Razer kondigt Mac-ondersteuning voor gehele productlijn aan

De in invoerapparatuur voor gamers gespecialiseerde fabrikant Razer heeft op de GDC aangekondigd dat het voor al zijn producten Mac-drivers uitbrengt. Tot nu toe werd Mac OS X maar voor enkele Razer-producten ondersteund.

Hoewel Razer in 2008 met de 'Deathadder for Mac'-muis al een exclusief Mac OS X-product op de markt bracht, bleef de nadruk toch op de pc-markt liggen. Van het Razer-assortiment was maar voor een handvol producten een Mac-driver beschikbaar.

Daar komt nu verandering in. Robert Krakoff, president van Razer USA, heeft op de Game Developers Conference bekendgemaakt dat Razer van plan is om volledige Mac-support voor al zijn producten te bieden. Naast ondersteuning voor nieuwe producten betekent de aankondiging dat Razer ook drivers voor zijn bestaande producten zal uitbrengen.

Mac OS X lijkt steeds aantrekkelijker te worden als gameplatform. Afgelopen dinsdag maakte Valve, de ontwikkelaar van onder andere de Half-Life-serie, bekend dat het zijn gamedistributieplatform Steam en de op de Source-engine gebaseerde games beschikbaar maakt voor Mac OS X.

Reacties (68)

Das mooi, heb zelf wel geen mac, maar mocht het binnenkort mogenlijk zijn om te gamen op mac als op pc dan word het misschien toch wel eens de moeite waard om erover na te denken om een mac te kopen.
Als alle bedrijven eens ondersteuning zou bieden voor mac komt er misschien toch nog eens concurentie op de os markt.

Dat is geen licht werkje. Bedrijven zijn vaak afhankelijk van zeer specifieke software die gemaakt is met een zeer specifiek doel. Drivers hetzelfde verhaal, veel oude hardware werkt simpelweg niet op een ander systeem dan waarvoor het bedoeld is; eg Windows XP. Dit leidt er al toe dat veel bedrijven niet upgraden naar een nieuwe versie van hetzelfde OS, laat staan dat men kijkt naar een geheel ander platform.

Daarnaast is de hardware van Macs natuurlijk niet zo geschikt voor het bedrijfsleven:

- Te duur om voor alle medewerkers een machine neer te zetten (Misschien met uitzondering van een Mac Mini)
- Weinig configureerbaar om in specifieke plaatsen of doeleinden neer te zetten. (alleen de Xserves zijn 19" rack mountable, en die zijn zelfs vergeleken met een Mac Pro zeer duur; iMacs zijn lastig in benauwde plaatsen te zetten, etc.)
- Het personeel moet natuurlijk geschoold worden in het gebruik van een Mac, want hoewel ik best snel kan switchen tussen mijn Macbook en mijn PC, is dat voor de gemiddelde werknemer toch lastig.

Ik zou wel graag concurrentie zien, maar voor het bedrijfsleven zie ik liever concurrentie van Linux als werk-computers dan Macs. Die zijn goedkoop, zeer goed beheerbaar, en lekker versatile. Software-wise zit er minder en minder verschil tussen OSX en Linux, en met een goede distributie kan je Linux net iets meer als Windows aan laten voelen - een plus voor de werknemers.

Bedrijven zijn vaak afhankelijk van zeer specifieke software die gemaakt is met een zeer specifiek doel.

Vandaar dat ze algemene software als Windows, Office, AutoCAD, Photoshop, etc. gebruiken! Maatwerk en hele specifieke software is vaak zeer prijzig waardoor heel veel bedrijven er maar van af zien omdat het gewoon niet binnen hun budget past. Maatwerk en zeer specifieke software kom je dan ook niet zo heel erg vaak tegen, het meeste is gewoon het algemeen verkrijgbare massaproductie spul. Specifieke doelen zijn er ook niet vaak. Je overdrijft hier schromelijk en hebt een wel heel erg onrealistisch beeld van het bedrijfsleven.

Dit leidt er al toe dat veel bedrijven niet upgraden naar een nieuwe versie van hetzelfde OS, laat staan dat men kijkt naar een geheel ander platform.

Eh nee, zo werkt dat niet. Bedrijven upgraden niet omdat ze sterk afhankelijk zijn van hun ict. Als het stuk gaat ligt de productie stil en kost het ze heel wat geld. Dat willen ze kostte wat kost vermijden en dus spelen ze het safe. Vooral als men niet goed weet wat de nieuwe versie doet. Dingen worden dan ook uitgesteld totdat duidelijk is of het veilig genoeg is om te upgraden. Het functioneren van de gebruikte software op het nieuwe systeem hoort daar ook bij. Het komt echter vaak genoeg voor dat een upgrade niet wordt genomen omdat het net zoveel implicaties, werk en dus kosten met zich meebrengt als het switchen naar iets compleet anders. Dan wordt het zeer aantrekkelijk om eens verder te kijken. Het voordeel daarvan is dat je nu ook naar andere stukken software kunt kijken om te zien welke op dit moment en voor de toekomst de beste is. Dat wil soms nog wel veranderen waardoor je hier een strategisch voordeel hebt voor de toekomst. Men kijkt dus wel degelijk naar een ander platform, alleen niet altijd

Daarnaast is de hardware van Macs natuurlijk niet zo geschikt voor het bedrijfsleven:

Ware het niet dat het gewoon dezelfde x86 componenten zijn als ieder andere x86 OEM zoals HP, IBM, Lenovo, Sony, Dell, Acer, Asus, etc. ze levert. Er zit alleen een EFI in i.p.v. een BIOS maar dat maakt weinig uit omdat het alleen interessant is voor systeembeheer. Voor gebruikers boeit hardware al totaal niet, het gehele systeem moet gewoon prettig werken. Wat je hier zegt is dus wel even verstrekkender dan alleen Macs, nogal domme uitspraak.

- Te duur om voor alle medewerkers een machine neer te zetten (Misschien met uitzondering van een Mac Mini)

Al eens naar de prijzen van Sun, Sony en Lenovo gekeken? Verder zijn er veel meer kosten dan alleen maar de aanschafkosten waar mensen hier alleen maar op lijken te focussen. Beetje hetzelfde als met specificaties. In beide gevallen is dat zoals andere het al uitleggen oliedom omdat er heel veel andere aspecten zijn. Je moet derhalve ook kijken naar de totale kosten. In sommige gevallen is een Dell met Windows XP de goedkoopste oplossing, in een ander geval een Mac Pro. Het ligt er ook maar net aan wat je aan wensen en eisen hebt, wat je al aan spullen (ict infra e.d.) hebt en wat er aan kennis in huis is (geen Windows kennis en dan Windows neerzetten betekent heel wat geld voor de nodige omscholing/bijscholing).

- Weinig configureerbaar om in specifieke plaatsen of doeleinden neer te zetten. (alleen de Xserves zijn 19" rack mountable, en die zijn zelfs vergeleken met een Mac Pro zeer duur; iMacs zijn lastig in benauwde plaatsen te zetten, etc.)

Weinig configureerbaar is iets wat alleen op gaat voor niet-Windows en niet-MacOS X systemen omdat men daar weinig centrale beheermogelijkheden heeft. Het zal er wel zijn maar het is niet zo veel als met Windows en OS X. Bij beide systemen heb je aardig wat mogelijkheden met het instellen van policies die je naar de clients kunt pushen. Je hebt verder vrij makkelijke keuze bij Apple: je hebt een server (de rackmountable Xserves, zinloos om desktops en laptops te rackmounten), je hebt desktops (Mac mini, iMac en Mac Pro die allemaal weer een aparte doelgroep hebben) en je hebt laptops (een simpele en meer advanced versie met verschillende schermgroottes). Meer mogelijkheden heb je als bedrijf ook absoluut niet nodig. Het is vaak ook totaal niet wenselijk omdat een te grote verscheidenheid aan systemen het beheer complexer en daardoor veel duurder en foutgevoeliger maken.

Overigens zijn iMacs nou juist bedoeld voor kleine ruimtes omdat het een all-in-one machine is. De formfactor is daardoor ook erg klein, meer dan een scherm neemt het qua ruimte niet in. Dat deel van je verhaal is dus ook al nonsens van de hoogste orde.

- Het personeel moet natuurlijk geschoold worden in het gebruik van een Mac, want hoewel ik best snel kan switchen tussen mijn Macbook en mijn PC, is dat voor de gemiddelde werknemer toch lastig.

Dat hoeft alleen wanneer men voorheen iets anders gebruikte. Dat geldt echter ook voor Windows, Linux en al die andere operating systems en overige software. Zodra je naar iets anders gaat betekent dat per definitie een omschakelingstraject met de benodigde training. Dat is dus een onjuist argument wat je hier aanhaalt omdat dit geen Mac-specifiek probleem is maar iets wat op alles van toepassing is.

Ik zou wel graag concurrentie zien, maar voor het bedrijfsleven zie ik liever concurrentie van Linux als werk-computers dan Macs. Die zijn goedkoop, zeer goed beheerbaar, en lekker versatile. Software-wise zit er minder en minder verschil tussen OSX en Linux, en met een goede distributie kan je Linux net iets meer als Windows aan laten voelen - een plus voor de werknemers.

Ik zie liever dat je niet over dingen praat waar je absoluut in de verste verte geen enkel verstand van hebt want dat is wel overduidelijk in je post. Er is vrijwel niets van je verhaal waar (like 99,9%), het is staat bomvol foutieve aannames en napraat gedrag. Al je punten die je hier aanhaalt zijn ook weer aan te halen voor iets als Linux waarmee je hele stelling dat Linux beter zou zijn dan OS X ook al niet meer klopt. Het verkrijgen van Linux systemen met het nodige aan support is ook iets wat op dit moment bijna een mission impossible is, je moet het hebben van kleine bedrijfjes die het hun specialisme hebben gemaakt (en aan die bedrijfjes kleven weer allerlei andere risico's zoals het voortbestaan van het bedrijfje in kwestie). Daardoor is Linux op de werkplek lang niet zo concurrerend als OS X is op dit moment. Al helemaal niet als we het software aspect erbij nemen.

Daarnaast moet je een systeem niet als Windows laten aanvoelen, je moet het systeem laten aanvoelen aan wat de gebruiker in kwestie gewend is omdat gebruikers verandering niet leuk vinden. Met name in het begin is er bij verandering een gigantisch verzet wat later steeds minder wordt omdat men in de praktijk de voordelen van het nieuwe begint op te merken. Je ziet dan ook vaak dat de tevredenheid naar verloop van tijd aardig stijgt. Ook dit geldt voor allerlei soorten software, niet alleen maar Linux of MacOS X.

Afgezien je post die bomvol fouten staat is dit ook niet waar Galen op doelt met de zin "Als alle bedrijven eens ondersteuning zou bieden voor mac komt er misschien toch nog eens concurentie op de os markt.". Hij bedoelt dat bedrijven hun software eens gaan porten naar OS X zodat Mac mensen het ook kunnen gebruiken. Denk hierbij aan software van Exact (zeer veel gebruikt maar alleen voor Windows).

Ooit al gehoord van total cost of ownership?

Of kijk jij niet wat een auto verbruikt als je een nieuwe koopt?

weinig mensen die kijken naar de total cost of ownership van een auto.

Bij ict apparatuur kijkt men daar meer naar, helaas werkt de marketing machine van MS op volle toeren. Hierdoor denkt menigeen dat ms oplossingen een lagere total cost of ownership heeft, terwijl dat in veel specifieke gevallen niet zo is.

altijd geinteresseerd in de meningen van mijn mede tweakers, zet ik dit hier zo maar neer...

Apple richt zich dan ook nauwelijks op het bedrijfsleven, er zijn slechts een paar producten voor het MKB. Met de nadruk op de K van klein...

Wanneer een iMac lastig in een benauwde ruimte past, dan vraag ik me alleen af wat je dan bij een pc in gedachten hebt. Er zijn weinig pc's die compacter zijn dan een iMac.

Apple heeft voor kleine bedrijven een 'mini server' met ongelimiteerde licenties voor clients. Ook is het mogelijk voor bedrijven om een 'bedrijf-only' iphone applicatie te ontwikkelen en deze zo te installeren op alle iPhones binnen dat bedrijf.

@exNomenDei:
Je hebt bijna gelijk, ik denk dat de 27" imac een uitzondering is op de regel. Wij hebben er 2 gekocht, omdat we toch al 2 2560 schermen wilden hebben voor het ontwerp (en dit zijn panelen van 1000+ euro).

Enig interessante aan interesse voor de Mac, is dat het dan makkelijker op Linux gaat komen. Bij Mac zit je nog altijd met een betaald OS en ook nog eens duurdere hardware waarvan Apple niet wil dat je aan het tweaken gaat.
Linux daarentegen is alles wat een pc nu al is maar ook nog eens gratis OS tot nu toe en geen bit valt niet te tweaken.

Dat klopt inderaad. Gelukkig zijn er voor allebei markten en hebben allebei de doelgroepen ook gewoon plezier van hun OS/hardware.

Dat kan je van de 90% windows gebruikers niet zeggen.

ik ben een linux fanaat, mijn server en htpc gaan nooit weer terug naar windows....

maar ben ook erg tevree met mijn M$ windows bakie, niets mis mee en handig voor games.

(gelukkig komen steeds meer games uit onder linux en wordt dit steeds makelijker te realiseren voor game bouwers)

Tweaken aan hardware is totaal niet nodig. Indien dat wel zo is dan is het product dus gewoon stuk en moet je wat anders kopen. Het tweaken van hardware is iets wat leuk en leerzaam kan zijn waardoor het ook alleen van toepassing is voor mensen die zoiets leuk en leerzaam vinden. Daarmee heb ik al 99,9% van de computergebruikers weg kunnen strepen omdat die echt geen enkele behoefte aan het tweaken van hardware hebben, laat staan dat men de kennis in huis heeft om dat te kunnen. In de praktijk is dat niet kunnen tweaken dus geen enkel probleem behalve voor een heel klein select groepje. Overigens geldt dit ook voor aardig wat andere fabrikanten. De zoektocht naar hardware die je kunt tweaken is niet iets wat nieuw is. Het ene moederbord laat overclocking makkelijker toe dan het andere moederbord. Ik zie mensen ook niet zo snel een Dell overclocken of anderzijds tweaken en die verkopen toch echt Linux computers.

Linux is niet per definitie gratis. Kijk maar eens bij Red Hat en Novell voor de nodige prijzen

Voor wie een goede en goedkope machine wil is een Linux doos zeker een goed alternatief voor een Mac. Zowel qua GUI als het onderliggende systeem kunnen deze 2 OS's goed met elkaar meten.

Shooters is 1, er komen een aantal richting OS X. Nu de rest nog, waar ook een gamemuis meerwaarde bied aan de gameplay (RTS, MMO's).

Zeker voor deze jongen erg interessant:
nieuws: Razer maakt 'beknopte' Naga-muis voor mmorpg-gamers

Starcraft 2 komt uit voor de Mac. De beta spelende (op een PC) kan ik je zeggen: 'We' zijn voorzien van een goede RTS op Mac.

Aangezien dit is aangekondigd zal ook wel World of Warcraft worden geport (of is dat al gebeurd?), nog steeds een spel waar ~11 miljoen spelers hun leven mee verkwisten.

Maar ik denk dat hier, samen met de aankondiging van Valve, wel een trend valt op te merken: Macs worden gezien als mogelijke doelwitten voor games.

Dat zijn 2 titels, die toevallig door een grote groep mensen wordt gespeeld.

Zelf zou ik denk ik nooit kunnen overstappen, teveel games waar ik zeker van ben dat er nooit een OSX port komt (enkel City of Heroes heeft een OSX versie). Natuurlijk heb je daar dual boot voor, maar dat neem hele logica weg waarom ik uberhaubt zou moeten overstappen.

Pas als de cijfers beschikbaar worden, ben ik benieuwd hoe de afzet markt zal zijn.

Van Command and Conqueror (iig Generals, misschien ook nieuwere?) Age of Empires 2 en 3*, Starcraft zijn OSX versies van.

[size=xx-small]Waarom 1 nou niet, die is gewoon erg goed [/size]

1 van wat? Age of Empires 1 is er voor Mac OS.

C&C niet, maar dat komt.. nouja, om dat starcraft op mac vanaf dag 1 al de winnaar was.

Oww ja, heb nog nooit een 'Native' age of empires 1 gevonden voor de Mac, enkel 2, die dan nog voor 40 of 50 euro wordt verkocht..

Ook is het dom dat die een ander protocol gebruikt, zodat je niet met Windows spelers kan spelen.....

Tsja, dat is Microsoft's keuze. Ze hadden net zo makkelijk een universeel protocol kunnen nemen (wat toen ook zeker al bestond).

Age of Empires 1 heb ik in der tijd nieuw voor 30 euro gekocht toen het nog niet lang uit was.

Ik weet niet waar het idee vandaan komt dat er geen games voor Mac zijn.. Misschien dat het komt dat mensen altijd in het windows-rek kijkt voor mac-games.

Anyway, ik denk dat steeds meer fabrikanten doorhebben dat er niks mis is met het Macintosh platform en dat de verbeterde user experience bijdraagt aan meer verkopen. Dus gaan ze meer support leveren

C&C 3 , C&C 3 red alert, spore, CoD4 en nog wel meer

Natuurlijk heb je daar dual boot voor, maar dat neem hele logica weg waarom ik uberhaubt zou moeten overstappen.

Want? Spelletjes is het enige wat je met een computer doet? Dan maakt het natuurlijk sowieso geen moer uit wat voor OS je draait...

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 11 maart 2010 14:12]

90% van de windows gebruikers heeft windows om een van de volgende redenen:

1. Het moet van de baas/werk

2. Het moet van de game makers

De overige 10% heeft uiteenlopende redenen, waarbij sommigen het fijn vinden, sommigen niet in een leven zonder windows geloven of gewoon niks nieuws willen leren, of het nou beter is of niet.

3) OSX draait op Mac, en heeft bijna per definitie een slechtere graka dan de gemiddelde game-pc. Zelfs de iMac 27" topmodel heeft een 4850 meende ik.
Ik heb een mac en zou niks anders willen maar voor gamen gebruik ik gewoon een windows bak, ook uit performance redenen

[Reactie gewijzigd door Roytoch op 11 maart 2010 14:29]

Klopt, ik heb mijn SLI pc aan mijn studerende buurmeid verkocht voor een ultra lage prijs en mijn nagelnieuwe Core i7 27" iMac heeft een 4850 om het ontzettend mooie scherm met een resolutie van 2560x1440 pixels aan te sturen.

Nou moet daar wel bij gezegd worden dat de graphics van games dus minder super zal zijn dan van mijn 'oude' SLI machine maar goed, ik wou toch van dat gezever met elke x nieuwe crap kopen af. Een console voor games was en is voor mij nog steeds wel een alternatief maar de games die voor de mac uit komen kunnen dankzij die volgens anderen minderwaardige 4850 nog steeds mooiere graphics op mijn scherm toveren dan een PS3 of Xbox 360 op mijn tv!

Met andere woorden, who cares dat een 4850 niet top of the bill is? Alsof een console dat wel is

Het enige dat betere specs heeft is een dikke pc waar je elke 6-12 maanden ook weer een bak centen in moet mikken om hem up to par te houden omdat anders je penislengte afneemt

Ik overdrijf graag, trek het je niet aan. Ik wou maar even op een leuke manier kwijt dat je gelijk hebt over de 4850 maar wou daar aan toe voegen dat dat niet zoveel uitmaakt omdat een 4850 zijn doel prima dient in die ontzettend gave iMac waar ik dit nu op tik

27" (kwijl), dan snap ik dat je iets meer tekst dan de anderen typed ;-)

Als je aan andere videokaart wil hebben dan koop je d'r een, flash je hem met een EFI ROM en dan ga je verder? Wat is daar nou zo moeilijk aan.

Je zou ook nog de prijs kunnen noemen.

Je zou ook kunnen zeggen dat 90% van de mensen op de wereld arme kutmensen zijn die elke dag lopen te huilen om dat ze geen grote auto kunnen betalen en dat ze om die reden 'duur' zijn. Dat kan ook.

Wat een onzin, de meesten hebben windows omdat het bij de PC meegeleverd werd, prima werkt en ze zich nauwelijks bewust zijn dat er iets te kiezen valt.

Aangezien dit is aangekondigd zal ook wel World of Warcraft worden geport (of is dat al gebeurd?), nog steeds een spel waar ~11 miljoen spelers hun leven mee verkwisten.

Blizzard brengt al 10 jaar elk game tegelijk voor Mac en Windows uit, op dezelfde disc zelfs. Dus ja, WoW is er voor de Mac. Net zoals Warcraft 3, Diablo 2 en Starcraft. (Eerdere titels ook, maar weet niet of die ook onder OS X op Intel draaien of niet.)

[Reactie gewijzigd door 19339 op 11 maart 2010 14:42]

World of Warcraft is niet geport voor de MAC, het is gewoon samen naast de PC versie ontwikkeld en kwam samen uit met de PC versie.

World of Warcraft is al sinds het begin te spelen op een Mac... (kun je gewoon installeren)

een spel waar ~11 miljoen spelers hun leven mee verkwisten.

Correctie: een spel waar 4miljoen westerlingen hun leven mee verkwisten en 7miljoen Chinezen hun boterham mee verdienen

Wow is al te spelen op de Mac inderdaad.

World of Warcraft is al speelbar vanaf Mac OSX en nu Steam de overstap gaat maken zullen ze een markt hierin zien, misschien dat mensen met een Mac en ook nog af en toe gamed over kunnen halen om een Razer muis te kopen (de Mighty Mouse is immers een k*t muis, geen ervaring met de Magic Mouse)

De magic mouse is heerlijk, dus tja, die zie ik niet zo gauw vervangen worden door een plastic Razer dingetje (jaja het zijn vast goede muizen, maar het oog wil ook wat).

Echter zou ik wel een ander tobo eraan hangen mocht ik erop gaan gamen (zal niet gebeuren, want is mijn kantoor-pc).

[Reactie gewijzigd door poepkop op 11 maart 2010 19:16]

Team Fortress 2 en Portal komen ook naar de mac , samen met het steam platform.

en de halflifes, en ik dacht left4dead ook (maar schiet me niet dood als ik het fout heb)

World of Warcraft is idd al heel lang verkrijgbaar op de mac. Er zit ook een leuke extra in die de pc-versie niet aan boord heeft. Namelijk het capturen van video terwijl je speelt. Heb het even met een macmini getest (is eigenlijk m'n mediacenter) en moet zeggen dat het toch heel aardig werkt

Ik heb geen problemen met mmo's op osx (world of warcraft & even online)

Opzich wel interessant dit nieuw, ik heb razor altijd links laten liggen vanwege hun slechte driver support (lees: praktisch geen)

Ik denk dat dit ook zeer te maken heeft met het feit dat Valve Steam naar de Mac brengt. Het is een logisch gevolg.

Ook denk ik dat dit het begin zal zijn voor gamen op een Mac, of iig een stap in de goede richting .

Helemaal mee eens, nu Valve en Razer de Mac gaan ondersteuning als gaming platform denk ik dat de Mac eindelijk serieuzer wordt genomen op dit gebied. Het zal me dan ook niks verbazen als meer game studio's en hardware fabrikanten zullen volgen. Een goede ontwikkeling want ik wil toch graag platform onafhankelijk zijn, en niet vastzitten aan één platform voor me favoriete game.

[Reactie gewijzigd door Xiqum op 11 maart 2010 13:43]

Zit er niet van alles in de pen voor Mac met Steam ?

Goed nieuws dit!
Ik gebruik zelf een deathadder ism OsX maar de drivers zijn nog niet optimaal, toch wel mooi dat ze ook de mac meer gaan zien als afzetmarkt. Zeker nu Steam ook naar de mac komt.
Hopelijk doen ze ook nog iets aan het design voor nieuwe mac producten.
_{Heb nu zelf maar witte led's in mijn deathadder gefixt}

De huidige DeathAdder MacEdition heeft al witte LEDs
Past leuk bij MBP toetsenbord.
http://tweakers.net/price...er-%281800dpi-mac%29.html

LoL, nooit gezien. Ach ja, heb ik toch een "echte" mac muis.

Klinkt goed, ik gebruik al jaren Razer muizen op m'n Mac via de default drivers en dat werkt eigenlijk prima.

Vraag me eigenlijk dus een beetje af wat de pro's van drivers direct van Razer zijn.

Niet veel. De belangrijkste reden is dat je de sensitiviteit kan aanpassen tijdens het gamen. Maar mijn ervaring is dat de drivers slecht zijn op Windows en dat voorspeld niet veel goeds voor de Mac drivers.

Als je een Mamba hebt gaat dat verhaal trouwens niet op. Die heeft de software daarvoor al in de muis zitten.

Waarom zouden die muizen nu niet werken dan? Mijn G5 werkte ook gewoon op mijn mac, en volgens mij heeft die ook geen officiële mac support. Correct me if im wrong tho

De muizen werken wel, maar gevoeligheid instellen, polling rate aanpassen of muisknoppen definieren kon alleen met third-party software.
Met de deathadder software onder OSX kan je netjes profielen aanmaken en wegschrijven naar de muis.

Goeie zaak, niets op aan te merken.

Dat ze maar eens fatsoenlijke drivers voor hun andere producten uitbrengen, telkens als ik men diamondback 3G inplug als men pc al opgestart is (win 7 64 bit) krijg ik een bsod.
Drivers op de site zijn dezelfde als die op de cd stonden (1.0), dus nog nooit geupdate...

Neem je op hun website wel die van Windows 7 in plaats van Windows XP/Vista. Anders even contact opnemen met Razer, inloggen en een ticket aanmaken

[Reactie gewijzigd door thr- op 11 maart 2010 13:17]

Je hebt gelijk, de drivers van Razer zijn ronduit slecht. Ik heb er dezelfde ervaring mee op hetzelfde besturingssysteem. Alleen heb ik een Mamba en geen Diamondback.

Ik installeer ze niet meer sinds mijn vorige installatie elke dag eindigde met een BSOD na het installeren ervan. Ik mis dan eigenlijk niets, want de software in de muis + Microsoft drivers zijn goed genoeg. Dat is, vrees ik, niet het geval bij de Diamondback want dan heb je het probleem dat je de sensitiviteit niet kan aanpassen. De Mamba doet dat met de software in de muis zelf en de Diamondback niet.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 11 maart 2010 13:45]

Ik gebruik al langer Razer muizen op mn mac, maar dan met USB Overdrive als driver.

mooi, nu linux nog