Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 180 reacties

De Japanse firma's NEC en Soundpower hebben een rf-afstandsbediening ontwikkeld die geen batterijen nodig heeft. De remote genereert de benodigde elektrische energie uit het indrukken van de toetsen door de eindgebruiker.

Een prototype van de batterijloze afstandsbediening is gedemonstreerd tijdens de Embedded Technology-bijeenkomst in Tokio, zo schrijft Tech-On. De remote van NEC en Soundpower genereert een geringe hoeveelheid piëzo-elektriciteit door het indrukken van een toets. Een microprocessor van NEC heeft voldoende aan de spanning om via radiofrequenties stuursignalen naar een apparaat te zenden.

Het huidige preproductie-model beschikt alleen over toetsen voor het wisselen van kanaal, het aanpassen van het volume en de standby-modus. De twee bedrijven begonnen de ontwikkeling van de batterijloze afstandsbediening in 2006 en denken vanaf 2011 de fabrikanten van consumentenelektronica over te kunnen halen om de remote mee te gaan leveren met hun apparatuur.

Prototype batterijloze afstandsbediening

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (180)

Ben ik nu de enige die dit absurd vind om HIER onderzoekskosten aan te besteden? Ik heb werkelijk nog nooit meegemaakt dat de batterijen van mijn afstandsbediening op waren.

Sterker nog, de batterijen van mijn logitech muis waren op, en ik had dringend nieuwe nodig, dus pak ik die uit mijn jaren oude afstandsbediening van mijn tv'tje (wat nog echt een 17 inch CRT schermpje is, ter illustratie), en de batterijen waren nog voor 95% vol!

Nee, ga dan onderzoekstijd steken in dus die draadloze computermuizen eens wat zuiniger te maken. :(
Wat dacht je van de effecten op het millieu, als er voor al die afstandsbedieningen geen batterijen meer geproduceerd hoeven te worden!
Leuk idee!
Maar wel verbazend dat het mogelijk is.. De hoeveelheid energie er uit het indrukken van te toetsen te halen is, is al zo klein, en dat is dan nog zonder al de verliezen van overdracht, wrijving(?) enzo..
Nuja, goede innovatie in ieder geval!
Nou het is niet zo dat je daar energie verliest. Het Pizo effect werkt doordat materialen welke deze eigenschap bezitten stroom opwekken op het moment dat ze vervormen (bijvoorbeeld door indrukken). Hierdoor is het hebben over verliezen door wrijving etc niet relevant.

Het is een geweldige vinding, en knap dat ze uit het Pizo effect genoeg stroom kunnen opwekken. Verbazingwekkend.. Maar wel handig! :)
Die eigenschappen komen door het kristalrooster van het materiaal. In "rust" is er geen potentiaalverschil omdat het rooster in evenwicht is. Als het wordt ingeduwd dan verschuiven de positieve en negatieve ladingen. In het evenwicht liggen deze "op elkaar" en is er geen potentiaalverschil. Als de positieve en negatieve ladingen verschuiven dan ontstaat er een potentiaalverschil (kort door de bocht: stroom).

Ik hoop dat ik het een beetje duidelijk heb uitgelegd :P
Als je wat langer nadenkt, is het toch niet zo raar... Moet je namelijk eens kijken hoe verschrikkelijk lang je met de batterijen in je afstand bediening doet!

Ik heb er zes liggen, en ik kan met niet herinneren dat ik er van n ooit eens de batterijen verwisseld heb. Een afstandbediening trekt dus maar heeeeeel erg weinig.

Daarbij ga je je dan gelijk afvragen of alle extra moeite die het kost om in alle knoppen energie opwekkers te zetten uiteindelijk niet veel meer energie kost bij de productie, dan de batterijen die zo'n ding in zijn gehele levensduur verbruikt.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 19 november 2009 16:42]

Je zou de kunstmatige wrijving kunnen weghalen, en vervangen door een mechanisme dat juist weerstand biedt en stroom levert als je daar tegenin gaat -> wrijving.
Goede vooruitgang, nog even doorzetten en ze kunnen auto's laten rijden op de druk die ze uitoefenen op het wegdek :)
Echter, om een knop/tegel in te drukken, zakt je auto weg, en tenzij je je auto naar het middelpunt van de aarde weg wil laten zakken, zal hij dus ook voor de volgende knop/tegel weer omhoog moeten klimmen (of energie steken in het omlaag duwen van die tegel) met als gevolg dat je benzine verbruik omhoog schiet :+


ot: zelf ooit een afstandsbediening op bewegings energie laten werken. snaartje met een gewichtje over de lengte van dat ding, langs een motortje van een oude MD speler laten lopen, en de energie daarvan gebruiken. (opslaan in elco's). Helaas was het iedere keer eerst 10 sec "schudden" voordat het werkte :+

Met hedendaagse zuinigere AB's zou het misschien al beter werken, maar heb je ook niet meer zo veel ruimte om zo'n mechanisme in te bouwen als bij die oude koelkasten
Tenzij je weet dat een piezo elektrisch element best wel veel energie kan opwekken bij een beetje doorbuiging. Daarbij, een auto die 120 raast over van die tegels, merkt door alle luchtweerstand, airco, wrijving en alle andere weerstand echt niets van die tegels die een paar tienden van een mm inzakken als de auto erover rijdt...
Die auto merkt er evenveel van, als de energie die die tegels opwekken.

(Sterker, omdat iedere energie opwekking met verlies gaat, heeft de auto er zelfs iets meer last van, dan dat de tegels er baat bij hebben...)

Tsss... wordt toch tijd dat er eens wat meer natuurkunde op de scholen wordt gegeven. Wet van behoud van energie is toch n van de eerste dingen die je leert.
omdat iedere energie opwekking met verlies gaat
lijkt me tegenstrijdig met
Wet van behoud van energie

[Reactie gewijzigd door DutchStoner op 20 november 2009 01:30]

Nee, is niet tegenstrijdig. De totale energie blijft wel behouden, maar het komt niet allemaal terecht in het doel waar je het wilt hebben.
Daar was op discovery laatst iets over, Daar hadden ze tegels en als je daarop liep genereerde deze stroom.. dus als je het in een drukke stad doet tikt dit aardig aan..
Door Xenomorphh, donderdag 19 november 2009 15:53

Daar was op discovery laatst iets over, Daar hadden ze tegels en als je daarop liep genereerde deze stroom.. dus als je het in een drukke stad doet tikt dit aardig aan..
De "tegel" die jij noemt heet de POWERleap , de werking ervan zie de aflevering
erg leuke en interessante serie Next World op Discovery Channel over de technologie van morgen.

[Reactie gewijzigd door geenIdee? op 19 november 2009 22:16]

Betekent dus dat het meer moeite kost om te lopen... De energie moet immers ergens vandaan komen! Als je de dynamo op je fiets aanklikt, moet je ook harder trappen.

Effect is dus dat mensen sneller moe worden tijdens het lopen, en dus eerder een bus of auto nemen. Waardoor je energie vraag weer hoger wordt...
Bij de panelen waar je over loopt is het de zwaartekracht die zijn werk doet. Als jij jouw voet neer zet oefen jij druk uit op de tegel. Deze druk wordt normaal opgevangen door een baksteen (die er niets mee kan). Deze speciale tegels zetten deze druk om in energie.

Jouw verbruikte energie (om te lopen) wordt deels gerecycled. Zo zijn er meer zaken waar je een deel van de verbruikte energie om een doel te bereiken kunnen hergebruiken.

Zo zou je onder je kraan een waterrad kunnen zetten die de druk die nodig is om het water in jouw huis te krijgen deels recycled. Hierbij moet je wel zorgen dat je het niet direct in je drukleidingen doet, want als iedereen dat zou doen moet de waterleverancier opeens veel meer druk leveren, en dan is het een beetje "defeating the purpose" :)
Volgens mij niet, er is toch geen extra wrijving/vertraging zoals bij een dynamo het geval is?
Normaal gesproken ontstaat er ook energie bij het lopen maar wordt deze (gedeeltelijk) opgenomen door de grond.
Er vanuit gaande dat de tegels niet ingedrukt moeten worden ofzo om deze energie te genereren.
Er vanuit gaande dat de tegels niet ingedrukt moeten worden ofzo om deze energie te genereren.
Zijn er dan ook andere mogelijkheden? Daar wil ik graag meer over weten!
Trilling, horizontale verplaatsing, kantelen. In principe kun je ook de muren in de stad behangen met luidsprekers om zo het geluid te dempen en om te zetten in energie. Geluid brengt de conus met de magneet aan het trillen waardoor er in de spoel een spanning ontstaat.

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 19 november 2009 18:27]

Als ik het me goed herinner werken die tegels met het pizo-elektrisch effect. Ik ben het niet 100% zeker maar het is in ieder geval een 'andere' mogelijkheid om mechanische energie om te zetten in elektrische energie.

Meer informatie kan je vinden op:
Pizo
yup dat klopt

meest bekende element zit in de elektrische aanstekers die je bij de supermarkt kan kopen.
ze worden wel ingedrukt als het echter maar 0,1mm ingedrukt moet worden...
Net zoals de grond zelf ook wordt ingedrukt. Mijn eerste intuitie zegt dat dit de wandelaar geen extra energie hoeft te kosten...

Maar terug naar de afstandbediening: Moet je daar dan extra hard op de knoppen duwen of merk je er niets van?
Kost meer energie ook al is het weinig. Bijvoorbeeld wandelen op de dijk tegenover wandelen in het zand. Kassijen zijn kostelijker door de vorm ook al heb je geen hoogteverschil Tegels met een klein hoogteverschil zullen niet zoveel extra zijn maar je kan het je inbeelden als je tegels hebt die hoogteverschillen van 20cm hebben.
Een plaatje vergroten geeft vaak een betere indruk.
Als ik op de grond spring vangt de grond (en mijn lichaam) de klap op. Spring ik echter op een trampoline veert die (een heel stuk) in maar krijgt mijn lichaam zoveel snelheid mee dat ik weer omhoog vlieg. Er is dus energie over na het veren.

Het inveren en weer terugkomen in de oorspronkelijke staat van de vloer hoeft dus geen extra energie te kosten en de resterende energie kan opgeslagen worden. In tegenstelling tot bij een trampoline hoef je namelijk niet de lucht in geschoten te worden en de energie van de stap is dus groter dan wat de beweging van de vloer verbruikt.
@Humbug, volgens jouw redenatie zou een trampoline iemand steeds hoger de lucht inschieten na 1 keer energie toevoegen. Er is tenslotte energie over. Je snapt toch hopelijk wel dat energie ergens vandaan moet komen, en dat is niet uit een magische veer in dit geval, maar uit degene die de beweging in gang zet (de voetganger, of trampoline springer).
Zie het als traplopen, kost je ook meer moeite dan recht vooruit. Je moet je benen hoger optillen namelijk.

Beetje flauwe "Groene stroom" bron dus. Volgens mij is het produceren en inbouwen van zulke tegels nog milleubelastender ook dan dat het groene stroom oplevert.
Ooit gehoord van zwaartekracht? Het gewicht van je lichaam kan al genoeg energie geven om de tegels in te drukken.
ja, maar de volgende tegel is niet ingedrukt, en dan moet je dus je voet hoger zetten dan normaal. ook al is het 5mm, je loopt constant in een put waar je uit moet klimmen.
Nou dat valt dan nog te overzien; als je schoenen alla Nike Air aan hebt moet je ook 5mm extra je voet optillen ... + sporten is gezond, dus dat kleine beetje extra moeite om door de stad te lopen is niet erg toch.
Dat gaat geen 5mm zijn, dat gaat zelfs geen mm zijn. Heb je ooit een aansteker open gehad, zo een met alleen een drukknop, dus geen met een rolletje op.
Die knop kan je er uit halen en daar komt een klein vonkje uit als je er op duwt. Dat gebruikt ook een pizo kristal. Dat indrukken kan al in orde groottes van nanometers.
Maar ook alleen ls de tegel daadwerkelijk naar beneden zakt. Wat mij zou verbazen, aangezien dat ongemakkelijk loopt. Ik vermoed dat de trillingen in de tegels energie op zou kunnen leveren.
Normaal gesproken zakt de energie gewoon de grond in. Je maakt zelf als het ware al een aardbevinkje. Het enige verschil, is dat de trilling nu gebruikt wordt om stroom op te wekken, in plaats van weg te lopen.
Dit is de eerste keer dat ik van dit idee hoor, maar het lijkt me een goed idee, mits het uitgevoerd wordt zoals ik beschreef.
Ooit gehoord van zwaartekracht? Het gewicht van je lichaam kan al genoeg energie geven om de tegels in te drukken
Ooit gehoord van de wet van behoud van energie?

Als je wandeling over een horizontaal vlak gaat, dan blijft de potentiele energie van de zwaartekracht gelijk, en heeft die dus geen arbeid verricht! Daar kun je dus geen energie uit halen !! De energie kan alleen uit de mens komen.

Natuurlijk kan je via de zwaartekracht een tegel indrukken... Maar dat betekend dat de volgende tegel hoger staat. Jij moet dus nu extra energie creeeren, om een stap omhoog te maken, waarbij je de zwaartekracht moet overwinnen... De extra energie die jij creeert is gelijk aan wat je bij het indrukken van de tegel via de zwaartekracht gewonnen had. Het is dus alsof je om een neergaande roltrap staat, en jij moet de hele tijd omhoog lopen.

Wat betreft die Nike Air... Dat is veerkracht. Daar wordt bij het indrukken energie opgeslagen, die er bij het terugveren weer uit komt. Op de wrijving na, is dat energie neutraal.
Erm, what?

Traplopen is zwaarder omdat je je volledig lichaam omhoog moet 'tillen'. Bij gewoon vooruit lopen doe je dit niet. Dit heeft te maken omdat je de zwartekracht moetoverwinnen om omhoog te komen.

Dus wat jij zegt is beetje onzin.

Hoe dit wel werkt, is simpel weg gebruik maken van de zwartekracht. Of heb je het idee als je op de weegschaal staat (stil staat) ook zwaar aan het werk bent?
Dit is in dat opzicht volledig 'gratis' energie.
jawel, er is demping want de tegel zal hoe dan ook ingedrukt worden.
Ahm... Ooit van een naafdynamo gehoord? Die heb ik al jaren op de fiets en dat kost me niks geen extra energy
een naafdynamo kost altijd evenveel extra energy, aan of uit. een conventionele dynamo kost iets meer energie in de aan stand maar niets in de uit positie.
Nee.

Elke dynamo loopt zwaarder als hij belast wordt. Ook je naafdynamo loopt zwaarder als de lampjes van de fiets aan zijn.

Makkelijk demonstratie? Koop zo'n opwindmobiellader of opwindzaklamp.
Als je de belasting (mobiel of lamp) eraf koppelt, dan draait hij een stuk lichter.
ja, maar het verschil tussen aan uit is veel minder en bij benadering hetzelfde, terwijl van een conventionele dynamo het verschil wel degelijk voelbaar is
Nou, dat lijkt me niet.. Nooit van de Wet van Behoud van Energie gehoord?
Als de magneet van een naafdynamo de spoel passeert ontstaat er een magnetisch veld dat de magneet tegenwerkt, wanneer deze de spoel passeert trekt dit veld de magneet weer terug. Kost dus wel degelijk energie.
Zo is het ook met de tegels, al zullen voetgangers dit niet dadelijk merken, een lichte helling kost lopend ook niet zo veel energie, tenminste, niet merkbaar meer.
Hij bedoelt dat hij er niet harder door hoeft te trappen.
Ik heb ook zo'n ding, ideaal.
Is dat zo?
Wanneer je op de grond staat oefen je altijd druk uit op de grond onder je. Wanneer de tegels een paar milimeter beweegd denk ik niet dat je het als mens merkt. Het merendeel van de energie zou je toch al gebruiken, misschien moet je nu je been 2 milimeter hoger optillen. Daarbij zou het voor een groot gedeelte van de bevolking goed zijn om iets meer calorien te verbranden per dag (inc. mijzelf).

De vraag is echter, is het rendabel? De initiele investering is waarschijnlijk gigantisch en ik betwijfel dat men een dergelijke constructie degelijk genoeg kan maken zodat er voor een zeer lange termijn geen onderhoud gepleegd hoeft te worden aan de tegels.
Het is "uiteindelijk" rendabel. Ik geloof dat bij een drive in in een Amerikaanse Burger King ze dat toepasten voor een stukje wegdek waar klanten over heen reden om bij de bestelkassa te komen.
De terugverdientijd was iets van 10-12 jaar. En dat voor auto's en een verticale verplaatsing van 5 centimeter of zo.

Die discovloer gaat er dus tientallen jaren over doen. Zo was er ook een draaideur die elektriciteit opwekte als mensen er doorheen draaiden. Dat leverde zo weinig energie op, dat het een stille, onrendabele dood is gestorven.

Het zijn meer een "ecohype" gimmicks dan iets kosteneffectiefs.
Een uitvinding moet niet pers economisch rendabel zijn om in gebruik genomen te worden.
Een uitvinding moet wel nut hebben om in gebruik genomen te worden.
Ik geloof dat bij een drive in in een Amerikaanse Burger King ze dat toepasten voor een stukje wegdek waar klanten over heen reden om bij de bestelkassa te komen
Betekent simpelweg dat die auto's meer verbruiken wanneer ze langs die Burger Kind rijden... Totaal nutteloos dus, behalve dat je stiekem je klanten geld afhandig maakt.
Stel dat dat zo is, dan betekent dit dat je feitelijk al meer dan 1 centimeter per meter omhoog loopt, wat neerkomt op een helling van 1% (als je grote stappen neemt is het minder). Ik denk dat je dit op den duur zeker wel merkt.

De energie per voetstap is ongeveer ~700N * 0.002m = ~14 Joule. Dit is, uitgaande van 100% rendement, genoeg om een standaard LEDje 7-8 minuten te laten branden. Maar voor de rest kun je er niet zoveel mee doen.

Redelijk nutteloos dus.
Om even aan te geven hoe veel 1% is...

Moet je eens bij de fitness op een loopband gaan staan. Die bij ons heeft een hellings optie. Zelfs 1% merk je al heel erg duidelijk. Met 5% heb je het gevoel dat je aan het bergbeklimmen bent!
Dat is gelukkig niet waar, de energie die opgewekt wordt komt van energie die we normaal aan de grond afgeven. Deze energie wordt dan gewoon afgevoerd door de grond. In dit geval wordt het opgenomen :D. Wel handig als je zowiets maakt in een disco, drukke winkelstraat of een treinstation inderdaad.
Tuurlijk kost dit niet meer energie. Als je magneten in een wiel wegwerkt, waardoor ze langs elkaar gaan, wek je ook energie op en dit kost ook geen kracht... Dus energie hoeft niet altijd ergens vandaan te komen...
Magnetische opwekking kost dus wel extra kracht. Je krijgt dan een magnetische remwerking, zoals bij een dynamo. Die vlieger gaat dus niet op.
En energie moet altijd ergens vandaan komen! Dat is natuurwet nummer 1...
Een dynamo wordt geremd door wrijvingskracht tussen het wiel en de dynamo, niet door de magneet zelf.
Reiniertjuhhh's idee werkt misschien als er onder het wegdek spoelen gebruikt worden, ipv magneten. Dan heb je volgens mij geen magneetwrijving.
Je hebt duidelijk geen verstand van natuurkunde. Het wiel wordt wel degelijk geremd door de opgewekte stroom in de dynamo. Je zit bewegingsenergie om te zetten in elektrische energie.
Ik neem aan dat je aan de ene kan spoelen hebt en de roterende kant magneten. Dan wek je energie op door het verplaatsen van electronen in de spoelen. Adhv. de aantal wikkelingen van de spoelen kan je de voltage bepalen. En aantal spoelen ampere.

Zoiets als dit dus

Correct me if i'm wrong.
Je zult de tegel toch echt een klein stukje moeten laten zakken. En dat houdt in dat de mensen bij elke stap een stukje omhoog moeten, dus een soort van eindeloze trap. Dat gaat echt wel meer moeite kosten, of het merkbaar is kun je dan zelf bepalen maar ik geloof niet dat je een significante hoeveelheid energie kunt halen uit een onmerkbare inspanning.
Interessante invalshoek, echter zal er geen extra energie gevraagd worden maar energie die anders verloren zou gaan (bv via wrijving in warmte) wordt gewoon hergebruikt. De energiebalans klopt nog steeds, zonder extra energie toe te voegen.
Nee dus. De wrijving blijft gewoon bestaan, en kan niet worden hergebruikt. (n van de hoofdwetten van de thermodynamica)
En voor de rest geldt doodsimpel wet van behoud van energie. Hetgeen dus betekent dat de energie die je eruit haalt, rechtstreeks afkomstig is van de mensen die er overheen lopen.
Effect is dus dat mensen sneller moe worden tijdens het lopen, en dus eerder een bus of auto nemen. Waardoor je energie vraag weer hoger wordt...
Of ze krijgen een betere conditie en leven gezonder :)
Dat is niet waar.. Nu stop je die energie in een stoeptegel dan in zo´n tegel die energie opwekt..
Hmm, waar zou die extra beweging toch goed voor zijn? :)
Alleen wat levert het op aan energie en wat heeft het gekost aan energie, kan zijn dat die tegel na 10 a 15 jaar nog steeds niet genoeg heeft opgebracht om en energie van het maken/vervoeren/leggen eruit te halen.

Heb het overigens ook gezien en is echt maar minimaal die tegels. Er is zoveel energie om ons heen die veel makkelijk zijn te winnen en vele betere resultaten geven, alleen al onze kust, de golven leveren meer energie dan we ooit zouden kunnen opmaken. Moeten het alleen zo rendabel mogelijk zien te vangen.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 19 november 2009 18:19]

zoiets bestaat al! weet niet meer waar ik het las, maar Google was bezig met serverstations drijvend in zee te leggen, die hun energie kregen van de golfslag :) alleen een dikke datakabel nodig voor naar het land!
Het probleem is dat de energie van golven heel moeilijk te winnen is. In ieder golf zit maar een heeeeeeel klein beetje energie. Je moet dus ontiegelijk veel golven tegelijk afvangen, om een significante hoeveelheid energie te produceren.
Zelfde probleem met eb en vloed.
Gezien, maar dat is toch wel iets, wat moeilijk zal zijn.
Ik denk niet dat deze soort techniek zich snel ook in het echt vertoont (op grote schaal).
Was tijdens een programma genaamd: "future world"
Dat programma heeft nogal de intentie om alles rooskleurig weer te geven. Ik had laatst ook gezien over een architect die huizen en eigenlijk hele steden op drijvende platformen wou maken. Alles heel overtuigend neergezet 'this will happen'. Ik zie dat de komende 30 jaar nog niet gebeuren, en dat is wel met heel veel meer dingen zo.

De technologie is er. En het klopt ook wel, want een knop indrukken heeft een bepaalde hoeveelheid energie benodigd. Of dat veel is, valt te bezien. Met lopen misschien wel omdat je hele lichaam er op stapt (een bepakte volwassen 80kg - 90kg?) , maar een duim lijkt mij veel minder energie te bevatten. Of je moet erg hard drukken voordat er iets gebeurd..
Daarom dat het ook future world is. De wereld draait lang door nadat ons lichaam in de aarde aan het rotten is.
Vergeet niet dat die opgewekte energie ergens vandaan moet komen. Ze kunnen die tegels ook zo maken dat ze dik 20 cm zakken als je erop stapt. Dan wekken ze nog meer energie op. Maar een dagje door de stad wandelen betekend dan wel dat JIJ de hele dag aan het 'traplopen' ben.
Hetzelfde trouwens met die dansvloer die energie opwekt. Op een normale vloer spring je bijvoorbeeld 30 cm hoog, op die energie vloer nog maar 20. Je bent dus veel sneller 'gesloopt' tijdens het stappen. Ik denk dat de kroegbaas de extra energie kosten voor lief neemt ten bate van zijn drankomzet en bezoekersaantallen.
Wat een geweldig idee. Een oplossing voor het energieprobleem en tegelijkertijd k nog een oplossing voor overgewicht. :)
Vergeet ook niet dat de mogelijkheid in een drukke stad bestaat dat de tegels vrijwel continue ingedrukt zullen zijn en op deze manier nog geen energie opwekken.

De tegels zullen dus voldoende klein moeten worden, waardoor productiekosten per tegel gaan stijgen (klein=duur). Is dat nog financieel nog rendabel?
Ahja, klopt!

En het mooie was dat het Nederlanders betrof. Ze hadden het idee om piepschuim in een mal te stoppen, waarna er beton tussendoor kon. Zo werd het stevig en konden huizen, en hele dorpen 'verhuizen' via het water.
Nee, gezien de klimaatveranderingen zie ik idd eerder hele steden zinken dan drijven :P

Een duimdruk zal niet veel energie opwekken idd, maar vergeet niet dat een afstandsbediening op een enkel AA'tje behoorlijk lang mee kan gaan. Het zou me nauwelijks verwonderen dat dit best aardig werkt...
Dat heb je ook in tokyo ofziets dergelijks in een metro station.
Net als Michael Jackson in Billie Jean! :+
Wat een fabel! Tuurlijk: als je bijvoorbeeld ergens loopt, oefen je daar druk op uit, en dat zou je in energie om kunnen zetten.
Maar ook wij (mensen) gebruiken energie, bv. middels boterhammen, snacks of Red Bulls.
De hoeveelheid gebruikte energie is altijd minder dan de hoeveelheid energie die ervoor terugkomt.

Het voordeel van de afstandbediening die hier besproken wordt is dat je naast de functie die wordt uitgevoerd als je een toets indrukt (en daarvoor gebruik je dan als mens wat energie) een ander voordeel optreedt, namelijk dat je geen batterij in de remote hoeft te doen. Handig. Maar in feite heeft je boterham daarvoor gezorgd.

De hoeveelheid energie die je zou kunnen halen uit de druk die een auto uitoefent op het wegdek is vele malen minder dan de hoeveelheid energie die de brandstof levert.
Dus Myth Busted!
alleen vergeet je het voordeel, namelijk dat je die energie altijd verliest en dus altijd is ingecalculeerd... je maakt dus altijd minder energie als dat het gekost heeft als je bijvoorbeeld die tegels gebruikt, maar je wint wel een hoop energie terug die normaal verloren zou zijn en is in die vorm dus een soort van (terug)winst
Al zou je energie kunnen winnen door gewicht op een tegel, deze tegel moet toch bewegen, dus deze zal iets zakken t.o.v. de overige tegels. Krijg je dus het effect of je continu tegen een trap op tijd. Trek het maar eens in het extreme, dan zul je zien dat het totaal geen effect heeft. Misschien wel voor voetgangers, maar die zullen op die tegels wel iets zwaarder lopen dan op stilstaande tegels. (alsof je over sponzen loopt.

Gewicht is namelijk geen energie, want dan zou ik gewoon een blok beton op die tegel kunnen leggen en zou hij ineens energie gaan leveren. Het gaat om de beweging, en die komt niet uit de lucht vallen.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 19 november 2009 16:20]

Er wordt dan ook nergens gezecht dat gewicht energie is, de energie wordt door de loper al "gemaakt" door het optillen van de voet, maar het mooie is dat die energie nu niet weer verloren gaat als je je voet laat zakken op de tegel maar deels weer word opgevangen door de tegel.

En dat je loper meer energie kwijt raakt door deze tegels slaat natuurlijk nergens op, want als je met een hamer op een stuk ijzer slaat kost dit niet meer energie dan wanneer je met een hamer op een stuk ijzer met darop een plastic plaatje slaat, de energie word nu gewoon niet geabsorbeerd door de grond die er niets nuttigs mee doed maar door de tegel zelf.
Normaal gaat die hoogte-energie omgezet worden in kinetische energie (beweging) waardoor je voorwaats kan gaan.

Een deel wordt nu gebruikt om de tegel in te drukken, waardoor je, je raadt het, minder voorwaarts gaat.

Dus om even hard te lopen + energie op te wekken heb je uiteraard meer energie nodig.
Dit geldt alleen als die tegel meegeeft. Wat ik dus betwijfel.
Als de tegel niet meegeeft, maar zich voedt op de trillingen die normaal gesproken verloren zouden gaan, kost het een mens geen extra energie.
Kom op als je loopt plaats je toch continu je gewicht op tegels? En dus oefen je een kracht uit op de tegel. Of die daar vervolgens wat mee doet of niet verandert niks aan de energie die de wandelaar verbruikt. Die zal toch echt na elke stap zijn voet weer moeten optillen.

Als je jouw redenering volgt zou ook terugwinnen van energie bij afremmen geen nut hebben.
Of die daar vervolgens wat mee doet of niet verandert niks aan de energie die de wandelaar verbruikt
FOUT!

De enige manier om die kracht in energie om te zetten, is de tegel te bewegen:
Arbeid = kracht * afgelegde weg

Dat betekent dus dat de tegel lager komt te liggen... Daarna moet je je voet dus hoger optillen om op de volgende tegel te stappen. En dat kost dus extra energie... precies de energie die de tegel gewonnen had.

Eindresultaat: Jij als mens zit de energie op te wekken.
Ja, want het zou verschrikkelijk zijn als de moderne westerse mens wat meer energie gebruikt tijdens het bewegen.
E = mc2

Massa is wl energie.
Zou werkt bijvoorbeeld kernenergie waarbij een deel van de massa van atoomkernen omgezet wordt in energie.
Dan ga je de massa opmaken.
Lijkt mij niet dat we atomen gaan verliezen bij het lopen over tegels.
Strikt gezien wel.... je verbrandt vet met zuurstof. Dat vet verlaat je lichaam als CO2 en water. Uiteindelijk verlies je atomen (zie ook hoofdstuk sportbeoefening) :)

Al is dit niet e=mc2 natuurlijk...

[Reactie gewijzigd door balk op 19 november 2009 20:20]

Ja, maar omzetting van massa in energie is volslagen irrelevant bij een activiteit als lopen. Dat is net zoiets als zeuren dat een gevangene zou kunnen ontsnappen door kwantummechanische effecten, terwijl die in de praktijk alleen op atomair niveau plaatsvinden.
Het gaat niet om beweging maar om het toevoegen en laten afnemen van de druk. Dit is iets wat je doet met elke stap die je zet. Volgens mij heb je een verwaarloosbare beweging nodig omdat pizo elementen stroom produceren door druk. Ik denk niet dat je er iets van merkt en zoals al eerder gezegd normaal neem de tegel de energie op.

Ik vind het wel een goed idee maar eerst moet blijken hoe het zit met de productiekosten, onderhoudskosten, levensduur en milieu verontreiniging.

[Reactie gewijzigd door Jeroen-83 op 20 november 2009 08:15]

Een piezo element produceert stoom door vervorming. Je moet dus wel degelijk de piezo indrukken.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 19 november 2009 22:33]

Druk kun je niet omzetten in energie... Alleen beweging die eventueel veroorzaakt wordt door druk kan dat.

De druk van een auto kun je dus niet gebruiken. Je kunt wel een auto laten wegzakken in het wegdek, en daar energie mee aftappen... Maar die heb je daarna weer net zo hard nodig, om uit dat gat te rijden. En aangezien iedere energie conversie verliezen oplevert, heb je dus alleen maar extra verliezen gegenereert...
Zo min mogelijk energie proberen verloren te laten gaan is nooit een slecht idee.
Goede vooruitgang? Ik ben een jaar geleden in dat ufo achtige gebouw geweest in eindhoven, daar was toen Smart Homes. Daar waren al draadloze schakelaars zonder batterij. En die hadden een bereik tot 30 meter volgens mij, dus dit is eigenlijk afgepakt :P
In mijn werk (installatietechniek) maken wij al een aantal jaren gebruik van sensoren en schakelaars met Enocean technologie. Producten zonder bekabeling of batterijen omdat ze gebruik maken van omgevingsenergie (pizo, licht zelfs temperatuursverschillen) en draadloos zenden.

Zo nieuw is het dus inderdaad niet...
zo'n idee is er al, is ook al uitgevoerd ook.
in eindhoven rijden al bussen en door te remmen genereren ze stroom om te rijden...
hier zit dan wel een accu in maar het principe is hetzelfde
Het vliegwiel principe dus. Dat wordt al eeuwenlang toegepast en is niet echt nieuw ;)
(Wikipedia: vliegwiel, flywheel)
Hahaha, een perpetum mobile zeker. 8)7

Wet van behoud van Energie gaat nog altijd op hoor. ;)

Uiteraard zou je met bijv. pizo-elektrisch effect-techniek uit allerlei druk energie kunnen onttrekken, maar niet n-op-n een auto zijn eigen voortstuwingsenerige laten genereren.

Voordat ik techniek ging studeren had ik ook al zo'n idee, met een schoenzool die de energie zou opwekken voor aandrijving van zaklamp, walkman, etc. Anno 1986. ;)

Maar: leuk idee, zij het bijzonder zinloos, tenzij je een geboren couch potato(e) bent.

De tijd die je doorbrengt op de bank, kun je beter op een hometrainer gaan zitten, levert een factor 1000 (ball park) meer op.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 19 november 2009 16:12]

De tijd die je doorbrengt op de bank, kun je beter op een hometrainer gaan zitten, levert een factor 1000 (ball park) meer op.
Nou - wat let je? Maak een hometrainer waarbij je batterijen en accu's ergens in het frame kan duwen, en opladen maar terwijl je als een bezetene rondfietst :)
Niet commercieel interessant aangezien het niet te patenteren is wegen "Prior art".

"Iets" voor mijn tijd hadden ze een fiets waarmee ze stroom opwekten voor de radio. Een basic vorm van hometrainer dus.
Ik heb een fiets die electriciteit opwekt voor een lamp... Twee lampen zelfs.
Ik heb trappers die een rits LEDs in die trappers doet oplichten - vroem! meteen duidelijk dat ik een fietser ben en niet een snorfietsfiguur.

Maar goed - alleen omdat er al patenten aangaande zoiets zijn wil nog niet zeggen dat je het niet in een andere vorm kan patenteren.. je haalt gewoon de bestaande patenten aan in je octrooiaanvraag en als 't maar 'innoverend genoeg' is kom je er wel %)

Het in de praktijk aan de man brengen is echter een ander verhaal; zie dus bijvoorbeeld fietsverlichting.. da's tegenwoordig bijna allemaal op (herlaadbare dmv zonne-energie) batterijen. En als ik eerlijk mag zijn - zo'n oude dynamo loopt ook gewoon stroef, is niet erg efficient, maakt een hoop lawaai.. terwijl je er maar een beetje licht voor terug krijgt.
Ik vraag me eigenlijk af of er een dynamo vorm is met magneten in de velgen die langs een spoel jakkeren.. in ieder geval geen lawaai en minder stroef.. maar of 't efficienter is weet ik ook zo niet te bedenken :)
Wat een toeval, die van mij ook :)
jammergenoeg zul je altijd energie toe moeten voegen, niet alleen kan de teruggewonnen energie uit het proces nooit groter zijn als de in het volledig overwinnen van rolweerstand genvesteerde energie. Je hebt ook nog eens andere weerstandskrachten (luchtweerstand enzo). Het kan je auto iets zuiniger maken, maar veel verder ga je niet komen.

Komt ook nog bij dat de rolweerstand niet echt van de snelheid afhangt (is eigenlijk vrijwel constant met de snelheid), en daarmee de energieopbrengst daaruit dus ook niet significant toeneemt als je sneller gaat rijden, De luchtweerstand gaat echter met de snelheid in het kwadraat , waardoor je dus op hogere snelheden een groter gat krijgt tussen de twee vermogens. Als je dan efficient wilt rijden, moet je ook nog langza(a)m(er) gaan.

[Reactie gewijzigd door harry1001 op 19 november 2009 16:02]

Ze zijn wel bezig om de energie die in warmte verloren gaat tijdens het remmen zoveel mogelijk op te vangen en deze opnieuw te gebruiken.
Een auto die remt van 160KM/h naar 0KM/h heeft genoeg wrijfingsenergie om een normale huiskamer te verwarmen van 10 naar 20 graden.
De bron kan ik me helaas naar lang denken niet meer herrinneren, natuurkundigen kom er maar in! :D
Bedenk eens wat dit over lange termijn kan doen: als je voldoende van deze applicatie kan toepassen in gebouwen, wegen, apparaten, voertuigen en weet ik wat allemaal dan hebben we een oplossing voor het energieprobleem! Geweldige ontwikkelingen! _/-\o_
Een voertuig dat werkt op energie opgewekt met spiermassa hebben we al, de zgn. 'fiets'.
Nou, wel opgewekt, maar er gaat ook veel energie verloren. Als je fiets nou de overige energie opslaat en de banden zelf verder draaien, zou wel beter zijn (of luier)
Een auto heeft zo enorm veel energie nodig om vooruit te komen dat je daar nooit met alleen druk kunt komen, of de hele stad moet knopjes gaan indrukken om een enkel persoon een paar meter te laten rijden :P
Op "Beste idee van Nederland" had iemand ook deze energiezuinige idee maar dan een pc toetsenbord, en die mocht niet door.

Edit: @MaZeS
Zoals Lacheman al zei, het energie dat gewekt word door toets inslagen is voor de toetsenbord(wireless) zelf bedoeld niet voor hele PC....

[Reactie gewijzigd door A.M.D op 19 november 2009 16:06]

Ik heb het niet gezien, maar naar alle waarschijnlijkheid is het niet mogelijk om voldoende energie uit je toetsenbord te halen voor een pc...
Nee tuurlijk niet voor de pc. Maar misschien wel om het draadloze toetsenbord van energie te voorzien.
Op "Beste idee van Nederland" had iemand ook deze energiezuinige idee maar dan een pc toetsenbord, en die mocht niet door.
Da's zoiets als "de bedenkers" in Belgi? Daar worden soms ook de verkeerde ideen doorgelaten, al zal deze mss niet door gemogen hebben omdat het patent al bestond? Ze begonnen de ontwikkeling in 2006 maar de patentaanvraag is mss al veel langer gedaan.
Dan weet je ook waarom dat was natuurlijk
geniale vinding. eindelijk geen geklooi meer met batterijen. hoewel die maar eens per jaar (of minder) vervangen hoeven te worden, is dat meestal net op het moment dat je ze niet in huis hebt. plus, het is uiteraard een stuk minder vervuiling.
plus, het is uiteraard een stuk minder vervuiling.
Nou dat vraag ik me af. In plaats van normale knopjes heb je nu pizo-elementen nodig onder iedere knop (geen idee hoe vervuilend de productie daarvan is) en wellicht nog andere extra onderdelen. Of de productie en afvalverwerking daarvan voor het milieu nu echt veel beter is dan 4 6 alkalines (zodra die op zijn is je apparaat verouderd) vraag ik me af. Sterker nog, de grootste besparing zit erin dat deze afstandsbediening RF-signalen gebruikt in plaats van infrarood. Maar als je een AB maakt die op batterijen werkt en RF-signalen gebruikt dan kan je wellicht de hele levensduur af met 2 alkalines. En daarna komt de hele boel toch op de afvalberg.

@Bartjezz, dat kan best dat het materiaal uit de natuur komt, maar als je vervolgens 50kWh nodig hebt om het te bewerken zodat het bruikbaar is in een afstandsbediening is het toch twijfelachtig of die afstandsbediening goed voor het milieu is. ;)

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 19 november 2009 21:41]

Volgens mij is dat piezo elektrisch element rechtstreeks uit de natuur, net zoals silicium.
Nou je koopt eens in de 10 jaar een nieuwe tv, dus met 2x alkaline per jaar zit je al op 20 batterijen. 50kWh lijkt me stug, die gasaanstekers (met piezo element) kosten mischien een paar cent om te maken, dus dat element nog minder. Die energie kosten van jou kunnen daar nooit uit.
Nou je koopt eens in de 10 jaar een nieuwe tv, dus met 2x alkaline per jaar zit je al op 20 batterijen.
In de meeste afstandsbedieningen die ik heb gaan de batterijen ruim langer dan een jaar mee tot meerdere jaren. En je moet eigenlijk ook uitgaan van een AB die met RF werkt in plaats van infrarood, dan ga je heel erg lang doen met 2 alkalines.
50kWh lijkt me stug, die gasaanstekers (met piezo element) kosten mischien een paar cent om te maken, dus dat element nog minder. Die energie kosten van jou kunnen daar nooit uit.
Voor wat betreft de aanstekers klopt dat, dat was maar een voorbeeld. Maar we weten niet wat er verder aan onderdelen nodig is. Ik weet bijvoorbeeld niet hoe stabiel het voltage van zo'n element is, dus dat moet je wellicht stabiliseren waarvoor je weer extra onderdelen nodig hebt. Ik noem maar wat. Er zal ook wel een reden zijn dat er veel tijd overheen is gegaan voor er nu eindelijk een dergelijk product op de markt komt, en het zal toch wel niet meevallen aangezien dit prototype nog maar een paar knoppen heeft. Als het makkelijk was hadden ze wel een complete AB in elkaar gezet. Dat het zo moeilijk lijkt te zijn geeft wel een vermoeden dat er wel eens meer energie in de productie zou kunnen zitten dan wij denken.

Daarnaast zijn er tegenwoordig oplaadbare LSD batterijen op de markt waardoor de oplaadbare batterij ook voor de afstandsbediening een optie is. Ik maak voorlopig de alkalines die nog hier-en-daar rondzwerven en die ik gratis bij apparatuur krijg op, en zodra alles op is ga ik denk ik overal LSD's instoppen. Ik wacht expres tot de alkalines die ik nog heb opzijn, want dan zijn we wel een paar jaar verder en is de capaciteit van LSD hopelijk weer wat verbeterd. :D

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 20 november 2009 11:10]

Sterker nog, de grootste besparing zit erin dat deze afstandsbediening RF-signalen gebruikt in plaats van infrarood.
Daarom verbaast het mij dat er niet al veel meer afstandsbedieningen zijn met RF-techniek.
Voordelen:
1) je hoeft niet te richten
2) het werkt desnoods door muren heen (zet de tv bij de kinderen zachter zodat je die in de woonkamer nier meer hoort)
3) de TV kan een signaal terugsturen, "opdracht ontvangen", zodat de afstandsbediening dat weet (kun je afgestemde kanaal, ingestelde geluidsniveau op de afstandsbediening weergeven)

Maar nee, iedere TV en alle hifi-apparatuur wordt geleverd met een IR ontvangertje en een IR remote.
je hoeft niet te richten
Dat hoeft bij een goede IR-afstandsbediening ook niet of nauwelijks.
het werkt desnoods door muren heen
Oh fijn, ik verheug me nu al op de kinderen die met hun afstandsbediening (eventueel ingebouwd in hun horloge zoals voor IR ook bestaat) de hele buurt komen terroriseren... Dus het systeem zal beveiligd moeten worden, wat de complexiteit weer vergroot.
de TV kan een signaal terugsturen, "opdracht ontvangen", zodat de afstandsbediening dat weet (kun je afgestemde kanaal, ingestelde geluidsniveau op de afstandsbediening weergeven)
Dat lijkt meer op een gimmick dan op een nuttige feature. Bovendien gaat door dat soort onzin het energieverbruik juist weer omhoog.

IR is een bewezen techniek die simpel te implementeren is en betrouwbaar werkt. De gepercipieerde voordelen van RF zijn blijkbaar niet groot genoeg om de fabrikanten te bewegen de overstap te maken. Als het echt zo geweldig zou zijn als jij beweert was er allang iemand overstapt, waarna de rest snel had moeten volgen om niet achter te blijven. Maar dat is allemaal niet gebeurd, dus blijkbaar is men tevreden met IR.
Bij de meeste apparaten die ik heb zitten nog steeds de originele batterijen die ik erbij kreeg toen ik het kocht. Ik schat dat mijn afstandsbediening batterijen gemiddeld ruim 5 jaar meegaan. De AB van de TV doet nu dus al 15 jaar met z'n AAtjes.

Ik vraag me dus ook af of dit echt wel milieu vriendelijk is.

Ennuh, zo'n programmeerbare afstandbediening met kleurenschem gaat echt niet werken op piezootjes.
deze uitvinding lijkt me helemaal te gek!
ik zie toekomst in dit soort van 'alternatieve energie opwekking',
bijvoorbeeld bij een gsm kan je stralingen gebruiken, opzig brengt dat niet genoeg energie op, maar in combinatie zonneEnergie, deze knoppen... zouden ze tog al redelijk wat moeten kunne opwekken, heeft er toevallig iemand een idee hoeveel electriciteit je nodig hebt en hoeveel deze bronnen leveren?
hou jij je telefoon dan de hele tijd in de zon? :P
zoiets bestaat toch al ? alleen dan niet voor televisies, enOcean doet dat volgens mij al een tijdje

http://www.enocean.com
V olgens mij is het verschil dat bij de ontwikkeling van NEC met piezo elementen wordt gewerkt. Daardoor kan een afstandbediening, in tegenstelling tot het labmodel, erg klein en compact blijven.

Ocean werkt op een ander principe met spoelen en dynamo's namelijk.

edit:t ypo's

[Reactie gewijzigd door G-bird op 19 november 2009 16:02]

Zoiets bestaat allang!
Wij verkopen schakelaars om verlichting aan en uit te kunnen doen die draadloos zijn en door het drukken op de schakelaar genoeg energie opwekken om dit te kunnen doen.
Het is dan wel een andere frequentie maar het principe blijft gelijk.
Zie: http://www.enocean.com/en/enocean_modules/
Gebruiken jullie piezo elementen?

Wat ik lees in jullie documentatie is dat het dynamo's zijn. Klopt dat?
Ik moet je eerlijk zeggen: we verkopen het spul alleen maar. De achterliggende techniek ken ik niet. misschien kan je op de site wat vinden?
Ik werk dus niet bij Enocean, we gebruiken hun producten alleen maar.

[Reactie gewijzigd door Clubhead op 19 november 2009 16:14]

Ik hoop niet dat je de knoppen heel hard moet indrukken.
Als dat niet hoeft word het denk ik wel wat.
Als je ze extra hard moet indrukken dan kan je van een avondje zappen wel eens RSI overhouden. :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True