Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties

Martin Cooper, de man die aan de wieg van de mobiele telefoon stond, vindt dat de huidige generatie telefoons te ingewikkeld is geworden. "Wanneer je een universeel apparaat ontwikkelt dat alles doet, doet het niets helemaal goed."

Smartphones verpakken te veel features in één apparaat, vindt de inmiddels 80-jarige uitvinder van de mobiele telefoon. Tijdens een conferentie in Madrid liet Cooper weten dat de huidige generatie te veel dingen wil doen. "Ik denk dat wij in de toekomst gespecialiseerde apparaten gaan gebruiken, die focussen op één ding om ons leven te verbeteren."

Het bedrijf waar Cooper voor werkte, Motorola, was tot diep in de jaren negentig marktleider op het gebied van mobiele telefoons. Inmiddels heeft de Amerikaanse toestelfabrikant zich grotendeels toegelegd op het maken van smartphones met Googles mobiele besturingssysteem Android. Binnen enkele maanden moeten in Europa de modellen Dext en Milestone in de winkel liggen. De Milestone is een voor Europa bedoelde versie van de Droid.

De uitvinder en voormalige medewerker van Motorola voerde in 1973 als eerste een gesprek via de mobiele telefoon. Dat 'mobieltje' woog meer dan een kilo en de accu ging ongeveer twintig minuten mee. "Maar dat was praktisch, want veel langer kon je het toestel ook niet vasthouden."

Martin Cooper
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

Deels wel/Deels niet met hem eens. Ik bent het in zoverre met hem eens dat er inderdaad veel functies opzitten die altijd wel iets beter kunnen zoals bijvoorbeeld de fotocamera en videofuncties die tegenwoordig standaard op een telefoon zitten. Maar ik ben ook van mening dat als je een goede camera wilt, dat je gewoon een spiegelreflex camera moet kopen. Je kunt nou eenmaal niet verwachten dat je met een lensje van nog geen halve centimeter doorsnee een goede foto kunt maken.
Je moet die functies zien in de vorm zoals ze bedoeld zijn: "simpel en snel" en je moet het niet zien zoals andere apparaten het beter kunnen.

De toekomst is, dat je op ieder moment van de dag even snel een fotootje kan schieten en op je blog kan zetten zonder dat je daarvoor naar een pc hoeft te lopen. Je maakt gewoon met je mobiel even snel een fotootje typt er een berichtje bij en post dat van hsdpa op het internet en kunt direct vanaf datzelfde toestel zien welke reacties er allemaal op die foto komen. Voor een normale 10x15 foto is een 3 Megapixel cameraatje meer dan genoeg. En iemand die jouw blog leest interesseert het echt niet dat de foto niet met een spiegelreflex camera is gemaakt.

In zijn woorden zou ik op ieder moment een digitale spiegelreflex camera bij me moeten hebben met een laptop waar ik een LAN-aansluiting voor moet zoeken om hem op het internet aan te sluiten om vervolgens de foto van de digitale camera af te halen en over te zetten op de pc vervolgens verbinding maken met de website om de foto te uploaden.
Nee, dat is makkelijk wil de man zeggen. Op de huidige generatie mobieltjes is het gewoon een kwestie van 2x klikken. 1x op de foto en 1x op upload naar blog.

En om even op het onderwerp simpele mobieltjes terug te komen: De krantjes staan nog steeds vol met mobieltjes die alleen kunnen bellen en sms-en dus waar de beste man vandaan haalt dat de huidige generatie mobieltjes te ingewikkeld zijn? Voor hem is een iPhone misschien te ingewikkeld maar een iPhone is ook niet van zijn generatie.

Even een lijstje met simpele mobiele telefoons: Nummer intoetsen en op het groene knopje drukken:
- http://www.mamut.net/cont...=beleyes&gid=26&subgid=77
- http://www.telefoonshop.n...ry-4201/doro-330-gsm.html
- http://www.telefoonshop.nl/product/74871/doro-338-gsm.html
Het gaat niet zo zeer om de megapixels van de camera's. 3 megapixel is vaak ruimschoots genoeg.
Juist de megapixeloorlog die telefoonfabrikanten voeren zorgt voor overdreven ruis en slechte lagelicht prestaties.

Ook het gemis van optische zoom zorgt vaak voor slechte kwaliteit foto's, 2x optische zoom zou in principe al heel veel uitmaken. Echter moet het mechaniek hiervoor zo klein worden gemaakt dat het snel stuk zal gaan en de kosten flink omhoog zou brengen.

Moderne smartphones zoals de iPhone en Android toestellen hebben een hele makkelijke interface.
Mijn opa en oma kunnen gewoon overweg met de iPhone en de Hero. Een Nokia N95 bijv. is een enorme uitdaging.
Er was ooit een tweaker die een prachtige opmerking plaatste in een andere reactie. Was iets als "Je moet je niet vergissen tussen een slechte uitwerking en een slecht idee".

Is goed van toepassing bij de uitspraak van deze 80 jarige meneer: een alles-in-1 toestel is erg fijn, mits goed uitgewerkt, wat zelden het geval is en ook nog niet echt haalbaar is met de huidige technologie.

Komt over ~20 jaar wel.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 6 november 2009 19:34]

wat een bullshit verhaal. Waarom? er zijn 1001 alternatieve die iedereen goed kan bedienen. Enkele voorbeelden die ik zo nog weet, Simply, Kittyphone, Doro Gsm, Mobi-Click Compact I en II, Owasys 112C, Easy5 etc. etc. Ook al heb je geen handen / ogen / oren, voor iedereen is er een telefoon op de markt die geschikt is.

Het gene waar de consument de mist in gaat; iedereen wil zo'n smartphone. Terwijl deze qua mogelijkheden voor nog geen 5% benut gaat worden. De (domme) consument wil het product, maar kan er niet (goed) mee over weg. Waarna deze het bestempeld als een kut telefoon. Had de consument een simpele (geen smartphone) gekocht, was er ook geen rede tot klagen.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 6 november 2009 16:30]

Dat is wel een beetje waar. Je ziet tegenwoordig heel veel mensen met een Nokia N serie of een HTC toestel. Maar als je dan vraagt waar ze het voor gebruiken komen ze niet verder dan sms-en en bellen. De meeste smartphone gebruikers hebben zelf geen software geinstalleerd en gebruiken alleen de ingebouwde features. Ik denk dat 90% van de smartphonegebruikers heel goed toe zou kunnen met een dumbphone, maar ja, dat is niet hip ;)
"Je ziet tegenwoordig heel veel mensen met een Nokia N serie of een HTC toestel. Maar als je dan vraagt waar ze het voor gebruiken komen ze niet verder dan sms-en en bellen."

Als je zou meekijken waarvoor ze het gebruiken, dan denk ik dat zou blijken dat ze toch meer ermee doen, dan ze melding van maken:

'ze' gebruiken het om de blits mee te maken, ringtones delen via bluetooth, spiegeltje, zaklamp, camera, filmpje, foto, spelletje.

Voor de hip uiteraard ook, maar ook nuttig, toch?

Dat je er nog veel meer mee kan, weten ook mijn clienten (verstandelijk gehandicapt): tomtom, email, googlemaps, calculator, even inloggen op je thuisserver (onderschat ze niet!). Ze weten het beter dan veel van mijn collega begeleiders en die weten ook heus wel meer dan jij als voorbeeld kiest (uitzonderingen daargelaten).

Dus zie dit artikel maar als de oproep voor eenvoud, iets wat zijn fenemonologische waarde juist ontleent aan deze ontwikkeling van 'ingewikkelde telefoons' :D.

[Reactie gewijzigd door amn op 6 november 2009 17:10]

Heb jaaaren mobieltjes verkocht;
Consument komt binnen met de gedachten gang ik wil de toffe telefoon, net als pietje. Vervolgens ga je met de consument de wensen/eisen inventariseren. En blijkt dat je eeb beter alternatief kunt bieden wat WEL aansluit op de handelingen die een consument wenst te verrichten met het toestel. En wat blijkt dat is niet de hippe telefoon van piet. Toch besluit de consument voor de hippe telefoon te gaan. De producent krijgt de indruk dat de markt verschuift > smartphones. Dat aanbod is aanzienlijk toegenomen laatst 2 jr.
Jij en himlims slaan de spijker op de kop. Iedereen wil maar een zo geavanceerd mogelijke telefoon. Tegenwoordig is je telefoon ook een soort statussymbool. Hoe 'dikker' de telefoon, hoe hoger je status, lijkt het wel.

Ik ben het er helemaal mee eens dat een groot percentage (ik denk zelf 75%) toe zou kunnen met een simpele Samsung of Nokia omdat ze toch niets anders doen dan bellen en smsen. Zoals hierboven al genoemd gebruik ik wel de meeste functionaliteit op mijn smartphone(s). Als ik een toestel Kwalitatief Uitermate Teleurstellend vind, dan is dat meestal niet omdat ik er niet mee om kan gaan :)
"Ik denk dat wij in de toekomst gespecialiseerde apparaten gaan gebruiken, die focussen op één ding om ons leven te verbeteren."
Ik denk dat ie daar gewoon achterblijft. Het idee wat nu ontstaat is juist dat je met je telefoon vanalles in 1 hebt en je dus niet meer 3 of 4 apparaten hoeft mee te sjouwen. Uiteindelijk is het namelijk allemaal een zakcomputer met internetverbinding, of het nu een telefoon, mp3-speler, internet-apparaat, mobile gamedevice of PND is.

Eigenlijk moeten we de term 'telefoon' gewoon laten vallen, want dat zijn de zogenaamde 'smartphones' van tegenwoordig eigenlijk al lang niet meer. Ik voel meer voor iets als een Personal Communication Device oid.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 6 november 2009 16:18]

idd. het zou volkomen onpraktisch zijn om een losse agenda een losse mp3speler een losse camera etc etc etc mee te sjouwen.

maar hij heeft wel een beetje gelijk met deze opmerking.
"Wanneer je een universeel apparaat ontwikkelt dat alles doet, doet het niets helemaal goed."
Ja en Nee natuurlijk..

Een redelijk goede camera in een smartphone kan best en het nut van compactcamera's meenemen gaat zo in de toekomst steeds verder teruggedrongen worden.

Daarentegen zal er naar verwachting altijd wel ruimte blijven voor apparaten die een specifieke functie vervullen. Een fatsoenlijke spiegelreflext, met flitser, specifieke lenzen voor specifieke omstandigheden zal niet snel vervangen worden door een camera op een mobieltje...

En zo zullen er ook altijd mensen zijn die liever een mediaspeler willen hebben dat een mobieltje met een beperkend scherm ( bijv 3 inch ) .

Wat de denken van volwaardige laptops, er zullen altijd mensen zijn die de voorkeur blijven geven aan laptops ten opzichte van eenvoudige netbooks.

En wat betreft spelcomputer functie. Ja gamen op een iphone of java games op andere telefoons kan prima, niets mis mee.. Maar als je daarmee gaat roepen dat daardoor concepten als nintendo DS gedoemd zijn uit te sterven, dan denk ik toch echt dat dit niet klopt..
ik sjouw wel rond met een losse agenda, losse mp3speler en losse telefoon...


iPod touch als agenda, iPod classic voor muziek en mijn telefoon voor foto's/bellen/smsen/mailen/internet.
precies, in de toekomst gaan we enkel nog een creditcard (kleiner kan niet, want dat verliezen we) op zak hebben zoals in de tv-serie Time Trax. En dat AI hologram kan gewoon alles voor je doen!
We zijn er nog niet, maar we gaan die richting zeker uit.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 6 november 2009 16:21]

Nee, dat heet een tricorder...
Nee want voor communicatie heb je dan weer aparte combadges nodig :+
nja, maar die staan met een bluetooth-achtige verbinding in contact met de tricorder, net zoals nu met je handsfree setje.

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op 6 november 2009 17:47]

Zo denk ik er ook over. Zijn mensen die klagen over het kwaliteit van de afbeeldingen e.d. Maar als je het ziet als een telefoon waar je ook nog eens mee kunt fotograferen, dan valt het wel mee. De basis (het bellen) is bij de meeste telefoons goed, het netwerk van je provider heeft meer invloed op het kwaliteit van je gesprek. Een camera in een telefoon want ik kan nu meer leuke momenten vastleggen.
En dat is precies wat meneer Cooper zegt: het apparaat kan veel, maar is nergens echt goed in.
Ik zou het geen achterblijven willen noemen, zou eerder zeggen dat de realiteit waarschijnlijk anders zal zijn (eigenlijk nu al is) dan zijn eigen overtuiging. Ik ben het namelijk in principe helemaal met hem eens, ik prefereer ook verschillende gespecialiseerde devices boven 1 alles-in-een apparaat. Tot op zeker hoogte natuurlijk want een camera'tje in een telefoon is gewoon handig af en toe en zit me niet in de weg, en ik heb er ook geen bezwaar tegen als er een routeplanner op kan draaien. Maargoed het gros van de telefoons doet tegenwoordig al bijna alles, en inderdaad, bijna alles sub-optimaal. Dus zijn constatering klopt wel.

Maar voor mij dus ook liever een losse tomtom, een losse MP3 speler en een losse telefoon.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 6 november 2009 16:50]

Ja mee eens. Hij heeft wel bij gedragen aan een geweldige uitvinding. Maar ik denk dat hij nu een oude man is die meer moeite heeft met grote veranderingen.
Ik verwacht niet dat er veel mensen zijn die over 10 jaar met meer apparaten in hun zak lopen dan nu.
"Wanneer je een universeel apparaat ontwikkelt dat alles doet, doet het niets helemaal goed."
Dat is natuurlijk een volslagen onzin stelling. Men maakt geen universele apparaten, met maakt generieke apparaten. Een generiek apparaat biedt een platform voor de uitvoering van software. Bellen op dit generieke apparaat wordt uitgevoerd door software. Software zou elke taken moeten doen, en deze goed. Dat de telefoon makers een hele zooi applicaties ontwikkelen voor de telefoon en deze er allemaal opgooien betekend natuurlijk dat je een hele zooi applicaties krijgen die hun werk niet helemaal goed doen. Er is namelijk te weinig tijd om alles goed te doen. Het probleem is dus niet bij de telefoons maar bij de ontwikkelaars van de telefoons.
De uitspraak van Cooper klinkt meer als een verbastering van een van de onderdelen van UNIX philofofie van McIlroy: "Write programs that do one thing and do it well".

Het apparaat van Cooper volgde niet eens deze regel, je kon er nauwelijks mee bellen, en mobiel was het ook nauwelijks. Het was meer functioneel als een paper weight.

In de toekomst gaan wij geen gespeciliseerde apparaten gebruiken, we gaan gespeciliseerde software gebruiken die op generieke apparaten functioneren. Dat is de trend die al 50 jaar aan de gang is bij computers. En al honderde jaren over het algemeen. Welke klusjesman loopt er nou rond met 50 verschillende electrische boren (voor elke bit en boor 1?). Ze hebben er hoog uit 2: accuboor, en een met netspanning voor het zware werk. Wie wil er nou 10 verschillende afstandsbedieningen op zijn koffie tafel hebben liggen.
Dat is natuurlijk een volslagen onzin stelling
Nou nee, die stelling is absoluut treffend.
Om je eigen klusjesman aan te halen, welke klusjesman timmert, schroeft, boort, schuurt en schaaft met 1 en hetzelfde apparaat? Inderdaad, geen enkele omdat zo'n universeel apparaat gewoon nergens goed genoeg in zou zijn. Waarom zouden we dan denken dat een telefoon optimaal is voor bellen en sms'en en fotocamera en agenda en mediaspeler en scheerappraat en vishengel etc. De digitale fotofanaten zullen beamen een telefoon kan handig zijn om foto's te maken (wmbt voor de meeste foto's goed genoeg) maar het niveau van een gespecialiceerd apparaat (DSLR) zal het niet halen.
Je auto haalt ook niet het niveau van een formule 1 bolide. Maar voor de meeste mensen is dat toch goed genoeg.

Mijn mp3 player haalt het niet bij die stereotoren van Euro 20.000 maar hij klinkt best goed in de trein.

Je hoeft nergens het beste in te wezen, als je maar voldoet aan de wensen van je klanten. Waarom zal je streven naar optimalisatie als sub-optimaal al meer is dan dat er van je verwacht wordt ?
We zijn het best eens, maar let op: elmuerte bazelt over 1 generiek aparaat dat alles kan op basis van software. Dat is onzin, de basis componenten van een telefoon (bv antenne) en een camera (lens) zijn dus danig specifiek dat het "apparatus universalus" er niet zal komen. Dat een gecombineerd appraat best redelijk kan werken is natuurlijk het geval, maar 1 ding dat alles voldoende kan? Vergeet het maar. Het kan zo zijn niet dat jij naar de fotograaf gaat, om pasfoto's vraagt en de fotograaf zijn mobieltje pakt en daarmee de juiste foto's maakt waar jij en/of de balie burgerzaken tevreden is.
Het spijt me, maar wij zijn het niet eens. Ik kom uit de tijd dat er ringkern geheugens waren. Computers die maar 1 ding konden. En nu is er met "redelijk generieke hardware" mogelijk om spelletjes te spelen, muziek te maken en brieven te tikken.

De trend is wel degelijk dat software steeds meer de plaats inneemt van hardware. Er zal wellicht nooit een apparaat komen dat op alle fronten beter is dan een gespecialiseerd apparaat, maar er komen wel apparaten wel die voor veel dingen gebruikt kunnen worden met af een toe een nieuw software update.

http://www.itea2.org/de_m...an_software_zijn_oneindig of
http://www.recoresystems....oc_view&gid=14&Itemid=151
Welke klusjesman loopt er nou rond met 50 verschillende electrische boren (voor elke bit en boor 1?). Ze hebben er hoog uit 2: accuboor, en een met netspanning voor het zware werk.
Een leuk voorbeeld dat juist aangeeft wat Martin Cooper bedoelt

Die vaklieden hebben wel een hele verzameling steek, ring en dopsleutels om hun werk goed te doen. Samen met een hele set juiste schroevendraaiers/bitjes, beitels en meerdere hamers.

De gemiddelde amateur heeft veel minder gereedschap. Alleen één hamer waarmee hij naast spijkers ook schroeven in de muur slaat. Een beitel die hij soms ook als schroevendraaier gebruikt en een waterpomptang waarmee hij all bouten en moeren van maat 6-26 probeert los en vast te draaien en ze dus verziekt.

Het kan allemaal wel, maar het gaat net niet goed.
precies, maar de gemiddelde consument is vergelijkbaar met die amateur klusjesman. en die wil dus gewoon één ding dat alles redelijk goed doet, in plaats van 5 dingen die alles perfect doen, want dat is voor de gemiddelde consument niet nodig.

en hoe verder de technologie zich ontwikkeld, hoe beter dat ene apparaat al die taken kan uitvoeren.
Dat 'mobieltje' woog meer dan een kilo en de accu ging ongeveer twintig minuten mee. "Maar dat was praktisch, want veel langer kon je het toestel ook niet vasthouden."

Schitterende opmerking natuurlijk.
Buiten het feit dat hij ergens wel gelijk heeft. Aan de andere kant, als fabrikant X het er niet inzet doet fabrikant Y het wel. Er zijn nog best veel dingen aan smartphones die nog steeds niet echt fijn zijn (Het typen gaat nog steeds onhandig, vind ik), maar de toekomst zal leren of daar iets beters voor wordt uitgevonden.
Ach weet niet. Die beste man is 80. Hij heeft waarschijnlijk niks aan email, sms, video, games e.d. op zijn phone.

Ik zou onder geen voorwaarde meer terug willen naar een ouderwets toestel. Denk Nokia 3210 ofzo. Ja misschien op een retro party!

Daarbij past het beeld van gespecialiseerde apparaten niet in de toekomst. Een TV die gebruikt wordt voor TV kijken, Internet, Telefoon enz enz. Dat heeft meer toekomst dan een TV die enkel bedoelt is voor TV kijken.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens.
Tuurlijk, meer features is prima, maar er zijn telefoons waar de primare functie (bellen) lijdt onder de andere features.
De Nokia Expressmusic die wij hebben, met 1 GB geheugen en mp3-functionaliteit, heeft een belabberde belkwaliteit vergeleken met onze 5 jaar oudere Samsung.

Mijn theorie is dat de ontwerpers, om ruimte te maken voor de mp3 functies, consessies hebben moeten doen aan de kwaliteit van de analoge en/of de digitale signaalverwerking, zodat de belkwaliteit achteruit is gegaan.

Dit vind ik een kwalijke zaak en wat dit mobieltje betreft heeft de heer Cooper helemaal gelijk!
Tjah, wellicht is bellen voor lang niet iedereen meer de primaire functie... ikzelf vind het iig fijn dat ik kan bellen met m'n agenda, literatuurverzameling & internet browser... dat kwaliteit van 't geluid van m'n smartphone niet zo geweldig is als die van en ander zal me eerlijk gezegd een zorg wezen... als het maar te verstaan is... Liever dit dan 4 verschillende apparaten.
Waarom ga je ervan uit dat bellen DE primaire functie is? Ik ken zat mensen die hun telefoon zelden gebruiken om te bellen, maar vooral SMS-en. Voor hun is het eerder een camera, mp3-speler en SMS apparaat. Dat je er ook mee kunt bellen is meegenomen....
Mee eens, qua bellen ben ik veel meer tevreden over mijn super basic sony ericson dan mijn uitgebreide smartphone
Ik ben het hier niet mee eens. Ik ben uitermate te spreken over de spraakkwaliteit van mijn Blackberry. Die is beter dan van een of ander oud/simpel toestelletje en hij kan alles wat ik van een toestel verwacht.

Ik ben het ook totaal niet eens met meneer de uitvinder. De beste man heeft zijn sporen uiteraard wel verdiend en ik dank mijn huidige werk indirect aan hem, maar multi-purpose is de toekomst. Wellicht dat de beste brave alleen ervaring heeft met Motorola's, dan kan ik zijn uitspraak wel begrijpen ;)

Geef mij maar een toestel waarmee ik kan internetten, e-mailen, smsen, mmsen, muziek luisteren, filmpjes kijken, etc. Zelfs bellen mag 'ie kunnen ;)
dus jij weet welke smartphone en gsm hij heeft?
Daarom ligt het probleem naar mijn mening bij de consument en niet bij de fabrikant

Grote fabrikanten monitoren de reacties op pagina's zoals deze en richten daar hun producten mee in!

Hier heb ik toevallig laatst nog een gezellige senimar van KPN over gehad waarna ik een beetje ben gaan zoeken hoe de andere grote bedrijven dat doen!
Het is toch hetzelfde probleem met computers?
Mensen willen dat hun computer alles kan, maar in de praktijk gebruiken ze maar een fractie. In de tussentijd gaat wel alles kapot en kan een van ons het oplossen.
Fijn he? Anders zat je nou zonder werk....
Klopt voor een deel.

Ik ben het inderdaad met de man eens dat je voor het doorsnee huis-, tuin- en keukengebruik geen smartphone nodig hebt met de laatste snufjes. Ik heb dat dan ook niet. Mijn privételefoon is een "gewone" mobiel met een degelijke accuduur (hoogstens éénmaal per week opladen), een deftig schermpje, een kleine camera voor wat snapshots op grappige momenten, en gewoon een robuust machientje.

Voor mijn zakelijke telefoon daarentegen, die kan volgens mij nooit genoeg dingen tegelijk doen. Ik loop nu al soms met 3 telefoons in mijn broekzak rond, daar kan echt geen "e-mail apparaat", "rekenmachine", "agenda apparaat", enzoverder meer bij hoor.
Typen onhandig? Werk dan maar eens 2 weken met een Samsung Omnia QWERTY...
ik ben het helemaal met hem eens, want ik koop liever een telefoon die kan bellen/sms en, een pc met 22" waar je tenminste niet naar hoeft te turen om te internetten (ipv die mini schermpjes, maar ze worden wel steeds groter en helderder) en een losse camera (een goeie kost rond de 100,- en daar maar je 5x betere fotos mee als met welk geavanceerd mobiel (smart)phone dan ook)
jij neemt je 22'' (wat ik zelf nog klein vind) monitor met PC overal naar toe?


Mensen vergeten de zakelijke gebruikers nogal, zie ik.

Ikzelf heb een HTC touch pro van me werk, met outlook erop, gesync met exchange. Ik heb buitendienst dus altijd mail/internet/foto's etc nodig in mijn mobiel. Tuurlijk is het internet sneller en groter zichtbaar op me 26" monitor, maar die heb ik nou eenmaal niet in me broekzak zitten :{
Ik kan ook foto's maken met mijn mobiel maar voor mijn werk neem ik echt wel een foto toestel mee. Puur omdat het veel scherpere foto's maakt en een flitser heeft.
En mail kan mij weinig schelen als ik buitendienst heb. Als het belangrijk is bellen ze mij maar.
Je moet mobiel internet ook niet vergelijken met vast internet. Het zijn totaal verschillende toepassingen. Ze vullen elkaar aan. Gelukkig komen er steeds meer content leveranciers die zich daar van bewust zijn.

[Reactie gewijzigd door RJvdW op 8 november 2009 23:02]

Erg interessant artikel! Ik kan me zeker vinden in de stelling maar ik denk dat we telkens een stapje dichterbij de ultieme smartphone komen.
Toch is het belangrijk dat de focus bij bellen en sms'en blijft liggen en niet verschuift naar andere toepassingen wat naar mijn mening wel gebeurd is bij WiMo en de Iphone. Zo is een WiMo toestel in eerste instantie een PocketPC waar later bel functionaliteit aan is toegevoegd en dat merk je. Bij de Iphone ligt de nadruk dan weer meer bij Multimedia (Een Ipod touch met toegevoegde belfunctionaliteit?)
Blackberry heeft naar mijn mening die focus beter kunnen behouden. Ik denk dat alle leveranciers dit inmiddels wel beseffen zodat we in de toekomst smartphones kunnen verkijgen die steeds meer aan onze verwachtingen voldoen.
"Zo is een WiMo toestel in eerste instantie een PocketPC waar later bel functionaliteit aan is toegevoegd en dat merk je. "

Ik vraag me af hoe dit bij de n900 word, deze is namelijk ook gebaseerd op een "pocketpc"(internet tablet)
De N900 wordt dan ook als MID (mobile internet device) in de markt gezet en niet als telefoon. Je kunt er rustig vanuit gaan dat dat dingetje in het gebruik erg zal aanvoelen als een computertje op telefoon-formaat dat inderdaad ook nog kan bellen.
Ook ik denk dat deze man ernaast zit. Met mijn telefoon kan ik bellen, internetten, agenda bijhouden, mailen en Muziek luisteren. etc. Dat gaat prima. Er zijn dingen die anders/beter zouden kunnen, maar dat weegt voor mij niet op voor het meeslepen van 4 losse apparaten.
Dat is jouw keuze. En niemand verbiedt je dat. Maar waar jij nu bent, ben ik ook geweest. Ik ben weer terug naar een hyper eenvoudige telefoon Nokia 2323 en een MP3 speler. Mijn agenda loopt gewoon via Outlook op mijn laptop. Allemaal een stuk eenvoudger in gebruik dan een gecombineerd ding wat niets echt goed doet. Dat is zeker niet voor iedereen de handigste oplossing. Maar voor mij wel. Maar ja ik zet dan ook rustig mijn telefoon uit als ik niet gestoord wil worden. Geen voicemail. Als het belangrijk is bellen ze nog maar een keer. Maar NU even NIET.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 6 november 2009 16:32]

Fijn dat ik niet de enige ben. Alleen de agenda.. Daar heb ik papier voor.
Haha grappig wat je schrijft, herken mezelf er precies in. De keren dat ik MP3'tjes wil luisteren op mijn telefoon zijn op 1 hand te tellen (desondanks leuk dat het erin zit overigens), video kijken op mijn mobiel interesseert me geen drol, en als ik ergens naartoe wil rijden pak ik liever gewoon de tomtom erbij dan dat ik op mijn telefoon ga zitten priegelen. De enige reden dat ik nu een toestel heb gekocht wat vrij veel functies heeft is omdat ik gewoon graag een touchscreen wilde omdat dat gewoon fijn werkt, anders had ik nog steeds mijn Nokia 6510.

De telefoon regelmatig helemaal uitzetten of gewoon niet opnemen doe ik ook regelmatig, geen zin in gezeik aan mijn kop = geen telefoontjes aannemen behalve als het heel belangrijk is en dan bel je gewoon nog maar een keer. Is tegenwoordig schijnbaar heel bijzonder want sommige mensen vinden het serieus idioot of trekken zich het zelfs nog aan ook als ik een keer geen zin heb om met ze te bellen.
De mobiele telefoon is aanzienlijk ouder, ruim 50 jaar geleden had Ericsson al een mobiel netwerk in Stockholm. Een telefoon woog 40 kg (!) en je kon er drie keer mee bellen.
http://www.digitaltrends....0-years-of-mobile-phones/
http://networkeurope.radi...the-mobile-phone-turns-50!

Edit - tweede link.

[Reactie gewijzigd door Free rider op 6 november 2009 19:17]

Op deze pagina wordt zelfs 1948, dus meer dan 60 jaar geleden, aangehouden als het jaar dat er in Nederland een rudimentaire vorm van mobiele telefonie beschikbaar was. Dat zou eerder geweest zijn als de oorlog er niet tussendoor gekomen was.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 9 november 2009 15:00]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True