Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Submitter: bobwarley

Volgende week gaan naar alle waarschijnlijkheid de eerste fabrikanten netbooks met Intels opensource-besturingssysteem Moblin presenteren. Daarna zal het Moblin-project versie 2 van de software uitbrengen.

Intel zal waarschijnlijk zijn Intel Developers Forum aangrijpen voor de onthulling van zijn opensource-besturingssysteem Moblin. "Oem's starten snel met de levering van netbooks met Moblin. Je zult binnen de komende twee weken een aankondiging zien", vertelde Imad Sousou, hoofd van Intels Open Source Technology Center, tegen ZDNet UK. Na het verschijnen van de eerste producten met Moblin v2 gaat het Moblin Project de milestone release pas vrijgeven, maakte Sousou bekend: "De eindversie zal over een paar weken beschikbaar zijn als download."

Moblin v2 bevindt zich sinds mei dit jaar in de bètafase. Volgens Sousou worden momenteel de laatste bugs geplet op basis van meldingen van oem's en softwareleveranciers. Na het uitbrengen van Moblin v2 zal het project een releaseschema van zes maanden hanteren, net als bijvoorbeeld Fedora en Ubuntu.

Het is nog onbekend welke fabrikanten met Moblin-netbooks op de markt komen, maar het gerucht gaat dat er in oktober in ieder geval een Eee PC van Asus met het OS zal verschijnen. Ook Acer zou interesse hebben in de levering van modellen met Moblin.

Moblin Eee PC netbook
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Ziet er prima uit (GUI dan)

Simpel opgezet met alle nodige informatie ideaal voor thuisgebruiker

Vraag me alleen af in hoeverre dit in concurentie gaat met Android en wie daar als winnaar uit zal komen

Zal waarschijnlijk het OS met de meeste developers worden maar een bruikbaar alternatief voor windows/linux komt wel zeer dichtbij zo

Hier nog een filmpje van Moblin http://www.youtube.com/watch?v=vsCpIeLLoT8

[Reactie gewijzigd door Oreooo op 18 september 2009 15:02]

Ziet er zeker goed uit in het filmje, als het noet zo smooth loopt in het echt tenminste ;) En na een maandje of 2 met 20gb muziek en een gig foto's enzo.

Ziet er zeker goed uit voor huis/tuin/keuken OS
Ik heb Moblin beta een paar week gedraaid op mijn NC10 met daarop zo'n 60gb aan fotos, muziek en film. Het verbaasde mij eigenlijk hoe smooth en snel de interface overal op reageerde!
Aan de cursor te zien, is het filmpje versneld.
een alternatief voor windows ja.... het is geen alternatief voor linux want het is linux, net zoals android, is ook linux.... dus het is nog steeds windows tegen linux.. , en dan vergeet ik voor de gemakkelijkheid nog even solaris en mac, dus meer keuze dan windows en linux is er al
Maar een echt alternatief is er jammer genoeg niet :( naar mijn mening zal de naam Linux nooit als Windows alternatief gezien worden voor de voor de hand liggende redenen.
Een project als deze kan groot worden omdat ze een nieuwe naam (met daarachter de sterke Intel naam) hebben gekozen die nog onbekend is bij de gebruiker.
Maak een gelikt UI en zorg ervoor dat het gemakkelijk te gebruiken is en je hebt eindelijk een volwaardig alternatief

Hoe graag de die hard linux fans het ook zien, Linux zal in deze toestand en onder deze omstandigheden NOOIT een echte Windows killer worden. Het kan wel met een mooie skin erom heen die vrijwel al de grotere keuzes van je afpakt en het allemaal lekker simpel maakt in gebruik.

groot nadeel aan linux is ook het verschil tussen de distro's, een normale gebruiker moet gewoon 1 systeem hebben en al heeft iemand een systeem met hetzelfde naampje (in jullie geval bijv Linux vers 3) zal alles uitwisselbaar moeten zijn.

Dit doet Intel dus ja super initiatief!! Jammer dat ze dit niet samen met Google hadden gedaan. Op die mannier had Linux (met skin) toch een grote kans gemaakt tegenover Windows

Naar mijn mening dan he ;)
Het is juist verstandig dat Linux nooit op Windows zal gaan lijken. Want Linux is alles wat Windows niet is:

- Flexibel (draait op veel platformen, Windows eigenlijk alleen op x86)
- Open-source (iedereen kan zien hoe het werkt en er van leren, en zelfs aanpassen. Niet de blackbox die Windows is).
- Gratis (Windows kost een aardig bedrag)
- Veiliger (meeste virussen, spyware worden geschreven voor Windows)
- Draait beter op low-end hardware (i.t.t. Windows Vista)
- "Appstore" zoals in Ubuntu: centrale plek waar je software veilig kunt vinden en downloaden. Niet langer 100 websites afstruinen voor al je software, op totaal ondoorzichtige freeware/shareware-sites.

Eigenlijk is Linux op alle fronten beter dan Windows, het enige wat ontbreekt is een gebruiksvriendelijk(ere) UI. Dus ajb laat Linux niet meer op Windows gaan lijken.

Maar dat er bv weinig grote gametitels voor Linux bestaan, is niet Linux's schuld natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 18 september 2009 15:39]

Maakt het wat uit dat het niet de schuld is van Linux ?

Het grote manco is dat men een os aan het verdedigen/promoten is. Maar uiteindelijk gaat het erom *wat* er op de pc gebeurd.

Men koopt geen pc om linux te draaien (of windows) Men koopt een pc om te internetten, games te spelen, foto's te bewerken en/of andere toepassingen.

Windows heeft als voordeel :
- Beschikbaarheid (iedere winkel heeft het)
- Bekend (in gebruik)
- Ruime keuze bij games
- Bekende softwareleverancier's ondersteunen het
- Iedere hardware leverancier ondersteunt het.
- "Gratis" bij iedere pc (je krijgt toch niets terug als je geen windows wilt)

En wat heeft Linux te bieden ?
- Matige beschikbaarheid, zoek maar eens een linux pc in de winkel.
- Beperkte keuze bij games
- Onbekend in gebruik
- Hardware wordt ondersteunt door sommige leveranciers, dus je loopt een risico dat het net niet goed werkt.
- Gratis (maar je moet er wel extra moeite voor doen)

Beter/mooier etc is niet van belang. Zolang Windows voldoet aan de gestelde eisen kijkt men niet verder.

En of het de schuld is van Linux, who cares ?
Die voordelen zijn niet inherent aan Windows. Dat zou ook allemaal voor Linux kunnen. Het gaat er puur om welk OS (sec) beter is.
Nee het gaat er niet om wel OS beter is het gaat erom welk OS beter bij de wensen van een gebruiker past en dat is jullie grote probleem, jullie bekijken alles vanuit jullie eigen oogpunt maar zouden eens naast een normale gebruiker moeten gaan zitten en hem (zonder ook maar iets te zeggen) met Linux laten spelen zodat je eindelijk eens begrijpt dat Linux momenteel een goed OS is maar niet voor de standaard gebruiker!

Ook hier geld weer wat Het.Draakje zegt:
Het grote manco is dat men een os aan het verdedigen/promoten is. Maar uiteindelijk gaat het erom *wat* er op de pc gebeurd.

Dat is precies wat jij alleen maar aan het doen bent, de zaak verdedigen en bekijken vanuit een egoïstisch oogpunt!

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 18 september 2009 16:44]

Tja als je het zo wilt spelen: dan is een Mac nog altijd een betere keuze. Want hoezo is Windows handig voor de standaard gebruiker?

- Windows 7 zit nog steeds met een register (de registry) van hier tot tokio, waarna verloop van tijd alleen maar meer troep en legacy items in blijven hangen. Niet voor niets had Microsoft vroeger al regclean en waarom denk je dat CCleaner zo populair is?

- Windows 7 loopt nog steeds te klooien met 10k aan DLLs (Mac niet).

- Windows 7 heeft ook nog steeds dat rare UAC?

- Windows 7 heeft nog steeds een Disk Defragmenter: waarom zou een gewone gebruiker dat ooit moeten gebruiken? (Bij de Mac hoeft dat niet)

- Windows 7 moet je dichtspijkeren met Firewalls, Windows Defender, Anti-virus en weet ik nog wat meer. Is dat gebruiksvriendelijk? De meeste mensen weten niet eens wat een firewall is.

- Windows 7 zit je nog met drivers en shit. Mac is een compleet pakket in 1. Werkt gegarandeerd.

- Windows 7 moet het standaard zonder veel extra's doen. De Ultimate kost $220 ofzo. Terwijl snow Leopard maar rond de $40 als upgrade kost. waar veel meer inzit.

- Windows 7 is niet zo gemakkelijk in gebruik als de Mac met Snow Leopard. De timemachine, spotlight enz. werkt allemaal net wat prettiger, mooier en consistenter onder de Mac.

- Windows 7 heeft voor de 32bits versie 20GB vrije HD ruimte nodig (oid), snow leopard maar 5GB.

(enz)

dus over "normale" gebruiker gesproken, dan wint de Mac met Snow Leopard het hands-down. (Windows 7 weer onder techies en zakelijke markt).

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 18 september 2009 17:13]

Off-topic:

Nou ja, kreeg mac weer niet genoeg aandacht in deze thread over Moblin? Dat je liever met mac werkt dan met windows moet je zelf weten maar je kritiek op windows zijn stuk voor stuk non-argumenten.
- Windows 7 zit nog steeds met een register (de registry) van hier tot tokio, waarna verloop van tijd alleen maar meer troep en legacy items in blijven hangen. Niet voor niets had Microsoft vroeger al regclean en waarom denk je dat CCleaner zo populair is?
Dat programma's hun rommel niet goed opruimen als ze gedeïnstalleerd worden is niet de schuld van het OS, dat ligt toch echt aan de makers van die programma's, overigens is het tegenwoordig een stuk beter, zolang de betere packagers gebruikt worden.
- Windows 7 loopt nog steeds te klooien met 10k aan DLLs (Mac niet).
Okay, windows werkt met dlls en mac niet, nou en?
- Windows 7 heeft ook nog steeds dat rare UAC?
UAC is niet echt prettig om mee te werken, in windows 7 al een stuk aangenamer in te stellen dan in Vista, overigens niet irritanter dan sudo in linux. Je offert een beetje gebruikersgemak in voor veiligheid, je kunt het ook uitzetten.
- Windows 7 heeft nog steeds een Disk Defragmenter: waarom zou een gewone gebruiker dat ooit moeten gebruiken? (Bij de Mac hoeft dat niet)
Disk Defragmenter staat standaard ingesteld op 1x per week, een normale gebruiker hoeft er dus nooit naar te kijken. Voor de meer geavanceerde gebruiker is er de mogelijkheid om die instellingen te veranderen, fijn toch?
- Windows 7 moet je dichtspijkeren met Firewalls, Windows Defender, Anti-virus en weet ik nog wat meer. Is dat gebruiksvriendelijk? De meeste mensen weten niet eens wat een firewall is.
Windows wordt standaard geleverd met een firewall en Windows Defender, die doen hun werk hoofdzakelijk in de achtergrond, en werken prima. Professionele firewalls en anti-virus software zijn niet voorbehouden voor windows.
- Windows 7 zit je nog met drivers en shit. Mac is een compleet pakket in 1. Werkt gegarandeerd.
Met mac zit je vast aan één hardware leverancier, met windows heb je ruime keuze.
- Windows 7 moet het standaard zonder veel extra's doen. De Ultimate kost $220 ofzo. Terwijl snow Leopard maar rond de $40 als upgrade kost. waar veel meer inzit.
Je vergelijkt een retail produkt met een upgrade, manker kan bijna niet.
- Windows 7 is niet zo gemakkelijk in gebruik als de Mac met Snow Leopard. De timemachine, spotlight enz. werkt allemaal net wat prettiger, mooier en consistenter onder de Mac.
Volledig subjectief, kan geen oordeel geven over snow leopard (mag het niet legaal installeren op mijn computer) maar ik vind windows 7 heel fijn werken.
- Windows 7 heeft voor de 32bits versie 20GB vrije HD ruimte nodig (oid), snow leopard maar 5GB.
5 gig of 20 gig op 2 tb, mij maakt het niet zo veel meer uit, en de "normale" gebruiker ziet het niet eens.

On topic:

Ik ben heel benieuwd naar Moblin, hoe meer keuze hoe beter als ik straks een netbookje koop!
Je kunt Linux beter als onderdeel zien dan OS. Waar Windows bestaat uit varianten zoals XP, Vista en 7 is Linux meer een onderdeel.

Linux is er niet in verschillende varianten. Er is maar een echte Linux en die staat hier. Dat het geforked kan worden omdat het open source is is niet echt van belang omdat Linux een trademark is (de fork mag geen Linux meer heten).

Met dit als achtergrond informatie bestrijd ik het argument dat het om een manco gaat. Het is juist erg slim. Als je een nieuw OS wil maken. Waarom zou je de Linux kernel dan niet gebruiken. En of Firefox, OpenOffice.org, etc... Voor een bedrijf (zelfs Intel) is het veel te duur om zelf een kernel, web browser, etc... te ontwikkelen. Dus waarom niet alleen het stuk ontwikkelen wat er mist? Een goede GUI bijvoorbeeld.

Wat Google en Intel doen is gewoon slim. Een aantal gebruikers die ik ken en Ubuntu in volle tevredenheid gebruiken, kunnen er zonder te weten dat er Linux onder de moterkap zit toch van genieten. Hoe komt dit? Voor de zelfde reden waarom ik mijn auto kan gebruiken zonder te weten welke moter er in ligt.

Wij hebben hier, waar ik werk, ook een eigen OS. Samen gesteld uit onderdelen (net als een auto, met Linux als moter) die we wel nodig hadden maar niet zelf wilden ontwikkelen. Nu hebben we alleen nog wat scripts hoeven schrijven voor de ftrontend en klaar! Een volledig OS voor ons bedrijf voor nop*!

Linux zal winnen (niet lullig bedoelt ofzo, vertel gewoon mijn visie), in consumenten producten zonder dat de consument het door heeft. De IT industrie is toe aan Linux. Want welke fabrikant wil niet zijn eigen OS zonder er licentie gelden voor af te staan? Het is zelfs mogelijk dat mensen zich in de toekomst af gaan vragen of er Linux of Windows onder die mooie GUI draait!

*nop = Goedkoper dan een Windows variant die op een 133 Mhz CPU, 64 Mbyte SDRAM en flash kan draaien. Ontwikkelkosten inbegrepen!
Erg mooi inderdaad vooral die mediaplayer ziet er gelikt uit (kan ik die ook krijgen voor voor mijn Ubuntu desktop? :P ) Het is in ieder geval gebaseerd op Gnome mobile dus wie weet?
Je kan toch niet zomaar zeggen welk OS beter is? Alles hangt af van wat je zoekt in een OS. Zo werkt thuis mijn desktop op Windows 7, aangezien ik af en toe eens wil gamen en ik dan geen zin heb om te dualbooten, en als mijn vriendin eens wil internetten of dergelijke, moet ik haar echt geen linux voorschotelen.
Op mijn thuisserver heb ik dan wel linux (ubuntu server) draaien (wou eerst opensolaris maar zit bug in in combinatie met realtek nic). Gratis, flexibel en stabiel.
Binnenkort komt daar nog een laptop bij, en dat zou wel eens een mac kunnen zijn (hoewel ik ze toch duur vind).
Neen. Al jaren terug is vastgesteld dat Windows niet het beste produkt is in alle gevallen. (Of zelfs maar in één geval).

Alleen voor tweakers is het interessant welk OS beter is (en in welke situatie)

Zolang windows geen grote steken laat vallen maakt het niets uit hoe goed linux is of kan zijn. Voor de meeste gebruikers is het OS niet van belang alleen de toepassing. Wat moet een gebruiker ook met een OS ? kan ik daar mee fotoshoppen ? the gimp ? O gratis, zal wel niet goed wezen. Trouwens van fotoshop kan ik wel een cd's van krijgen of downloaden bij TPB, kost dus ook niets.

Om daar substantieel marktaandeel op te winnen moet je overduidelijk beter zijn, mooier zijn of meer keuze hebben. Aangezien de leek dat beter zijn niet kan en niet wil beoordelen blijft alleen mooier (wat de opmars van Apple mede verklaart) of meer keuze over. En windows heeft gewoon (meer dan) voldoende keuzemogelijkheden.
En wat heeft Linux te bieden ?
- Matige beschikbaarheid, zoek maar eens een linux pc in de winkel.
- Beperkte keuze bij games
- Onbekend in gebruik
- Hardware wordt ondersteunt door sommige leveranciers, dus je loopt een risico dat het net niet goed werkt.
- Gratis (maar je moet er wel extra moeite voor doen)
- Matig beschikbaar? Iedereen met een beetje redelijke internetverbinding kan het zo downloaden.

- Da's waar maar niet iedereen gebruikt z'n PC voor spellen. Dat geld zeker voor netbooks die gewoon de kracht niet hebben voor de meeste moderne spellen.

- Een kwestie van gewenning. Wie voor het eerst achter een PC gaat zitten is ook onbekend met windows en daar komen de meesten ook wel overheen.

- klopt helaas maar die situatie verbeterd. (ga maar na, Intel (grote hardwarefabrikant) komt met een eigen linux OS)

- Valt best me hoor.
- "Gratis" bij iedere pc (je krijgt toch niets terug als je geen windows wilt)
Als je echter zelf bouwt of koopt bij een winkel war iemand dat voor je doet is het geen probleem een PC zonder windows te kopen.
Geredeneert vanuit het oogpunt van een tweaker.

Matig beschikbaar : zoek maar eens een linux pc in de winkel.
want dat is wat een normale gebruiker doet

- Gratis (maar je moet er wel extra moeite voor doen)
Downloaden, cd branden daarna rebooten. Lastige vragen beantwoorden. Veel moeite voor een niet-tweaker

De gewone gebruikers bouwen geen pc en laten ook geen pc bouwen.

edit:
- Niet alleen spelletjes maar o.a Fotoshop is wel bekend, dat een er een pakket is voor linux is echt niet bekend. Autocad (wordt gebruikt op scholen) is bekend, maar een linux variant ? Die bestaat niet (volgens Jan met de Pet).

- Wat is de grootste bedreiging voor (de winst van) Microsoft ? Dat de pc markt een vervangingsmarkt is en geen groeimarkt. Slechts een enkeling koopt voor het eerst een pc, de meesten kopen pc nummer 2, 3 of zelfs 20.

[Reactie gewijzigd door Het.Draakje op 18 september 2009 16:32]

- Veiliger (meeste virussen, spyware worden geschreven voor Windows)

haha, wat een humor. Virussen worden geschreven voor het OS wat de meeste impact zou hebben. Als Linux zo groot zou zijn, dan zouden daar de meeste virussen/malware voor geschreven worden. Dus wees maar blij dat Linux niet zo groot is :)
maar tot die tijd iig is het veiliger, dus.
Nee tot die tijd minder populair zodat je minder gevaar loopt dat iemand geïnteresseerd is in jou pc.

Heeft totaal niks met het feit te maken of iets nou veiliger is, misschien is het wel 10x minder veilig maar is er NOG niemand achter gekomen. Dus je kan het niet zien als veiliger maar gewoon minder populair !
Niet waar: de kans is gewoon kleiner, en daarom dus veiliger. Je loopt minder risico.
Dat argument van dat kleine percentage is vals. Voor Mac OS 9 waren er zeer veel werkende virussen en malware. Sind Mac OS X is het aandeel van mac op de desktop verveelvoudigd, en toch is er nog geen enkel werkend virus voor. Bovendien is zeggen dat het onmogelijk is, een uitdaging voor virusschrijvers. Waar zijn ze?
Je kunt wel zeggen dat de beveiliging beter is in Linux. Dat betekent niet veiliger, want als we zouden zeggen dat het aandeel van Linux 99% is en die van Windows 0,01%. Dan zou Windows veiliger zijn, zoals er beargumenteerd wordt.

Echter denk ik dat als het aandeel Windows en Linux in de markt gelijk zou zijn. Dat Linux het qua veiligheid wint van Windows. Onder andere hierdoor.
DAt van het marktaandeel klopt overigens niet! Op desktop gebied is Windows groter alleen op server gebied is linux/Unix groter en met servers kun je meer mensen bereiken dus tegenwoordig is het juist zeer intressant om een botnet of virus of want dan ook voor linux te schrijven maar door de verschillende lagen en rechten bijna onmogelijk. Daarnaast zitten er veel hackers op Linux/Unix en die weten meestal wel het nodige van beveiligen af en fixen bugs snel en maken Liunux nog veiliger neem bijvoorbeeld Lids op linux. Ik denk dat Linux op de telefoon ook groter wordt (vooral met Maemo ik vraag me af wat er gebeurd als de N900 in NL uitkomt en er vollop reclame voor wordt gemaakt!?)

Daarnaast ken ik iemand die bij een bank werkt en die zegt ook de mensen achter de balie werkt met windows maar op de servers hebben we echt wel Unix draaien omdat het veel flexibeller en veiliger is en dat hebben bijna alle banken volgens hem dus een virus daar voor schrijven of die server hacken die rekeningen plunderd is veel intresanter! Grote probleem is de gebruiksvriendelijkheid en slechte naam daarmee en dat is nu ook erg aan het veranderen!
die linux store is nu net wat ontbreekt om linux te laten doorbreken. ipv dat elke distro zijn eigen store heeft zou dit centraal moeten en onafhankelijk. Ook moet je er kunnen kopen/verkopen.
Suse heeft anders de Build Service waarmee code in een keer voor meerdere distributies geschikt gemaakt wordt. Dus ook dat probleem is eigenlijk al verholpen.
bron
Open-source software kopen/verkopen? ...
Je kan best open-source software verkopen, het enige nadeel is dat de gebruikers toegang moeten krijgen tot de source en dat deze, ten dele verhindert door patent en merk rechten, de software mogen compileren en gratis verspreiden. Open-source business' en moeten dus niet leven van de verkopen van software maar van alles wat er omheen winstgevend gemaakt kan worden, zoals support. Ook dit alles verschilt per open source licentie.
Software die op linux werkt moet niet per se open source zijn dacht ik zo.
Volgens mij was jou post bedoeld om mijnes te ontkrachten maar je geeft hem alleen juist meer kracht :)

Je zegt dus precies hetzelfde wat ik bedoel :) Ik heb ook helemaal niet gezegt dat Linux op windows moet lijken (weet dus ook niet hoe jij daar bij komt)!

Ze moeten naar de buitenwereld als 1 OS gebracht worden en daar hoort idd 1 UI bij (nu lijkt het voor een leek dat er 100e Linux ossen zijn).
Daarom zeg ik Linux zal nooit een alternatief vormen voor Windows maar Linux met een schil erom heen (en een andere sticker erop) kan dat zeker! Je moet een gebruiker niet in de source laten spelen je moet de gebruiker een beperkte UI geven waar zij alles kunnen doen wat ze willen (apps installeren en gebruiken). Inderdaad is dan weer de kracht van Linux dat de ervaren gebruikers de mogelijkheid gegeven wordt om wat dieper in het OS te graven. Maar dat is niet relevant in dit stukje gezien we praten over de normale gebruikers door Tweakers wordt je systeem niet mainstream en dat hebben ze al bewezen!

Alleen jou opmerking van Veiliger klopt voor geen zak (:P) nu is het nog veiliger maar zodra het gebruik gelijk staat aan Windows is Linux even intressant om virussen voor de schrijven

Ook met Windows 7 zijn de systeemeisen flink omlaag gegooit waardoor dat ook verwaarloosbaar is!

Dat er geen grote games voor beschikbaar zijn komt naar mijn mening dat er geen groot bedrijf achter OpenGL staat. Al hadden ze de ontwikkeling daarvan net zo gepushed als Direct X (vooral bij versie 6,7 en 8) hadden we nu misschien wel veel meer openGL games en was de overstap naar Linux kleiner

Edit: het punt van FluoDude klopt ook zeker!!!

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 18 september 2009 15:47]

1 ding is linux helaas niet het is niet 1 bedrijf dat er achter zit, dat is een sterkte maar ook een zwakte.

Je hebt nu tig versies van linux ieder met hun eigen specialiteit en je ziet door de bomen het bos niet meer.
Eigenlijk is Linux op alle fronten beter dan Windows, het enige wat ontbreekt is een gebruiksvriendelijk(ere) UI. Dus ajb laat Linux niet meer op Windows gaan lijken.
Juist daarom zal het nooit nooit nooit Windows van de Desktop verdrijven. 't Blijft een geek-OS en zal nooit fool-proof worden.
Dat is gewoon BS.
Windows 7 lijkt ook niet op Windows XP.
Als je iemand die jarenlang met XP heeft gewerkt achter een Windows 7 machine zet worden ze ook gek.
De overstap van XP naar Ubuntu is niet moeilijker dan de overstap van XP naar 7.
Eindelijk eens een verstandige opmerking :-)
Het is wat de gebruiker gewent is, en met de komst van Windows 7 en voorheen Vista hebben heel wat gebruikers ook een "nieuw" OS moeten leren.
Zie het probleem niet zo.
Android is een open source platform voor mobiele telefoons gebaseerd op de Linux-kernel en het Java-programmeerplatform.
m.a.w. Android is geen linux maar werkt op java welke hier op een linux kernal werkt.
[...]

m.a.w. Android is geen linux maar werkt op java welke hier op een linux kernal werkt.
Waar kan ik dat nalezen? Ik dacht dat Android vooral syntax-compatible was met Java, maar achter de schermen anders werkt dan de echte Java.
Klopt de java code wordt geinterpreteerd door de Dalvik Virtual Machine.
Maar de opmerking van dvogel is sowieso raar.
Android is zelf geschreven in C zie de source hier:
http://android.git.kernel...ff8118f2257f62fda;hb=HEAD
Dit is fanastisch als dualboot. Waarom zou je heel Windows 7 (5+ GB) moeten booten als je enkel even vlug een mailtje wilt versturen of een webpagina wilt bezoeken? In meer lichtgewicht OS voor Netbooks (zoals Moblin) zie ik wel een markt, vooral als dualboot-systeem. Win7 voor het zware werk, Moblin voor even de lichte(re) taken.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 18 september 2009 15:08]

Wat voor zware taken wil je doen op een netbook?
Ik hoop alleen dat de voorlichting wel goed is, want het is erg vervelend als mensen vervolgens gaan klagen als bepaalde windows applicaties niet werken.
Persoonlijk gebruik ik al jaren Ubuntu. En ik heb windows niet meer nodig. Ik speel dan ook niet veel spellen. En het ene wat ik wel speel draait goed onder Wine.
Niks mis met win7. Ik heb dan geen netbook, maar een kleine notebook, maar evengoed is de snelheid van win7 (RTM) daarop verbazend, zo goed. En booten is iets van het verleden. Alleen mensen die niet weten dat het kan, doen hun note-/netbook elke keer braaf opstarten en braaf afsluiten. Maar je kunt ook standby of slaapstand/sluimerstand/hibernation gebruiken. Wat nou opstarttijd.

Maar dan nog verwacht ik dat Moblin sneller is met een koude start, alleen maar omdat het specifiek voor de hardware gemaakt is waar het op draait. Het hoeft geen rekening te houden met tig duiznenden mogelijke stukken hardware die in een desktop of fullsize notebook voor kunnen komen.
Als je dat wilt koop dan een asus moederbord met splashtop! ;)
Oew, moblin. Heb er mee gespeeld op mijn lappie, is echt heel mooi spul. Snel, sexy, makkelijk te gebruiken, echt heel netjes... Ik ben zeker ook benieuwd wat dit gaat doen met de concurrentie...
Vraag me alleen af in hoeverre dit in concurentie gaat met Android en wie daar als winnaar uit zal komen
Niet, android is bedoeld als smartphone OS. Dat android ook op netbooks kan is leuk, maar daar ligt niet het zwaartepunt. Dus het is geen "heads-on" met android.

En het OS met de meeste developers zegt niet zoveel. Het gaat om de applicaties en in hoeverre de gebruikers het "slikken". Ken genoeg mensen, die op hun Asus EeePC windows hebben laten zetten terwijl er linux op stond. Puur en alleen omdat ze windows al kennen.
komt moblin niet van Mobile Linux? dus ja het is linux. doet er niet veel toe, het is ontwikkeld voor een specifiek doel en dat maakt het goed ...
Met name het fastboot project spreekt mij erg aan. Binnen enkele seconde een werkende desktop. Hier kunnen de ontwikkelaars van bijvoorbeeld Ubuntu een voorbeeld aannemen!
De ontwikkelaars van Ubuntu zijn hier al enige tijd mee bezig.. het streven is binnen 10seconden geboot incl window manager.

Met Moblin lijkt mij dat echter makkelijker te realiseren omdat deze speciaal voor Atom cpu geoptimaliseerd is.

[Reactie gewijzigd door magicsam op 18 september 2009 16:34]

Moblin is een perfecte keuze wanneer je een netbook wilt hoofdzakelijk voor internet gebruik. Op mijn Aspire One met 512 Mb ram is dit het snelste OS wat thans beschikbaar is. Ook de multimedia player is overigens uitstekend. De bediening is ideaal voor dit type computers omdat de beeldscherm indeling hier uitstekend is op afgestemd.

Een netbook met Moblin is een uitstekend concept. Het idee dat op een netbook Windows zou moeten staan is achterhaald. Dit is een probleem dat tussen de oren van sommige mensen zit. Iemand die dit functioneel bekijkt ziet snel dat er geen Windows versie bestaat die aan Moblin kan tippen.
Ziet er goed uit, dit laat mensen een netbook gebruiken zoals een netbook bedoelt is, en niet met WinXP/7 waar men toch de neiging heeft om er andere dingen mee te doen, zodat de netbook traag over komt.

Veel mensen vinden dat Linux een slechte interface heeft, slecht toegankelijk is en de distro's zou een grote wirwar zijn. Ik heb hier geen last van gehad toen ik overschakelde. Ik was ook een complete Linux noob, ik wist alleen dat het gratis was.
Na wat wikis doorlezen heb ik de ubuntu iso gedownload (die was het meest noob-friendy volgens velen) en met wat hulp van ubuntu help sites heb ik een dual boot gemaakt.

De interface wende in een uur tijd, en ik vond het allemaal prachtig, nu gebruik ik windows zelfs niet meer.

Software installatie zou ook moeilijk zijn, Ubuntu en vele andere distro's bewijzen het tegendeel.

Mijn tip: heb je kritiek op Linux, probeer het en zie het licht.
Dit ziet er echt super uit voor netbooks. zeer intuïtief en gelikt maar niks overdone en lekker minimalistisch. Daarbij kan het lekker alles waar de mensen mensen een netbook voor hebben.
Daarbij heb ik ook een vermoeden dat dit zo ongeveer de richting is die Google uit wil met Chrome OS (wat me helemaal super lijkt)
Kan je dat moblin niet gewoon ook onder windows draaien al los programma? Ziet er leuk uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True