Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel brengt nieuwe Core 2 Quad uit

Intel heeft een nieuwe quadcore-cpu aangekondigd. De Core 2 Quad Q9500 krijgt dezelfde kloksnelheid als de Core 2 Quad Q9550, maar de helft minder cache-geheugen. Voor de zakelijke markt komt er ook nog een Q9505 uit.

Core 2 Quad logo IntelIntel heeft de Core 2 Quad Q9550 al geruime tijd in zijn assortiment, maar hoewel de fabrikant op het punt staat nieuwe modellen onder de Core i3-, Core i5- en Core i7-vlag uit te brengen, heeft het bedrijf toch besloten alsnog een afwijkende versie van de Q9550 te introduceren, zo bericht Fudzilla. De Q9500 zou dezelfde kloksnelheid als de Q9550 krijgen, namelijk 2,83GHz, maar in plaats van 12MB krijgt de nieuwe chip slechts 6MB L2-cache, waardoor de nieuwe cpu goedkoper kan worden aangeboden. De Core 2 Quad Q9550 staat momenteel voor 180 euro in de Pricewatch.

Daarnaast is de Core 2 Quad Q9505 aangekondigd, die over vrijwel dezelfde specificaties als de Q9500 beschikt. Deze chip is echter uitgebreid met features die met name voor de zakelijke markt interessant zijn, zoals Intel VT-d en Intel TXT. Zowel de 9500 als de 9505 krijgt een tdp van 95W. De quadcores moeten de Q9400 aflossen; deze chip gaat begin volgend jaar met pensioen.

Door

Nieuwsco÷rdinator

79 Linkedin Google+

Reacties (79)

Wijzig sortering
Jammer dat er nu nog steeds geen Q9650S is.

Wel hoop ik dat Intel nog eens een Q9750 uit zou brengen ter afsluiting van dit geweldige platform socket 775.

Ik draai nu nog een Q9450 en een echte upgrade kan ik een Q9550S dan ook niet noemen voor mij.

Toch leuk om te zien de Q9505 jammer 6MB cache minder.
Wat is het verschil eigenlijk tussen VT en VT-d als ik vragen mag?

[Reactie gewijzigd door Dutchman01 op 27 augustus 2009 20:40]

Wel hoop ik dat Intel nog eens een Q9750 uit zou brengen ter afsluiting van dit geweldige platform socket 775.
Wel grappig, :) jij vindt de Quad serie heel goed, maar als je naar Intel's sterrenbeoordeling kijkt is deze minder goed dan een Core 2 Duo met dezelfde eigenschappen. Omdat zei de Quad's slecht vinden gaan ze volgens mij snel verder met Core-i7, Core-i5, en Core-i3. Hoewel ik op internet nog weinig over de Cores i5 en i3, denk ik toch dat ze wel goed worden in vergelijking met de Core 2 Quad. :P Over Core i7 heb ik al wat meer gelezen, die vind ik op dit moment echt de topper van Intel. :) Hopelijk brengen ze nog een Core-i9 o.i.d. uit. Met nog snellere resultaten. ;)
Op de site van Intel staan de C2D's en C2Q's met gelijke architectuur nochthans beide op zelfde rating.
Er er komt een i9 1000 wat op dit ogenblik er zelfs nog naar uitziet als Q4 2009.
ehhh... kan, maar op de Dell site, als je daar bij het configureren kiest voor een Quad met identieke specs, is ie ong. 1 ster lager. en wrom brengen ze Quads en Duo's uit die even snel zijn? dat is toch eigenlijk tijdverspilling? je kan toch beter nog snellere processors gaan maken?? En leuk dat de Core i9's er ook al aankomen. (zal er ook nog een Core i1 komen?? (met 0.99 Ghz, 256 KB Cache) :P )
Een dualcore is grofweg halve prijs om te maken/verkopen en helft van het verbruik.
Kloksnelheid is enkel een gradatie als je naar dezelfde architectuur binnen dezelfde serie kijkt, grootte van de L2 cache heeft evengoed invloed op de snelheid. Een C2D en C2Q op zelfde kloksnelheid, zijn niet altijd even snel.
Intel werkt met verschillende teams over de wereld. C2D/CQ is in IsraŰl, nehalam komt van het team uit Ontario (denk toch Ontario). Dus de research van de ene, moet geen vooruitgang tegenhouden.

Voor de laatste weetjes kan je best volgen op GoT.
Een dualcore is grofweg halve prijs om te maken/verkopen en helft van het verbruik.
Hoe kom je daar nou weer bij? Natuurlijk is een quadcore niet twee keer zo duur als een dualcore. Het is alleen de "die" die anders is (meer cores bevat), maar alles eromheen blijft ongeveer evenduur. En dat zie je in de pricewatch ook terug in de prijzen. Verbruik klopt ook niet, want als je de TDP van beide pakt, zie je 65 versus 95 watt. Ik weet niet hoe jij rekent dat dat het dubbele is.
en TDP zegt alleen het maximum wat een processor kan verbruiken. Het echte verbruik zou best eens kunnen verdubbelen als je een quad core vergelijkt met een dual core.
@M2M:

TDP staat voor Typical Power Dissipation, iets anders dus dan maximaal verbruik.
The thermal design power (TDP), sometimes called thermal design point, represents the maximum amount of power the cooling system in a computer is required to dissipate.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power

Voor zover ik weet staat TDP voor thermal design power. Over het maximale heb je wel gelijk, dat hoeft het niet te zijn.
@M2M

Maximum of niet, de TDP van een en dezelfde fabrikant is prima te vergelijken. Als Intel opeens een TDP van 10W opgeeft, dan is dat zeker weten zuiniger dan een TDP van 65W. Dus het omgekeerde geldt ook.
Natuurlijk is een quadcore niet twee keer zo duur als een dualcore.
Een Yorkfield (zie http://en.wikipedia.org/wiki/Yorkfield_(microprocessor)) is een feite twee dualcores in ÚÚn package. Rizon's aanname wat prijs en TDP betreft is zo gek nog niet. De pricewatch geeft een heel slecht beeld van de werkelijke kosten, aangezien het verkoopprijzen betreft. Het zou goed kunnen dat Intel meer winst maakt op de dualcores.

[Reactie gewijzigd door hellfire_ultd op 28 augustus 2009 07:58]

intels quadcores zijn eigenlijk 2 dualcore's aan elkaar gelijmd die met elkaar "praten" via de erg langzame FSB. daarom is het logisch aan te nemen dat de quad's minstens 2 keer zo duur zijn om te maken voor intel. en dat terwijl ze alleen bij goed gethreade programma's echt sneller zijn... veelal krijgen de dualcore's ook hogere snelheden mee van de fabriek.
TDP kan je gebruiken om processors te vergelijken. echter is het zeer onnauwkeurig. als die quadcore 66 watt gebruikt is het officieel een 95 watt. en als die quad 94 watt gebruikt en de dualcore 47 watt (de helft) komt er uiteindelijk 65 watt te staan tegenover 95 watt. wat dus een onduidelijk beeld geeft. dit heeft ook een reden. de TDP (Thermal Design Power) is namelijk ooit gemaakt als maat voor welke koeler je nodig hebt. en een 66 watt processor kan je in theorie niet koelen met een koeler die voor maximaal 65 watt processors gemaakt is... meestal koelen de koelers echter ruim voldoende voor dat miniscule beetje extra
Omdat de keuze voor het aantal cores erg af kan hangen van het beoogde gebruik. Denk aan virtualisatie. Als ik op eeen quad core 3 virtuele machines (met allemaal 1 vcpu) draai krijg ik geen context wisselingen, waar ik die op een 2 core wel zou hebben. Dat scheelt b.v. enorm in de performance.
Slaat op IOMMU. In het kort: zo kan de virtuele omgeving meer IO rechtstreeks aanspreken.
Noemt bij alle fabrikanten iets anders IOMMU, VT-d, DVMA, TCE, ... om het makkelijk te houden voor mensen :p
Waarom wachten op een Q9750 als daar al een alternatief voor is?
http://azerty.nl/producte...2-12-mb-2-x-6mb-doos.html
miss. omdat een Intel Xeon vaak in servers wordt gebruikt?? (iig, normaal wel ;) )
Tot zover ik weet is dat zo. :)
En het probleem daarmee is? Xeon's worden vaak wat beter getest dan normale desktop processors, deze past bovendien gewoon op desktop moederbordjes (S775).
je kan het natuurlijk wel gebruiken, maar ik vind het gewoon vreemd en gek
sja daar kunnen wij natuurlijk ook niks aan veranderen ;)

feit is wel dat dat geweldige desktop cpu's zijn!
Raar dan dat een groot aantal OEM's als HP, Dell etc ze gebruiken in workstations....
wel een beetje duur :P vergeleken met een Q9650 he.. ( jaja het is xeon maar dat heeft ja geen meerwaarde.. dan koop je toch 2x een Q9650) dan ben je alsnog goedkoper uit ( voor als die 1e Q9650 na 10 jaar kapot gaat of zo )
jaja het is xeon maar dat heeft ja geen meerwaarde.. dan koop je toch 2x een Q9650
Multiprocessor configuraties zijn niet mogelijk met een Core2 daarvoor moet je toch echt een Xeon hebben, dus hoezo geen meerwaarde?

[Reactie gewijzigd door Carbon op 27 augustus 2009 22:40]

Als jij het voor elkaar krijgt om de genoemde X3380 op een dual socket bord krijgt dan zou ik dat heel erg kap vinden. Dat is namelijk gewoon een S775 processor en kan dus niet op een dual socket(S771). In dit geval bied het XEON zijn dus geen voordeel.
Als jij het voor elkaar krijgt om de genoemde X3380
Waar?
In de link van Earzz
In dit geval bied het XEON zijn dus geen voordeel.
dus wel... de Xeons zijn heel veel beter getest en zullen dus:
-langer meegaan
-hoger overclocken
-minder verbruik hebben bij hetzelfde voltage
-minder voltage nodig hebben voor dezelfde clocksnelheden
en uiteindelijk dus meer presteren met minder stroomverbruik.

ook hoef je over vt-d en dat soort dingen geen zorgen te maken want bij xeon processoren zit dat er allemaal in :+
die vt-d

Specifically, VT-d supports the remapping of I/O DMA transfers and device-generated interrupts. The architecture of VT-d provides the flexibility to support multiple usage models that may run un-modified, special-purpose, or "virtualization aware" guest OSs. The VT-d hardware capabilities for I/O virtualization complement the existing Intel« VT capability to virtualize processor and memory resources. Together, this roadmap of VT technologies offers a complete solution to provide full hardware support for the virtualization of Intel platforms.

[Reactie gewijzigd door JoJo_nl op 28 augustus 2009 00:14]

de tijd dat je nog een deftige CPU-upgrade kan kopen is al lang verleden tijd. Als je een topmodel koopt (want daar moet je van uitgaan) bij de platformlancering en het performanceverschil met het laatste topmodel dat compatibel is met hetzelfde moederbord, dan is die amper de aanschaf waard.

Ik heb mijn laatste 4 upgrades altijd al mobo/cpu vervangen. af en toe kon ik m'n ram nog gebruiken, maar vaak was ook dat al verouderd (upgrades om de 2 jaar ongeveer)
wie koopt dit nou nog? als je weet dat in december alle i5/i7 producten "en componenten" zo'n 30% goedkoper zijn dan de huidige i7.
Al de mensen die nu een C2D hebben en in de toekomst een quadcore willen, hebben nog altijd een goedkoop upgrade path op deze manier.
maarja, zoals hierbover staat, wrom brengen ze die uit?? als ze dezelfde specs hebben als een C2D??
Omdat je dubbel aantal cores krijgt en steeds meer software die het kan gebruiken, wordt multicore. Dit is geen nieuw ontwerp of zo, is gewoon een rebatch van overschotten. Gebeurd elke dag bij alle soorten hardware.
je zit nog wel vast aan een 775pin bus, die met meer cores echt niet sneller kan.
het is een ongebalanceerde puinhoop.

het enige wat jammer was aan de core2duo moet ik zeggen, hoe zou dat ding het nou doen met een interconnect? zoals bij amd/nehalem.

[Reactie gewijzigd door stewie op 27 augustus 2009 21:32]

De 775 is voorzien op een quadcore, xeon doet quadcore met HT op 771 pinnen. Dunnington heeft zelfs hexacores op socket 604.
Als de FSB de snelheid niet aankan breng je het gewoon niet uit of je verhoogt de FSB.

Met een interconnect zou je enkel veel winnen door geheugen met lagere latencies te zoeken. Bij de huidige C2D/C2Q heeft latency minder effect en geheugen sneller dan je FSB heeft sowieso niet veel zin.
Ik? :P

als ik op het moment moet kiezen uit een upgrade van alleen een cpu van 180 euries of een nieuwe mobo + processor a 400 euries totaal is de keus snel gemaakt voor mij.
Ik zou deze niet kopen, maar ik overweeg wel al een tijdje een Q9550.

Dan ga ik van een E8500 (C2D 3.16 GHz, 6MB cache) naar een Q9550 (C2Q, 2.83 GHz, 12MB cache). De E8500 kan ik voor een euro of 80 verkopen (helft van de huidige winkelwaarde), zodat ik voor 100 euro kan upgraden naar een veel snellere CPU, voordat socket 775 eruit gaat. Een Q9550 is voor mij namelijk zat op het moment. (Eigenlijk is de E8500 dat ook al, in 85-90% van alle gevallen.)

De enige reden waarom ik wellicht niet upgrade, is omdat ik twijfel of mijn Nexus 8200 koeler met ultrastille 750 RPM fan de extra 30W TDP wel aankan. Ik heb maar 1 outtake fan, ook op 750 RPM. De E8500 wordt hier nu 38-40 graden idle, en 50-51 graden onder full load met Intel TAT. De kamertemperatuur is in dit geval 27 graden.

Hoe warm zou een Q9550 worden in dit superstille systeem? Hij heeft een 95W TDP vs. 65W voor de E8500. Als hij onder full load met een kamertemperatuur van 27 graden niet boven de 60 graden uitkomt, ben ik tevreden. De meeste programma's veroorzaken immers niet de extreme belasting die Intel TAT op de CPU legt.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 27 augustus 2009 22:54]

Ik moet mijn bovenstaande reactie enigszins verbeteren.

De Zalman fan op de Nexuskoeler draait op 1200 RPM. De 750 RPM van de 120mm outtake fan klopt wel. De temperatuur van 50-51 wordt gehaald in Prime 95 (in-place berekening), en Intel TAT (Linpack 64) duwt de temperatuur naar de genoemde 60-62 graden, in een kamer van 27 graden. De E8500 is een 65W TDP CPU. (De temperaturen worden gemeten met RealTemp, gecalibreerd volgens de instructies op TechPowerUp.)

Omdat mijn eis is dat de temperatuur van de CPU niet hoger mag zijn dan 67 graden (= 10% lager dan het door Intel gespecificeerde maximum van 74 graden) in alle omstandigheden, en dat met een laag geluidsvolume, moet ik concluderen dat de Nexus LXM-8200 een Q9550 niet gaat trekken als ik de fan op 1200 RPM laat staan. Ik zal dan ook de koeler moeten upgraden.

Volgens vele reviews komt nog steeds de OCZ Vendetta 2 (120mm fan) op de eerste plek. Die schijnt met behulp van een 800 RPM fan een Q6600 (TDP = 105W op stock settings) die overgeklokt is naar 3.-4-3.6 GHz goed koel te kunnen houden, rond de 60 graden in een kamer van 22 graden. De Q9550 heeft een TDP van 95W, en ik ga die niet overklokken. De Vendetta 2 moet dus gemakkelijk voldoen.

Ik ben zeer tevreden met de 120mm fan van Zalman die in de kast zit, en daarvan heb ik er nog 1 liggen. Die kan dan mooi op de Vendetta 2, met als gevolg dat mijn systeem nog stiller zal worden dan het al is.

Jammer dat de Q9550 en Vendetta 2 er nog niet waren toen ik dit systeem aanschafte.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 30 augustus 2009 00:43]

Ik zie niet echt het nut hiervan. Ze kunnen beter de tijd in ontwikkeling van nieuwe processoren of in geld besparende productie stoppen. Hun omzet gaat hier niet door stijgen. Het prijsverschil tussen de q9450 en de q9550 is al marchinaal.
Ik ga ervan uit dat intel gewoon zijn oude quads de deur uit wil doen. ze moeten immers verkocht worden voordat de inflatie ze waardeloos zodra de goedkopere nehalem gebaseerde cpu's verkocht gaan worden. bovendien zal core 2 de plek van i2 gaan worden. Dus bereid je maar voor op zeer goedkope systemen aan het eind van het jaar.
Ook zal intel AMD denk ik een beetje onder druk willen zetten met hun overgebleven Core 2's Want Phenom II verkoopt goed en is momenteel goedkoper dan de meeste core 2 quads daarbij heb je ook nog ddr3. Of je het als een voordeel moet zien dat weet ik niet maar een pc met genoeg CPU kracht om er fatsoenlijk op te kunnen gamen wordt nu echter betaalbaarder. en vooral daalijk in september als zowel de evergreens als de lynnfields uitkomen ja. dan is het flink grabbelen geblazen voor koopjes jagers zoals mij :D
i2? Ik denk eerder dat de i3 de opvolger van de C2D wordt. Van een i2 is nergens sprake. Hier een overzicht.
ow zou ook kunnen maar ik had ergens op een vroege roadmap gezien dat ze de core 2 nog even aan wilde houden onder een andere naam totdat ze uitverkocht waren ergens volgend jaar.
tja, AMD is vooral voor gamers. voor het thuisgebruik is het verschil tussen DDR2 en DDR3 niet echt gigantisch.
Amd is allang niet meer voor gamers. De athlon64 hegemonie was al ten einde met de introductie van de Conroe.
waarom is AMD vooral voor gamers? die uitspraak slaat echt helemaal nergens op 8)7

ik draai 3 desktops op low voltage semprons + een AMD Geode en dat is toch echt niet voor gamers :P laat staan ziggo die in het kantoor waar ik werkte in alle pc's amd cpu's had :P
Dus bereid je maar voor op zeer goedkope systemen aan het eind van het jaar.
Hoera, eindelijk.

Dat wordt samen grabbelen Mietex.
Is de Q9500 nu een Q9x50 processor waarbij cache uitgeschakeld is? Want het lijkt me niet dat overal een nieuwe productielijn voor opgezet wordt. Naast verschillende single-, dual- en quad-core lijnen.
Deze chip is echter uitgebreid met features die met name voor de zakelijke markt interessant zijn, zoals Intel VT-d en Intel TXT.
Dit zal waarschijnlijk ook op elke chip zitten, waarbij sommige ingekrompen zijn qua functionaliteit.

Of zit ik er nu naast en heeft Intel wel voor alles een aparte lijn.
Zal inderdaad gewoon enkele overschotten van batches zijn. Ik verwacht niet dat de FPO's anders zullen zijn dan diegene op Q9550dozen.
Deze chip is echter uitgebreid met features die met name voor de zakelijke markt interessant zijn, zoals Intel VT-d en Intel TXT.
Waarom zou Intel-VT-d voor de zakelijke markt (dus ook in workstations en bedrijfs-desktops) wel interessant zijn en voor de consument (die een W98 game speelt in een gevirtualiseerde XP) niet?
Mooie maar niet zo slimme zet lijkt mij. Zo heel erg veel belangstelling is er voor de Q9550 al niet meer (al ben ik zelf nog altijd zeer tevreden met die van mij) sinds de intrede van de i7. Het zou mij verbazen dat het op de markt brengen van een "lichte variant" van de Q9550 nog een boost zou gaan geven in de sales. Ofwel gaan mensen simpelweg voor een Q9550 (zo kan je vandaag de dag nog een goedkoop maar toch relatief snel platform samenstellen) of gewoon resoluut voor een i7 920 ofzo.

Maar inderdaad, schitterend platform die 775.
De lichte variant van de Q9550 bestaat al namelijk de Q9550s.. ( die ook wel erg duur is vergeleken met de normale )
idd. slim is niet echt. Ze kunnen beter het ix platform uitbreiden
Socket 775 is wat mij betreft al helemaal niet meer interessant . Beter ga je dan voor socket AM3 of wacht je nog even op socket 1156.

Het is alleen enigszins interessant als je nog een socket 775 moederbordje hebt :)
Prijstechnisch is een I7 nog steeds niet interessant voor de normale gezins PC.
Ook de betere performance (waarvan ik nog steeds niet echt ben overtuigd) helpen die mensen ook niet over de streep. In mijn optiek is een I7 alleen voor die mensen die gebruik maken van de sterke kanten.

Kortom voor Internet, Excell, Word, en games is de I7 voor mij absoluut een NO-GO omdat ie met zijn niche X58 te duur is en blijft. De I5 en I3 moeten nog komen en kunnen daar wellicht verandering in brengen. Other then that is de I-serie nog niet wat de Core serie wel was, a giant leap forward.
Ja, mag je raden hoeveel dat er zijn. Veel meer dan met een AM3 of 1366 in ieder geval :P.
Er staan maar liefs 9 socket 1156 moederborden in de pricewatch. Da's (nog) nauwelijks een succes te noemen.

Intel zal betere verkopen boeken als ze een processor met 8 (of zelfs 16) cores uit brengen met een 775 socket.

Een andere mogelijkheid is om een processor uit te brengen die een hogere FSB aan kan. De meeste P45 en X48 mb's kunnen dat namelijk aan.
Ha, je weet toch dat ze pas op 6september launch hebben? Dat er nu al 9borden staan, toont welk succes P55 gaat worden :p
ik wacht even op lynnfield dan zal AMD ook wel komen met een prijs verlaging enzo en dan weeg ik naar de prestaties gewoon af wie voor mijn doeleinden het beste is.
Daarom vindt ik het wel jammer dat AMD de SB850 gebaseerde moederborden uitgesteld heeft want volledige features voor de 32nm cpu's volgend jaar zou je dan alvast hebben in de chipset hebben zoals sata 3 enz en de upgrade naar een 32nm cpu kost dan ook geen nieuw moederbord want ik weet niet hoe het zit met AM3 en ondersteuning voor 32nm cpu's van AMD de roadmap is nog vrij leeg anders dan een orochi met >4 cores en>6mb cache staat er nog niet veel op. Maarja Lynnfield heeft voorlopig ook maar zeer weinig moederborden met sata3 denk ik door dat probleem met de marvel chips.
Ook heeft het voor het moment nog niet veel voordeel maar goed iedereen koopt wel een keer een 2e harddisk voor zijn computer en dan is het wel fijn als je de volledige snelheid kan benutten.
Niet echt interessant meer vind ik; als ie nu een stuk sneller geweest was dan de andere cpus... Natuurlijk ook wel logisch dat dat niet het geval is, want dat zou betekenen dat intel nog steeds bezig was aan ontwikkeling van het 775 platform, terwijl langzamerhand de i5 i7 i... aan een opmars bezig zijn.
Ik denk dat het met de yield (netto opbrengst bruikbare chips bij fabricage) te maken heeft. Het komt wel eens vaker voor dat er problemen zijn met het cache-geheugen. Toen de Celeron destijds ge´ntroduceerd werd was dat ook het geval: de Celeron was toen niets anders dan een Pentium met een deel afgesloten cache. Dat waren Pentiums waarbij het fabricageproces niet volledig juist was gegaan en er fouten in een deel van de cache zaten.

Wellicht dat Intel vergelijkbare problemen heeft met de productie van de 9550. Om toch nog wat aan die chips te kunnen verdienen sluiten ze de helft van de cache waar de fabricagefouten zitten af en wordt deze verkocht als een 9500...
> De Q9500 zou dezelfde kloksnelheid als de Q9550 krijgen, namelijk 2,83GHz, maar in plaats van 12MB krijgt de nieuwe chip slechts 6MB L2-cache, waardoor de nieuwe cpu goedkoper kan worden aangeboden.

Wat een onzin, het lijkt me nogal duidelijk dat dit weer zo'n stunt is om weer enige media aandacht te krijgen. Hoe duur kan die 6MB cache nou zijn om te produceren? Dat kan nooit meer dan een tientje productiekosten schelen... Dat ding kost dus al rond de 180 euro, dan maakt dat tientje toch ook niet meer uit? Vooral niet omdat er al tig modellen rond die prijs zitten. Wat mij betreft overdone.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 28 augustus 2009 09:20]

Mij is altijd wijs gemaakt dat toch cache echt wel erg duur is. Maar in dit geval lijkt het me een 12Mb variant met 6MB uitgeschakeld. Dus goedkoper om te produceren lijkt het me dan niet. eerder om problemen met de yields af te dekken. Alhoewel me ook dat wat onwaarschijnlijk, aangezien ze de 9550 al een aardig tijdje in de verkoop hebben liggen.
Meer cache is natuurlijk meer kosten. Het grotere probleem is dat cache veel energie slurpt en voor extra warmte zorgt.
Als Intel het eens mogelijk maakt om cache langs het BIOS uit te schakelen, ga je overklokkers een dweil onder de mond mogen leggen.
Wellicht... maar kan het verlies van bijvoorbeeld 50% aan cache worden gecompenseerd door een verhoging van 10-15% van de kloksnelheid? Als de hele dataset in de cache past, is dat wel zo. Je hebt er alleen niet veel aan als de extra snelheid alleen zichtbaar is in SuperPI of Prime95 en je er voor de rest op achteruit gaat.
Laat die Core i3-, Core i5- en Core i7 maar komen!
Misschien doelt hij wel op de 32nm Core i7 of de 6 core variant of iets dergelijks :)
6 core word toch de i9?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*