Dealer klaagt Mobistar aan wegens iPhone-schaarste

De Belgische Apple-dealer Abelsys heeft bij de rechtbank in Brussel een klacht tegen Mobistar ingediend. Het telecombedrijf zou de nieuwe iPhone 3GS bij de introductie voornamelijk aan zijn eigen verkooppunten hebben geleverd.

Toen de nieuwe iPhone 3GS op 26 juni in België werd gelanceerd, waren er 4480 toestellen voor België beschikbaar. Daarvan mocht dealer Abelsys er slechts 26 verkopen. De eigenaar van het bedrijf was daar destijds al zo boos over, dat hij liet weten dat hij Mobistar voor de rechter wilde dagen.

Abelys heeft inmiddels ook daadwerkelijk een klacht wegens oneerlijke handelspraktijken en misleidende reclame tegen het telecombedrijf ingediend, meldt De Standaard. Mobistar zou zijn eigen winkels structureel hebben bevoordeeld: volgens de aanklacht is meer dan 90 procent van de toestellen die bij de introductie voor België beschikbaar waren, naar de eigen verkooppunten van Mobistar gegaan.

Reacties (67)

4480 toestellen bij de launch is mijn inziens schrikbarend laag om mee te beginnen. Niet om nu te zeggen dat het Mobistars' oneerlijke praktijken rechtvaardigd, maar in feite schuift het bedrijf het probleem enkel een beetje op. Het is namelijk Apple die kunstmatig de schaarste groot houdt en op die manier hoopt de verkoop ook op middellange termijn hoog te houden.

Weet je heel zeker dat apple de schaarste express zal doen? Wereldwijd leveren in 80 landen, waarvan belgie maar een klein land is.... Tsja

Maakt niet veel uit. Men kon goed voorspellen dat 4480 toestellen te weinig zou zijn, ondanks de wet duidelijk vermeld dat er voldoende toestellen voorhanden moeten zijn.

Vermoedelijk is de schaarste niet expres gedaan, maar ze hebben geen maatregelen genomen om de schaarste tegen te gaan. In tegendeel zelfs, bij de lancering zijn er verschillende verhalen opgedoken van misbruik. Mobistar zou klanten in verschillende winkels klanten voorrang gegeven hebben als ze een abonnement er bij namen. Wat gelijk staat aan koppelverkoop. Dit laatste wordt jammer genoeg niet vervolgd, ik zou nu een gans verhaal kunnen doen waarom dat jammer is maar dat is een andere discussie.

Hoe dan ook had Mobistar (en Apple) de verkoop moeten uitstellen.

maar 26 toestellen van de 4480 is toch wel erg weinig? zeker als je bedenkt dat er maar 2 Belgische Apple premium resellers zijn...

I blame Mobistar

zeker als je bedenkt dat er maar 2 Belgische Apple premium resellers zijn...

Waar haal je die informatie? Naast Abelsys, vind ik er toch nog tenminste 4. (na een zeer korte zoektocht.

• Switch
• Lab9
• gcab
• CAMi

Er zijn er volgens mij nog heel wat, maar ik heb geen goesting om ze allemaal op te zoeken en hier te plaatsten...

Maar jouw punt dat 26 toestellen weinig is blijft wel.

En bovendien een manier om een schandalig hoge prijs te "rechtvaardigen" voor een toestel dat in productiekost minder dan 150 euro kost. Door hype en schaarste te combineren doet men de consument denken dat het toestel effectief zijn prijs waard zou zijn; hetgeen niet zou lukken mocht men "normaal" produceren en aan alle vraag voldoen.

Losse gsm's zijn sowieso schofterig duur.

Als ik even bij belcompany kijk, kost een losse N97 ook 640 euro, je maakt mij niet wijs dat dat ding meer dan 150 euro kost om te maken.

edit @ByeSell hieronder: Ik zeg alleen maar dat andere merken ook losse gsm's tegen 4x materiaalkosten verkopen. Jouw verhaal gaat evengoed voor Apple als andere fabrikanten op, niet?

[Reactie gewijzigd door 19339 op 10 augustus 2009 11:06]

. Jouw verhaal gaat evengoed voor Apple als andere fabrikanten op, niet?

Het is wel zo, dat Apple een aanzienlijk hogere marge rekent dan een doorsnee hardware fabrikant. Intel en Microsoft rekenen ook bijzonder hoge marges.

Aan de andere kant geldt voor dit trio dat zij ook veel doen aan ontwikkeling/ R&D en dat kost natuurlijk een lieve duit.

Apple is wel bijzonder omdat zij niet alleen veel ontwikkeling doen, maar ook veel marketing. MS en Intel doen weliswaar ook wel wat aan marketing, maar lang niet zoveel als Apple. Apple heeft natuurlijk ook een zeer exclusief image. Ze "verdienen" dus 200 dollar per phone en geven $150 dollar uit aan onderzoek en marketing. Netto winst = veel lager dan je denkt.

De enige manier om een dergelijke winstmarge en imago te behouden is om zorgvuldig uit te kiezen met wie je zaken doet. Blijkbaar werkt dat nu eenmaal het beste als je 1 (zeer goede) partner hebt per land. Helaas mag dat dan weer niet, maar Apple zal het tot op het randje pushen voor maximale winst. Dat neem ik Apple niet kwalijk.

De positie van Abelsys is nogal lastig. Blijkbaar zijn ze stamdealer (18 jaar ervaring). De boodschap die ik hieruit opmaak is daarom des te dramatischer: blijkbaar moet Apple hun niet meer. In elk geval niet wat betreft de iPhones... Misschien wel met de PC's. Maar de iPhones brengen blijkbaar meer op samen met de abbo's dan los. Dan trekt Abelsys aan het korste eind. Ik zou mij knap gepiepeld voelen als dealer. Maar ja.... zo gaat dat. Dat wil nog niet zeggen dat het illegaal is. Maar als Apple zo omgaat met de stamdealers dan moet Abelsys misschien uitkijken naar een andere partner.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 10 augustus 2009 13:57]

Losse gsm's zijn sowieso schofterig duur.

Als ik even bij belcompany kijk, kost een losse N97 ook 640 euro, je maakt mij niet wijs dat dat ding meer dan 150 euro kost om te maken.

De losse onderdelen..... die van circa 50-200 chinese toeleveranciers komen, verdeeld over China. Ja, dat schat ik idd op circa 150 euro.

Je kan het ook zo doen:
- Jij betaald 150 euro
- Maar regelt zelf
(1) de transport van de onderdelen van de toeleveranciers naar de hoofdfabriek
(2) Zorgt voor assemblage van de onderdelen
(3) Zorgt voor contact tussen reder en fabriek
(4) Zorgt voor de import + papieren
(5) Zorgt voor contact tussen reder en distributeur
(6) Betaald de telefoonrekening van bovenstaande
(7) Betaald de software licenties en ontwikkeling

Of toch liever niet?

Je kan ook 600 euro betalen en het bovenstaande overlaten aan de professionals.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 10 augustus 2009 10:49]

Je vergeet de 200 euro die Apple meerekend omdat het een Apple produkt is.

Linkje? Of heb jij bij Apple in de boeken mogen kijken?

Over de 3Gs vind ik nog niet meteen iets, maar iSuppli heeft een tijdje geleden berekend wat een 3G kost: 174.33$

http://gizmodo.com/502554...e-3g-build-price-is-17433

Let wel:

Daar komt nog bij;
- transport,
- personeelskosten,
- reclamekosten,
- ontwikkelingskosten (Research and Development / R&D)
- verpakking, usb-kabels, documentatie etc
- opslagkosten,
- etc etc


Zelden is de kostprijs van een product een goede indicator voor de uiteindelijk 'rechtvaardige' verkoopprijs.

Vaststelling: van de 600 EUR worden dus 75% aan randkosten besteed. Koop je een auto van 20000 EUR dan is ie eigenlijk maar 5000 waard?

Op zich niet heel laag, in België moet gewoon de toestelprijs betaald worden + de hoofdprijs voor een mobiel abbonnement.

Maar het is wel erg lullig dat er slechts 26 aan een Apple dealer geleverd worden.

in NL verkoopt de iphone dan ook véél beter dan in België. Er zijn maar weinig mensen 575€ voor een telefoon gaan neertellen, en er dan nog een abo van 30€ per maand (goedkoopste) gaan bijnemen om toch 200 megabyte te kunnen versurfen... 500mb surfen kost al 45€ per maand en 1 gigabyte kost je al 60€ per maand.

Die prijzen voor mobiel internet zijn gewoon zodanig hoog dat zoiets in belgie niet snel verkocht raakt. Voor puur bellen / sms'en moet je al een hele apple fanboy zijn om 575€ voor een toestel te leggen, aangezien je dat met gelijk welk ander toestel even goed kan (en voor de camera hoef je het vb ook al niet te doen)

In België heb je gewoon nog niet zoveel nut aan smartphones. Wel vrij goed 3Gnetwerk maar alles is nog te duur om het voor je vrije tijd te gaan gebruiken bij het grote publiek.

Die prijzen zijn echt wel achterhaald hoor ik betaal 35euro voor 2 GB bij proximus.

Base heb je 10€ voor 500 MB

http://www.base.be/base/n...et/tariffs/page.aspx/5038

Dat zijn al Nederlandse prijzen: hier begint "onbeperkt" internet vanaf 9,95 per maand, maar dan wel met een fair use policy die ook rond enkele honderden MB ligt.

De prijs van vele soortgelijke toestellen is soms inderdaad extreem hoog, maar de schandalige abonnementsprijzen kunnen althans gedeeltelijk vermeden worden door over te schakelen naar Mobile Vikings. Voor 15 euro (prepaid, géén abonnement) krijg je 60 belminuten, 1000 SMS'jes en 1 GB aan data.

Ik ben er zelf ook naar overgestapt, twee weken geleden, maar ik wacht wel nog altijd tot de HTC Hero beschikbaar is in België...

Ik had zelf ook het meerendeel verkocht in eigen winkels.
Of hebben ze soms een contractuele leverplicht aan derden?

[Reactie gewijzigd door procyon op 10 augustus 2009 10:17]

Dat hebben ze inderdaad.
Mobistar is enkel en alleen 'verdeler' in Belgie.
Vandaar deze aanklacht. Verder levert Mobistar sinds de lancering vrijwel enkel en alleen uit naar de eigen winkels en hebben de dealers slechts enkele toestellen ontvangen.

Dat hebben ze inderdaad.
Mobistar is enkel en alleen 'verdeler' in Belgie.
Vandaar deze aanklacht. Verder levert Mobistar sinds de lancering vrijwel enkel en alleen uit naar de eigen winkels en hebben de dealers slechts enkele toestellen ontvangen.

Voorop gesteld: er is simpelweg geen wet die zegt dat een distributeur volgens een bepaalde verdeelsleutel moet werken (tenzij men volkomen monopolistisch optreedt maar dat is een ander verhaal). Apple maakt zelf de keus om alle toestellen naar Mobistar te sturen. Nu kunnen Mobistar en de Premium Resellers (o.a. Abelsys) dus een onderlinge afspraak maken en deze mogen zij op papier zetten. Dit hoeft echter niet: we leven niet in communisme waar elke arbeider recht heeft op een hamer en een sikkel. Het feit dat Abelsys een zaak begint doet vermoeden dat er wel iets op papier stond, want anders heeft Abelsys wel een zeer zwakke zaak.

Het probleem begint volgens mij al bij Apple. Je kan je afvragen waarom een Premium Reseller (goedgekeurd door Apple blijkbaar), het noodzakelijk vindt om haar distributeur aan te moeten klagen. Apple heeft niet de macht om in te grijpen in een relatie tussen de distributeur en de dealer. Maar Apple zou wellicht de apparatuur rechtstreeks kunnen opsturen om een punt duidelijk te maken richting de distributeur. Dus volgens mij kan Apple hier dus ook wel iets aan doen IMO. Het feit dat Apple niets doet, zegt dus ook iets.

Conclusie: Ik zou Abelsys adviseren om niet mee te doen met een club waar je op de 2e rang wordt gezet (don't get mad, get even). Bovendien zou het benadelen van een dealernetwerk op de lange termijn nog wel eens heel vervelend uit kunnen pakken voor zowel de distributeur alsmede Apple. Maar op dat moment is die actie legaal mits er geen onderlinge afspraken zijn IMO.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 10 augustus 2009 10:24]

Wanneer een distributeur (bijna) enkel aan zijn eigen winkels levert is dat wel degelijk concurrentievervalsing en valt het onder oneerlijke handelspraktijken.

Wanneer een distributeur (bijna) enkel aan zijn eigen winkels levert is dat wel degelijk concurrentievervalsing en valt het onder oneerlijke handelspraktijken.

Maar de vraag op dit moment is of Abelsys een zaak heeft. Ja, er is wel een "hogere zaak", maar Abelsys zelf heeft volgens mij slechts een zwakke zaak (uitgezonderd afspraken die expliciet zijn gemaakt)

Waarom hebben ze een zwakke zaak denk je ?

Als je een distributeur bent voor een product dan moet je die distributie niet op onrechtmatige manier uitvoeren want dan ben je in een civiel gerecht juist kansloos tenzij je hebt vastgelegd dat er en bepaalde niet gelijke verdeel sleutel gehanteert wordt.
Als je zelf een verdeelsleutel verzint en die begunstigd je bepaalde dochter ondernemingen of eigen filialen terwijl je daar geen duidelijke afspraken over hebt dan ben je onrechtmatig bezig.

Waarom hebben ze een zwakke zaak denk je ?

We leven niet in communisme. Mobistar is op het moment dat zij de iPhones ontvangt van Apple (tijdelijk) eigenaar van de iPhones. Tenzij Mobistar en Abelsys dus een expliciete zwart-wit gedrukte (koop)overeenkomst hebben, is er echt geen enkele verplichting voor Mobistar om de iPhones aan Abelsys te verkopen. De eigenaar heeft altijd het laatste woord binnen een vrije markt, voor zover deze dus niet de monopolie regels overschrijdt. Dat is misschien ook exact de reden waarom men toch een paar iPhones heeft geleverd, omdat men dan geen monopolist meer is.

Verder is het niet openbaar of er wel een overeenkomst ligt. Zo ja, stond in die overeenkomst specifiek een verdeelsleutel of staat er slechts dat er "bij voorkeur" wordt geleverd aan Premium Resellers? Voorkeur zegt dus concreet niets. Er moet in de overeenkomst een concrete verdeelsleutel staan. Ik betwijfel dat Apple en/of Mobistar daarvoor zouden tekenen. Want het is wel duidelijk aan wiens zijde Apple staat IMO.

Dus ik denk dat Abelsys verliest omdat je dus heel specifiek/concreet moet zijn IMO

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 10 augustus 2009 12:48]

Ik denk dat Abelsys voornamelijk de schaarste zal aanklagen. Op dat vlak is Mobistar volgens mij wel in de fout gegaan, vermoedelijk wel onder druk van Apple.

Ik vermoedt dat Apple idd weinig zin heeft om iets aan de situatie te doen. Apple heeft blijkbaar een strategie van grote stappen, snel thuis. Belgie is relatief klein, dus dan wringt de schoen al vrij snel.

Dit lijkt meer op een klus voor Neelie en niet voor Abelsys zelf. Abelsys zelf kan vrij weinig IMO behalve weglopen. Wat ik hun overigens warm aanraadt. Want een Premium Reseller badge heeft blijkbaar weinig waarde.

Karma zal Apple uiteindelijk wel pakken: als Apple de voetsoldaten niet belangrijk vindt dat zouden deze troepen kunnen worden ingehuurd door een ander leger. Apple laat zo de deur open voor concurrentie op het "straatniveau".... een uitnodiging voor de durfkapitalisten onder ons.

Apple's voordeel, maar ook Apple's risico.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 10 augustus 2009 10:58]

Dit lijkt meer op een klus voor Neelie

Dit is natuurlijk iets voor de belgische mededingsorganisatie en niet voor de europese.

Is dit niet typisch iets van concurrentievervalsing?
Ik bedoel, er is toch ook geen wet die bijv. (ik weet het, miss appels met peren vergelijken) microsoft verbiedt IE mee te leveren, maar toch worden ze aangepakt omdat het nadelig zou kunnen zijn voor concurrenten, terwijl ze niet direct andere bedrijven hebben tegengewerkt (door bijv hun software te verbieden oid)
Als een bedrijf zoiets doet als mobistar, dan is dat toch echt.vrij lullig. Ik lees hier namelijk dat mobistar distributeur is, dus andere bedrijven (en zichtzelf) iphones hoort te distributeren. Als zij ze allemaal voor zichzelf houden en maar enkele verkopen, dan noem ik dan concurrentievervalsing (ik hoop wel dat dat het goede woord ervoor is, het klinkt zo leuk )

Hangt ervan af ... als Mobistar de toegewezen importeur voor de iPhone in Belgie is (wat volgens mij ook zo is), en zij vertantwoordelijk is voor de distributie van iPhones naar alle retailers in Belgie, dat is het veilig om te zeggen dat het voorrang geven aan eigen winkels erg in strijd is met afspraken over handelspraktijken.

nou zeker weten oneerlijke handelspraktijken. ze proberen die dingen bij mobistar alleen aan belgen te verkopen want daar kunnen ze ook nog eens een abonnement aansmeren. nederlandse telefoontjes naar hun worden systematisch neit opgenomen en als je bij hun een los toestel koopt proberen ze je verplicht nog een accessoire pakket aan te smeren.

Groot gelijk, waarschijnlijk is de winstmarge minimaal op die iPhones los.

Op die ruim 800 euro bedoel je ?

In België is de 16GB maar 575 euro en de 32GB 675 euro. Dat er hier in Nederland mensen zijn die ze voor 800+ verkopen heeft hier niks mee te maken die halen hun telefoons uit Italië.

@dangerpaki: ik heb een iPhone gehaald bij een mobistar winkel en mij werd er helemaal niks aangesmeerd hoor

Zie nu al maanden dat er ze niet verkrijgbaar zijn in lokale verkooppunt van Mobistar.

Of dit juridisch oneerlijk is weet ik niet, maar als telefoonboer is het wel lullig dat je je best doet om mobistar abonnementen te verkopen maar op deze manier benaldeeld wordt ten opzichte van de verkooppunten van mobistar als het op zoiets aankomt.

Het kan natuurlijk ook zijn dat er gewoon zo weinig iPhones waren dat iedere winkel er maar weinig heeft gehad, maar als er 90% via mobistarwinkels is verkocht lijkt me dat sterk (tenzij de mobistarwinkels ook 90% van de winkels waar mobistar abonnementen afgesloten kunnen worden vertegenwoordigen).

Ik zou als telefoonboer iig m'n best gaan doen voor andere telefonieproviders die mij in dit soort zaken wat beter behandelen en de mobistar abonnementen lekker op de plank laten liggen.

Redelijkheid en billijkheid komen denk ik om de hoek kijken. De details van de contracten tussen Mobistar en derden die Mobistar-producten verkopen ken ik niet. Maar het lijkt mij vanuit klantenbindingen en binding met derden niet eens wenselijk om deze derden achter te stellen. Ook zij zijn je visitekaartje.

En dan ook nog even bedenken hoeveel nederlanders naar belgie gaan om ff een iphone te kopen, dan blijft er van die 4480 niet veel over...

Dit zal wel weer een rechtzaak om niets worden. En ik betwijfel het of deze dealer het zal winnen. Mobistar heeft in België ongeveer 155 eigen verkooppunten. Feit dat hij er dus 26 kan men fair noemen.

Volgens de Mobistar website zouden er in heel België "zo'n 150" centers zijn. Reken daar nog (heel ruim gezien) 10 Apple dealers bij en dan verdelen we de 4480 toestellen onderling.

4480/160 = 28 toestellen per verkooppunt. Dat lijkt me wel eerlijk genoeg hoor ?

Persoonlijk vind ik echter Mobistar diensten en Apple producten bagger dus hé - lekker subjectief gezien - klaag maar aan !

Dan kan Mobistar Apple ook wel gaan aanklagen want reken maar dat Apple veel en veel meer toestellen voor de Amerikaanse markt beschikbaar heeft gesteld.

Hoe zit het met die aantallen in nederland? Hoeveel iPhones heeft T-Mobile gekregen van Apple?

Verplicht om genoeg voorraad te hebben? Dus een bedrijf moet eerst een enorme voorraad aanleggen en dan pas verkopen dan in plaats van gelijk verkopen als het kan? Voorraad kost geld en bedrijven zullen over het algemeen ten alle tijde hun voorraad en opslag zo klein mogelijk houden om geld te besparen.

En wat wou je anders doen met een verplichting voor genoeg voorraad? Stel dan verkoopt iets nog beter dan verwacht wou je dan de producent aan klagen? Of denk eens aan als een product matig tot slecht verkoopt, blijft de producent met een enorme voorraad zitten wat hem misschien wel financieel de das om kan doen (oke Apple niet zo snel maar misschien wel andere bedrijven).

Verder doet Apple het prima om zijn Iphone zo populair te houden, dat wilt toch elke fabrikant? Het feit dat er alleen al gepraat wordt van ik heb een Iphone en iemand anders ja die wil ik ook maar hij was uitverkocht is top reclame dat hun vrijwel niks kost.

Een bedrijf moet voldoende voorraad leveren om aan de kraakhelder te verwachten vraag te voldoen.

Bull. Een bedrijf zou eerst een gi-gan-ti-sche productie op touw moeten zetten om aan een hoge initiele vraag te kunnen voldoen, waarna het met een overcapaciteit blijft zitten zodra de eerste wave voorbij is en de verkopen teruggaan naar normaal niveau?

Ik mag hopen dat daar geen wet voor komt.

Zie de Wii, zelfde verhaal. Eerst waren ze niet aan te slepen, nu loopt de vraag tenminste redelijk gelijk met de productie.

de eerste die het aanbod precies kan voorspellen aan de vraag wordt heel erg rijk.
daarnaast drijft schaarste de prijs op dus in wiens belang is het dat er minder aanbod is ?

Jij gelooft blijkbaar nog dat bedrijven zoals Nintendo of Apple hun eigen fabrieken gebruiken. Je huurt capaciteit bij grote leveranciers, das alles. In het land van hardware spreken we dan bijna altijd over Foxconn tegenwoordig.
Dus je stelt gewoon contracten op waar je zeer flexibel met gevraagde productie kan schakelen. Zijn velen die dat doen.

Jij heb zeker een Nokia telefoon of niet? Alle bedrijven zijn gelijk. Ze proberen je altijd het duurste toestel aan te smeren. En weet je, geen enkel toestel is perfect.

Ja maar een Nokia moet je niet perse bij 1 provider per land halen, dat is gewoon idd een achterbakse koppelverkoop die volgens mij niet mag bij concurrentiewetgeving.

Andere merken hebben ook vendor lock in constructies. Er zijn zat telefoons die alleen via een bepaalde provider verkrijgbaar zijn. Het is alleen heel jammer dat de iPhone in Nederland verkocht wordt door de slechts denkbare provider.

Ik begrijp dus dat jij in het verleden een probleem hebt gehad met T-Mobile ?

T-Mobile was anders 4 jaar terug de enigste die net zoveel vergoeding gaf aan een winkel met een nieuw contract, dan met een verlenging van een contract naar winkels.
KPN/HI en Vodafone deden dit allen niet bestaande klanten betaalde een hogere prijs (dus konden een duurder toestel niet gratis krijgen)

Tevens was T-Mobile de eerste die onbeperkt internet leverde voor 9,95 in de maand.

Sorry voor het offtopic stukje maar kon het niet laten.

Voor de rest vraag ik me af in hoeverre abelsys gelijk gaat krijgen.
Tenzij in hun contract staat met Mobistar dat zei een bepaald deel krijgen van de voorraad hebben ze geen poot om op te staan.

Leuk dat ze goed betalen, maar daar heb je weinig an met hun brakke netwerk. Of kom jij nooit buiten de randstad?

Op deze manier faket Apple al jaren de gigantische populariteit van de iPhone.

Het doet er niet toe of een of ander winkeltje in Belgie geen exemplaren krijgt. De nummers die Apple elk kwartaal voorlegt tijdens het voorlezen van resultaten zijn onmiskenbaar en wijzen inderdaad op een gigantische populariteit. (Die nummers moeten overigens wettelijk correct zijn.)

Tot spijt van wie het benijdt...

[Reactie gewijzigd door newinca op 10 augustus 2009 10:00]

[...]

Het doet er niet toe of een of ander winkeltje in Belgie geen exemplaren krijgt. De nummers die Apple elk kwartaal voorlegt tijdens het voorlezen van resultaten zijn onmiskenbaar en wijzen inderdaad op een gigantische populariteit. (Die nummers moeten overigens wettelijk correct zijn.)

Tot spijt van wie het benijdt...

Als er opeens een concurrent voor Apple opduikt binnen de EU, dan laat Apple dus de deur open op lokaal niveau. Negeer op eigen risico zou ik tegen Apple zeggen.

(als je de tanks voortrekt boven de voetsoldaat, dan werkt dat voor een tijdje, dan opeens ontdekt je dat een voetsoldaat ook af en toe handig kan zijn.)

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 10 augustus 2009 10:35]

Je reactie houdt geen steek!

Er is een kunstmatige schaarste, waar de hersenloze meute blijft intrappen.

Wel, als je spreekt over een meute die een product wil kopen, dan lijkt het me ook logisch dat leveringsproblemen kunnen ontstaan.

Daarnaast denk ik dat je de populariteit van deze telefoon onderschat. Een avondje op café of een wandel door een drukke straat bewijst genoeg.

Wanneer er bij de Wii over leveringsproblemen sprak, dan zei men dat het product - immens - populair is. Wanneer in België de iPhone slecht leverbaar is, spreekt men over verkoopstrucken en een gecrëerde fake markt?

Ook bij de Wii is een kunstmatige schaarste gecreëerd. Hetzelfde geldt voor die balance boards. Het is een populair trucje om je product te hypen. Hoelang mensen (en de winkels / groothandels) hier nog in blijven trappen is een tweede; dat zie je bij deze actie, en dat zouden meer dealers moeten doen.

De Wii is wel niet gelanceerd om schaarste te hebben, daarvan uitgaan zonder bewijs is een vooroordeel. Maar dat bedrijven zoals Apple of Nintendo daarna geen nieuwe fabrieken inschakelen om productie te helpen, dat is achterbaks en bij zo'n bedrijven koop ik gewoon niet.

En als de initiële stormloop weer daalt moet je de mensen op straat zetten omdat je ze geen werk kan aanbieden? Ben ik even blij dat jij m'n baas niet bent...

Apple en Nintendo maken die zaken zelf niet, ze huren gewoon een productieband net zoals de meeste verkopers van hardware dat doen. Meer dan genoeg bedrijven pikken snel in op de vraag of gaan vanaf de start gewoon variabele contracten aan.

En als de initiële stormloop weer daalt moet je de mensen op straat zetten omdat je ze geen werk kan aanbieden?

Ja, zo gaat dat in een markt economie. Vraag en aanbod.

Waarom zou een bedrijf zijn verkoop moeten inperken (en hierdoor de concurrentie toch nog een kans geven) omdat dit beter is voor de langere termijn werkgelegenheid? Een bedrijf als Nintendo kan niet weten dat hun product twee jaar later nog steeds even populair is of dat er geen gelijkaardig product op de markt gaat komen.

Niemand buiten Nintendo weet waarom de aanvoer zo gebrekkig was. Hype building? Maybe...
Ik vind het een onwaarschijnlijke uitleg.

Des te meer bewijs van de achterbakse handelspraktijken van vooral Apple.

Dit doen ze puur en alleen om hun zelf gecreeerde hype en mythe van de uber-populaire iPhone in stand te houden.

Je kan moeilijk zeggen dat de iPhone nog steeds een hype is. Een hype duurt geen 2/3 jaar. Maar voor jou is de iPod wellicht ook nog steeds gewoon een hype.

Vergeet ook niet de zeer amateuristische aanpak van Mobistar als verdeler, de vele verhalen van queue jumpers en iPhones die via vriendjespolitiek verkocht worden, Mobistar centers die geen wachtlijsten hebben, anderen dan weer wel, de ene vraag een voorschot (wat wettelijk gezien niet mag), de andere dan weer niet,... de consistentie is ver zoek hoor!

Met een iPhone kan je veel meer dan alleen telefoneren
Natuurlijk is het helemaal aan jou of je deze extra's wilt of niet.

[Reactie gewijzigd door 90710 op 10 augustus 2009 10:39]

Klopt, maar ik kan me er wel in vinden. Er zijn nog steeds mensen die eigenlijk liever helemaal geen GSM hebben, en alleen zo'n ding hebben om - mocht het nodig zijn - mobiel bereikbaar te zijn. SMS en bellen is dan meer dan genoeg. Ik loop ook nog met een ouwe 3310 rond, en die voldoet nog prima.