Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

MSI heeft de N285GTX SuperPipe 2G aangekondigd, een GeForce GTX 285- videokaart die met 2GB aan gddr3-geheugen is uitgerust. Volgens de fabrikant vereisen steeds meer pc-games een forse hoeveelheid videogeheugen.

De 2GB aan videogeheugen kan volgens MSI al door de huidige games benut worden. Zo zou de pc-versie van GTA IV tot 1,5GB nodig hebben om soepel te kunnen draaien wanneer alle effecten op de maximum-instelling staan. MSI heeft de kloksnelheden van de kaart, die deels op een eigen ontwerp is gebaseerd, echter niet vrijgegeven; dat doet vermoeden dat de N285GTX SuperPipe 2G met de stock-snelheden van de GeForce GTX 285 zal worden geleverd. Deze bedragen 648MHz voor de gpu, 1476MHz voor de 240 shaders en 2484MHz voor het gddr3-geheugen.

Om de chips koel te houden heeft MSI de kaart uitgerust met  twee Twin Frozr-fans en vijf heatpipes. Verder is de dualslot-videokaart voorzien van een 512bit brede geheugeninterface en is er ondersteuning voor triple sli, CUDA en PhysX. Standaard beschikt de videokaart over twee dvi-uitgangen. Hoeveel de N285GTX SuperPipe 2G moet gaan kosten, is nog onbekend.

MSI N285GTX SuperPipe 2G

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Wat mij opvalt is dat de minimum FPS van videokaarten met meer geheugen in 99% van de gevallen gelijk is met die met de "normale" hoeveelheid. GTA 4 zou hierop een uitzondering kunnen zijn maar heb dit niet uitgezocht. De gpu zelf is vaak gewoon de bottleneck dit zie je ook bij de 4850 vs 4870 die hebben op dezelfde gpu snelheid ook praktisch dezelfde minimum fps, terwijl gemiddeld de 4870 wel veel hoger haalt door zijn snellere geheugen.

Uiteindelijk draait het imo gewoon grotendeels om minimum fps want daar krijg je de haperingen, of je max fps of gemiddelde nu hoger ligt maakt mij dan al niet meer uit.

In de meeste games is nu eenmaal rekening gehouden met het beschikbare vga geheugen en dat is was dus 512MB bij High-end. Jammer eigenlijk dat Nvidia roet in het eten gooit door ook veel kaarten met 768MB uit te brengen omdat anders de gamesindustrie gelijk door kon stromen naar 1GB.

Dit alles neemt niet weg dat de feel van de game wel een stuk gestroomlijnder kan zijn als je bijna op de max van de kaart speelt, maar dan had je eigenlijk de game iets lager in details moeten zetten omdat je nog steeds fps drops krijgt.

Het kan dus wel degelijk verschil maken, maar alleen bij uitzonderlijke gevallen zoals GTA4 en bv andere high res texture packs voor bepaalde spellen. Verder is het wachten op de gamesindustrie. 2GB is wel overdreven trouwens, denk niet dat je daar ooit profijt van gaat krijgen, tegen die tijd heb je allang een nieuwe videokaart nodig.
zucht... iedere keer weer diezelfde "waar is dat voor nodig" discussie.... ben blij dat dat soort mensen geen hoge posities bekleden bij de grotere soft/hardware fabrikanten, anders zouden we vandaag nogsteeds met onboard vga van 16 MB zitten opgescheept, harde schijven van 20GB max en sdram ipv ddr3 oid.
Ik denk eerder dat de discussie gaat over het nodig is bij een dergelijke kaart. Niemand zal ontkennen dat 2GB in videokaarten binnenkort gemeengoed gaat worden. De verhouding tussen geheugen en gpu-snelheid is wel iets om rekening mee te houden. Alles wat sterk daarvan afwijkt is meestal pure marketingpraat.

Om in de lijn van jouw voorbeeld te zitten: Een 486 met 4GB ram lijkt me niet echt erg nuttig.
Ergo: wachten tot de rest van de hard/software kan meekomen..? Nogmaals, ben ik effe blij dat de meeste fabrikanten hier niet zo over denken :+
Dat doen ze ook niet en ze storen zich ook niet aan deze mensen. Als 2 GB echt nuttig is, zien we dat vanzelf terug in het aanbod; dan zijn de meeste kaarten gewoon met 2 GB uitgerust.

Je kan bijv. nu al 8GB (tot 16GB) in je pc stoppen als werkgeheugen. Denk je nou echt dat als meerdere mensen dat doen we de industrie aanmoedigen om snel met geheugen slurpende programma's te komen ?

Maar we kopen met zijn allen massaal triple-channel geheugen voor de i7, omdat triple -channel sneller en beter is dan dual-channel: zie de synthethise resultaten.
Als je andere review erop naleest, maakt triple vs dual vrijwel geen ruk uit; sterker nog; de min fps bij games word negatief beinvloed door de hogere lantencies die met triple channel gepaard gaan.

http://www.ninjalane.com/...on/dualvtriple/page4.aspx
http://www.insidehw.com/R...l-Memory-Mode/Page-4.html
http://www.trustedreviews...7-Performance-Analysis/p2
De industrie vaart er wel bij, die verkoopt (iig voor de 1366socket) 33% meer reepjes geheugen.

Natuurlijk zijn er altijd wel een paar exotische vooorbeeld waar triple channel wel een behoorlijk verschil maken; maar dat is zo specifiek voor slechts een handvol programma's.
Programma's, die veel mensen nooit zullen gaan gebruiken.
Volgens mij moet je zeggen 50 procent meer geheugen. Normaal verkopen ze vier repen, nu verkopen ze er 6. Dat is 50 procent meer geheugen.
Als je alle 6 babkjes volpropt, blijft het nog steeds 33% van het totaal. Als je rekent vanaf 4 reepjes, is het idd 50% meer.
Inderdaad, want als je er nu al extra geld aan gaat uitgeven, dan kun je er donder op zeggen dat dat geld verspilling is geweest, want tegen dat 2GB echt nodig is, dan zal je voor die settings wsl een betere grafische kaart nodig hebben.
GTX 285 kaarten met 2GB geheugen zijn nu al tig keer aangekondigd (door verschillende merken), maar ik heb er nog geen ťťn in de (web)winkel gezien. Hopelijk kan dat nu eens veranderen...

[Reactie gewijzigd door woekele op 27 april 2009 08:35]

Moet je toch eens wakker worden.
Ik ben in het bezit van een Palit 285 GTX met 2048 MB RAM. ;)
En merk je er nu ook echt iets van dat er 2GB aan video geheugen op je kaart zit, of merk je het alleen bij een zeer beperkt aantal games en alleen als je die op maximum speelt met een resolutie van 1900x1200?

2GB lijkt me een beetje overkill voor 99% van de games op de markt en die twee of drie games die er wel gebruik van kunnen maken zijn in mijn ogen de meer prijs van zo'n kaart gewoon niet waard. Mischien over een of twee jaar dat het niet meer dan normaal is maar op dit moment kan ik me niet aan het gevoel onttrekken dat het niets meer is dan de grootste willen hebben bij de fabrikanten terwijl de eind gebruiker er niet echt iets mee op schiet anders dan dat zij aan het einde van de maand ook de grootste energie rekening krijgen gepresenteert dankzij de honger die zo'n kaart zal hebben.
Er zijn nog altijd mensen die gewoon een pc willen samenstellen om deze vervolgens 2-3 jaar te gebruiken. De meerprijs van de 2GB variant is het waarschijnlijk dan wel stevig waard, want die graphics settings gaan tegenwoordig nogal hard omhoog.
Het probleem met huidige kaarten met 2GB is dat die in te toekomst sowieso te traag zullen zijn voor die graphic settings waarbij die 2GB van pas zou kunnen komen.

Om die reden en omdat toekomstgericht kopen van hardware sowieso zinloos is, lijkt het mij dat 2GB op dit kaartje eerder voor het patsgehalte is.
Waarom is toekomstgericht hardware kopen per definitie zinloos?
Omdat hardware te snel goedkoop wordt en high-end spul onevenredig duur is.

Als jij over 2 jaar nog een "acceptabele" game PC wil hebben, kun je beter nu een mainstream videokaart kopen en over 2 jaar weer een dan nu de top-of-the-bill videokaart.
En zo is het.
Ik heb me ooit zwaar verkeken op een Radeon 9700pro. Toen net uit, topkaart.. ook nooit spijt van gehad. Maar slim is het niet.
Je geeft dan nu 500euro uit aan een dikke videokaart. Mijn menig is dat je beter nu eentje van 250 koopt, en over 2 jaar weer een van 250.
Dan zit je nu misschien iets onder de performance, maar is nog goed te draaien. Straks heb je voor 250 euro een vele dikkere kaart van wanneer je nu die van 500 koopt.

Oke het is een risico, de markt "kan" instorten of er komen geen updates meer.. Maar dit is tot nu toe zelden voorgekomen.

Er zijn natuurlijk altijd mensen die gewoon de beste kaart willen.. Die zullen denk ik hiervoor gaan, het merendeel koopt sowieso deze kaarten niet.
A. omdat je niet in de toekomst kunt kijken:
1. als bijv. morgen de fabrikant bankroet gaat heb je ook geen driverupdates meer
2. er is mischien dan een veel goedkoper en/of kwalitatief beter alternatief.
3. etc. etc.

B. het is vaak prijstechnisch niet verantwoord.... (uitgaande van een doorsnee pc en gebruiker)

Dat je nu de hardware koopt omdat je die professioneel nodig hebt is een ander verhaal, maar voor mijzelf ben ik erachter dat kopen met oog op de toekomst niet of nauwelijks zin heeft. Ik heb nu bijv. niets aan een 10 terabyte RAID dus waaroom kopen ? Omdat ik het later mischien wel nodig heb ? Beter het geld uitsparen en eerder of later andere hardware kopen op het moment dat ik het wel nodig heb.

[Reactie gewijzigd door hatex op 27 april 2009 12:17]

Dat is het niet.

A ) je koopt een kaart voor 'n bepaalde duty cycle of dienstijd.
B ) Je vergelijk het met modelen die op dat moment leverbaar zijn.
C ) performance van nieuwere kaarten tijdens duty cycle doen er niet toe, want die waren er toen niet.
D ) Er is een grote groep die juist niet vaak wilt upgraden.

Dat de toekomst onbekend is hoef je alleen rekening mee te houden. De keus is aan jouw. Blijft een gokje die je neemt of niet..

How je kaartje minder dan een jaar doet 2GB er niet toe.
Ga je voor de 5 jaar dan doet het er juist meer toe. 4de jaar kand at een verschil in budged of lowbudged performance zijn of midrange vs budged performance positie.
Daar tussen zit een groot grijs gebied.

Voor 'n kleine meerprijs zou ik zeker voor 2GB gaan. Maar dat is omdat mijn G-kaart naar 'n 2de of 3de PC gaan. Dus die 3 Š 5 jaren wel haald.
How je kaartje minder dan een jaar doet 2GB er niet toe.
Ga je voor de 5 jaar dan doet het er juist meer toe. 4de jaar kand at een verschil in budged of lowbudged performance zijn of midrange vs budged performance positie.
Daar tussen zit een groot grijs gebied.
Waarom denk je dat je kaartje na 5 jaar de spellen die echt 2GB gaan nodig hebben nog goed zal kunnen draaien? Je moet erop letten dat het hier gaat om 2GB versus 1GB, niet 0.5GB versus 1GB.

Bij het laatste koppel mogelijkheden zou ik ook eerder neigen naar de 1GB versie, omdat 512MB vrij standaard is en omdat het te weinig is als je resoluties en settings gebruikt die het ware potentiŽel van de huidige high-end kaarten naar buiten brengen. Het verschil hierbij is dat 2GB amper tot geen winst zal geven, hoe hoog je de settings ook zet. Dat komt omdat de huidige spellen nagenoeg geen baat hebben bij extra geheugen bovenop de standaard 1GB.

Hiermee verlies je al het bestaansrecht van 2GB graka's voor huidige games, dus je kan stellen dat je die 2GB mogelijks alsnog kan gebruiken bij toekomstige spellen. Dan is het natuurlijk nog de vraag of je grafische kaart met 2GB significante prestaties kan leveren (dat wil zeggen: +30fps) wanneer het toekomstige spel grafische settings gebruikt waarbij 2GB grafisch geheugen een meerwaarde heeft vergeleken met 1GB.
Voor 'n kleine meerprijs zou ik zeker voor 2GB gaan. Maar dat is omdat mijn G-kaart naar 'n 2de of 3de PC gaan. Dus die 3 Š 5 jaren wel haald.
Zoals je wel begrijpt is het niet de hoeveelheid geheugen, maar de algemene prestaties die bepalen of een kaart al dan niet de 3 tot 5 jaar haalt. Een monsterlijke hoeveelheid geheugen heeft amper invloed op de prestaties van een kaart, behalve dan als hetzelfde model met minder geheugen door z'n knieŽn gaat wegens de last van geheugentekort. Maar dat gebeurt verre van met de huidige 1GB op een GTX285, dus is het zo goed als weggegooid geld, prestatiegewijs dan.

[Reactie gewijzigd door IveGotARuddyGun op 27 april 2009 22:25]

over 2-3 jaar heb je games die 2 gb werkgeheugen vereisen? misschien wel jah, maar dan hebben ze wel dx 11 nodig en een 32" scherm om aan die super resoluties te voldoen.

Als je wil gamen over 2-3 jaar dan koop je wel een GPU van +/- §150,- maar 2 gig kan vast handig zijn ergens voor ooit.
Nou om eerlijk te zijn nog niet, maar dat komt mede doordat mijn oude CPU de bottleneck was. Maar sinds vorige week mijn nieuwe PC binnen en opgebouwd. Helaas nog niet echt de tijd gehad om spellen uit te proberen.
Waar heb je die vandaan dan? In de pricewatch vind ik ze niet terug, op newegg.com ook niet. Oh, in de pricewatch van hardware.info wel. Tnx voor de info ;)
Is de GPU niet te sloom om dat geheugen vol te benutten?
En 1,5GB bij GTA4 ligt eerder aan het feit dat het een slechte port is dan dat het een grafisch hoogstandje is, ook zal die 1,5GB op een 32" scherm zijn zeker? :+

[Reactie gewijzigd door plankton123 op 27 april 2009 08:37]

Resolutie maakt niet veel uit voor het geheugen dat een videokaart nodig heeft. In het videogeheugen worden niet alleen de frames gebuffered maar ook objecten die vaak weergegeven moeten worden zoals modellen en textures. Dat is waar je nu echt veel geheugen voor nodig hebt.

Veel videogeheugen gaat net als veel werkgeheugen swappen tegen en kan handig zijn, maar 2GB videogeheugen lijkt me nu toch echt nog overkill (vooral als je ziet dat bijvoorbeeld 512MB kaarten zoals de 3870 nogsteeds prima mee kunnen komen in alle games0.
Het ligt er toch wel aan op welke resolutie je speelt. 512MB blijkt dan ook niet genoeg in bijvoorbeeld Crysis Warhead op 2560x1600:

http://www.guru3d.com/art...-9800-gtx-512mb-review/12

Met anti aliasing op 2x wordt het helemaal onspeelbaar. Duidelijk geval van geheugen wat vol zit.

1GB is echter eigenlijk bijna altijd wel genoeg, het lijkt me dan ook nog vrij nutteloos om 2GB op een kaart te zetten tenzij je (Tri)-Sli draait op 2560x1600 met anti aliasing aan en Crysis Warhead heel erg leuk vindt:

http://www.guru3d.com/art...x-285-review--3way-sli/17
Wat heeft de grote van het scherm te maken met de hoeveelheid geheugen van de videokaart? Waar de videokaart wat mee te maken heeft is resolutie en dat heeft weer niets te maken met de grote van het scherm. Er zijn zat (hele) grote schermen met een hele lager resolutie (50" => 1368*768), maar ook zat kleine schermen met een hoge resolutie (15" => 1920*1200).
we praten hier over PC schermen, en dan gaat zo'n beetje altijd op meer " Hogere resolutie.

denk dat er niet heel veel mensen zijn die pc gamen op hun TV
Een HDMI-uitgang ontbreekt hier nog wel vind ik.
Deze videokaarten zijn over het algemeen gemaakt voor computers, dus dan zetten ze er ook uitgangen op geschikt voor beeldschermen en niet voor TVs. Het is trouwens niet zo heel moeilijk om er een verloop stukje voor te kopen (en wellicht zit dit er al bij).
Inderdaad, en tegenwoordig wordt er ook geluid door de DVI uitgang meegestuurd (in het geval dat je een HDMI verloopstukje eropzet)
Beste Maarten, alleen bij de ATI 4000 chipset wordt er geluid meegestuurd over de DVI uitgang (via een HDMI verloopstuk), want die hebben een 7.1 geluidschip onboard. Bij NVidia heb ik dat nog niet gezien.
Bij NVDIA wordt dit geluid toch ook meegestuurd?
Echter niet van een eigen geluidschip maar via een doorlinking van het moederbord/geluidskaart.
Gewoon SPDIF-out van het moederbord/geluidskaart aan de SPDIF in op de NVIDIA gpu, en dan een dvi-> hdmi verloopje genieten maar.
Bij mijn nVidia 9300 IGP gaat het geluid toch ook echt over zowel de HDMI als de DVI aansluiting.
Volgens mij wordt er maar 2 channel meegestuurd over mijn 4850. Staat er iig speciaal bij als je in de drivers kijkt.
Er zijn ook computer schermen die geen DVI maar wel HDMI hebben, een 24" van HP heeft dit. Daarnaast is het ook met een dikke pc leuk om het ook als mediacenter te kunnen gebruiken.
Er zit een HDMI verloopstukje bij die je in de DVI drukt zo dat je wel HDMI hebt, dat heb ik
ook met mijn 2x 8800GT.
Wat is het nut van 2GB? Ik kan me echt niet voorstellen dat het gebruikt wordt. Is gewoon een kwestie van het meeste hebben om de verkopen omhoog te trekken.
Staat zelfs in het artikel? GTA4 gebruikt al 1.5GB blijkbaar...
Ja, maar die informatie komt van de fabrikant van het product. Natuurlijk gaat de marketing department zeggen dat je het al nodig hebt.
Ik wil die 1,5GB best geloven hoor. Met 1G geheugen kan ik alles op high zetten, dat is ongeveer driekwart van het maximum van GTA IV.

Verder denk ik toch niet dat ze hem stock laten, waarom zetten ze anders zo'n dikke koeling erop?
Zodat jij denkt dat ie sneller is dan een kaart met stock speeds.
Een beetje Flight Simulator met wat add-ons komt al aardig in de buurt ;)

Mooie uitkomst dus, staat op de shortlist voor mijn nieuwe PC :)
Als je toekomst gericht wilt kopen dan kun je beter wachten op DirectX 11 videokaarten. Dan heb je gelijk een kaart die je in Windows 7 volledig kan benutten.
Beetje overkill zo'n kaart, zowel qua geheugen als prijs.. Ik ben sinds kort de eigenaar van een Gainward GTX275 856MB, en die is met een beetje overklok net zo snel (zelfs sneller), en zeker een stuk goedkoper..
nog even over die overkill van 2GB. ik denk namelijk dat deze voor game ontwikkelaars is.
die 2 GB geheugen ga je echt wel merken op 30 inch schermen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True