Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties

De pc-versie van het real-time strategyspel Stormrise kan alleen worden gespeeld onder Windows Vista, en vereist DirectX 10 als grafische api. Windows XP en DirectX 9 worden niet ondersteund.

Volgens Artem Kulakov, lead designer bij ontwikkelaar The Creative Assembly, heeft de studio ervoor gekozen om het spel alleen onder Vista in combinatie met DirectX 10 te laten draaien. De keuze is gemaakt omdat "DirectX 10 het mogelijk maakt om de rendering-engine van het spel eenvoudiger te houden". Volgens Kulakov is Stormrise de eerste game die enkel met DX 10 kan worden gespeeld. De game maakt zelfs gebruik van de extra instructies in DX 10.1, en dat heeft volgens de lead designer grote voordelen voor het spel.

Zo heeft versie 10.1 de Gather-instructie, waar Stormrise gebruik van maakt. "Gather verzamelt vier textures die het tegelijk verwerkt, op een manier die efficiënter is dan de methode waarbij die vier textures los van elkaar zouden worden behandeld. Als gevolg daarvan kunnen we onze Shadow Map-techniek optimaliseren, wat een betere grafische kwaliteit oplevert. Gather maakt het bovendien mogelijk om ons Screen Space Ambient Occlusion-algoritme te optimaliseren, wat ook bijdraagt aan betere graphics", aldus Kulakov. Een extra reden om alleen voor DX 10 te kiezen, is dat de nieuwe versie van de api volgens Kulakov werkt op een manier die lijkt op de wijze waarop consoles beeld renderen. Dat zou het ontwikkelproces vereenvoudigen.

Stormrise wordt gemaakt door de Australische tak van ontwikkelaar The Creative Assembly, bekend van de strategische Total War-games. In tegenstelling tot die serie speelt Stormrise in de toekomst. Bovendien kijkt de speler door de ogen van een commandant op het slagveld, terwijl in de Total War-serie een isometrisch camerastandpunt werd gehanteerd. In Stormrise kunnen eenheden naar hogere verdiepingen van de stedelijke omgeving worden verplaatst, wat de strijd een driedimensionaal karakter geeft. Stormrise verschijnt eind maart, voor de pc, de Xbox 360 en de PlayStation 3.

Video (Stormrise_Trailer.flv)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (107)

Het zat er natuurlijk wel aan te komen. Ondanks dat Vista in de tussentijd volwassen is en alweer ruim 2 jaar op de merkt is blijft het een opmerkelijke keuze. Er zijn nog behoorlijk wat XP gebruikers. Van de andere kant is het waarschijnlijk een stuk minder foutgevoelig en beter om voor 1 API te kiezen. Je engine blijft -zoals ze zeggen- eenvoudiger, waardoor de kans op fouten afneemt. Daarbij is DX10 een rewrite van DX9 + extra's, waardoor dezelfde dingen in DirectX 10 in principe sneller zouden moeten kunnen dan in DX9. Ik hoop dat het spel dan eindelijk eens DX10 geoptimaliseerd is. Veel spellen die DX9 en DX10 ondersteunen zijn niet optimaal onder DX10. DX10 zou sneller moeten zijn dan DX9 en dat is vaak niet zo. Ook met het oog op Windows 7 denk ik dat het niet verkeerd is dat ze nu eens de overstap maken ipv legacy te blijven ondersteunen. Je hebt sowieso een vrij recente PC nodig om dit spel goed te kunnen spelen waarbij het waarschijnlijker is dat er Vista op staat.

En please, laten we ophouden met reacties dat Vista veel langzamer is in spellen, dat is namelijk pertinent niet meer waar.

Ik hoop voor de studio zich alleen niet in de vingen snijdt door een bepaalde doelgroep buiten te sluiten. Maar zoals ik al aangaf, ik kijk er gemengt tegenaan.
Probleem is alleen dat het cross-platform is. Daardoor moeten ze sowieso drie rendering api's ondersteunen. Waarvan die van de PS3 zelfs compleet anders is dan de andere twee. Ze zullen dus de meeste details van de api's weg moeten werken achter een abstractielaag, waardoor zo'n beetje de enigste reden dat ze geen DX9 ondersteunen kan zijn dat ze geen tijd/geld/zin/whatever hebben om het te ondersteunen. Hun keuze, natuurlijk, maar t blijft enigszins raar.
XBox360 gebruikt een variant van DirectX9. Dus door voor de PC DirectX 10 te kiezen maken ze het zichzelf alleen maar lastiger.
Jammer voor Stormrise, maar geen XP support = geen PC verkoop. Hebben game-developers nu nog niet door dat gamers Vista en masse links laten liggen en wachten op de Vista opvolger?

En straks klagen dat de PC versie niet verkocht wordt door piraterij.
Ik denk dat nu juist blijkt of het écht zo is dat het grootste deel van de mensen dat games koopt geen Vista draait.

Volgens mij is het namelijk zo dat alleen de hardcore gamers die ontevreden zijn met Vista het niet gebruiken. De rest hoor je er niet over en gebruikt gewoon Vista, of XP omdat upgraden er gewoon nog niet van is gekomen (maar dat wel van plan is). Het lijkt dan alsof alle gamers anti-Vista zijn, maar in feite hoor je alleen dat deel van de groep dat anti-Vista is.

Bovendien vraag ik me af in hoeverre ontwikkelaars nou echt afhankelijk zijn van mensen die zichzelf 'gamers' noemen. Volgens mij is dat niet eens zo'n grote groep ten op zichte van het publiek dat de games uiteindelijk koopt.
Niet alleen bepaalde gamers klagen over Vista, ook developers van 3D software en de gebruikers daarvan.
Zelfs graphics kaart ontwikkelaars klagen over het Vista driver model heb ik al meerdere keren gehoord :) Dit is gewoonweg inherent langzamer (iets met pushbuffers die nu beperkt zijn qua grootte en inhoud).
Ga er maar van uit dat dat inmiddels dus echt niet meer het geval is.. De gemiddelde tweaker denkt altijd dat zij de gemiddelde consument zijn, terwijl ze dat verre van zijn..
De gemiddelde gamer nu heeft gewoon Vista..
Hebben gamers nu nog niet door dat de performance hit al lang verleden tijd is en dat er dus geen echte redenen zijn om Vista links te laten liggen?
Nee dat hebben de meeste niet. Iedereen heeft van horen zeggen ooit bepaald dat vista slecht is en heeft sindsdien een hobby gemaakt van vista bashen waardoor dat beeld alleen maar versterkt wordt (bij henzelf en anderen).
En dat terwijl vista tegenwoordig beter presteerd dan xp in games.
Soms beter, soms gelijk en soms minder goed. Maar de verschillen zijn vaak marginaal. Zie bijvoorbeeld:

http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2302500,00.asp

If you were expecting a huge drop in performance as your eyes scanned from the XP to the Vista results, well, surprise! As many a tech analyst predicted, Windows Vista's gaming performance conundrum has largely been solved, and it was mainly due to early graphics drivers.


In fact, I'd been planning to run a few other gaming tests, but the results from these were so uninteresting that further work didn't seem merited. Love it or hate it, Vista is performing far better than it used to.

Game performance, it seems, has been exorcised from your concern when choosing a Microsoft operating system. That leaves a few other factors, of course: stability, responsiveness, eye candy, price, DirectX version, and a few other odds and ends.

It took about a year and a half, but the performance gap between Vista and its forerunner has finally evaporated.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 5 maart 2009 13:57]

Merk op dat het artikel ondertussen dateert van 12 mei 2008 en dat het enkel World In Conflict, Crysis en Supreme Commander bekijkt, games die ondertussen toch al niet meer zo nieuw zijn. Ondertussen presteert Vista waarschijnlijk weer wat beter, maar ik vind geen recentere tests. Ik denk dat het argument over performance ondertussen volledig heeft afgedaan. Laten we bovendien niet vergeten dat Windows 7 eraan komt (Vista++ met een betere reputatie zeg maar).
Eerder Vista-- omdat 7 "kaler" uitgevoerd gaat worden als Vista. MS heeft al aangegeven dat het monolitische OS verleden tijd gaat worden en dat het een modulair systeem wordt waarin je een core koopt die je zelf kunt uitbreiden met meer functionaliteit.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Teigetje! op 6 maart 2009 13:25]

Vista kan best beter presteren nu maar het blijft onoverzichtelijk en onduidelijk.. ik moet verorie al moeite doen om te zien of de bestanden nu wel of niet gehighlight zijn.. ik draai XP nog steeds in de 'classic' modus.

Enneh, moet ik nou Vita gaan kopen om een spel te kunnen spelen? Dan denk ik toch dat ik het spel maar laat liggen.. dat is een makkelijke keuze hoor ;)
Ja, maar die conclusie kun je ook doortrekken naar XP.
Moet ik XP kopen om een of ander spel te spelen op mijn imac, terwijl ik wel perfect office applicaties kan draaien, goed kan surfen en een heel goede mediacenter heb?
Antwoord is hetzelfde als op jou vraag: Ja!

Op een gegeven moment moet een ontwikkelaar keuzes maken. TCA heeft gekozen dat de tijd rijp is, dat zij een DX10 only game kunnen maken. Er moet iemand eerst zijn natuurlijk. En de voordelen die zij aanhalen zijn zeer aannemelijk: DX10 is sneller, mooier (details in artikel) en nog eens makkelijker om te ontwikkelen voor hun.
Op een gegeven moment moet een ontwikkelaar keuzes maken. TCA heeft gekozen dat de tijd rijp is, dat zij een DX10 only game kunnen maken. Er moet iemand eerst zijn natuurlijk. En de voordelen die zij aanhalen zijn zeer aannemelijk: DX10 is sneller, mooier (details in artikel) en nog eens makkelijker om te ontwikkelen voor hun
Daarnaast zou ik me kunnen voorstellen dat de onwikkelaar als volgt redeneerd:
"Het merendeel van onze potentiele klanten zijn die mensen die aan de kop lopen qua hardware, en zijn die mensen die al wel de overstap gemaakt hebben.
Wij kunnen dus het merendeel van onze potentiele klanten gewoon bereiken met een vista-only game en tegelijk de ontwikkelkosten zo laag mogelijk houden door geen xp support te geven"

Hoewel het misschien niet het merendeel van de pc gebruikers is dat al is overgestapt, het is wel het merendeel van de potentiele klanten dat is overgestapt.

M.a.w. als dit bedrijft meer verkopen verwacht onder de vista gebruikers kringen dan onder xp gebruikers, is dit een hele logische en slimme keuze geweest.

Ik weet natuurlijk niet of dit bedrijf zo redeneerd, maar het zou me niet verbazen als dit het geval zou zijn.
voor sommige games moet je zelfs een xbox of ps3 kopen (zie killzone 2.. daarvoor moet je gewoon een hele ps3 kopen.. )
Maar het is niet omdat vista ondertussen is bij gewerkt en even goed als xp in games presteert dat het op andere vlakken ook al is.

En sommige gewone gamers die geen specifieke pc hebben gebruiken hun pc niet enkel voor gamen en ergeren zich dan dikwijls aan andere dingen dan trage games.

Wat ik erger vind is dat hardware van 2 jaar terug soms al maar met moeite wordt ondersteund door nieuwe games. Tegenwoordig moet het dual of quad core zijn of het haalt geen deftige performantie.
Laatste keer dat ik probeerde te gamen op Vista deed Vista 64-bit het niet, en startte Bioshock niet eens op met Vista 32-bit en was Crysis onspeelbaar haperig, zelfs het introfilmpje (dus geen lage fps oid.)

Dat was een maand of 3 geleden. Ik heb echter geen zin om elke maand m'n hele pc overhoop te halen om weer eens te proberen Vista werkend te krijgen.

Verder vind ik het absurd om geld neer te moeten tellen voor een OS als Vista, terwijl ik al XP heb, als de enige reden is dat ik games met DX10 wil spelen, en als nou juist precies de games die DX10 features hebben vaak buggy zijn vanwege drivers. Crysis in DX9 modus draai ik dan net zo lief op mijn vertrouwde XP installatie.
Ik heb Bioshock enkel op een Win Vista x64 gedraaid, evenals Crysis & Warhead.

Daarnaast is DX10 toch echt gewoon mooi. (in Crysis minder toevoeging imo als Bioshock)

Vista's vroege preformance problemen waren overigens, zoals inmiddels zooo vaak is gemeld, voornamelijk veroorzaakt door Nvidia's drivers.

Wat overigens nog steeds een issue is. Na de Feb updates is b.v. Nvidia Ntune nog steeds instabiel onder x64. (XP en Vista)

Maar wel grappig: 3D mark 06 scoort 3,5% hoger op al mijn machines t.o.v. XP.
Ik kan Bioshock wel spelen op een dual core T5550, met 4gb werk geheugen en een 8400 nvidia go kaart :)

En windows vista premium 32b erop geinstalleerd natuurlijk
Hebben gamers nu nog niet door dat de performance hit al lang verleden tijd is en dat er dus geen echte redenen zijn om Vista links te laten liggen?
Doordat de Vista grafische drivers ook steeds beter worden kunnen ook juist op Vista de meeste perfomance winsten voor games geboekt worden. Die rek is daar bij XP natuurlijk al lang uit
Hoezo, Xp heeft toch ook up-to-date drivers? En bovendien is Vista de laatste tijd alleen maar bezig geweest om XP te evenaren in game-prestatie.
XP heeft uitontwikkelde drivers na 8 jaren
Vista driver waren bij vista release zeker nog niet optimaal en worden nog steeds verbeterd. Ook wordt de ondersteuning van directx 10 in de drivers nog verbeterd/geoptimaliseerd.

Daardoor gaan zelfs zonder Vista aanpassingen de performance van games in Vsita nog wel omhoog
Daarbij heb ik vista geprobeerd in het begin en inderdaad de drivers waren toen zeer slecht, wat geen fout van MS is maar hun OS wel een slechte naam gegeven heeft.
Toch weer even terug gegaan naar XP en op het moment dat ik dacht dat de drivers nu wel stukken beter waren dan voorheen er weer Vista opgezet. Tot mijn verbazing had ik in 90% van alle games die ik speelde een performance verbetering van 2-5% in Vista tegenover XP.
Hieronder vielen TES4:Oblivion, World of Warcraft, Lord of the Rings Online en nog veel anderen, voornamelijk games die juist "veel" geheugen gebruiken bleken beter te presteren bij mij onder Vista dan XP.

Edit: SP1 bracht de laadtijden omlaag, deze waren vaak ietwat langer dan in XP, maar die 1 á 2 sec maakte mij ook niet veel uit.

[Reactie gewijzigd door ErikRedbeard op 5 maart 2009 15:50]

Ik denk dat gamers vooral doorhebben dat een Vista licentie geld kost.

Vista is niet zo zeer slechter dan XP, het is simpelweg niet beter genoeg om het geld waard te zijn.

[Reactie gewijzigd door mvdlee op 5 maart 2009 13:58]

Ik denk dat veel gamers daar ook maling aan hebben als ze een nieuwe PC kopen, waar gewoon een OS (Vista) bij geleverd wordt.
Voor de meeste mensen is Vista en OEM aankoop die even duur is als een XP OEM aankoop
Dat hoeft niet.
Xp had je maar 2 (3) soorten versies OEM, home en Pro
Vista geloof wel 5 waarvan de business ultimate het duurst is.
"De business ultimate" nog wel?

Er liggen amper 4 versies in de winkel en de meeste hebben meer als zat aan Home Premium welke even duur was als de propulaire MCE versie van XP (goedkoper dan de Pro).

Tevens waren de 3 versies van XP niet OEM, Home en Pro maar Home, MCE en Pro.
OEM is een licentietype. Het is geen licentie op zich.
Ik vind het ook een domme keus, maar ze zullen het wel voornamelijk van de Xbox-verkopen moeten hebben, en dat zelf al bedacht hebben. Het is niet zo slim om alleen maar omdat de graphics wat beter zouden zijn je markt zo te versmallen: XP heeft nog steeds een enorm aandeel.

Ik zie alleen niet waarom piraterij in de hand gewerkt zou worden door zo'n beslissing (je impliceert dat een beetje met je laatste zin): ook een piraatversie zal niet werken onder XP, en als DirectX10 echt een vereiste is kan ik me voorstellen dat het lastig gaat worden 'm voor DirectX 9 werkend te krijgen.

Wellicht gaat het over een paar maanden onder Wine werken (die DirectX 10-support komt er), dat zou een leuke grap zijn; dat het werkt onder Vista en Wine, maar niet XP. :+
XP heeft zeker nog steeds een enorm aandeel. 62% van de Steam gebruikers bijvoorbeeld zit nog op XP.

http://store.steampowered.com/hwsurvey/
Om vertekening van je statistieken te voorkomen:

62% procent van de steam gebruikers speelt zijn games in XP, dat betekend niet dat een deel daarnaast niet ook Vista heeft. Het feit dat de meeste games XP wel ondersteunen en dat de meeste games sneller draaien onder XP (vergeleken met vista) moet genoeg reden zijn om voor gamen naar xp te schakelen.

Uiteraard is het niet echt 'handig' om op dit moment alleen Vista te ondersteunen, maar het blijkt hier in ieder geval wel uit dat het pc-platform niet hun hoofddoel is. Ik zou wel eens willen weten hoe veel games ze op de xbox 360 en pc verkopen (in verhouding).
en dat de meeste games sneller draaien onder XP (vergeleken met vista) moet genoeg reden zijn om voor gamen naar xp te schakelen.
Dit is al meer als een jaar niet van toepassing, wel is het zo dat voor de meeste mensen er te weinig reden is van XP naar Vista te gaan.

Daarnaast zulle de meeste gamer PCs sterk genoeg zijn om wel Vista en Windows7 zonder problemen te draaien.
Nog net geen 25% heeft zowel Vista als DX10 support.

Maar om eerlijk te zijn vind ik de overstap naar Vista geen obstakel meer, de enige reden dat ik het zelf nog niet heb gedaan is omdat ik momenteel nog geen zin heb om m'n PC weer opnieuw te installeren...
de enige reden dat ik het zelf nog niet heb gedaan is omdat ik momenteel nog geen zin heb om m'n PC weer opnieuw te installeren...
Daarnaast zal voor veel mensen (denk ik) de overstap niet nodig zijn omdat de meeste games toch op XP draaien

Zodra er meer van deze 'vista only' games komen, zuller er ook zeker meer mensen overstappen.
Maar voorals nog is het gewoon niet nodig
Wellicht gaat het over een paar maanden onder Wine werken (die DirectX 10-support komt er),
Da's erg optimistisch gedacht. Die DX10 support komt er niet, zeker niet op een manier die op normale hardware nog speelbaar is.
Ze zijn wel degelijk bezig met het implementeren van DX10 (http://wiki.winehq.org/DirectX-ToDo)
Ik zou niet weten waarom niet, DX10 features zoals geometry shaders en nieuwe instructies zijn goed onder OpenGL te gebruiken, althans op NVidia hardware. Sterker nog, de features werken ongeveer even snel. Al zal het feit dat je probeert iets te emuleren natuurlijk een performance verlies opleveren.
Ik denk dat wat chrisdeboers bedoelt is dat ze dat dan als excuus zouden aanhalen, simpelweg omdat het slecht verkocht wordt: piraten zijn makkelijke zondebokken.

Verder weet ik niet wat ik hiervan moet denken: ik draai wel vista voor mn games (en Linux voor de rest), dus dat kan me niet zo veel schelen. Maar XP support was idd wel handig geweest aan hun kant. Een abstractielaag maken om de verschillen tussen DX9, DX10 en evt OpenGL weg te abstraheren kan geen triviale taak zijn, maar (zo lijkt mij) het moet zeker mogelijk zijn. Als ze dat dan structureel zouden aanpakken hadden ze zonder veel moeite hun games op Linux, Vista, XP en Win7 kunnen uitbrengen.
Ze hebben sowieso al support nodig voor meerdere renderers, want het spel komt ook voor PS3, en die doet uberhaupt geen D3D (volgens mij opengl). Waarom ze er dan niet gewoon een opengl renderer voor XP en Linux bij hebben gedaan zou ik niet weten, ik vind vista-only dan ook een rare keuze.
Die keuze zal ongetwijfeld worden ingegeven door Microsoft. DX10 is volgens mij de eerste DX die niet en masse is geïmplementeerd door de ontwikkelaars. MS is daar natuurlijk zelf schuld aan door het aan Vista te koppelen maar toch. Er is voor een ontwikkelaar geen enkele reden om alleen DX10 te doen dus het moet wel met MS te maken hebben. DIe zijn al sinds de lancering van Vista bezig om de verkoop daarvan op te krikken.
Er is een manier om directx10 games te spelen onder xp, echter is dit zonder directx10 functies natuurlijk. Ik heb het wel ergens gepost op het forum zou alleen niet weten waar.
Het spel is ook gemaakt met de consoles in gedachte

De pc versie is er later bijgekomen

Ik vraag me dus ook af hoe ze de controls hebben aangepakt, Ik heb gehoord dat dit goed is geregeld maar dat is altijd maar afvragen bij de consoles

Verder vind ik het spel er goed uitzien lijkt me leuk om te spelen en zeker met dat hoogte verschil
Denk je soms dat de developers dat zelf niet hebben kunnen bedenken.

Waarschijnlijk is de PC versie gewoon een directe poort van de Xbox 360 versie, dus heel simpel te porten.

En omdat het gewoon teveel werk zou zijn om voor allebei de API te ontwikkelen hebben ze gewoon de makkelijkste gekozen, wellicht verliezen ze wat verkopen maar vinden het niet erg omdat ze sneller klaar zijn.

En tijd=ook geld.
[fanboy]Ach joh.. Starcraft 2 draait gewoon prima op DirectX 9 hardware... en dat schopt nu al meer kont dan deze one-day-fly ... en 't is nog niet eens uit![/fanboy]

Anyway... ik stap pas over van Windows XP als Windows 7 uit is... geen behoefte om nu Vista op deze bak te draaien.. dan kan ik deze RTS maar niet spelen; en aan het gebrek aan nieuws omtrent deze game heb ik 't idee dat ik er niet veel aan mis.

[Reactie gewijzigd door cappie op 5 maart 2009 18:37]

Ik weet niet waar jij die info vandaan haal, maar ik organiseer LanParty's en bijna iedereen
heeft daar Windows Vista x64 op hun Computer staan.

Waarom omdat echte games immers aardige goede Computer hebben.

Zo als 4GB Ram, DX10 Grafice kaart en ga maar zo door.

En over iets meer dan een half jaar komt Windows 7 uit.

En DX10 kaarten bestaan al sinds 2006, en het is al weer 2009.

En tegenwoordig is DDR2 geheugen niet duur meer kost bijna niks meer.

Zo als bij Azerty ¤36,70: Corsair XMS2 Xtreme Performance - Geheugen 4GB DDR2 800MHz Ram.

http://azerty.nl/producte...rmance---geheugen---.html

En DDR3 kost ook niet zo heel veel meer.

Bij maxict ¤89,12: Kingston 6GB 1333MHz DDR3 Non-ECC CL9 DIMM.

https://maxict.nl/product...3)?btwview=in&rs=tweakers

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 6 maart 2009 10:41]

Kromme redenatie. Niet iedereen hangt nog in het (pre-) XP tijdperk.

Ik ben het wel met je eens dat XP op de meeste vlakken nog aantrekkelijker is dan Vista.
Dit wil echter niet zeggen dat de markt niet overgaat. Standaard krijg je vaak al Vista nu bij nieuwe systemen, of je moet echt aangeven een ander OS te willen.

Het spel lijkt te worden gemaakt voor DX10. Dat Vista dit wel heeft en XP niet... nja, dit ligt niet zo zeer aan het OS. Je moet er natuurlijk ook bij nagaan dat je een grafische kaart nodig hebt die DX10 aan kan, ik denk dat dit zwaarder weegt dan het OS.
Je vergeet dat de PS3 Ook geen DX10 ondersteunt.
Maar Open standaarden voor hun graphics. o.a Opengl ES
Waarom dan niet opengl gebruiken onder XP??
"DirectX 10 het mogelijk maakt om de rendering-engine van het spel eenvoudiger te houden"

Maar de 360 en de PS3 beschikken niet over DX10, dus uiteindelijk moeten ze nu 2 render engines maken ipv 1 dus ik snap het niet.
Ze moeten drie rendering engines maken. 1 voor de Xbox360, 1 voor de PS3 en 1 voor de PC. Had men gekozen om ook DX9 te ondersteunen, dan had men dus voor de PC nog een extra renderingmethode moeten inbakken.

Tel daarbij op dat de rendering engine van de Xbox360 en die van de PC erg dicht bij elkaar liggen vanwege het feit dat de Xenos GPU (oftewel R500) in de Xbox360 gemaakt is door ATI en deze aan de bakermat ligt van de gehele Radeon HD2000, HD3000 en HD4000 serie, waardoor tussen deze twee waarschijnlijk weinig verschil zit

Uitgaande van het artikel ga ik er echter van uit dat ze nu even specifiek kijken naar de PC en niet naar de console versies. Het artikel staat immers op PC Games Hardware en niet op Console Games Hardware. En vanuit het PC oogpunt is het dus inderdaad voordeliger om slechts uit te gaan van 1 API. Liever 100 man inzetten op een goed werkende DX10 engine dan 50 man op een DX9 engine en nog eens 50 man op de DX10(.1) variant.

DX10 en dan met name DX10.1 heeft dingen aan boord die simpelweg niet met DX9 gedaan kunnen worden of wel gedaan kunnen worden maar met zeer lage performance, zoals Geometryshaders, Gather 4, HDR correct AA, AA met deferred rendering etc.

[Reactie gewijzigd door CJ op 5 maart 2009 14:22]

Sterker nog, in de 360 bevinden zich al instructies die pas in DX11 zijn toegevoegd. Consoles lopen niet synchroon in functies vergeleken met pc versies.

http://www.bit-tech.net/b...a-look-at-what-s-coming/3
Het gaat om het maken van een DX 10 engine versus het maken van een DX9+10(+10.1) engine voor de PC. Cross-platform is een ander verhaal. Voor de 360 moeten ze toch aan de slag omdat de 360 zelfs geen DX9 heeft (de API is gebaseerd op DX8.1). Eén engine per platform is wel zo makkelijk.
Ik was al helemaal niet content met het feit dat ik per-se SP3 moest installeren om GTAIV te spelen, maar dit gaat ze denk ik niet in de koude kleren zitten. Onderzoeken op Valve hebben aangetoont dat het met DX10 nog steeds niet goed aanwezig is bij de mensen, en Vista ook nog steeds veelal afwezig is. Ben dus heel benieuwd hoe deze het gaat doen in de verkopen, want ik ben zonet afgevallen.
Er is geen reden om SP3 niet te installeren. Het geeft een stuk meer veiligheid en waarschijnlijk nieuwe of optmalere features. Als er spellen zijn of software is dat gebruik wil maken van die features dan is dat een design keuze.

In het algemeen is het toch zo dat je een keer vooruit zal moeten. Alle videokaarten van de afgelopen paar jaar kunnen gewoon DX10 aan, net als dat alle processors van de laatste jaren 64-bit zijn. Vista is in de tussentijd 2 jaar uit en dit jaar komt Windows 7 erbij. Ik snap best dat er op een gegeven moment voor gekozen wordt om Xp te laten vallen. Qua veiligheid, maar ook qua API. Windows support houdt namelijk ook een keer op op Windows XP. Ik vind het goed dat ze naar de toekomst denken.

Als je daar het niet mee eens bent, dan kan je natuurlijk blijven hangen met wat je hebt. Maar uiteindelijk zal je er toch niet aan ontkomen. Ik denk dat de komende tijd steeds minder spellen het onder XP gaan doen, zeker nadat Windows 7 uit is.
Waarom zou je überhaupt SP3 niet willen installeren, vraag ik me dan af?
Er waren wat *ahum* versies die niet meer 'correct' werkte met SP3. Natuurlijk dan nog het 'van horen zeggen', iemand vind zijn systeem trager worden na een SP3 installatie en meteen paar duizend man geloofd het dan ook nog.
Ik vind dat echt onzin, Als je xp met sp3 slipstreamt gaat het toch allemaal wat sneller.
GTA IV werkt perfect op SP2, verplichting van SP3 was wss een zet van MS om gamers te laten upgraden.

DX10 only zullen we binnenkort wel meer zien, ook de gamer moet uiteindelijk met zijn tijd meegaan.
Wat ik dan niet snap is dat het ook op de PS3 uitkomt. Die heeft helemaal geen DirectX API dus zo eenvoudig kunnen ze de code toch niet houden.
Tja, misschien hebben ze het juist wel de PS3 als basesystem gebruikt, en is DirectX 10 (en 10.1) daar dichterbij dan andersom. er wordt namelijk vanuit veel developers gezegd dat het veel makkelijker is om een PS3 game te porten naar de xbox dan andersom, en het heeft zelfs positief resultaat op de xbox versie om van PS3 naar xbox te gaan..
Zo ver ik weet draaien er tog wel veel gamers Vista vanwege een veel betere 64 bit support. Daarnaast zijn er tog ook hacks om DirectX 10 op xp te krijgen?
oftopic:

Geen hacks wel kun je halo2 op xp spelen(met crack), omdat dat stiekem een dx9 spel is en niet dx10 vista only zoals ze het verkopen
Maar dx10 is er niet voor xp en zal er nooit komen.

ontopic:

Ik kan het wel begrijpen dat ze alleen vista ondersteunen, de meeste studio's maken tegenwoordig engines die goed op alle systemen (pc en consoles) werken.
Als die van hun alleen op dx10 is gebaseerd zal het wel veel moeite en tijd (dus geld) kosten, om dx9 erbij te krijgen de prijs zal wel niet opwegen tegen de winst.

Ik vraag mij af of ze dit bij al hun spellen gaan doen of alleen deze?
De nieuwe total warrior kan volgens mij wel op xp gespeeld worden, maar dat is ook meer een pc rts inplaats van console rts.
geen hacks beschikbaar voor dx10 op xp
Linkje: http://www.techmixer.com/download-directx-10-for-windows-xp/

Ik weet niet of het een hack is maar het is iig dx10 voor xp :)
En ik zou ook niet weten of deze game dan speelbaar is op xp? :/

On topic: Game ziet er nice uit maar ik heb het idee door het filmpje dat je weinig overzicht hebt over een bepaald gebied :X

[Reactie gewijzigd door Cerenas op 5 maart 2009 15:03]

De game maakt zelfs gebruik van de extra instructies in DX 10.1, en dat heeft volgens de lead designer grote voordelen voor het spel.

Betekent dit dat ATI-kaarten hier een voordeel kunnen halen ten opzichte van Nvidia kaarten?
Zie ook in het artikel zelf, waar de lead-developer zegt:
Integrating DX10.1 was an opportunity to increase performance and improve visual quality even further.
Overigens is Stormrise niet de enige DX10.1 titel die er aan komt. Tom Clancy's HAWX van Ubisoft maakt om bijna dezelfde redenen ook gebruik van DirectX 10.1:

Vertaald van PC Games Hardware:
Tom Clancy's Actie-Flight-game HAWX maakt naast DX9 en DX10 ook gebruik van de meest aktuele API versie van DirectX, namelijk DirectX10.1. De ontwikkelaars melden dat ze dit gedaan hebben voor performancewinst bij het berekenen van Screen Space Ambiant Occlusion en schaduwen. Optische verschillen zijn er niet in vergelijking met de normale DX10 versie. In een eerste test ziet men dat het gebruik van het DX10.1 pad een performanceboost oplevert van 10% op een Radeon HD4870X2 in vergelijking tot het normale DX10 pad. Daarvoor kan je bij wijze van spreken 4x FSAA activeren en dit dus "gratis" krijgen.
http://www.pcgameshardwar...ortspiel-Simulation/News/

Daarnaast komt EA ook binnenkort met een DirectX10.1 titel, namelijk Battleforge van EA Pandemic die ook verantwoordelijk is voor Spellforge en bepaalde Settlers delen.
Waarom stoppen developpers toch SSAO in games? Naar mijn mening zien dingen er onrealistischer uit. En voor SSAO is zeker geen DirectX10 nodig. Een fanatieke modder/programmeur heeft het voor elkaar gekregen om voor verscheidene DirectX9 games SSAO te laten gebruiken. Mensen met een redelijke kaart kunnen prima met SSAO aan spelen.
Dit is inderdaad correct. De ATI-kaarten hebben hier een voordeel ten opzichte van de Nvidia kaarten die in de markt aanwezig zijn.
Tot nu toe is gebleken dat bijna alles wat in Vista draait (inclusief drivers!) het eigenlijk allemaal in Windows 7 doen. Wat ik begrepen heb, is dat in Windows 7 DirectX 11 zal zitten. DirectX 11 is niks anders dan DirectX 10 met uitbreidingen. Ik neem aan dat DirectX 10 spellen gewoon zullen werken onder DirectX11.

Net als dat vroeger DirectX 7 spellen het ook gewoon onder DirectX8 en 9 deden. De enige reden waarom 10 niet backwards compatible was, is omdat dit een complete rewrite was, waarbij de complete API op de schop genomen is.
Het is nog steeds backwards compatible, dat wil zeggen dat je nog steeds je oude DirectX spellen erop kan spelen (en als het niet kan ligt het in ieder geval niet aan DirectX). Daar zorgt het COM-model voor. Waar jij op doelt is dat oudere DirectX versies niet 'forward compatible' zijn, je kan inderdaad geen DirectX 10 features benutten met een lagere versie.
FYI Het gaat niet om Vista, maar om DX10(.1) Deze zijn vanwege het nieuwe driver model niet gemaakt op Windows XP.
Aangezien Windows 7 voortbouwd op Vista's driver model is Windows 7 dus ook compatible. Daarnaast krijgt Windows 7 DX11 welke een superset is van DX10.1 met andere woorden die kan alles wat DX10.1 kan en meer. ;)
Er zullen wel veel mensen niet blij mee zijn (begrijpelijk) maar ik vind het wel een goede ontwikkeling. Misschien dat games op deze manier eindelijk op een zinvolle manier met DX10 omgaan. itt de meeste games waar dx10 features er maar als afterthought aangehangen zijn. Zo van i can do dx10 me ;-)
de eerste game die enkel met DX 10 kan worden gespeeld. De game maakt zelfs gebruik van de extra instructies in DX 10.1, en dat heeft volgens de lead designer grote voordelen voor het spel.


wat ook weer direct veel nadelen heeft , je laat denk ik toch veel pc-gamers liggen, ook al is vista al een tijdje uit, er blijken toch nog veel gamers te werken op xp, niet echt een slime keuze na mijn idee
Ik snap niet waar iedereen zich druk om maakt. Boeien als een spel niet op je computer draait? Speel je toch wat anders? Their loss, minder sales voor hun.
Ik heb me ook nog nooit wat aangetrokken van al die noobs die beweren dat je perse windows nodig hebt om te gamen. Er draaien zat games op mijn Linux machine, en regelmatig beter dan op windows. Misschien geen Far Cry 2 of Stormrise, maar who cares? Speel ik toch wat anders?

Anders kunnen al die windows fanboys die nu gaan lopen klagen dat XP niet meer wordt ondersteund ook wel ieder artikel volspammen over console-only games. Die draaien ook niet op je XP bak. Installeer vista, koop een console of speel het spel niet, jouw keuze.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True