Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 157 reacties

De regiopolitie Noord-Holland Noord biedt automobilisten die zijn geflitst vanwege te snel rijden of het negeren van een rood licht, de mogelijkheid de flitsfoto online op te vragen. De dienst moet de administratieve werkdruk bij de politie verlichten.

Politie logoOp de website van regiopolitie Noord-Holland Noord kunnen automobilisten met een speciale code die op de bekeuring is afgedrukt, de flitsfoto gratis opvragen. Op een kaart staat de locatie van de overtreding aangegeven, samen met de datum en de tijd. Ook is aanvullende informatie in te zien die een burger volgens de Wet Openbaarheid van Bestuur mag opvragen. Daarbij gaat het om het ijkrapport van het flitsapparaat en of de bekeurende politieagent over de juiste bevoegdheden beschikt.

De dienst, boetevolgservice geheten, moet het aanvragen van flitsfoto's voor burgers vereenvoudigen en het administratieve werk bij de politie verminderen. De 25 regiokorpsen in Nederland zouden jaarlijks tienduizenden vragen binnenkrijgen van automobilisten die na te zijn geflitst een bekeuring hebben ontvangen. Sommige automobilisten zouden herhaaldelijk bij de politie gedetailleerde informatie opvragen, met als doel de boeteverwerking te traineren. Enkele websites zouden hen daartoe de nodige tips geven, zo meldt de Volkskrant.

Naar verwachting zullen andere politiekorpsen de boetevolgservice ook gaan invoeren, maar onduidelijk is of deze dienst bij hen ook gratis zal zijn. De regiopolitie Noord-Holland Noord biedt naast het tonen van flitsfoto's ook de aangiftevolgservice aan. Daarmee kan iemand die aangifte heeft gedaan van een veelvoorkomend misdrijf zien hoe het staat met de afhandeling. Om in te loggen op deze dienst is een DigiD-code nodig.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (157)

als ze met deze service de politie willen ontlasten (waar daar ging het in eerste instantie toch om) dan moeten ze er zeker geen geld voor gaan vragen. want dan blijft iedereen natuurlijk gewoon brieven sturen. dus gratis houden die handel.

wat ik me wel afvraag, als ze op die site het ijkrapport, de foto en al het overige WOB spul al aanbieden, kun je er dan niet op voorhand vanuit gaan dat de boete terecht is? ik neem aan dat er een soort van controle plaatsvindt en bijv. verkeerd geijkte flitspalen niet op deze site worden vermeld. dat zou dan betekenen dat als je een boete ontvangt maar deze niet voorkomt op de website, je een goede kans hebt dat de boete onterecht is :)
Nee hoor: ik heb wel meegemaakt dat men ijskoud een verlopen ijkrapport opstuurde na een WOB verzoek. Zeker in de hoop dat ik dat niet zou zien. IJkrapporten zijn zowiezo een punt waar ze veel fouten mee maken, het opsturen van een ijkrapport van een andere flitsopstelling dan waarmee je geflitst bent komt ook regelmatig voor.

Dus altijd controleren en niet aannemen dat het wel zal kloppen.
Waarom gratis? Deze dienst is er om de Politie te controleren of ze hun taken goed uitvoeren. Niet voor een leuke foto van je auto terwijl je met 160 km/pu over de A1 knapt.
En dit is vele malen goedkoper dan op de oude wijze, normaal zijn er 2 of 3 mensen druk met 1 opgevraagde foto, weet je wat dat kost? Minder dan bandbreedte dat weet ik wel.

Er is nu veel trafic omdat het nieuw is en iedereen is nieuwsgierig, dat zwakt met de tijd wel af......

Ik heb een keer 15 weken moeten wachten op de foto, de laatste 2 cijfers waren onleesbaar, bleek dezelfde type auto te zijn, en kwam van dezelfde garage. zoeken ze gewoon een kenteken uit de lijst uit ofzo? Gelukkig had ik in hetzelfde uur benzine gepint 125 km verderop en een verklaring van mijn baas dat ik aan het werk was. :P
lijkt me op zich een mooie service. ik vraag me alleen wel af: kan je gewoon at random een code intypen om te kijken wat er gebeurd? of heb je een combinatie van code en tijd/nummerbord/iets anders nodig?
Als je eerst moet inloggen met je DigiD-code kunnen ze of dat matchen met de boete (maar dat zal fout gaan als er een ander achter het stuur zat), of tenminste wordt heel snel duidelijk wie het aan het proberen is. Maar ook de genoemde datum/tijd/nummerbord combi vragen maakt het idd nog een stuk veiliger.

Leuk idee, erg handig ook. Alleen jammer dat (om jeroenr hieronder te quoten) de 'Tuf-Tuf-Club-zand-in-machine-strooiers' op deze manier niet worden gestopt (en dus een hoop belastinggeld blijven verspillen) omdat die het gewoon op papier kunnen blijven doen.

Maar als ik nog eens een boete krijg in NH-Noord ga ik het zeker gebruiken :)
Een flitspaal weet niet wie er achter het stuur zat. De eigenaar van de auto krijgt de acceptgiro in huis. Dat is dus ook de persoon die de gegevens kan opvragen. Ongeacht wie er achter het stuur zat.
je digid is volgens mij alleen maar een audit trail.
ik heb net ingelogged en je kan het al opzoeken
Zoekt u een foto?
Voer hieronder het fotofilmnummer van uw beschikking in en ter controle het kenteken.

Filmnummer:
Kenteken:
oftewel kenteken: film nummer. Zo kan je dus ook andermans spul opvragen volgens mij, maar of je het film nummer EN kenteken goed raad lijkt me sterk.
DigiD match gaat ook fout met lease auto's. Volgens mij staat er in het artikel dat er een code op je CJIB factuur staat die je kunt opvragen. Lijkt me een prima methode, wellicht aangevuld met het invoeren van je kenteken.
Dus je kraakt eerst flitsservice af, omdat ze hetgeen waar iedereen recht op heeft hebben "ontdekt". En vervolgens ga je er wel gebruik van maken als het jouw uitkomt?

Lekkere dubbele standaarden.
Zij moedigen aan om dit op papier te doen, wat een hele hoop werk oplevert en belastinggeld kost. F_J_K zegt dat hij gebruik zal maken van de mogelijkheid die in het artikel wordt genoemd, dus via internet. En dat levert geen werk op, alle data zit immers al in het systeem.
Digid kan je ook van iemand anders gebruiken, ik heb mijn belasting aangifte gedaan met die van een vriendin, werkt perfect.
maar is wel strafbaar...
Lezen!
Op de website van regiopolitie Noord-Holland Noord kunnen automobilisten met een speciale code die op de bekeuring is afgedrukt, de flitsfoto gratis opvragen.
Er wordt dus een code meegeleverd met je schikkingsvoorstel waarmee je de foto op kunt vragen... Neem aan dat die code niet sequentieel is maar compleet random, zodat je geen andere foto's op kunt vragen.

edit: @ paul: ben met je eens dat er ruimte is voor discussie maar bij de korpsen zijn ze wel slim genoeg om te bedenken dat een random code wel lang genoeg moet zijn om de privacy voldoende te beschermen.

[Reactie gewijzigd door sys64738 op 17 februari 2009 11:44]

jij ook lezen. ik heb het toch duidelijk over deze code. het hangt er dus vanaf of je gewoon at random een code kunt intypen, zeker als het uit maar een beperkt aantal karakters bestaat heb je veel kans op een "hit"als je at random een code intypt.
Een code van 10 tekens A-Z en 0-9 geeft je 3.656.158.440.062.976 mogelijke codes. Met 10 miljoen uitgeschreven bekeuringen per jaar is de kans op goed raden nog altijd minder dan die op de jackpot in de staatsloterij.
Houd er rekening mee dat er een aantal letters er niet mee doen.
De A reeks e.d.
In kentekens ja, in de random code die je moet intikken om je bekeuring te zien kunnen alle letters en cijfers meedoen lijkt me.
Mwah... dat zou ik toch niet doen, dan krijg je namelijk heel veel typefouten. Je gebruikt in zo'n code niet én de 1 en de l en de I bijvoorbeeld, en ook niet de 0 én de O. De verschillen daartussen zijn gewoon te klein. Maargoed, het aantal combinaties dat overblijft lijkt me nog altijd ruim voldoende, zeker als je bijvoorbeeld ook je kenteken moet invoeren.
Dan gebruik je toch hoofdletters en zowiezo heeft het digitale alphabet duidelijke verschillen tussen de 1 en de l en O en 0
maar ligt er ook natuurlijk aan welke lettertype gebruikt wordt

Mocht je de verschillen niet zien terwijl een goed lettertype is gebruikt dan raad ik aan om de oogarts op te zoeken
Dit soort codes heeft meestal een check met bijvoorbeeld een elfproef, net als je bankrekening. Of als het Luhn algoritme. Er zijn zoveel manieren die voorkomen dat je een random hit krijgt.
Het lijkt me idd wel handig als je iets van een nummerbord, combinatie erin hebt anders toets je bijv 551231 in en jou code is ook 551231.. krijg ik al jou gegevens, nou gezellige privacy is dat. :)
Veiligheid lijkt mij prima in orde:
Om in te loggen op deze dienst is een DigiD-code nodig.
Dat gaat toch alleen over die aangiftevolgservice, en niet over het opvragen van de flitsfoto's?
(verkeerd gelezen)

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 18 februari 2009 09:58]

het lijkt me het handigst dat ze een extra code printen op de accept-giro die je van het CJIB krijgt.
Raar dat het alleen voor/door Noord-Holland is gedaan en niet een landelijk iets is :?

Op zich wel leuk om je overtreding na te zien. Ik denk dat er dan meer mensen gebruik van zullen maken dan enkel degene die de boel willen vertragen/annuleren. Dit maakt het ook voor de overige mensen zichtbaar die niet de moeite willen nemen om de foto op te vragen.

Ik vraag me af wat de 'traineurs' nu gaan verzinnen :+
Toch nog de foto opvragen? En wat voor antwoord komt daar dan weer op?
Als ze dit geimplementeerd hebben volgens de OSS richtlijnen van Nederland Open in Verbinding dan moet het makkelijk en goedkoop door de andere korpsen over te nemen zijn (en als ze dezelfde interface gebruiken wel zo makkelijk voor de burger).

[Reactie gewijzigd door mars op 17 februari 2009 11:44]

ik denk dat ze het een beetje zien als een proef. het is helemaal geen slecht idee om eerst iets kleinschaliger op te zetten voor je iets landelijk uitrolt.

[Reactie gewijzigd door Countess op 17 februari 2009 11:40]

Het is logisch dat dit alleen voor Noord-Holland is. Iedere province moet namelijk zijn eigen systeem ontwikkelen, anders krijgen ze ons belastinggeld niet op.....

De traineurs hebben natuurlijk geen computer. Kunnen ze alsnog de zaken opvragen. Alleen kost dit de politie veel minder tijd omdat alles al vermeld staat. Simpele copie volstaat.

Misschien moet de politie zich eens verdiepen in de reden van het traineren. Dit lost vermoedelijk veel meer op dan een website maken.
Misschien moet de politie zich eens verdiepen in de reden van het traineren. Dit lost vermoedelijk veel meer op dan een website maken.
De redenen zijn wel bekend (het is immers in om als verkeercrimineel de politie/de wet als het probleem te zien ipv de persoon achter het stuur, zelfreflectie is niet bepaald een eigenschap waar dat soort mensen over kunnen beschikken :P ) maar dat wil nog niet zeggen dat je er iets mee kunt doen, doel is de verkeersveiligheid en niet de adrenaline kick van de hardrijdertjes.
Is die reden dan niet simpel; onder de boete uitkomen :Y)

Daar kun je niet onder uitkomen, behalve als de gehele bevolking een mentaliteitsverandering ondergaat.
En nee, ik vindt het niet logisch dat elke provincie zhun eigen systemen hebben; alle korpsen doen toch (vrijwel) hetzelfde :?
In princiepe doen ze hetzelfde, evenals ziekenhuizen dat ziekenhuizen hetzelfde doen. Toch moeten diverse ziekenhuizen, met name de academische zo nodig hun eigen backoffice bouwen. Met alle gevolgen en belastingcenten vandien.

Ik kom nooit onder de boetes uit, daarbij krijg ik ook niet veel boetes. Ja ik ben een mietje die rustig rijdt. Mijn laatste boetes zijn (gecorrigeerd) allemaal minder dan 5 km te hard. Echt even niet opletten en Flits.
De laatste was jawel in België: 1KM te hard! Overigens nooit betaald.

Flitsen is tijd genoeg voor, maar het oplossen van de wat lastiger oplosbare echte misdaden is veelal te weinig tijd voor. Het is van de zotte hoe weinig er opgelost wordt.
Zeer goede zaak. Zo stop je enerzijds de "Tuf-Tuf-Club"-zand-in-machine-strooiers, terwijl je anderzijds mensen wel de mogelijkheid geeft het werk van de Politie te controleren.
Het is geen zand in de machine strooien. Het is bewijs vergaren van je mogelijke onschuld of mogelijke fout van politie/justitie. Dit ben je haast wel verplicht omdat je volgens wet Mulder schuldig bent en je zelf je onschuld moet bewijzen. In tegenstelling tot de normale wettelijke regels waarbij je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen, waarbij ook geld dat als justitie blundert je vrijuit gaat.
In veel gevallen, en zeker in de tuf-tuf-club / flitservice.nl gevallen, is het wel een kwestie van zand in de machine strooien. Een zeer aanzienlijk deel van de bezwaarschriften komt van mensen die heel goed weten dat ze wel op die plek waren en wel te hard reden en gaan alleen maar "om ze terug te pakken" bezwaar indienen. Het enige wat dat ze op de lange termijn oplevert is dat de boetes hoger worden omdat al het lezen en beantwoorden van die brieven gigantisch veel tijd en dus geld kost.
Dus wat jij ook zand in de machine strooien vindt, is een advocaat inhuren voor een rechtszaak, waarvan je weet dat je eigenlijk schuldig bent, maar justitie met wazig bewijslast komt? Ook justitie heeft zich aan de wet te houden wat betreft van verzamelen van bewijs. Dus als je dan zonder advocaat gaat en schuldig pleit, ben je dom bezig. Het kan en mag gewoon niet zo zijn dat het volk zich aan de wet moet houden en de lange arm van de wet niet.
De enigste manier om bij een verkeersboete er achter te komen of justitie zich ook aan de wet heeft gehouden is wobben. Vandaar dat het verstandig is het wel altijd te doen.
Als je weet dat je structureel te hard rijdt moet je niet gaan klagen dat de politie misschien iets fout heeft gedaan. Als je soms wel eens te hard rijdt is het een ander verhaal.
Een crimineel die een advocaat inhuurt is ook weer een ander verhaal omdat de gevolgen daar heel wat ingrijpender zijn. Het zou een hoop criminelen zieren als ze idd geen advocaat zouden inhuren als ze weten dat ze schuldig zijn maar aangezien we niet in Utopia leven!
Volgens mij was de gedachte erachter meer zoiets van : als blijkt dat de foto kwijt is geraakt dan vervalt je boete ook. Of als blijkt dat de flitser niet goed ge-ijkt was, waardoor er weer wat km's van je snelheid af gecorrigeerd moeten worden zodat je boete lager wordt danwel vervalt.
En als laatste natuurlijk om er voor te zorgen dat het niet zomaar cashen is voor de politie, maar dat ze er wat meer voor moeten doen, danwel gewoon bewijzen dat je het gedaan hebt. Of misschien zie je op de foto gewoon wie er achter het stuur zat als je je auto had uitgeleend.
Ik denk dat dit een actie is naar aanleiding van de acties van flitsservice.nl. Ze hebben zelfs een heel stappenplan om onder je boete uit te komen.

[Reactie gewijzigd door TheBorg op 17 februari 2009 11:32]

ik vraag het me af of je die idd stopt. niet iedereen heeft internet, of tenminste de regering mag daar niet vanuit gaan, en dus moet het op de ouderwetse manier opvragen van de gegevens blijven bestaan, en dus nog steeds vatbaar blijven voor misbruik door de DOS-aanval met brieven van tuf-tuf
Het is dom van de politie dat ze deze informatie gratis aanbieden.
Ze mogen gewoon geld vragen voor deze dienst. Wob verzoeken hoeven niet gratis te worden afgehandeld.
De overheid mag voor elke kopie iets van 35 cent per A4'tje vragen. Voor digitale informatie staat geen vastgestelde prijs.
Toch lijkt me een vergoeding van een paar euro wel verstandig.
Dat drukt meteen al de traffic kosten op de site en zorgt voor een meer gezonde belangstelling namelijk juist van hen die serieuze twijfel hebben bij de bekeuring ipv mensen die alleen de procedures willen traineren.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 17 februari 2009 11:38]

Waarom zouden ze geld vragen voor deze dienst? Het is immers geen kermisattractie en bovendien ontvangen ze het geld van de boete in de meeste gevallen wel. Ik denk dat dit gewoon wordt gezien als een soort extra bewijsmateriaal dat bewijst dat jij op een bepaald moment op een bepaalde locatie een (snelheids-)overtreding hebt begaan.

[Reactie gewijzigd door Lex2 op 17 februari 2009 11:45]

Ja prezies dat is het hem dus nou juist,
mensen zien het als excuus voor extra bewijsmateriaal.

1: rij binnen de snelheid en je word niet eens geflitst.
2: als je word geflitst en je weet het niet zeker is DIT juist een mogelijkheid om tekijken of je vermoedens wel kloppen.
3: je hebt ook "no-life" mensen hier in deze gemeenschap die het wel leuk vinden om zichzelf eens tebekijken via deze optie.
4: 5 of 10 cent maakt de boete niet extra zwaar ;)
5: en wat kun je ertegen doen als ze wel die 5 of 10 cent erop gooien,mensen met twijfel blijven toch wel kijken en mensen die denken van ik weet het wel zeker blijven weg. aka, geen onnodige belasting van de site. en mensen die dus twijfelen kunnen gewoon kijken zonder 10 min tehoeven wachten op een "No-lifer" voor hun.
Je kunt ook zeggen: de kosten voor het opvragen zitten bij de boete in. Waarom zou ik moeten betalen om mijn onschuld te bewijzen. Of worden die 10 cent teruggestort als ik inderdaad onschuldig ben? 10 cent terugstorten kost de staatskas ruwweg 10 euro!
Zo zat ik ook al te redeneren. Maar waarom zouden ze in hemelsnaam 10 cent terugstoren als je onschuldig blijkt te zijn? Als je onschuldig bent hoef je de bekeuring toch niet te betalen en dus die 10 cent ook niet?
Klopt ik zeg ook niet over hoe ze het gaan doen, ik zeg gewoon dat ze 5 of 10 cent moeten betalen om die fotos tegaan bekijken, en als je dat bij de boete indoet dan moeten hun het maar per automatisch incasso of zoiets overschrijven naar waar jij die fotos bekijkt.

al met al iedereen gelukkig. op een sarcastische manier :P
Er zijn wel eisen gesteld aan dat betalen: dat mag alleen als die kosten redelijk zijn. En de kosten van het opzetten van een infrastructuur om een paar duppies te innen kost meer dan het oplevert. Zeker als je dat systeem gaat traineren door het cent voor cent te batalen (is met boettes ook leuk: krrijg je een prent van 60 euro, betaal je 60 keer 1 euro. Laat ze het maar uitzoeken daar).

Overigens vraagt AH 5 cent per ZW A4 copie en 50 cent voor kleur. Maar flitsfoto's krijg je altijd in ZW aangeleverd.
krrijg je een prent van 60 euro, betaal je 60 keer 1 euro. Laat ze het maar uitzoeken daar.
En dat zegt een tweaker !

Denk je nu werkelijk dat dat niet allemaal allang geautomatiseerd is ?
Ik denk dat je er zelf meer last van hebt (jij moet immers ook al je afschriften controleren) dan die 2 micro-seconden die de computer van de politie langer bezig is.

Wil je het ze echt lastig maken, betaal dan een euro teveel op je prent en ga hem dan schriftelijk met een handgeschreven (in slecht handschrift) brief terug vragen. Daar kunnen ze op de afdeling administratie dan hun tanden op stuk bijten.
Maar zelfs ook dan kost het jezelf nog steeds meer tijd en moeite dan de politie. En al die moeite draagt allemaal bij aan de psychologie van het lesje dat je aan het leren bent.

Zo heeft die boete pas écht het gewenste effect. :o

[Reactie gewijzigd door T-men op 17 februari 2009 12:49]

Tuurlijk is dat geautomatiseerd, maar niet als ik het kenmerk alleen in het commentaar veld van de overschrijving zet, liefst nog met verschillende "spellingen" (spaties ertussen en zo). Dan mogen ze het alsnog handmatig gaan uitzoeken.

Overigens, bedankt voor die tip om teveel te betalen. Ga ik eens proberen als ik eens een melding mis (de laatste maanden staan ze op "mijn" traject gelukkig niet te flitsen).
Dan mogen ze het alsnog handmatig gaan uitzoeken.

Overigens, bedankt voor die tip om teveel te betalen. Ga ik eens proberen als ik eens een melding mis (de laatste maanden staan ze op "mijn" traject gelukkig niet te flitsen).
Mag ik je namens alle belastingbetalers van Nederland hartelijk danken voor het moedwillig verspillen van ons geld?
Daar heb je inderdaad gelijk in,
Als Iedereen maar gratis de fotos kan bekijken om maar tekijken of ze het echt zijn lijkt het idd heel erg teworden belast door "onnodige" gebruikers, en lijkt me 5 of 10 cent voor het onderzoeken van de foto ook wel op zijn plek.

en zoals je al vaststelde, digitale informatie is geen vaste prijs voor dus ze mogen doen wat ze willen met de informatie die ze aanbieden.
Dat kunnen ze wel vragen, maar als het te duur is komen er alsnog papieren verzoeken en dat willen ze nu juist voorkomen.
Gratis aanbieden?

Volgens mij betaal je er anders behoorlijk voor.

Bovendien zou het belachelijk zijn als je voor je eigen bewijslast nog extra zou moeten betalen.

En de traffic is echt verwaarloosbaar van een paar foto's die 1 misschien 2x bekeken worden.
Grote flauwekul. Als ik zomaar ineens een bon in de bus krijg waarvan ik heilig overtuigd ben dat ik het bewuste feit NIET gepleegd heb dan mag de politie MIJ de bewijzen van de misdaad opsturen. Hun beweren dat ik iets mispeuter en verwachten daarna dat ik mijn zuurverdiende centjes ga afgeven. Dan heb ik gerust recht op inzage van de bewijzen voor ik ook maar een cent uitgeef. Dat hoort geen geld te kosten nee!
Gratis nog wel liefst, zou nog eens wat worden als we moeten betalen voor bewijslast :?
De ouderwetse manier blijft bestaan. Dit is een extra service, die ze niet hadden hoeven inrichten. Voor die service kan men best redelijkerwijze wat vragen.
daar ben ik het dus niet mee eens, in Duitsland krijg je automatisch een kopie van de foto bij de boetebrief, zodat er geen twijfel kan bestaan over wie er toen ook alweer in de auto zat. Zo weet je altijd zeker wie de bestuurder was en ik vind het echt te belachelijk voor woorden dat je hier 25eur voor neer zou moeten tellen.

Het werd dus eigenlijk wel tijd dat je dit gratis kon krijgen, fijn!
Je bedoeld dit feitje?

Ook dus niet altijd effectief.

Maar ik denk dat betrokken persoon liever helemaal geen foto gekregen zou hebben...
De website is opgezet om de administratieve werkdruk bij de politie te verminderen, niet zozeer om de burger te voorzien van extra service...
Dus jij zou moeten betalen om bewijs te zien van wat de politie beweerd wat jij al dan niet mispeuterd hebt? Lekker eerlijke rechtsgang krijg je dan...
Hoe makkelijk mensen iemand die 3 km te hard rijd als crimineel te bestempelen (en Spee doet daar hard aan mee), is gewoon eng.

Ze verliezen alle argumenten, en neven-effecten uit het oog. Wat dat aan gaat, kunnen ze uitstekend in de huidige politiek stappen.

Als een fout een excuus is om ongelimiteerd elke straf op te leggen, waan je je toch in een eng land. Stelselmatig mensen, electronisch controleren voor niet verwijtbaar verdrag (ben je als je 3 km te hard rijdt een crimineel???), met slechte opsporing- methoden, op deze schaal, is eng. Als dit de ondergrens is waarop je mensen electornisch mag controleren, en de mensen die hierachter staan, hangt ons een donkere toekomst tegemoet. Het is niet de vraag of te hard rijden mag, het is het fanatisme waarmee dit wordt aangepakt, electronisch controleren (zonder indicatoren van de omgeving/situatie) de propaganda (voornamelijk van Koos zellf), en de schaalbaarheid, die mij angst in boezemene dat dit nog maar het begin is.

Mensen vergeten nog steeds dat 80% van de boets voor < 10km te hard is! Ben je dan asociaal of een crimineel? Voor sommige mensen is het belangrijker een mening te hebben, als dan over een probleem na te denken.

[Reactie gewijzigd door TheScorpio op 17 februari 2009 12:46]

Opzich kan ik me best vinden in bepaalde punten, zie daarvoor ook mijn post hierboven. Maar nergens voor de wet ben je een crimineel als je niet meer te hard rijdt dan 30km/u. Dan ben je een overtreder. Daarboven wordt het pas een misdrijf.
Snelheidsovertredingen (naam zegt het eigenlijk al) zijn geen misdrijf, ongeacht hoe snel je rijdt. Rijden zonder rijbewijs (bv na invordering ten gevolge van snelheidsovertreding) is bv wel een misdrijf.

Overtredingen van 30 km/u (of meer) te snel lopen via de Officier van Justitie en vallen binnen de recidiveregeling, maar dat wil niet zeggen dat het een misdrijf is.
De wet kent geen categorie "crimineel": men kent misdrijf en overtreding. Of iemand je een crimineel vind als je een overtreding begaat is geheel aan de beoordeler, de wet zegt er niks over.
Prima actie. Net zozeer als 'corporate graaiers' verwerpelijk zijn, zorgen ook de 'bekeuring zeikerds' voor veel extra kosten voor de samenleving. En niet voor ons allen. Nee, alleen maar omdat ze zelf een probleem hebben om zich aan regels te houden en vinden dat je anderen best in gevaar mag brengen. Moeten anderen maar uitkijken of ze zijn zulke goede bestuurders, dat gaat niet fout met 90 in de bebouwde kom. Tenminste, dat is de redenatie.

En alvast een voorschot op mogelijke 'geen Stijl-achtige' reacties: De taak van de politie is het vangen van 'wetsovertreders'. Daar horen naast moordernaars etc óók snelheidsovertreders bij. Er is dus geen sprake van een 'keus' voor de polite. Of vindt je het OK dat de politie er misschien toevallig voor 'kiest' om niet de verkrachter van je dochter te zoeken maar het beter vindt de moordenaar van iemand anders te zoeken...Ik bedoel maar.

Prima initiatief dus.

[Reactie gewijzigd door Edgarz op 17 februari 2009 11:40]

Zeg Heilig Boontje, enig idee hoeveel geld er binnen wordt gehaald aan boetes...?

Al die "bekeuring zeikerds" zorgen voor extra veel inkomsten voor de samenleving i.p.v. kosten. Wanneer elke Nederlander zich aan de wet gaat houden, hebben ze in Politiek Den Haag toch echt een probleem: Begrotingstekort!

En passant snelheidsovertreders ook nog effe in hetzelfde rijtje zetten met moordenaars, dat gaat wel een beetje ver, vind je zelf ook niet?

Maar goed, dat is een beetje de tendens van vandaag-de-dag: snelheidsovertreder == moordenaar, roker == moordenaar, afwijkend persoon == moordenaar, etc...
Waarom wordt er zoveel geld mee opgehaald? Misschien eens de moeite waard om je over die vraag te buigen. Omdat er zoveel snelheidsovertredingen plaatsvinden. Of vinden die niet plaats als je niet controleert? De essentie van een boete is dat je de volgende keer goed nadenkt of je dat er wederom voor over hebt (en er dus van afziet om het weer te doen). Dat verwacht je toch ook van andere straffen? Of moeten we gewoon iedere wetsovertreder levenslang geven? Want dat alternatief blijft over als je dat deel van 'straffen' weg laat.

Ook ik ontvang mijn incidentele boete en betaal hem met tegenzin. Maar wel met het idee dat ik zelf het gaspedaal heb ingedrukt en dit dus zelf ook kan voorkomen. En dat inzicht ontbreekt blijkbaar geheel bij sommige mensen (bij jou?) en gaan vervolgens de politie allerlei verwijten maken. Ergo, omdat men zichzelf niet kan/wil corrigeren geef je gewoon de ander de schuld dat er gecontroleerd en beboet wordt. Dát noemen ze een omgekeerde wereld.

Trouwens, ik ben niet degene die dit rijtje maakt: Het verwijt aan de politie luidt toch immers altijd: ."ga toch echte boeven vangen". En als je kind wordt doodgerden door een jakkeraar dan wordt de grens inderdaad een stuk minder duidelijk...

[Reactie gewijzigd door Edgarz op 17 februari 2009 13:14]

En waarom worden regels massaal overtreden? Omdat mensen er het nut niet van inzien. Veel regels slaan nergens op, en dat pikken mensen tegenwoordig niet meer.
Nee, omdat mensen zichzelf consequent overschatten. Dat iemand van een regel het nut niet in ziet (en zeker niet als die regel op hemzelf in plaats van alleen op anderen van toepassing is), wil niet zeggen dat die regel niet nuttig is.
Die redenering hoor je hier anders niet vaak als het om regels m.b.t. auteursrechten gaat.
Ik kan anders genoeg 60km zones noemen waar je vroegah altijd 80 heb kunnen rijden zonder problemen. Is pure regelzucht en autootje pesten, de wegen waar dit soort bull ingevoerd is zijn drie keer gevaarlijker dan vroeger!
Ik wou dat alle belastingen via boetes worden opgehaald. Dan zit ik er warmpjes bij want ik probeer bekeuringen te voorkomen. Heilig boontje? Of slim?

En diegene die met 90 door een woonwijk een kind van 8 met bal niet meer kan ontwijken is geen moordenaar maar een zakkenroller, dat ben ik met je eens.
Ten eerste houd ik er niet van dat mensen mij woorden in de mond leggen.
Ten tweede zijn het (vaak) de bewoners/ouders zelf die met 90 km/h (iets overdreven) door een woonwijk scheuren.
Daarnaast heb ik een flauw vermoeden dat de meeste kinderen door eigen onoplettendheid onder een auto belanden (hiermee bedoel ik niet "Eigen schuld, dikke bult"), waarbij de automobilist er niks aan kan doen maar volgens de wet wel altijd de schuldige is...
Mensen met zo'n houding geven duidelijk aan dat ze te asociaal zijn om gebruik te maken van de weg. Ja, we hebben vrijheid van meningsuiting, dus je hoeft niet de gevangenis in voor zo'n mening. Maar je bent net zo ongeschikt als chauffeur als een blinde, en hebt dus net zo weinig recht op een rijbewijs.

De overheid heeft niet tot doel om jou tegen jezelf te beschermen, maar wel als taak om mij tegen jou te beschermen.
Ik zie een hele handige toepassing. Mijn ouders waren ooit volgens de KLPD geflits aan de andere kant van nederland... Het duurde enorm lang voordat de politie de foto's nogmaals onderzocht had om te kunnen bevestigen dat ze het inderdaad niet waren (totaal andere auto's en slechte flits op nummerbord).
Nu kun je zelf zekerheid krijgen dat je idd niet op de foto staat door het zelf na te zoeken op internet. Lijkt me dat het in dit soort zaken ook een flinke versnelling en vermindering van papierwerk zal opleveren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True