Sun Microsystems lijdt 1,7 miljard dollar verlies

Sun Microsystems heeft in het eerste kwartaal van zijn gebroken boekjaar een verlies geleden van 1,7 miljard dollar. Terwijl de omzet verder terugliep, schreef het bedrijf ook fors af op eerdere overnames.

Geheel onverwacht komt het verlies niet: Sun had al een winstwaarschuwing afgegeven. In de kwartaalcijfers is een afschrijving van 1,45 miljard dollar meegenomen voor acquisities die de serverfabrikant eerder deed. Met name de overname in 2005 van Storagetek voor 4,1 miljard dollar wordt door aandeelhouders bekritiseerd, omdat Sun te veel voor het bedrijf zou hebben betaald en er zelf nauwelijks van geprofiteerd heeft.

De omzet van Sun daalde in het eerste kwartaal met ruim 7 procent tot 3 miljard dollar. In de Amerikaanse financiële sector werd er 20 procent minder ingekocht bij de serverfabrikant. Sun-topman Jonathan Schwartz stelde dat door de kredietcrisis en de eerste tekenen van een wereldwijde economische recessie er "een nieuwe realiteit is ontstaan op de wereldmarkt". Toch lijken de problemen van Sun complexer van aard. Steeds meer klanten bouwen clusters met relatief goedkope hardware en draaien serversoftware met een opensourcelicentie. Verder is medeoprichter en product developer Andreas von Bechtolsheim opgestapt om bij een start-up te beginnen.

Sun heeft bij de presentatie van zijn slechte kwartaalcijfers laten doorschemeren dat het overweegt om opnieuw in het personeelsbestand te snijden, in de hoop de kosten te kunnen verlagen. De arbeidsvreugde onder het personeel van Sun zou echter na een aantal saneringsronden al tot het minimum zijn gedaald, zo meldt The New York Times. Analisten stellen bovendien dat steviger maatregelen nodig zijn om de serverfabrikant te redden. Zo wordt gefluisterd dat Sun een deel van zijn bedrijf zou moeten verkopen aan zijn zakenpartner Fujitsu.

Reacties (20)

[johnbetonschaar]

Sun begint dan ook steeds meer de dinosaurus van de IT te worden. Ze maken aardige hardware, en een redelijk OS met een paar echt vooruitstrevende technologieen, maar door de bank genomen biedt een Solaris omgeving nog maar voor heel weinig bedrijven iets dat niet ook via andere weg te krijgen is. Dat gekoppeld aan de hoge prijs voor de hardware en support en de ontzettend irritante beperkingen die je als developer hebt op het Solaris platform (tenzij je geen legacy Solaris versies hoeft te ondersteunen, wat vaak de enige reden is voor bedrijven om aan Sun vast te houden) geeft mij weinig vertrouwen voor de toekomst voor Sun.

Ik heb me in ieder geval als ontwikkelaar nooit thuisgevoeld op Solaris, en dan heb ik nog met HP-UX, verschillende BSD's en linux gewerkt, allemaal hebben ze hun voor en nadelen, maar Solaris gaf _altijd_ problemen en beperkingen door gare compilers, nieuwe minder gare compilers die niet op oudere Solaris versies werkten, een vreselijke crippled standard C++ library die het in veel gevallen onmogelijk maakt dingen als Boost of andere C++ libraries te gebruiken etc. Ik zou als developer in ieder geval ver van Solaris willen blijven, en ik denk dat ik niet de enige ben. Kijk je naar bijvoorbeeld Microsoft of de enorme ontwikkel-activiteit op de veel flexibelere OSS systemen dan weet je dat een goede omgeving voor developers een van de belangrijkste factoren is om het ecosysteem rond je platform in leven te houden, en Sun heeft met zijn focus op Java en verwaarlozing van zijn C++ tools de plank daar totaal misgeslagen...

Met het huidige business model voorzie ik nog veel grotere problemen voor Sun, tenzij ze een hele sterke positie kunnen verwerven in het verhuren van CPU-tijd _en_ cloud computing zich ontwikkelt tot meer dan een buzzword...

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 26 juli 2024 21:31]

[Paridaen]

Als Solaris zo'n slecht ontwikkelplatform zou zijn als jij zou beweren dan vraag ik me af hoe het komt dat er voor Solaris zo veel applicaties beschikbaar zijn? Als je op SourceForge zoekt naar aantallen applicaties beschikbaar voor een bepaald operating system dan zie je:

Linux: 30305
WinXP: 11494
Mac OS X: 5657
Solaris: 2401 (waarvan 573 in C++!)
FreeBSD: 2018
NetBSD: 381
OpenBSD: 502
HP-UX: 315
IBM AIX: 303

Misschien hebben deze ontwikkelaars wel door hoe je voor Solaris moet ontwikkelen?

Verder blijft het feit dat voor serieuze toepassingen (b.v. grote datawarehouses) Solaris vaak 1e keuze is.

P.S. Deze reactie lijkt erg op jouw eerdere post. Het voegt m.i. weinig toe om constant dezelfde argumenten te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Paridaen op 26 juli 2024 21:31]

[rinusnl]

dit is een mooi voorbeeld wat de economische crisis uithaal bij bedrijven.
de consumenten wachten liever met kopen van duurdere aankopen en daar gaan vele bedrijven aan kapot. spijtig. dit komt de branche niet ten goede.

[irritableskillz]

Je kraamt maar wat onzin uit. Het staat letterlijk in het bericht: het grootste gedeelte van het negatieve resultaat komt omdat Sun moest afwaarderen op Storagetek. Nu blijkt dat Storagetek veel minder waard is dan Sun ervoor betaald heeft.

[Mellow Jack]

Klopt zonder afschrijvingen een verlies van 0,25 miljard... Valt nog redelijk mee vind ik zelf (al zou ik wel wat leuks weten te doen met dit bedrag )

En idd, de consument is hier ver te zoeken... Wel leuk een huis vrouw met een 10k kostende server

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 26 juli 2024 21:31]

[TeeDee]

Ik zou Sun nu niet echt consumenten spul willen noemen.

[flamingworm]

mijn middelbare school gebruikte een solaris omgeving (+-150 clients met centrale server) Werkte nogal traag en irritant!
-kopieren en plakken functie werkte soms niet;
-Uploadfunctie van sommige websites (hotmail, gmail, etc) werkte niet; het uploadkadertje om een bestand te selecteren ging niet open.
-MS Word die traagt werkte waardoor alle typsel 2 zinnen vol fouten achterkwam (letters die dubbel ontvangen of niet ontvangen waren)

kortom, er was constant gevloek en geklaag wanneer wij een internetoefening hadden.
Er was voor zo'n omgeving geopteerd omdat de clienten niet gekoeld moeten worden (is infeite maar een monitor met een netwerkkabel aan) en zo voor een stille omgeving zorgden. Maar ik kan mij niet inbeelden dat bedrijven zitten te wachten op een stille, maar uiterst onproductieve omgeving. Of zie ik hier iets over het hoofd?

edit: typo's + verduidelijking

[Reactie gewijzigd door flamingworm op 26 juli 2024 21:31]

[Verwijderd]

Even een paar losse opmerkingen, want je verhaal rammelt nogal.

• Kopieren en plakken werkt prima, als je terminalsettings niet verziekt zijn. Op een school is dat misschien lastig in de hand te houden met hordes pubers die overal aan zitten...
• Dat de upload niet lekker werkt ligt aan de beperkte internetcapaciteit van school, niet aan Solaris.
• Microsoft Word op Solaris? Weet je dat wel heel zeker?

Om een vergelijkbaar scenario te schetsen, ik heb jaren gewerkt (bij een grote klant) waar 1 Solaris server 3200 gebruikers onderhield, met een redelijk stevige applicatie. En dat was ab-so-luut niet langzaam. Het is maar net wat je er mee doet, dat ook natuurlijk. En hoe het geadministreerd/ingericht wordt. Scholen staan niet echt bekend om hun investeringsbereidheid op gebied van beheer.

[mphilipp]

Misschien heeft men het niet goed gesized. Dat iets traag is, wil niet zeggen dat het persé slecht is. Zou zomaar kunnen dat er gewoon teveel op draait.

[Verwijderd]

Met name de overname in 2005 van Storagetek voor 4,1 miljard dollar wordt door aandeelhouders bekritiseerd, omdat Sun te veel voor het bedrijf zou hebben betaald en er zelf nauwelijks van geprofiteerd heeft.

Dit is op zich niet vreemd. Aandeelhouders zijn pas blij als ze snelle winst kunnen pakken. Een binding met een bedrijf hebben de meerderheid van deze personen niet.

Toch lijken de problemen van Sun complexer van aard. Steeds meer klanten bouwen clusters met relatief goedkope hardware en draaien serversoftware met een opensourcelicentie.

Dat maakt IMO op zich niets uit. Er bestaat ook openSolaris en Solaris is al lange tijd gratis. Er hoefde "alleen" voor support betaald te worden. Daar kunnen ze momenteel ook winst uit halen. Er zijn maar weinig bedrijven die software zonder commerciële/betaalde support hebben. Het kan wel zo zijn dat veel bedrijven over zijn gegaan naar Linux. (Voor x86 is Linux IMO ook de betere keuze)

Verder is medeoprichter en product developer Andreas von Bechtolsheim opgestapt om bij een start-up te beginnen.

Dit hoeft op zich geen nadeel te zijn. Een frisse wind kan ook een voordeel zijn.

[johnbetonschaar]

Dat maakt IMO op zich niets uit. Er bestaat ook openSolaris en Solaris is al lange tijd gratis. Er hoefde "alleen" voor support betaald te worden.

Tsja maar daar heb je wel gelijk zo'n beetje de enige reden waarvoor bedrijven nog met Solaris werken, vanwege de support van een grote vendor en de betrouwbaarheid en compatibility met oudere systemen die Sun zo hoog in het vaandel heeft staan. OpenSolaris heeft die voordelen niet, waardoor je eigenlijk 'gewoon een computer' met een alternatief OS overhoudt. Migreren van al je Solaris machines naar OpenSolaris snijdt geen hout, dan kan je net zo goed naar Linux of BSD gaan.

[Verwijderd]

Hoewel ik zelf een fervent BSD gebruiker ben (op servers), heeft Solaris absoluut een paar voordelen boven BSD (en Linux).

Ik noem alleen DTrace, Zones en ZFS. Uiteraard zijn/worden die ook beschikbaar gemaakt voor BSD en Linux, maar feit blijft dat Solaris daar een stuk verder in is.

Ook in termen van schaalbaarheid en stabiliteit is er nog wel een lesje van Solaris te leren. Niet dat BSD en Linux niet goed zijn, maar Solaris is gewoon absoluut rock-solid.

De vraag of je moet migreren naar een ander platform (en of dat nou OpenSolaris is of een ander maakt niet uit) is vooral afhankelijk van wat je er mee wilt gaan doen. En uiteraard van je expertise en supportstructuur.

Persoonlijk vind ik Solaris geen slechte keuze, ik heb er erg goede ervaringen mee bij klanten.

[Paridaen]

Sun levert wel degelijk support op OpenSolaris. Migreren heeft wel degelijk zin, omdat Solaris (SPARC) source-code compatibel is met OpenSolaris (x86) en zelfs binair compatibel met OpenSolaris (SPARC).

De volgende versie van Solaris (11?) zal gebaseerd zijn op OpenSolaris, dus in zoverre geen migratie issues

[d3x]

tja een mooi voorbeeld dat het niet altijd technologie en design is dat de markt wil.... zowel hun x86 als sparc series zijn pareltjes van design en niet altijd veel duurder dan andere oem.

[Verwijderd]

Verder is medeoprichter en product developer Andreas von Bechtolsheim opgestapt om bij een start-up te beginnen.

Is een leuk bedrijf, waar hij naar toe gaat.
Zie:
http://pulse2.com/2008/10...te-a-competitor-of-cisco/

Goed dat Cisco wat meer concurrenten gaat krijgen. Zal de prijs hopelijk gaan drukken,

[NoE]

btw; Andreas von Bechtolsheim werkt nog steeds bij SUN, parttime wel te verstaan.
Andreas heeft namelijk meerdere belangen in meerdere bedrijven.

Daarnaast levert SUN meer dan Solaris alleen, ze leveren ook vmware, Microsoft, Citrix, Intel en nog vele andere 3rd party producten.

Marketing is SUN's zwakke punt. Top Hardware producten genoeg, bijvoorbeeld o.a. de X4540 met ZFS...

[Reactie gewijzigd door NoE op 26 juli 2024 21:31]

[Verwijderd]

Hum ze leveren microsoft, intel? wat is dat nou voor zin.......:S verder bezit t ook nog mysql weet niet of dat rendabel is

[atillav]

SUN heeft de boot gemist. HP en IBM hebben dat slimmer gedaan.
SUN heeft alleen maar Severs en wat storage. En daar alleen mee ga je het vandaag de dag niet meer mee redden. Het is of specialiseren, dus alleen storage of alleen systemen of een one-stop-shop benadering. Dan zul je met name dienstverlening moeten hebben en dat heeft SUN. Ze zijn dus te groot voor het servet en te klein voor het tafellaken, Of alleen HW of alleen SW en specialiseren zou ik nu zeggen. In HW onderscheiden ze zich echt niet meer, dus ik zou zeggen, gokken op SW en daarin uitblinken.