Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties

Sun Microsystems heeft een bod van 4,1 miljard dollar uitgebracht op Storage Technology Corporation, een fabrikant van opslagsystemen die beter bekend staat als StorageTek. Sun wil 37 dollar per aandeel op tafel leggen, wat 18,5 procent meer is dan de prijs waarvoor aandelen StorageTek woensdag bij het sluiten van de beurs van de hand gingen. StorageTek boekte vorig jaar een winst van 191 miljoen dollar, op een omzet van 2,2 miljard; een winstgroei van bijna dertig procent ten opzichte van 2003. Sun, dat vorig jaar een omzet van elf miljard dollar behaalde, publiceerde in april echter nog een kwartaalverlies van negen miljoen tegen een verlies van 760 miljoen over dezelfde periode vorig jaar. In die periode werd echter verlies genomen op een forse reorganisatie. De aandeelhouders van StorageTek moeten zich nog over het akkoord uitspreken; ook is de overeenkomst nog niet aan de anti-kartelwetgeving getoetst.

Sun + StorageTek-logo Volgens een woordvoerder van Sun sluiten de twee bedrijven uitstekend op elkaar aan. Als voorbeeld zou Sun's StorEdge 6920 opslagsysteem kunnen dienen, dat in combinatie met StorageTek's 'virtual tape'-systeem en zijn Storage Resource Management-software zou kunnen worden verkocht. Sun's CEO Scott McNealy liet weten dat er nog meer in het vat zit: 'Met deze overname zijn we er nog niet. We hebben nog steeds een karrevracht geld op de balans staan, en we zijn in staat om meer geld te genereren. We will be a consolidator in this industry.' Een doorgaans welingelichte bron berichtte ons echter dat met deze deal de parate kasreserve van de Californische grootmacht meer dan gehalveerd zou zijn, wat het onwaarschijnlijk maakt dat meer overnames van dit kaliber zullen volgen.

Typisch StorageTek-rekje (klik voor grotere versie)
Typisch StorageTek-rekje (klik voor vergroting)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Goeiendag...

"we hebben gespaard, we hebben nog $6 miljard op de bankrekening staan" 8-)
"O, doe mij StorageTek maar dan..." :7
"Zegeltjes/Airmiles bij? Bonuskaart?" :D

Affijn. Maar serieus: Dit is een goeie stap voor Sun, gezien het feit dat hun storage afdeling de laatste jaren zwaar aan het kwakkelen is (al zagen de cijfers van StorageTek er ook niet bepaald florissant uit).

Sun is één van die bedrijven waar je aan hun acquisities duidelijk kunt zien wat ze gaan doen, in tegenstelling tot vele anderen.

En de laatste twee (Tarantella en StorageTek dus) waren IMHO zeker zeer verstandige investeringen die veel waarde zullen (kunnen) toevoegen aan hun portfolio.

Het enige wat ik nog niet snap is dat Sun The SCO group (nog) niet te grazen heeft genomen. Het bedrijf is er aardig rijp voor, Sun heeft de poen, en zou alle AT&T UNIX rechten verkrijgen (behalve dat gedeelte wat Novell nog beweert te hebben) waar ze nu nog stevig voor moeten dokken.
<conspiracy mode>Aangezien Tarantella Inc. de restanten zijn van de "oude" SCO na afdracht van die rechten, is er misschien nog wel iets daar achtergebleven wat Sun heel graag wil hebben in voorbereiding op een overname van Caldera/The SCO Group</conspiracy mode>

edit:
Totale waarde van alle uitstaande aandelen van The SCO Group is op dit moment, op basis van de slotkoers van gisteren, zo'n $ 74 miljoen. Je snapt toch niet dat IBM nog de moeite heeft genomen zich in een rechtbank te verweren...
Wat moet ik me voorstellen van zo'n rack zoals hierboven afgebeeld? Wat is het precies, hoeveel capaciteit heeft het, etc etc? Als dat namelijk slechts hdd's zijn, heb je een toch niet onaardige capaciteit... Echter kan ik me dit, gezien de omvang van het apparaat, nauwelijks voorstellen :o
Gewoon een tape library, een grote bak met heel veel tape-jes. Zeg maar een kast met cassettebandjes die verwisseld kunnen worden.
Het is ondanks dat er grote harddisk zijn nog steeds nodig backups op tape te kunnen maken.
Vandaar dergelijke tape units.
Voor lange termijn opslag van heeel veel data is tape goedkoper en betrouwbaarder dan HDD's. Zeker als ze in een taperobot zitten. Losse tapes, zeker als ze heen en weer gesleept worden tussen verschillende gebouwen, willen nogwel eens corrupt raken.
Heen en weer slepen van tapes blijft nodig, tenzij de twee van deze tape libraries op verschillende locaties hebt staan.
Je kunt wel alles op tape zetten maar als er brand uitbreekt ben je ook in één keer alles kwijt.
Opslag van tapes in een kluis die niet in het zelfde pand zit blijft dus nodig.
Heen en weer slepen is helemaal niet nodig. Een beetje bedrijf zet een remote copy systeem op bv. op basis van TSM (voor backups) of ECC (hard disks). Gewoon alles over een SAN of backup-LAN prakken. Dat dat niet goedkoop is, is waar, maar al je data kwijt door brand/ overstroming/ error747/ error911 is nog veeeeeeel kostbaarder.
Waarom vraag je dat? Was je van plan het zelf ook in de huiskamer te zetten? Beetje meer schijfcapaciteit voor je pc?
Nog steeds blijft mijn vraag dan: In welke orde van grootte moet je de opslagcapaciteit dan zien? Dat moet op deze manier toch wel inmens zijn.
Op http://www.storagetek.com/products/product_page32.html staan wat specs.

PowderHorn (single LSM) library:
T9840A (6,000 carts, 20 GB/cart) - 120 TB
T9840B (6,000 carts, 20 GB/cart) - 120 TB
T9840C (144,000 carts, 40 GB/cart) - 240 TB
T9940A (6,000 carts, 60 GB/cart) - 360 TB
T9940B (6,000 carts, 200 GB/cart) - 1.20 PB
TimberLine (6,000 carts) - 9.6 TB

PowderHorn (24 LSM) library:
T9840A (144,000 carts, 20 GB/cart) - 2.880 PB
T9840B (144,000 carts, 20 GB/cart) - 2.880 PB
T9840C (144,000 carts, 40 GB/cart) - 5.760 PB
T9940A (144,000 carts, 60 GB/cart) - 8.640 PB
T9940B (144,000 carts, 200 GB/cart) - 28.800 PB
TimberLine (144,000 carts) - 230 TB

Op http://www.storagetek.com/ staat trouwens al een banner van Sun.
Ok, maar welke bedrijven hebben zoveel opslagruimte nodig? En welke data staat daar dan bvb. op?
Het centraal bureau van de statistiek heeft zo'n ding bijvoorbeeld, je wilt niet weten hoeveel data daar over het netwerk gaat. een terrabyte per uur letten ze niet op. dat valt niet op (de unit die daar stond toen ik daar werkte was trouwens te klein geworden waardoor er al weer andere apparaten naast stonden)
omg 28800PB :+ :+ :+ :+ :+ B-)
msh kunne we daar even een internationale xxx-library op aanleggen (8>
als we nu eens allemaal 10¤ betalen...; ik zal wel voor een plaatsje zorgen waar we die towers kunnen zetten ;)
@Plague
In deze silo's gaan geloof ik iets van 5000-5500 tapes. Afhankelijk of er meerdere silo's aan elkaar geschakeld worden of niet.
Voorbeeld van de opslagcapaciteit:

StorageTek L5500 Tape Library
-T9840B; 132.000 carts, 20 Gb/cart 2.64 PB
-LTO Gen 2; 132.000 carts, 200GB/Cart - 26.4 PB

Veel he..zal wel een paar centen kosten.

http://www.storagetek.com/products/product_page30.html
Zodra je vele TeraBytes moet archiveren, en dan verschillende generaties moet vasthouden (vader-zoon-kleinzoon-...), of snapshots per week/maand/jaar, dan zijn tapes toch de beter oplossing.
De kwetsbaarheid hangt erg van de behandeling af, en dat geldt voor schijven natuurlijk ook. Een tape heeft wat meer last van temperatuur/vuil/vocht, maar een schijf heeft het niet echt lekker met schokken enz.
En de prijs per GByte ligt voor tapes nog steeds een stuk lager, en bij data-centerr-achtige backups gaat dat ook erg hard.

Voor "kleinere" toepassingen begint inderdaad schijf een goede oplossing te worden, en voor echte kleine omgevingen zijn natuurlijk CD en DVD niet meer te verslaan.
Wat is nou eigenlijk de capaciteit van zo'n kast?
Wat is nou eigenlijk een virtula tape systeem? Een soort cassettebandje met data?
Nou, het is inderdaad wel erg dom van SUN om dit te doen zonder jou eerst te consulteren????!!!!
Zouden ze daadwerkelijk een bod van 4,1 miljard dollar op een bedrijf, dat overigens kan voorzien in aanvullende kennis en producten, zonder hier goed over nagedacht te hebben?
Inderdaad, daar zullen wel een paar hele slimme heren aan tafel hebben gezeten om dit te bespreken en überhaupt mogelijk te maken.
Lijkt me dat je in je reactie iets te veel op je eigen mening bent af gegaan zonder eerst eens goed na te denken.
De typering 'Behulpzaam' lijkt me dan ook zwaar overdreven.
Als je alles op disk gaat bewaren, dan krijg je een archiverings probleem :). Je kan dan alleen komplete raid-sets in een vault leggen etc... en dan 4 jaar later moet je die weer terug kunnen zetten. Met tapes is dat makkelijker.
Tsja, ik snap dus eigenlijk niet waarom tape nog zo populair is, afgezien van bestaande investeringen en zo.

M'n eigen (oude) ervaringen met tapes zijn niet al te best, op het mainframe moesten we altijd een verify doen omdat het te vaak voorkwam dat een tape problemen opleerden. Ook externen die met hun tapes uitwijk kwamen testen hadden vaak gedonder. Is een oud verhaal, de kwaliteit van het spul zal vast wel flink vooruit zijn gegaan, maar problemen als kopvervuiling of misalignment zullen heus niet verdwenen zijn.

Nog maar een jaar of wat geleden had ik vaak te maken met het uitwisselen van grote hoeveelheden data voor support cases. Met tape kwam je dan in een hoop gedoe over types en formaten en zo, en zelfs al hadden beide partijen dezelfde tapedrives dan bleek het vaak toch niet goed te lukken. Doe mij dan maar disks: ATA of SCSI stekkertje er in en spelen maar.
Tapes zijn goedkoper. Zeker als je veel wilt bewaren (ie van vele periodes back-ups bewaren).

Schijven zijn niet betrouwbaar. Een goede back-up gaat iedere dag mee het pand uit. Als je pand afbrandt ben je anders nergens... De kans dat zo'n ding een keer valt is gigantisch. Schijven kunnen hier over het algemeen niet zo goed tegen.

Wij gebruiken alle tapes max 50 keer. Min. 1 x in 2 weken cleaning. Zie zelden iets anders dan soft-errors.

En SCSI schijven? Ja lekker goedkoop ja |:(

Zeg dat je een 2 wekelijkse roulatie hebt + van iedere maan een maand tape. Elke 2 jaar 34 tapes (10 roulatie + 24 maand tapes) + wat cleaning tapes of 34 schijven.... Pak DDS5 ofzo a 16,37 hier op pricewatch. Dat is een behoorlijk stuk goedkoper. Je kunt natuurlijk met minder schijven af als je zou willen, maar dan is de kans op verlies groter. Met de uitval van 1 schijf verlies je dan meerdere back-ups.

Kortom als je data je wat waard is pak je vooralsnog tapes. Of je moet wel heel erg weinig data hebben zodat je iedere dag met een DVD+/-R af kan.

En dan hebben we het over het MKB... Als je ooit een datacenter binnen loopt zul je het wel begrijpen. :) SAN's van dergelijk formaat moet ik nog tegen komen en als ze er zijn, zijn ze vele malen duurder dan een tape robot. Mannekes die schijven gaan lopen swappen is ook geen optie. Dan maar een tape robot... die eet waarschijnlijk ook minder stroom, een hoop minder.
Ik wil niet erg lullig doen, maar heb het idee dat juist de tapes steeds belangrijker worden. Tuurlijk zijn hdd's betrouwbaar en goedkoop. Maar een tape blijft nog altijd een stukkie veiliger. Waarom denk je dat er nog steeds zoveel gebruik van wordt gemaakt ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True