Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties

IBM gaat zijn Bladecenter S-servers leveren met ingebouwde san-technologie. Daarmee brengt Big Blue naar eigen zeggen gevirtualiseerde opslag binnen het bereik van het mkb.

Voorheen beschikte het Bladecenter S-chassis ook al over twee bays voor in totaal twaalf sas-harddisks van 750GB, maar deze waren via een switch direct aan een bladeserver in het chassis verbonden zonder de mogelijkheid om de drives rechtstreeks te delen. Door de rssm in de nieuwe Bladecenter S-serie is dit volgens IBM nu wel mogelijk. De san is via een 3Gbps-sas-connectie verbonden aan het bladechassis en de toegevoegde functionaliteit zou niet ten koste van de ruimte voor de bladeservers gaan. Het Bladecenter S biedt plaats aan maximaal zes bladeservers.

Door de nieuwe functionaliteit kunnen Bladecenter S-gebruikers de dataopslag van meerdere servers in één systeem integreren. Ook om een andere reden is san-integratie een belangrijke stap. "Tot op heden was het op de Bladecenter S-serie niet mogelijk om onder meer Vmotion, een belangrijke feature van Vmware-virtualisatiesoftware, te draaien. Daar is nu verandering in gekomen", aldus Leif Morin, hoofd van Key Information Systems. Ook Lotus Notes van IBM, Oracle-databases en SAP-bedrijfssoftware vereisen een gedeelde opslagmogelijkheid.

IBM Bladecenter S san-integratie
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

Ik zie het voordeel hiervan dus niet, meer alleen maar nadelen. Ik heb zelf een IBM bladecenter voor m'n hosting en ik heb er alles aan gedaan om alle opslag buiten het chassis in een SAN te krijgen, ook de systeemschijven (via PXE boot). Wel beschikken alle bladeservers over 4 netwerkpoorten om 2 gescheiden redundante fysieke netwerken te kunnen maken; 1 voor IP netwerkverkeer en 1 voor data (AoE in mijn geval). Dit geeft mij beduidend meer flexibiliteit dan wanneer alles weer in het chassis zou zitten. De snelheid van 3Gbps is wel mooi, maar met 2x 1 Gbps nu (en de mogelijkheid om naar 2x 2Gbps (glas) te gaan kom ik geen snelheid te kort.

[Reactie gewijzigd door ptap op 2 oktober 2008 11:32]

Een los SAN zou wel eens te duur kunnen zijn voor een bedrijf in het MKB segment. Met zo'n enclosure ligt ook voor hun shared storage mogelijk binnen budget.
Dit heeft HP al lang, sowieso in hun C-class chassis. Is een module die 2 ruimtes inneemt en waar je een x aantal schijven in kan stoppen.
Als je de Storage Blades van HP bedoelt dan zit je fout als je de techniek bekijkt. Die zijn nl. of dedicated voor het naaste serverblade of als NAS/iSCSI/Gateway geshared met andere blades.

Wat IBM gedaan heeft is de SAS bus waar de disken opzitten geshared over de blades.

Het verschil is dus de interconnect van de gesharede disken. IBM doet SAS tegen HP LAN al dan niet icm of dedicated of FC.

In functionaliteit kan HP het zelfde bieden als HP, maar gaat dat ten kosten van een serverblade positie waar dat bij IBM niet het geval is.
Uhm een SB40c storage blade werkt dus never nooit niet als NAS/iSCSI of gateway hoor. Die word doormiddel van een mezzanine kaart gekoppeld aan de raid controller van de ernaast liggende blade.
Je hebt gelijk, alleen heb ik het niet specifiek over de SB40c gehad maar generiek Storage Blades van HP. Naast de SB40c heb je nog 2 ander storage blades, althans zo verkoopt HP ze. Dat het in werkelijkheid Windows 2003 Storage Servers zijn met NAS/iSCSI functionaliteit zijn is een tweede. zie http://h18004.www1.hp.com...c-class-storageworks.html
Conclusie is dus dat we allebei gelijk hebben
Dat klopt niet helemaal jij bedoeld een SB40c storage blade. Dit is inderdaad een blade met schijven maar geen SAN. Een SB40c koppel je doormiddel van een mezzanine kaart aan maximaal 1 blade. En zo heb je dus voor iedere blade een SB40c nodig. Wat hier bij IBM dus niet het geval is.

[Reactie gewijzigd door Magicw00b op 2 oktober 2008 12:56]

Niet helemaal. De HP blade kan namelijk prima als iScsi drive fungeren. Probleem is wel dat je maar 1 controller hebt
Waarom zou VMotion niet mogelijk zijn met deze servers? Als er een iSCSI of NFS storage wordt gebruikt voor de VM datastores dan kan je toch gewoon VMotion doen.

Alleen als de VM op lokale ESX storage worden opgeslagen dan kan het niet, en natuurlijk kan met de ingebouwde SAN functionaliteit het dan wel (shared storage), maar de servers konden het al op voorwaarde dat er gedeelde storage aanwezig was.
Waarom zou VMotion niet mogelijk zijn met deze servers?
Zoals in het artikel staat, is dat vanaf nu wel mogelijk, in de laatste alinea.
Juist en die gedeelde storage kon niet vanuit hetzelfde blade enclosure worden aangeboden, maar moest extern. Dat hoeft nu dus niet meer.

[Reactie gewijzigd door smartsys op 3 oktober 2008 07:18]

HP lost dit op met de SB600c een i-SCSI SAN wat binnen het enclosure geplaatst kan worden en waarmee ook Vmotion kan worden uitgevoerd want al gecertificeerd voor VMware. Performance is wat anders, als je veel io hebt moet je buiten het enclosure want een paar disken leveren natuurlijk nooit dezelfde performance als grotere SAN oplossingen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True