Dell presenteert nieuwe 17''- en 19"-lcd's

Dell voegt twee lcd's aan zijn programma toe. De twee monitoren, met een beeldverhouding van 16:10 en schermdiagonalen van respectievelijk 17" en 19", vallen in het budgetsegment.

De S1909WX en de S1709W kennen een beeldverhouding van 16:10, waarmee ze afwijken van de 16:9-beeldverhouding die bijvoorbeeld de onlangs uitgebrachte S2409W heeft. De beide nieuwe schermen delen ook hun resolutie van 1440x900 pixels. De verschillen zitten in de beeldkwaliteit en de ingangen. De S1909WX, waarmee op het grote publiek wordt gemikt, heeft een contrastverhouding van 1000:1 bij een helderheid van 300cd per vierkante meter. Dit scherm is verder voorzien van een dvi-ingang met hdcp-ondersteuning. De S1709W is toegesneden op de zakelijke gebruiker. Dit model beschikt alleen over een vga-ingang, schrijft Electronista. De contrastverhouding is met 600:1 wat lager, net als de helderheid, die 250cd per vierkante meter bedraagt.

Dell zal de beide nieuwe schermen op korte termijn gaan uitleveren. De fabrikant heeft voor de S1909WX een prijs van 199 dollar opgegeven, terwijl de beduidend minder luxe S1709W voor 179 dollar van eigenaar verandert. Wat de schermen in Nederland gaan kosten, is nog niet bekend.

Reacties (37)

De reden voor de 16:10 en 16:9 verhoudingen zijn de afmetingen van de glassheets die de Generatie fabriek hanteerd. Bij bepaalde generatie fabrieken kan het gunstiger zijn om een 16:10 verhouding te gebruiken om het glas te snijden voor hogere yields. Veel laptop en PC schermen komen uit de 4e en 5e generatie fabrieken, en die hebben een hogere opbrengst per glassheet met een 16:10 verhouding. Recentelijk zijn er ook laptop met een 15.6" scherm bijvoorbeeld er gaat nog minder glas verloren (dus een hogere winst)

TV komen voornamelijk uit de 6e, 7e,8e en in 2010 uit de 10e generatie fabrieken, die grote glassheet gebruiken om bepaalde afmetingen: 42, 46/47" en hoger, efficient op een 16:9 verhouding te produceren.

[Reactie gewijzigd door SKSeoul op 1 oktober 2008 11:19]

Ik ben te cynisch om zoiets te slikken. Ze willen ons gewoon voor alles aparte schermen laten kopen, zo simpel is het.

Heb 2 jaar in deze industrie gewerkt als analyst bij een van de grootste manufacturers, ik weet waar ik over praat.

[Reactie gewijzigd door SKSeoul op 1 oktober 2008 20:43]

Stond er eest wat verbaast naar de titel aan het kijken. Mijn eerste gedachte was namelijk "we voorbij de 17"en 19" waren", je kan nu voor 200-250 euro al een 22" kopen. Echter na het lezen van het bericht ben ik er iets anders naar gaan kijken. Ten eerste zijn de schermen widescreen, wat in vele / steeds meer gevallen nuttiger kan zijn dan oude 5:4 of 4:3 . Verder is het zo dat je soms gewoon geen behoefte hebt aan een groot scherm. Daarnaast is het zo dat als de markt voor steeds verdwijnt of zeer krap wordt als die onder de 150-175 grens komt jammer voor de consumenten die gewoon minder willen uitgeven voor een monitor. De waarschijnlijke reden van de fabrikanten is dat op die monitoren minder winst op wordt gemaakt. Een tegenargument is dat het maken van dergelijke schermen ook goedkoper wordt of kan. Vind het daarom (toch) goed dat Dell nog 17" en 19" schermen uitbrengt, maar ben wat twijfelachtig hoe lang de markt dat nog weet in stand te houden.

Belachelijk slechte specs voor het zakelijke model. Alleen VGA? Dit is 2008, niet 1998. Wie gaat nog het goedkoopste model kopen? En gaat Dell uberhaupt er geld op verdienen? Die VGA logica gaat zeldzaam worden, die chips worden net zo duur als orignele Pentium IIIs.

Het zijn juist prima specs voor het zakelijke model. Bedrijven creeeren steeds vaker flexplekken, met alleen monitor, toetsenbord en muis. Daar kom je dan binnen, en prik je je laptop in. Hoeveel laptops zijn er met DVI of HDMI? 95% heeft gewoon een VGA aansluiting, en dat zal nog wel even duren.

Ook de gemiddelde kantoor PC met Intel Integrated GMA950 graphics (als je mazzel heb), zal weinig plezier beleven aan HDMI/DVI aansluitingen.

Een paar tientjes verschil lijkt niet veel, maar als je 1000 monitoren inkoopt, is dat toch wel wat anders.

Laptop inprikken? De Dells hier gaan gewoon in een dockingstation. De gemiddelde non-tweaker wil niet met kabeltjes lopen pielen, daar is IT voor. En uiteraard is het dockingstation met een DVI kabel aangesloten op de monitor.

Ja, Dell heeft hier wel een ongelofelijke blunder gemaakt door chips toe te passen die ze niet kunnen sourcen, what were they thinking.. gelukkig ben jij er om het aan ze uit te leggen.

DVI ingangen op schermen geven belastingtechnisch in diverse jurisdicties problemen, daarom blijft die *nog steeds* achterwege bij low-end schermen. Het soort on-board graphics wat je op zakenPCs hebt heeft overigens *nog steeds* zelden of nooit een DVI uitgang, dus heb je sowieso geen flikker aan een DVI ingang.

Zoals mij fijne Intel Q965 (256MB) hier op kantoor. Die zit echt niet te wachten op 1 of andere 24" monitor met bijbehorende resolutie...

Dus inderdaad, die specs zijn prima voor kantoorbakkies.

Wat voor paneel? PVA, TN, S-ips?? Maakt mij meer uit dan of die een DVI heeft.

Het zal hoogstwaarschijnlijk een TN panel zijn, S-IPS wordt niet verkocht in deze prijsklasse. Dell gebruikt sowieso alleen maar low-budget panels in deze screen sizes.

@Flowerp: Hoe kom je erbij dat het een TV panel is? LCD manufacturers verkopen juist monitor panels in deze formaten aan electronica producenten om in hun TV's te stoppen. Het is goedkoper om 17" and 19" monitoren in grote batches te maken en deze ook voor de TV markt te verkopen, de markt voor monitoren is velen malen groter dan voor TV's in dit segment.

[Reactie gewijzigd door SKSeoul op 1 oktober 2008 20:53]

Wat denk je nu zelf? 99% van de schermen voor consumenten heeft een TN panel. MVA of PVA en s-ips moet je echt zoeken tegenwoordig.,

[Reactie gewijzigd door flowerp op 2 oktober 2008 00:27]

met TV bedoel je denk ik TN? Ja ik weet dat bijna alles het (voor kleuren) rampzalige TN heeft, maar omdat Dell in zijn 2407 en hoger wel ips etc gebruikt vroeg ik met het af. En dan nog, ik vind het bout dat omdat alles tegenwoordig TN is, over het soort panel maar niet meer wordt gesproken.


En dat alles TN is , is niet helemaal waar, voor de dure en grotere panels mag je mva/pva of S-ips wel degelijk verwachten hoor. Dat niemand erover praat omdat ze liever naar die goedkope 24 inch TN TFT kijken, is hun probleem.

Er zijn wel PVA/MVA-panelen te vinden, maar het probleem is vaak dat het er zelfs op de site van de fabrikant vaak niet bij staat welk paneel is gebruikt. Al kun je het vaak zien in de specificaties aan de kijkhoek en natuurlijk aan de prijs.

Beetje raar, stuk minder goede specs op de zakelijke versie en het scheelt maar 20$.
Kan je net zo goed de duurdere versie nemen.

Voor de rest wel leuke schermpjes^^ Vult het assortiment van deel weer mooi aan naast de nieuwe 22" full hd tft

Bij grote bestellingen scheelt 20$ per scherm wel degelijk op het totale kosten plaatje. Dan heb ik niet over 10/20 schermen.

Bij 10/20 schermen kan je er zelf nog wel meer af krijgen...waarschijnlijk 30$/40$ per scherm.

Wat is dat toch met die 16:10 Lukt t anders niet goed met de resolutie ofzo? Heel veel schermen hebben dit ipv 'echte' 16:9...

Het idee achter 16:10 vs 16:9 is dat je bij 16:10 nog wat ruimte hebt voor werkbalken of controls om je film te besturen.

16:10 is de standaard verhouding voor computerbreedbeeldschermen.

Wat is dat toch met die 16:9 Betalen mensen nou echt graag meer geld voor minder pixels? Je zou denken dat mensen net blij zijn als ze meer voor hun centen zien...

De twee monitoren, met een beeldverhouding van 16:10 en schermdiagonalen van respectievelijk 17" en 19", vallen in het budgetsegment.

Ik heb zelf een 2693HM van Samsung. En deze heeft ook een 16:10 beeldverhouding.
Dit heeft 1 nadeel. Sommige spellen kun je alleen in een verhouding van 16:9 spelen. En dan krijg je dus een felle rand rond je spel.

Ik moet zeggen dat de meeste nieuwe spellen wel 16:10 ondersteunen.

Laat ons zeggen dat 99% van de mensen met een breedbeeldlcd aan hun pc er eentje hebben met 16:10.
En je bedoelt waarschijnlijk dat de meeste games in 4:3 resoluties zijn gemaakt. Games die vooruitziend genoeg zijn om 16:9 te implementeren zullen meestal ook wel 16:10 hebben.

Wel spel is dan 16:9 en niet 16:10.

OK EA heeft vaak nog alleen 4:3 maar dais iets heel anders dan 16:9 maar goed ook want waren de schermen 16:9 dan was de vervorming nog groter als je het full screen zou doen

De S1709W is toegesneden op de zakelijke gebruiker.

Ik denk dat de zakelijke gebruiker (met vooral office programma's) toch liever wat meer hoogte ziet, dan breedte. Thuis heb ik ook een 16:10 scherm, maar ik ben blij met een 5:4 scherm op werk.

Hoogte geen probleem met mijn Dell 20" breedbeeld maar kantelbaar beeldscherm van een paar jaartjes oud haha.

Zijn deze nieuwe ook kantelbaar eigenlijk?

Oh en nog iets, ik vind persoonlijk dat ding op dat plaatje graflelijk, maar zal een kwestie van smaak zijn.

Alleen VGA op het 17" model is wel een misser in mijn ogen, helemaal voor de zakelijke markt. Het 19" model is veel meer op de toekomst gericht, hierbij kunnen de pc's vervangen worden zonder de noodzaak dat er een VGA-aansluiting op moet zitten (welke langzaam aan het uitsterven zijn). Bovendien scheelt het vrij weinig in prijs.

het gebrek aan vga op een pc is eenvoudig met een adpatertje verholpen. Het gebrek aan dvi is echter iets minder makkelijk op te lossen.

De prijs van zo'n adapter is bij mijn weten ongeveer gelijk aan het prijsverschil tussen deze twee monitoren, dus waarom niet gelijk voor de 19" inch gaan?

Ik vind dat Dell wel een hoge prijs hanteert voor deze schermen, je kan tegenwoordig voor een kleine €200 een 20'' breedbeeldscherm krijgen met veel betere specificaties. Ik denk dat Dell de plank heeft mis geslagen met deze beeldschermen.