Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Google heeft in de Verenigde Staten een systeem gepatenteerd, waarbij mobiele bellers onderweg providers kunnen laten bieden. De beller kan dan de meest gunstige verbinding uitkiezen om mee te bellen of voor dataverkeer.

Het nieuwe systeem, waarvan onduidelijk is of het ooit op de markt zal komen, moet telefoonabonnementen vervangen. De manier die Google heeft laten patenteren is dat gebruikers een bericht sturen aan beschikbare providers met wat ze willen, bijvoorbeeld bellen, mailen of surfen, waarna de providers hun kosten kenbaar maken. Dit kunnen tarieven zijn per minuut of een flatfee-bedrag. De gebruiker kiest de meest gunstige provider en maakt verbinding met het netwerk.

Google stelt in het patent dat het gebruik van draadloze verbindingen flexibeler kan. Zo zouden mobiele bellers thuis altijd gebruik moeten kunnen maken van hun vaste internetverbinding. Buiten zouden ze flexibel gebruik moeten kunnen maken van providers die beschikbaar zijn, en niet moeten vastzitten aan één provider.

Wat Google precies wil met het patent, is onduidelijk. De zoekgigant probeert weliswaar de draadloze markt te betreden met Android, waarvoor deze week de eerste telefoon werd gepresenteerd, maar het bedrijf heeft nog nooit blijk gegeven van interesse om telecomprovider te worden. Het zou daarom ook kunnen dat Google niets gaat doen met het patent, meldde Google aan wetenschapssite New Scientist.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Ik denk dat het te maken heeft met GrandCentral. Dat is een bedrijf dat (ik meen in 2006) is gekocht door Google. Dit bedrijf biedt een systeem aan waarmee je nog maar 1 telefoon nummer hebt, die je op allerlei verschillende systemen kunt laten binnenkomen. Bijvoorbeeld op je werk, op je vaste telefoon thuis, op je mobiele telefoon, etc. Je kunt hierbij ook een gesprek overnemen van de ene naar de andere telefoon.

Binnen dit systeem kun je ook allerlei regels aanmaken, bijvoorbeeld:
- Onbekende nummers direct naar de voicemail
- Vrienden altijd naar de mobiele telefoon
- Collega's overdag naar de telefoon op de zaak, 's avonds naar de mobiel

etc.

[Reactie gewijzigd door corani op 28 september 2008 13:19]

Wat ik mij dan nog afvraag... Hoe gaan ze dit op een transparante manier aan de klanten kunnen factureren? Stel dat je op een maand 4-5 verschillende providers hebt gebruikt. Gaan die dan allemaal een factuur sturen met daarop elk tarief dat je op een bepaald moment bij hen hebt gebruikt? Dit zal dan wel zeer overzichtelijk worden...
dat denk ik wel, want hoe wil je het anders doen?
of gelijk van je beltegoed afhalen. dan kom je weer uit op een prepaid principe.
Dit lijkt me heboorlijk onhaalbaar tenzij ze zelf echt een frequentieband opkopen en gaan doorverhuren met de eis dat dit aangeboden wordt.

Wat ik wel altijd gedacht heb is dat het goed zou zijn als met (mobiele) telefoonnummer net zo geregeld zou worden als met doemein namen. Dat je dus zelf eigenaar bent van een nummer (ipv je provider) en dat je dan zelf kunt kiezen waar je dit aan koppelt (via dns)

Dan kun je gewoon je nummer overal heen verhuizen zonder dat je provider dat zelfs maar hoeft te weten.

Of bijv als je zelf een soort van "dns server" op zet, het als je thuiskomt aan je huistelefoon koppelen (naast je gewone vaste nummer) en als je weg gaat aan je mobiel.
Denk dat het wel meevalt. Als er mensen zijn die dit systeem gebruiken en er is maar 1 provider die het ondersteund krijgt die automatisch alle deals. Dat is omzetverlies voor degenen die het niet ondersteunen. Ze zullen dus wel mee moeten als google het standaard in hun OS gaat integreren.
Het enige probleem is dat je met één aanbieder nog geen marktwerking hebt. Providers zullen nog steeds liever abbonementen verkopen omdat ze dan verzekerd zijn van een vaste inkomensstroom. Hierdoor kunnen ze belminuten goedkoper aanbieden dan een provider die niet verzekerd is van deze inkomstenstroom.

Zolang je geen mobiele services kan aanbieden zonder dat je beschikking hebt over een eigen (hele dure en niet vrij beschikbare) stukje van de frequentieband zal er geen incentive zijn voor providers om op deze manier belminuten aan te bieden.

[Reactie gewijzigd door CasaMan op 28 september 2008 13:52]

mja klant is toch koning.. als wij dit allemaal uiteindelijk zouden willen.. mja, dan moeten die telecombedrijven wel
Da's niet helemaal waar. Je zal altijd het huidige systeem van prepaid en abbo's erbij houden. Dus dan werkt het hele 'goedkoopste' aanbod principe niet. Het concept is dan niet interessant om als provider te gebruiken als je de enige bent.
Dit lijkt me heboorlijk onhaalbaar tenzij ze zelf echt een frequentieband opkopen en gaan doorverhuren met de eis dat dit aangeboden wordt.
Ze waren hier in ieder geval wel mee bezig.
In de zomer van 2007 schaarde de FCC zich namelijk al achter het standpunt van Google dat kopers de verworven frequentieband open moeten stellen voor willekeurige apparaten en toepassingen. AT&T en Verizon zullen dus hun uit te rollen netwerken moeten openen voor toestellen die Google's besturingssysteem voor mobieltjes, Android, draaien. De regels van de FCC laten volgens Wired mogelijk wel de mogelijkheid open dat Google of Android-gebruikers hier de rekening voor gepresenteerd krijgen.
Toegegeven, ze hebben de frequenties niet maar kunnen er wel gebruik van maken. Ik heb echter geen idee hoe ze het gepatenteerde idee hierin kunnen implementeren. Dan zouden de bedrijven die de frequenties wel in handen heeft akkoord moeten gaan met het idee van Google.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 september 2008 16:48]

Zou inderdaad wel handig kunnen zijn om via je WiFi op eigen nummer naar anderen goedkoop te sms'en en bellen. Maar om nu iedere keer te switchen wanneer je bijv. een e-mail stuurt of wilt bellen lijkt me onhandig.

Dan zou een automatisch systeem beter zijn, welke automatisch de goedkoopste uitpikt, maar dan weet je niet wat de kwaliteit is.
kwaliteit voor een sms of email versturen?
Ja, snelheid etc.
Vaak zijn er verschillende gateways, de ene zijn sneller dan de andere.
" het bedrijf heeft nog nooit blijk gegeven van interesse om telecomprovider te worden. Het zou daarom ook kunnen dat Google niets gaat doen met het patent, meldde Google aan wetenschapssite New Scientist."

dus je gaat een patent aanvragen voor iets waar je eigenlijk geen markt inziet?
volgens mij kost het ook nog een behoorlijke bedrag om een patent aan te vragen.
mijn gok is dat op lange termijn google hier aan gaat beginnen.
of ze willen deze techniek doorverkopen aan de hoogste bieder |:(
wat natuurlijk wel een goede investering is..

het idee vind ik wel leuk klinken alleen ik ben er niet van overtuigd dat het ook gaat werken.
het lijkt mij een hoop werk, om elke keer een bericht testuren naar een provider om een smsje testuren, of werkt het zo niet?
want dan is het weer een normale telefoonabonnement waaraan je speciale tarieven zit.
Waarschijnlijk is het zo dat als je op het punt staat om een SMS-je te versturen, dat er eerst gekeken wordt of er WiFi aanwezig is waar je het langs kan sturen. Als dat niet zo is, wordt er een lijstje met providers en genormaliseerde tarieven weergeven, en dan kan de gebruiker kiezen.
dat is toch super onhandig?
ja kan dan niet even snel een smsje sturen dat je bijvoorbeeld in een andere kroeg zit ;)
nee je moet eerst een provider uitzoeken tot daarna sturen.
leukt me eerder onhandig dan handig
Ja, da's onze nuchtere boerenverstand he ;)
Je kiest natuurlijk niet zelf, maar een progje op je telefoon doet dat, veel handiger!
dus je wilt zeggen, dat als je iets wilt gaan doen, bijvoorbeeld bellen of smsen de telefoon ZELF uitzoekt wat goedkoper is en die selecteerd?

mm dat veranderd natuurlijk de zaak. dit valt niet in de artikel telezen ;)
Doe die automatische selectie maar :D

* Bartjowww begint snel een virus te schrijven en richt een telecombedrijf op met hoge bedragen.
haha ja, daar moet dan wel eerst een goeide beveiliging op!
voordat de massa hieraan begint zijn we 10 jaar verder.
gefeliciteerd, je hebt de ouderwetse Dialer uitgevonden 8)7
Handig systeem als consument, zo kan je veel prijsbewuster bellen/smsen/internetten. Zeker in het buitenland lijkt mij dit handig. Je kiest gewoon de goedkoopste service.
Probleem is meer, dit moet worden toegepast in telefoons (licentie?) en de providers moeten meewerken (er bestaan dan geen abbo's meer en ook geen prepaid kaarten van een provider). Zo onstaat er een prijzenoorlog? En dat terwijl Google er winst op maakt, Google kan het patent beter verkopen als de tijd er rijp voor is.
een briljant idee moet ik zeggen, maar het zal waarschijnlijk nooit worden uitgevoerd omdat dat de medewerking zou vereisen van alle telecomaanbieders daar en die zullen natuurlijk nooit aan zoiets meewerken.
Een zeer mooi idee, maar ik denk niet dat het gaat werken, of toch zeker niet in Europa: hier heeft da praktijk al uitgewezen dat providers niet tegen mekaar opbieden met voordelen (zie een artikel van een kleine week terug met uitspraken van de EC)
De prijzen blijven hoog en providers proberen niet op te bieden, tenzij met tijdelijk gratis sms'jes of enkele belminuten, maar dat drukt de reële kost natuurlijk nauwelijks. (vb: proximus heir biedt je onbeperkte sms'jes, zolang je maar per maand voor 10 Euro oplaadt. Ikzelf heb deze formule niet en betaal gewoon per minuut en sms bij base, maar zonder me in te houden kom ik maar aan 10 euro per maand. de prijs is dus hetzelfde)

Het lijkt me dus onwaarschijnlijk dat ze dan met dit systeem wel werkelijk meedoen: wat ze hierop zouden bieden, zullen hun gewone tarieven zijn, er komt dus geen voordeel voor de klant denk ik.
Nope, de Europese markt is sowieso anders dan de Amerikaanse/Aziatische markt.
Het gaat uberhaupt niet werken omdat er al meerdere mobiele telefoon aanbieders zijn in europa die in ieder geval voor nationaal bellen flat-fee abbonementen aanbieden. Hierbij betaal je dus alleen je abbonementsgeld en verder niets. Net als bij een internetabbonement.

Dit lijkt me ook grotendeels de toekomst hebben. Het inmiddels decennia oude principe van per tik/minuut betalen is zwaar achterhaald en bestaat enkel als functie voor de zelfverrijking van de telecom aanbieders.

Ik hoop daarentegen wel dat het voor internationaal bellen, zolang dat nog niet als flat-free word aangeboden een positief effect voor de consument kan hebben. Het verschil in kosten tussen aanbieders op dat gebied is nog steeds relatief groot.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 28 september 2008 12:47]

Het inmiddels decennia oude principe van per tik/minuut betalen is zwaar achterhaald en bestaat enkel als functie voor de zelfverrijking van de telecom aanbieders.
Ik gok dat je hier toch ongelijk hebt; er zijn tientallen abonnementen te vinden waarbij je, tenzij je echt elke minuut en SMS per maand opmaakt, evenveel danwel meer dan prepaid betaald. Laat het nou nét zo zijn dat waarschijnlijk de meeste mensen hun belbundels niet leegbellen en de providers dus juist daarop verdienen.

Als je 'on the fly' of per maand kunt kiezen welke provider voor je het goedkoopst is zou dit best een interessant effect kunnen hebben op de kosten doordat providers niet meer sowieso een jaar of meer hun klanten vast kunnen houden vanwege de contracten.

[Reactie gewijzigd door Leftblank op 28 september 2008 13:03]

Ik gok dat je hier toch ongelijk hebt; er zijn tientallen abonnementen te vinden waarbij je, tenzij je echt elke minuut en SMS per maand opmaakt, evenveel danwel meer dan prepaid betaald. Laat het nou nét zo zijn dat waarschijnlijk de meeste mensen hun belbundels niet leegbellen en de providers dus juist daarop verdienen.
Dan hebben deze mensen een te grote belbundel of zijn de prijzen van de bundels te hoog. Mijn voorbeeld ging uit naar abbonementen bij sommige telecom aanbieders in europa waar je bijzonder weinig maandelijks abbonement geld betaald en vervolgens voor nationaal bellen/sms'n niets extra betaald.

Ook zijn er een aantal aanbieders met bundels die dermate idioot groot zijn dat je ze nooit zult opmaken, maar hier staat dan ook een veel lager tarief tegenover dan het gemiddelde Nederlandse abbonement.
Voor nationaal bellen flatfee? Je bedoelt zeker alleen voor vaste lijnen, mobiel naar mobiel flatfee heb ik nog nooit ergens gezien.
IK heb zo een verouderd tik/minuut abonnement, en ik kom aan 10 euro per maand, dan zie je het toch van hier dat ik drie keer meer ga betalen voor unlimited bellen/smsen terwijl ik dat toch niet nodig heb, en ik ben bijlange niet de enige die er zo over denkt!
Tja, je hebt van die mensen die daar niet over nadenken, en er zelfs over opscheppen hoeveel belminuten ze wel niet verspijkeren... :/
Ja dat lijkt me interessant, echter wat ik me afvraag is hoe Google hier geld aan wil verdienen. Reclame op je telefoon?
Google is een bedrijf dat het meeste geld verdient door reclame op het internet. Het is dus in het belang van google dat iedereen, overal ter wereld goedkoop op het internet kan komen.

Als ik mij niet vergis zijn ze zelfs hard bezig met het maken / lanceren van satelieten om goedkope internet verbindingen te kunnen leveren aan de (meer dan) 4 miljard mensen die geen verbinding hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True