LG en Quanta verzoenen zich na patentenruzie van acht jaar

Het Zuid-Koreaanse LG en het Taiwanese Quanta hebben na acht jaar juridisch gekrakeel over patenten de strijdbijl begraven. Alle rechtszaken zullen worden gestaakt en Quanta zal een licentie van LG afnemen.

LG bezit een aantal patenten op bepaalde technieken die in microprocessors en chipsets worden gebruikt. Deze heeft het bedrijf aan Intel in licentie gegeven, met daarbij als beperkende voorwaarde dat de chips alleen maar mogen worden gebruikt in combinatie met componenten van Intel. Quanta kocht de chips van Intel en verwerkte ze in laptops, waarin ook componenten van andere fabrikanten zaten. LG beschouwde dit als een schending van zijn patentrecht, maar Quanta vond dat het patentrecht van LG al uitgeput was door de verkoop van de licenties aan Intel. Omdat Quanta weigerde te betalen, stapte LG naar de Amerikaanse rechter.

In eerste instantie kreeg Quanta gelijk, maar LG ging in hoger beroep en vond de rechter ditmaal wel aan zijn zijde, zodat Quanta alsnog zou moeten betalen. Quanta stapte hierop naar het Hooggerechtshof, dat oordeelde dat de rechten van een patenthouder met de verkoop van een gelicenseerd product zijn uitgeput. Het is LG in de Verenigde Staten derhalve niet toegestaan om nog geld aan Quanta te vragen voor het gebruik van de van Intel gekochte chips.

Hoe de juridische verhoudingen in andere landen liggen, blijft voorlopig in het midden: beide partijen hebben inmiddels namelijk besloten om definitief een eind aan de al acht jaar durende strijd te maken, zo meldt Reuters. Ondanks de uitspraak van het Hooggerechtshof zal Quanta toch licentierechten aan LG gaan betalen, maar bedragen zijn niet bekendgemaakt. Verder zullen alle processen over de zaak worden gestaakt. Volgens deskundigen zal de uitspraak van het Hooggerechtshof in de VS er waarschijnlijk wel toe leiden dat patenthouders meer geld voor licenties gaan vragen, omdat ze nog maar één keer licentierechten kunnen incasseren.

Reacties (11)

[noMSforme]

Patenten.. ik zal er wel nooit iets van begrijpen.

Intel heeft een licentie gekocht maakt en verkoopt de chips. Jij koopt de chips van intel en dan moet je als nog patent-rechten betalen? Dat heeft Intel toch al gedaan bij de productie mag ik aannemen? Je kan dus bij weder-verkoop opnieuw licentie gelden eisen?

En dan rare beperkingen als alleen met Intel chips te mogen gebruiken.
Als ik iets koop mag ik toch zelf weten wat ik er daarna mee doe?
Een fabrikant heeft toch geen enkele zeggenschap over welke onderdelen ik in mijn producten gebruik.
Ik snap dat het een beperkende voorwaarde was maar zoiets zou in mijn ogen niet moeten kunnen.

[Jejking]

Hoezo mag je zelf weten wat jij erna mee gaat doen? Deze sub-afspraak is een onderdeel van de overeenkomst. Trek je je er niets van aan, dan schend je de afspraken. Simpel zat.

[TheCapK]

Maar die subafspraak is een afspraak die niet met jou is aangegaan en dus hoef jij je er niet aan te houden. Als jij je er niet aan houdt schend je helemaal niets!

[PcDealer]

Ik zou zeggen: afspraak is afspraak, dus heb je geen zeggenschap over wat jij met je producten doet. Waarom worden anders vele Dollars aan advocaten betaald om een waterdicht contract af te sluiten met de koper? Maar kennelijk denk het Hooggerechtshof daar anders over:

The U.S. Supreme Court had ruled that LG's license agreement with Intel does not restrict Intel's rights to sell components to purchasers who intend to combine them with non-Intel parts.

[TheCapK]

Als er in de afspraak (het contract) staat dat Intel deze producten alleen maar mag gebruiken in combinatie met andere Intel producten dan zegt het helemaal niets over wat een klant van Intel er mee mag doen. Als Intel de chips dus verkoopt dan mag de koper er gewoon mee doen wat hij wil. Hij heeft immers geen afspraak lopen met LG!

[Calamor]

Dit vind ik ook heel erg vreemd.
Want dan kunnen andere bedrijven waarvan patenten worden gebruikt in de processor worden gebruikt hun aanklagen.

Maar ook dat ze 2keer betaald worden voor de zelfde processor.

[Fireshade]

Quanta stapte hierop naar het Hooggerechtshof, dat oordeelde dat de rechten van een patenthouder met de verkoop van een gelicenseerd product zijn uitgeput.

Quanta zal een licentie van LG afnemen.

Is dit krom of zie ik iets verkeerd? Ik snap Quanta niet, ze staan in hun recht.

[PcDealer]

Misschien tegen een lager dan normaal licentietarief afgenomen of symbolische waarde? Misschien wat patenten geruild. Ze worden er vast beide beter van

[Luxx]

VOlgens mij hebben ze mbt de VS idd gelijk gekregen, maar omdat de wereld groter is, en dit soort rechtspraak vaak in vele landen nét wat anders kan liggen, kan zoiets eindeloos voortslepen. Zowel LG als Quanta zitten daar vast niet te op te wachten, dus hebben ze het nu zonder rechter opgelost, prima toch?

[Zamoraak]

Een Z-Koreaans en Taiwanees bedrijf gebruiken een Amerikaanse rechter? Wat heeft de VS hier mee te maken

[ATS]

Intel was toch ook partij? Bovendien: de VS is een belangrijke afzetmarkt. Als een product inbreuk maakt op een patent, dan kan je via een rechter in dat land zorgen dat de verspreiding daar gestopt wordt. Misschien is dat het doel van het gebruik van een rechter uit de VS.