Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Submitter: reinouts

De standaard webbrowser van Gnome, een van de populaire desktopomgevingen voor Linux, laat de Gecko-engine als backend vallen. Voortaan zal alleen Webkit ondersteund worden.

Epiphany logoDe ontwikkelaars achter Epiphany geven aan dat de ondersteuning van Gecko, en de daarvoor benodigde extra softwarelagen, te veel tijd kost. Om verschillende browserengines te ondersteunen, maakte de Gnome-browser gebruik van een abstractielaag, waardoor Epiphany zowel Gecko als Webkit kon ondersteunen. Het behouden van de ondersteuning voor Gecko, en daarmee de abstractielaag, zou echter te veel van het kleine team achter Epiphany vergen. Daarom kondigen de ontwikkelaars aan vanaf versie 2.24 van de webbrowser alleen Webkit te ondersteunen. Webkit, een afgeleide van de browserengine van KDE's Konquerer, zou makkelijker met Epiphany en Gnome te integreren zijn.

Gnome logoEen van de redenen om de Gecko-engine te laten vallen, is de trage release-cyclus van Gecko. De Mozilla-engine, die ook in Firefox gebruikt wordt, wordt niet synchroon met Epiphany geŁpdatet: sinds de release van Gecko 1.8.1 met Firefox 2.0 in 2006 is er geen grote release geweest. Bovendien wordt de software die het gebruik van de Mozilla-engine in andere applicaties toestaat, GtkMozEmbed, maar mondjesmaat bijgehouden. Het feit dat de Gecko-engine ook in Firefox, de concurrent voor Epiphany, gebruikt wordt en speciaal voor die browser aangepast wordt, gaf de doorslag voor het Epiphany-team om alleen Webkit, zonder abstractielaag, te gebruiken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

vind het wel goed hoe de markt is verdeeld

Gecko zal altijd worden doorontwikkeld worden door mozlla, en heeft nu bijna 30 % in handen (op sommige plaatsten dan)

Webkit zal denk ik altijd worden doorontwkkeld worden door apple, waardoor er dus support voor is. (Grote bankdirecteuren gebruiken uiteraard een apple computer!) Bovendien heb je dus een hoop kleine browsers die het gebuiken

dan heb je nog opera, khtml, en een hoop andere, tja.. word ook moeiljk oom websites te maken als je met alles rekening moet houden (lynx)

Tja en de andere engines zoals trendo, zie ik toch liever verdwijnen, of dat ze het een 200% tegoei maken, zodat er geen 2 modussen nodig zijn voor backward compatibility, of nieuwe hacks om het werkend te krijgen, aargh, ik blijf firefox steunen als webontwikkelaar, omdat dat de enige alternatieve browser is die je aan de gewone man kan aansmeren.
De praktijk laat juist zien dat hoe meer verschillende browsers er zijn, hoe makkelijker het is websites te maken die het in alle browsers goed doen. Dit omdat standaarden nu echt standaarden worden. Je hoeft niet meer in alle browsers te testen, jij maakt gewoon een website die de standaard volgt, en als mensen die dan goed willen zien kunnen zij een browser kiezen die dat ook doet.
*kuch* Dat is nou net mijn droomwereld, maar serieus, dat is nog echt niet zo. Zelfs voor IE7 moet je nog speciale aanpassingen doen om het in FF het zelfde er uit te laten zien.

Als standaarden nu echt nageleeft werden dan was het wat anders, maar IE volgt nog steeds de standaarden niet netjes op, nou zullen er nog meer browsers zijn die het niet doen maar IE is echt een ramp.

Ik hoop echter dat standaarden ook ECHT standaarden worden en door iedereen worden gebruikt, zodat een website maken weer leuk een website maken wordt en niet een strijd om compatibaliteit |:(
Geeft dit dan ook geen performance boost?
Waarom werden die eigl allebei ondersteund?
een van de redenen was waarscheinlijk omdat webkit niet de meest stabiele engine (was / is) onder linux -

en omdat gecko voor linux al een stukje langer bestaat,

overigens vind ik 't heel erg goed dat gecko en daarmee die (abstractie) laag word opgegeven, - dat betekend gewoon een snellere weergave van de webkit browser...

overigens vind ik firefox een erg goede browser, en gecko een super engine - maar webkit is naar verluid - is webkit ook erg goed, (en verdient dan dus wel een plaats in een goed ondersteunde browser), wil je beide engine's mag je op zich best ook beide programma's installeren (lijkt me btw handiger ook)...

ik hoorde ooit dat ze ook addons boden (zoals firefox) - vrees alleen (misschien onterecht) - dat die met 't verweideren van gecko ook verdwijnen - en hoop dan wel dat er op een of andere manier een oplossing voor komt... sommige firefox plugins zijn namelijk best (goed handig) en een open-in-firefox (en in firefox) open in epifany lijkt mij wel een gemakkelijke manier om toch de dualiteit te handhaven...
Die beslissing moet je in de geschiedenis zien. Oorspronkelijk had Gnome alleen Galeon: een combinatie van file browser met webbrowser, een beetje als Konqueror in KDE en Explorer in Windows. Web content werd gerenderd met een eigen engine.

In die tijd had ook KDE een eigen engine voor het renderen web content, namelijk KHTML. Beide projecten hadden toen dus een eigen engine, maar allebei stonden die in de kinderschoenen en was de kwaliteit niet zaligmakend (denk aan standards compliance, compatibility met andere browsers, snelheid, geheugengebruik, et cetera). Beide projecten vonden goede support voor webpagina's belangrijk, dus ze stonden voor de keuze om ofwel hun eigen engine flink te verbeteren, ofwel een goede bestaande engine te nemen en daar een front-end omheen te bouwen.

Eigenlijk de enige goede, stabiele, open-source engine op dat moment was Gecko (van Mozilla) en voor het Gnome project werd gekozen om daar een nieuwe browser omheen te ontwikkelen (Epiphany). Het KDE project ging juist de andere kant op, en koos ervoor om hun eigen KHTML engine flink onder de schop nemen.

In de komende jaren werd KHTML flink verbeterd en werd het zelfs zo goed dat Apple het graag wilde gebruiken als basis voor de HTML en JavaScript support in OS X. Apple heeft vervolgens ook weer een hoop verbetering doorgevoerd en aangezien KHTML onder de GPL gelicenseerd was, moest Apple de verbeteringen die ze in hun project (Webkit) hadden gemaakt openbaar maken (en dat deden ze netjes).

Nu is het dus zo dat KHTML/Webkit dermate volwassen is dat het een goed alternatief is voor Gecko (op sommige punten beter, op andere punten slechter). Blijkbaar vinden de Epiphany-ontwikkelaars de voordelen groter dan de nadelen.
Galeon is ook gewoon een schil om gecko. Jij bent waarschijnlijk in de war met gtkhtml, de eigen simpele HTML parser van GNOME waar vroeger een HTML-weergave plugin voor nautilus, de filemanager, op gebaseerd was.
Ah ja, Nautilus was dat inderdaad. Maakt voor de rest van het verhaal niet zoveel uit (de motivatie waarom Gnome voor Gecko koos, en nu pas de op KHTML gebaseerde Webkit in zicht komt) maar je hebt wel gelijk natuurlijk.
GtkHTML is nooit verder doorontwikkeld dan "geschikt om je mailtje mee op te maken" en "geschikt voor help browsers of API documentatie". Webkit bestond destijds nog niet en Epiphany (en daarvoor galeon, alhoewel niet onderdeel van de gnome desktop, gnome had toen nog geen vaste browser), was al in zicht voor de eerste versie van Firefox/bird/phoenix ooit is uitgebracht. Destijds was er nog geen firefox en werd er gewoon gebouwd tegen de gecko engine die in de mozilla suite te vinden was.

Overigens heb ik webkit laatst nog getest met epiphany 2.22.0:
- trager dan gecko
- rendering op de door mij geteste sites 100% goed
- form elementen hebben eindelijk een beetje meer native uitstraling dan met gecko
- instabiel

Dat trage en instabiele komt omdat webkit op dit moment een ontwikkelversie is. Er is nog geen enkele stable release van vrijgegeven en de code zit nog vol met debugging. Ik vond het eerlijk gezegd al een wonder dat ik het gecompileerd kreeg met GCC 4.3.0 zonder noemenswaardige problemen, zegt meteen iets positiefs over de kwaliteit van de code, ik ga er nml standaard bij dit soort projecten vanuit dat het niet compileert met GCC 4.3 (zie openoffice of mozilla 2.x bijvoorbeeld)
KHTML onder de GPL gelicenseerd was, moest Apple de verbeteringen die ze in hun project (Webkit) hadden gemaakt openbaar maken (en dat deden ze netjes).
De KHTML-ontwikkelaars zijn eht daar volgens mij heel erg mee oneens. Zeker in het begin scheen Apple zoveel aan te klooien dat het ze bergens tijd koste om de veranderingen fatsoenlijk terug te porten naar KHTML. Daar is toen een flinke ruzie over geweest waarna Apple de boel beter ging aanleveren maar echt geweldig is de band volgens mij niet.......
Apple heeft vervolgens ook weer een hoop verbetering doorgevoerd en aangezien KHTML onder de GPL gelicenseerd was, moest Apple de verbeteringen die ze in hun project (Webkit) hadden gemaakt openbaar maken (en dat deden ze netjes).
Apple nam KHTML en maakte een fork genaamd webkit. Apple moest de verbeteringen openbaar maken maar deed dit op zo'n manier dat het zoveel werk was om het te integreren in KHTML dat je net zo goed zelf die ondersteuning kon gaan programmeren. Sinds kort heeft Apple webkit wat openbaarder gemaakt zodat KDE KHTML kon vervangen door webkit en samen met Apple aan webkit kon gaan werken.
'waarscheinlijk'?

wist je dat firefox ook een woordenboek plugin heeft? ;)
https://addons.mozilla.or...nlijst-1.00g-fx+tb+sm.xpi
performance boost? epiphany is al heerlijk snel
Omdat er nu geen extra laag meer tussen zit en op 1 engine gefocust wordt :)
Een beetje goede abstractielaag kost helemaal geen performance, die extra sprong (plus misschien een klein beetje code) maakt voor de CPU erg weinig uit hoor...

Verder zijn Gecko en Webkit enorm aan elkaar gewaagd voor wat de snelheid betreft, zeker als je naar de laatste versie van Gecko vs de laatste versie van WeKit kijkt...
De WebKit-backend werd nog niet officieel ondersteund. Belangrijke features zoals cookies ontbraken nog. Dat gaat per versie 2.24 hopelijk, en anders 2.26, veranderen.
Om een keuze te hebben... Je weet wel.. Is in onder linux.
Zo kan ik op mijn nokia pda ook kiezen tussen een aantal render engines (mozilla, opera, en.. erm.. nog 1)
Sinds een tijdje gebruik ik EpÓphany met veel voldoening op mijn Ubuntu desktop. Dat vliegt, dat flitst, geen tig opties zoals in Firefox. Hopelijk blijft dat alles zo.
Omdat je opties niet ziet, betekend niet dat ze er niet zijn. Persoonlijk heb ik nog steeds moeite met de keuze tussen KDE en Gnome (als in ik kan niet tot een eenduidige keuze komen). Maar dat terzijde, er is een reden dat Linus de gnome devvies interface nazis noemde.

Met name dat ze extreem veel opties / instellingen uit het zicht houden en daardoor de configurabiliteit erg klein houden. Wat overigens lang niet altijd betekend dat er geen opties zijn, ze zijn er gewoon niet in de GUI. Draai zelf meestal gnome, omdat ik zakelijk ook gnome gebruik en KDE er net iets te kinderlijk uit vind zien. Qua opties en configurabilteit zou ik eigenlijk veel liever KDE gebruiken. Eigenlijk zoek ik gewoon een KDE met een gnome look :)
Mooi om te zien dat ze geen afkeer hebben van Webkit omdat het KDE-roots heeft... Was al duidelijk toen ze experimenteerden met Webkit met Epiphany, maar compleet overstappen is toch net even wat meer. Hopelijk is dit de eerste stap naar meer samenwerking en een (nog) uniformere desktopomgeving voor Linux.
Het kinderachtige GNOME vs KDE zit vooral bij de gebruikers, de developers zijn niet te beroerd om het een en ander van elkaar te leren/gebruiken.
bwa, webkit kent nochtans veel tegenkanting in het kde-kamp, zou het persoonlijk wel niet erg vinden als webkit de standaard engine van kde wordt, ondankds dat khtml het wel goed doet en net iets puurder is, zijn er nog showstoppers (pcbanking bvb) die apple wel opgelost krijgt door de naam te hebben en zo op de kaart van de banken te staan, waar khtml er gewoon niet op komt.
de onvrede voor webkit bestaat/bestond vooral uit het feit dat Apple te weinig code terug gaf aan de KDE devs hoewel dit wel de afspraak was tussen de twee.
Is dat nog steeds dan?? Ik gebruik ze tegenwoordig gewoon door elkaar.. Vroeger altijd proberen... Gnome heeft dit wat goed is, maar Kde heeft dat wat goed is... Welke moet ik nu kiezen??? Eureka... Allebei..
dat denk ik niet, - maar webkit (dacht ik een backport vanuit de mac-implementatie?)... is als browser gewoon wel OK,

en heeft niets met QT (kde) of dienst User Interface te maken. - en heel kort door de bocht genomen die UI maakt dan eigenlijk gelijk 't verschil tussen -kde en gnome...

en dus veranderd er eigenlijk helemaal NIETS behalve dan hooguit voor webdesiners die gebruik maken van gnome..
Ik zelf prefereer toch gecko, maar als firefox gebruiker zit ik er niet zo mee...
Ik vind het vooral handig. Nu kun ik dus op zowel Windows en Linux ontwikkelen voor Safari/Webkit. :)

De opmerking op de Epiphany blog ook:
Attention! Ceci n’est pas un poisson d’avril!
:+

[Reactie gewijzigd door dev10 op 1 april 2008 20:08]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True