Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 129 reacties

Microsoft blijkt al sinds 2006 patent te hebben op het concept om gebruikers eigen muziekbestanden te laten afspelen op een console, terwijl ze een spel spelen. De kans is hierdoor groot dat de PS3 deze gewilde feature niet krijgt.

Muziek op Xbox 360 Het patent beschrijft verschillende systemen waarbij een console kijkt of er een soundtrack voor handen is, bijvoorbeeld op de harde schijf. De gebruiker heeft vervolgens de mogelijkheid om dergelijke muziekbestanden, in plaats van de standaardsoundtrack, ten gehore te laten brengen.

De eerste Xbox van Microsoft beschikte al over de mogelijkheid om eigen muziek te draaien terwijl er een game werd gespeeld. Deze functie is vervolgens ook meegenomen naar de Xbox 360, waarvoor Microsoft in februari 2004 een patent aanvroeg. Dat patent werd uiteindelijk begin 2006 toegekend.

Als gevolg van dit patent zal de Playstation3 van concurrent Sony mogelijk niet over een dergelijke feature kunnen beschikken: de PS3 verscheen pas op de markt nadat het patent was toegekend. Wel beschikt de console van Sony over de mogelijkheid om eigen muziek af te spelen, maar dat kan niet tegelijk met het spelen van games. Sony werkt momenteel aan een nieuwe menustructuur voor de PS3. De kans is echter klein dat deze nieuwe xmb de mogelijkheid zal krijgen om custom soundtracks af te spelen.

Volgens de website Ripten is het in-game afspelen van eigen muziek wel degelijk een gewilde feature, die in enkele spellen overigens al wel zijn weg naar de PS3 heeft gevonden. Zo kan een gamer onder andere in Stardust HD en in High Velocity Bowling zijn eigen muziekcollectie afspelen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (129)

Als ik het laatste lees betekent het dus dat het patent al gebroken is. Er zijn immers 2 games op de PS3 die gebruik maken van deze feature. Zelf vind ik het weer een breed patent, wat moeilijk stand lijkt te houden in de praktijk. Echter als de PS3 de muziek op exact dezelfde manier implementeerd (ingame XMB) als de Xbox dan houd het patent denk ik wel stand.

Echter lijkt het mij dat Sony op de hoogte is van het patent en de bezitters van de PS3 geen loze beloftes doet als ze zeggen dat het eraan komt. Ben benieuwd naar de toekomst.

Verder schiet me nu ineens te binnen? 1 april :+
Dit patent is al ingediend voordat de PS3 op de markt was.
Inderdaad,

deze feature is toch inherent aan de mogelijkheid om twee stukken software tegelijk te kunnen uitvoeren?

Anders kunnen ze altijd nog <insert media player met global hotkeys here> erin stoppen en in het spel de muziek muten (of zou zelfs dat niet mogen? Dat zou wel erg absurd zijn).
ik weet het niet, ik heb onlangs met een minionderneming (studenten) een patent aangevraagd op een product en ik kan je zeggen dat dat echt moelijk is. Als het idee al eerder is geweest en dat is gebruikt of gepubliseerd, dan is het patent in NL al onbruikbaar, immers dan is het ook niet jou idee, maar ben je gewoon de eerste die er een patent op aan wil vragen.

de voorwaarde is: het moet niet voorkomen in de databases van patentaanvragen of het idee mag op geen enkele manier zijn gepubliseerd (tenzij er bijvoorbeeld een geheimhoudingsverklaring is tegenover die personen)

ik heb hier ook mijn vraagtekens bij
Het patent lijkt geen april fools joke te zijn: hieronder de link naar de US Patent Office.

http://patft.uspto.gov/ne...=PN/6981918&RS=PN/6981918

Het patent lijkt (bij een snelle blik) betrekking te hebben op een soort playlist die je in de Xbox live servers opslaat en op te roepen valt vanuit verschillende games. Dus je GTA3 autoradio aan bij Halo zeg maar.

Ik weet niet of het wel zo vernieuwend is, er is natuurlijk genoeg prior art op het gebied van playlists, multi source playlists en server based playlists. Misschien dat de toepassing (playlist om af te spelen vanuit verschillende games) wel vernieuwend is?

Edit: het lijkt erop dat niet alleen de playlist, maar ook de tracks op de live server komen te staan.
Ik blijf erbij dat dit niet nieuw is, hooguit is de toepassing op de soundtrack bij het spelen van console games nieuw (maarja, wat wil je -- game consoles zijn nog niet zo lang online).

POLL: prior art
Weten jullie misschien:
1. een applicatie waar een playlist op een server wordt bijgehouden, en de muziek tracks bij het toevoegen aan de playlist worden geript, ge-encode en naar de server ge-upload?
2. een toepassing van server based playlist in een game?

[Reactie gewijzigd door t_captain op 1 april 2008 15:46]

prior art GTA 3?
Nuanceverschil of het in-game is of standaard in een console zit?

Op de PS3 zijn ook al een aantal spellen die deze feature inmiddels hebben. Verschil is dat het op de 360 in 'integraal' systeem is dat altijd werkt. Op de PS3 moeten developers het zelf toevoegen. Misschien dat op deze manier het patent omzeild wordt?
als het naast de game is is het sowieso kansloos want je kan gewoon een player opstarten met je muziek dir en die afspelen. Of mag dat soms ook niet meer straks.

Software patenten zijn gewoon slecht.
Bovendien gaat dit patent voor zover ik het heb begrepen niet om eigen muziek IN een spel, maar eigen muziek NAAST een spel. Vergelijkbaar met eerst Winamp starten en dan je game, en dan geen conflicten krijgen.

Blijkbaar was dat op consoles helaas nog niet zo gebruikelijk en dus patentwaardig...
Was dit wel op de console?
Op de pc kon dit maar op je PS2 weet ik niet.
Als je dan toch onderscheid maakt tussen in-game muziek op PC en console kan je net zo goed ook gelijk onderscheid maken tussen Xbox en PS.
Dat hier patent op gegeven wordt... 8)7 En als ze het dan nog weet te behouden helemaal.
gta2 toch ook al?
Maar dat was niet op de consoles. PS1 en PS2 hadden geen harde schijf of andere media waar op gekeken wordt...
Het patent beschrijft verschillende systemen waarbij een console kijkt of er een soundtrack voor handen is, bijvoorbeeld op de harde schijf.
Uhm.. de PS1 kon wel een harddisk op aangesloten worden (in iedergeval de yaroze versie)..

Maar ook denk ik dat Sony onder dit patent uit kan komen dan door te stellen dat er geen definitie aan console is gegeven, en de PS3 is meer dan een console, de PS3 is gewoon een volwaardige computer, en daarbij was het al heeel veel jaartjes eerder mogelijk...
Quake World? Volgens mij deed ik dat al in 19noach... Dat patent kan toch nooit stand houden... PS3 kan dat echt wel omzeep helpen als ze die functie echt willen bieden.. kost alleen wat juridisch vechtwerk.
Ik wilde het net gaan zeggen. Dit is al door zoveel spellen gedaan dat ik me amper kan voorstellen dat ze van MS uberhaupt iets zouden proberen.
Het eerste spel waarbij ik het mij herinner was Sega GT op de Xbox, en dat kwam daarbij gebundeld. Ik denk dat die voor GTA 3 is uitgekomen.
maar het patent is pas aangevraagt in 2004, na de release van gta3 in 2001
Ook battlefield vietnam op de pc biedt deze mogelijkheid
Dit was ook al een mod in de eerste versie van quake, waarin je gewoon je mp3's kon afspelen. Volgens mij stuurde je dan je winamp aan oid. Tis wat lang geleden allemaal. Het lijkt me dat Microsoft dit patent gewoon kan vergeten als ze het pas in 2006 hebben verkregen.
Command & Conquerer (v1) ook al... (wel op de pc)

MS heeft wel meer triviale patenten, zoals dubbelklikken en scrollbalkjes... Ik vind dat ze daar maar iets mee moeten gaan doen.
Bij de PS 1 kon je al een cd wissellen en je eigen muziek draaien bij ridge racer. Dat was ook een feuture die supported was voor zover ik weet. En idd GTA 3 en had mp3 support kwam in 2001 uit. Duidelijke prior art van voor de patent aanvraag.
het spel kan het, waar hier over gesproken wordt is dat je onafhankelijk van het spel, in welk spel dan ook dus, door de console zelf de muziek laat afspelen.

geheel andere situatie, als je het abstract bekijkt.
de PC kon dat al sinds er multitasking bestond.... is dus helemaal prio-art.
Maar in bijvoorbeeld GTA:SA was het een ingame optie. Om een concurrent de optie tot ingame eigen mp3s af te spelen te ontzeggen omdat in het patent "on a console" staan gaat wel erg ver.
Dit is dus een voorbeeld waarom ik tegen patenten ben.
Op deze manier blijft innovatie steeds meer uit, Je zal zien dat de Ps3 deze functie waarschijnlijk zal krijgen maar op een andere manier.

Patenten ruÔneren de software markt omdat niemand meer functies bij elkaar kan voegen om een echt goed product neer te zetten.
En wat is je alternatief? Patenten afschaffen? Dan durft niemand meer een hoop tijd en geld in nieuw onderzoek te stoppen, omdat jan en alleman er dan met hun idee vandoor gaat zodra ze het bekend maken.

Patenten zijn een tweesnijdend zwaard. Ze zijn net zo min ideaal als door en door slecht.
En wat is je alternatief? Patenten afschaffen? Dan durft niemand meer een hoop tijd en geld in nieuw onderzoek te stoppen, omdat jan en alleman er dan met hun idee vandoor gaat zodra ze het bekend maken.
In ieder geval sterk beperken. Dit soort onzin mag nooit gepatenteerd kunnen worden. En dat er niemand meer geld zou durven investeren is ook maar beperkt waar. Verreweg de meeste produkten hebben een veel kortere 'houdbaarheidsdatum' dan de duur van een patent, en een patent is dan ook vrijwel nooit de enige of zelfs maar belangrijjkste reden dat bedrijven geld investeren in onderzoek naar nieuwe produkten (uitzonderingen daargelaten). Voor veel bedrijven is het veel belangrijker de concurrentie vůůr te zijn ('first-to-market') en dan te zorgen dat je een nieuw produkt hebt tegen de tijd dat je concurrenten het produkt (na)maken.

Veel patenten worden nu gebruikt om de innovatie van een concurrent te dwarsbomen, in plaats van als beloning voor het eigen R&D-werk, want dat loont bijna niet (iig niet meer dan first-to-market).
Patenten zijn een tweesnijdend zwaard. Ze zijn net zo min ideaal als door en door slecht.
Dat is misschien wel waar, maar dat is dan dus een uitstekende reden om het systeem in ieder geval niet uit te breiden.
En wat is je alternatief? Patenten afschaffen? Dan durft niemand meer een hoop tijd en geld in nieuw onderzoek te stoppen, omdat jan en alleman er dan met hun idee vandoor gaat zodra ze het bekend maken.
Je geeft hier in ieder geval heel treffend de kern weer van het patentsysteem. Het is ooit bedoeld om innovatie te stimuleren: patenten zijn een methode om research & development rendabel te houden. Het zou niet eerlijk zijn dat Microsoft miljoenen in onderzoek investeert en dat Sony daar gratis van profiteert.

Het idee om in-game eigen muziek af te spelen, heeft echter geen grote investeringen vereist, maar is waarschijnlijk tijdens de koffiepauze ontstaan. Er is dus geen sprake van een investering die door een patent beschermd zou moeten worden. Dergelijke octrooien zorgen er enkel voor dat andere bedrijven niet meer fatsoenlijk kunnen functioneren, omdat ze bij allerlei triviale dingen gezeik krijgen met andere ondernemingen die toevallig een formuliertje hebben ingevuld. Dat houdt innovatie juist tegen: het patentsysteem werkt momenteel averechts. En wanneer iets averechts werkt, dan is het inderdaad aan verandering toe.
Dat is vast ook waarom de software industrie in Europa non-existent is, want omdat er hier geen software patenten aangevraagd kunnen worden durft niemand nog innovatieve software te schrijven 8)7
Nu vraag ik me af of er sprake is van innovatie als Sony dit ook in zijn PS3 zou bouwen. Innovatie heeft niets te maken met reeds bestaande features bij elkaar in ťťn apparaat stoppen.
Tuurlijk heeft dit met innovatie te maken, Ik geef je een voorbeeld: Google

Er bestonden al vele zoekmachines voor google, Maar allemaal losse machines(voor image,News,en web resultaten) het enige wat google heeft gedaan is deze 3 samen voegen,En zo hebben zij een innoverend product gemaakt.

Als jij een patent neemt op een Gele ronde pot mag ik geen geel met rode pot meer maken,omdat hij teveel op jouw pot lijkt. al kan mijn pot veel mooier en groter zijn.
Om een patent te krijgen moet je (in Europa in ieder geval) voldoen aan een aantal strenge eisen (dit zijn de gewone regels, software zou kunnen afwijken):
- Het moet een uitvinding zijn
- De uitvinding moet als nieuw worden beschouwd
- De uitvinding moet als resultaat van uitvinderswerkzaamheid worden aangemerkt.
- De uitvinding moet vatbaar voor toepassing zijn.
- De uitvinding moet liggen op het terrein van de nijverheid.
- De uitvinding moet niet in strijd zijn met openbare orde en goede zeden.

Als jij 10.000 jaar geleden als eerste met een ronde pot aan was komen waaien en je had een patent bureau gemaakt, dan had je met je pot een goed en logisch patent. En dan had je voor een jaar of 10 het alleen recht.

Als je dan op een vernieuwende manier een grotere pot weet te fabriceren dan is dat een nieuw patent.

Kleur is weer een ander verhaal, dan hangt het er vanaf of het onderdeel is van je identiteit en valt onder het merkenrecht.

[Reactie gewijzigd door MCT op 1 april 2008 20:57]

sinds wanneer is de zoekmachine van google een innoverend product..

Altavista had al lang voor google web+image search.

Ik zeg niet dat google slecht is ofzo maar google is qua zoeksite niet innoverend qua functionaliteit. Ze zijn juist zo groot geworden doordat wat ze doen ook goed doen (veel juiste resultaten teruggeven)

Daarbij vind ik patenten op te simpele dingen echt onzin. Als iemand iets uitvind snap ik dat niemand dat mag copieren maar veel dingen (zoals dit voorbeeld ) gaan gewoon nergens over.
Dat Microsoft een patent op deze techniek heeft betekent niet dat andere bedrijven deze niet kunnen gebruiken. Ze kunnen, met Microsoft's goedkeuring, er een licentie voor krijgen waar ze diegenen die volgens het patentsysteem de uitvinding gedaan hebben (want dat is het) belonen voor hun vinding. Nu is dat in dit geval twijfelachtig, maar zo werkt het systeem. Als jij een geniale vinding doet, al dan niet in software, wil je toch ook dat anderen die datzelfde idee uitvoeren jou daarvoor betalen of iets dergelijks?
Of een individu (de uitvinder) wel of niet wil dat hij betaald wordt is volstrekt irrelevant. Het gaat om het nut voor de samenleving. En dat nut bestaat alleen bij dingen die zeer waarschijnlijk nooit uitgevonden zouden zijn zonder dat ene genie. In dat geval kun je spreken van een dusdanig unieke en waardevolle vinding dat compensatie op zijn plaats is.

En dit valt daar dus niet onder.
Maar dit doe ik al jaren... In-game muziek uit en m'n favoriete MP3-speler met leuke nummers op de achtergrond laten spelen. Dan kan ik dit patent van MS nauwelijks geniaal noemen, he...

Ik ben niet tegen software-patenten, maar dit is toch wel be-la-che-lijk triviaal hoor.
Wat is dat hele systeem van patenten toch vaag. Ik vraag me bij zoiets altijd af wat je allemaal wel niet kunt pattenteren?

Ik dacht overigens dat alleen vrouwen het patent hadden 2 dingen tegelijk te doen. :+

[Reactie gewijzigd door Zewatanejo op 1 april 2008 13:40]

Was er niet een onderzoek gaande naar het stricter maken van patenten?
e.g. geen onzin zoals smilies registreren voor de gsm....

Net zo zou "muziek afspelen op de computer" een globaal patent zijn voor:
* Muziek in windows
* Muziek op macintosh
* Muziek in windows mediaplayer
* Muziek afspelen in winamp
ea.

Als je op de computer muziek kan afspelen dan zou het niet uit moeten maken of je dit in een player doet, een game, of desnoods in je textverwerker.
Je mag tuurlijk wel je player registreren, maar voor "muziek afspelen" zou: Prior act. moeten gelden.

Muziek op een console, in games bestaan al jaren, zie niet hoe microsoft hier een patent op kan krijgen ineens.

[Reactie gewijzigd door bbr op 1 april 2008 14:08]

Al de moeite gedaan om ook daadwerkelijk het patent te lezen?
Uit je antwoord blijkt duidelijk van niet!

Het patent gaat over de mogelijkheid muziek naar je console te copieren en deze dan als ingame soundtrack te gebruiken.

Dus ingame van een eigen cd of wat voor een manier dan ook kan gewoon, denk dat streamen van PC ook wel kan. Dus het "prior art" wat iedereen hier loopt te roepen gaat niet op want geen enkele eerdere console had de mogelijkheid om eigen muziek op te slaan op het geheugen van de console.

De titel van het tweakers artikel heeft dan ook weer een hoog telegraaf gehalte: "Groot koppen met een uit zijn verband getrokken halve waarheid"

/edit:

Ik zit nu wat verder het patent door te lezen, en haat gaat echt wel een stuk dieper als even een cdtje in je console gooien en afspelen. Het gaat dus ook om "playlists" die aan een game gekopeld worden. Als de game start kijkt de console of er een custom soundtrack aanwezig is voor deze game. Zo kan je per game automatisch andere muziek laten afspelen.

/edit2:

Als ik nu verder lees kan de PS3 gewoon het zelfde doen als de 360 nu al doet.
Want het ingame afspelen van eigen muziek op de huidige manier, is niet aan een game gekoppeld, dus valt niet onder dit patent.

Dus tweakers.net: verwijder artikel maar want is weer een storm in glas water.

@BliksemB

Precies. Eigen muziek afspelen is helemaal geen probleem. Microsoft heeft hier alleen maar een patent op het koppelen van een playlist aan een game.

@HCmarks.
Ik zie niet wat de radio aanzetten met een custom playlist aan een game koppelen te maken heeft.

@Tuxzero

Ik weet niet wat ik aan jouw reactie heb. Ik snap dat jij je frustraties over patenten in het algemeen wil uiten, maar als je eens duidelijk naar de inhoud van dit patent kijkt zal je zien dat het allemaal wel meevalt.

[Reactie gewijzigd door yzf1kr op 1 april 2008 19:23]

Dat is allemaal erg leuk en aardig maar wat heb je aan zo'n reactie? Dus het is moeilijk? Waarom is er geen patent om een kaartenhuis te bouwen?

Waar het wel om draait is OF een patent ergens goed voor is. En is het ergens goed voor?

Wel patent:
Voordeel:
* Microsoft krijgt een sterkere grip op deze markt. (redenatie Microsoft)

Nadeel:
* Microsoft krijgt een sterkere grip op deze markt. (redenatie concurrent)
* Macht concentreert zich (Alleen positief bij algemeen belang!)
* Concurrentie neemt af.
* Iedereen die geen XBox heeft betaalt meer of heeft deze feature niet.
* De drempel wordt lager om (in mijn ogen) triviale patenen te registreren.
* Geen voortduring op het doorontwikkelen van dit idee. (afgezien van de rechthebbende)

Geen patent:
Het negatief van de punten hierboven!

Edit: Wat tik foutjes!

Edit2:
Dit is een specifiek geval waarin ik de bovengenoemde opsomming zet. Bij andere patenten is het misschien wel voordelig. Maar ik ben van mening dat de meeste patenten de boel belemmeren.

[Reactie gewijzigd door tuXzero op 1 april 2008 15:25]

Tot jijzelf met een idee komt, uitvoert, en dan een week later door iemand anders schaamteloos gekopieerd ziet worden. Patenten zijn gewoon een bescherming van je ideŽen zodat jij de tijd krijgt de ontwikkelingskosten terug te verdienen en het commercieel te gebruiken.
Jij kan het ongewenst noemen omdat het patent aan 1 organisatie is toegewezen maar deze heeft het ook ontwikkeld dus heeft er alle recht op. Het moet dan wel mogelijk zijn hier een licentie op te nemen imo.
Jij zou het dus ook onzin vinden dat Nintendo een patent krijgt voor de manier waarop hun controllers werken omdat de motion sensor gamepads al veel ouder te krijgen zijn? Het gaat om de specifieke implementatie en door die te beschermen krijg je unique selling points wat volkomen terecht is!
Dat is wel zo, maar zoiets als dit is dusdanig eenvoudig en goedkoop te bedenken en te ontwikkelen dat het bijzonder vreemd zou zijn om er een patent op uit te geven. Patenten moeten een ideale weg vinden tussen beschikbaarheid voor iedereen en het beschermen van creativiteit en innovativiteit. En in dit geval zie ik de noodzaak voor een patent niet. Al is het maar omdat je desnoods de radio zou kunnen aanzetten om het zelfde effect te bereiken.
Tot jijzelf met een idee komt, uitvoert, en dan een week later door iemand anders schaamteloos gekopieerd ziet worden.
Veel mensen denken dat ideeŽn worden gecreŽerd. Maar ideeŽn vind je! Ik heb ook weleens een idee. En als ze gekopieerd worden dan is dat voor mij een indicatie dat het idee goed is. Het maakt mij geen biet uit of mensen met mijn idee pronken. Dat ik het toevallig het eerst bedenk wil nog niet zeggen dat het idee van mij is, (in de zin van bezit). Natuurlijk wekt dit wel een territoriale en trots gerelateerde emotie op in de vorm van ergernis, maar deze emotie acht ik irrationeel.

Idee is bijna een synoniem voor gedachte, dus wat ik wil zeggen is dat gedachten niet bezit mogen worden.
Patenten zijn gewoon een bescherming van je ideŽen zodat jij de tijd krijgt de ontwikkelingskosten terug te verdienen en het commercieel te gebruiken.
Bijna goed. Patenten zijn een oplossing voor een probleem. namelijk:
Stel je bent bedrijf X en je wil een 3D TV maken met technologie Y. Dan heb je een investering nodig voor het lab en dergelijken. Maar wat gebeurd er nu zodra technologie Y bruikbaar is, bedrijf Z implementeert het! Door dit probleem zal nooit een 3D TV komen, omdat geen enkel bedrijf de initiale kosten wilt maken als het toch niet rendabel is. Voor bedrijven die het idee dan kopiŽren is het wel rendabel, maar dan is het idee er nog niet.

Dit is het probleem die patenten trachten op te lossen. Alhoewel, ik dit niet met 100% zekerheid durf te zeggen. Want dit is mijn eigen redenatie, die patenten graag als oplossing voor dit probleem wilt zien. Maar vandaar de boeiende discussie over patenten.
Jij kan het ongewenst noemen omdat het patent aan 1 organisatie is toegewezen maar deze heeft het ook ontwikkeld dus heeft er alle recht op. Het moet dan wel mogelijk zijn hier een licentie op te nemen imo.
Natuurlijk, je geeft geen patent aan bedrijf Z als X hem ontwikkeld heeft. Maar wat ik me afvraag is in hoeverre je moet gaan met "onderzoek" als investering. Of had jij 2.000.000 Euro nodig om op dat idee - hier ter discussie - te komen?

En even voor de duidelijkheid, de implementatie van het idee samen met alle technische mik mak is niet wat het patent zou moeten bepalen. Nee, het zou de graad waarin het bovengenoemde probleem wordt opgelost moeten zijn. De investeringskosten samen met het risico dat het bedrijf loopt zouden beloond moeten worden met een initiatiefnemers en risico beloning. Dit wordt in de vorm van het patent gerealiseerd. Maar wat ik dus (voor de zoveelste keer) afvraag is in hoeverre dit, en zoveel andere ideeŽn deze motivatie verdient.
Jij zou het dus ook onzin vinden dat Nintendo een patent krijgt voor de manier waarop hun controllers werken omdat de motion sensor gamepads al veel ouder te krijgen zijn? Het gaat om de specifieke implementatie en door die te beschermen krijg je unique selling points wat volkomen terecht is!
Zoals ik dus door heel mijn post aangeef is dit afhankelijk of ze moesten investeren en/of risico gelopen hebben. Want zo zouden ze in mijn ogen terecht naar een beloning uitgekeken kunnen hebben, en daardoor gemotiveerd om deze innovatie te verwezenlijk.


De samenvatting:

Zoals ik in mijn vorige post vermelde. Per specifiek patentaanvraag kan dit een voordelig of juist een nadelig effect op het algemeen belang hebben. De vragen die ik nu stel zijn:

1) Wat is het specifieke probleem dat patenten trachten op te lossen?

2) Onder welke omstandigheden zijn patenten nu voordelig en onder welke omstandigheden zijn deze juist nadelig?

3) Welke alternatieven zijn er voor het bovengenoemde probleem, of problemen?

Want ik vind patenten erg beperkend voor het algemeen belang. En daarom stel ik patenten in kwestie! Concreet, vraag 1,2 en 3.
Maar het zou dus wel mogelijk moeten zijn om bijv op de ps3 je eigen muziek af te spelen, tijdens een potje gamen. Zeg maar een mediaplayer draaien naast een game?
Zo niet zou dit ontzettend achterlijk zijn! Als je bijv kijkt naar het feit dat eeen ps3 in theorie een gewone computer is, zou je dus ook gewoon je eigen muziek moeten kunnen draaien het zij dan niet gekoppeld aan een game!
Anders zou het betekenen dat ik geen winamp mag draaien naast een game :Y) , of dat ik geen liedjes mag selecteren voor bijv gta, ook SOF RPM heeft deze functie.
Maar als je kijkt naar games voor 2006-> GTA bijv, je kan hier ook al je eigen muziek in stoppen. Je hebt dan dus ook een custom playlist per game! Is er dan geen prior art voor Rockstar? Of klopt dit dan weer niet omdat niet via de console OS gebeurd maar via de game. Een makkelijke oplossing zou dan kunnen zijn, om niet de ps3/wii de functionaliteit te geven om playlist te binden aan games. Maar liedjes te selecteren in de game zelf! Of beter nog, playlist/genres te selecteren wie op de console zijn opgeslagen }>
klinkklare onzin natuurlijk, afgekeurd hier wegens niet innovatief
maar in Amerika de pijnlijke realiteit
ja, if ext = mp3 then random_play()

weet ik veel zoiest, natuurlijk zit er iets meer achter, maar geef iedere programmeur een dag en hij maakt iets wat mp3(of wma) kan vinden en deze kan afspelen.

ik denk dat ik op "hello world" maar eens een pattent ga aanvragen...
Bij patenten gaat het ook helemaal niet om de complexiteit van de code zelf, maar om het idee erachter. Dus jouw argument gaat niet echt op. Lang niet alle innovatieve hoogstandjes zijn technisch moeilijk, je moet er alleen net op komen en om je idee te beschermen zijn patenten.
mja.. maar waarom is mp3tjes afspelen op een console anders dan mp3tjes afspelen op een spelpc?
en telt mijn foobar2000 draaien in de achtergrond terwijl ik civ4 speel (van 2004-5) dan ook als prior art?
Het gaat hier niet op het systeem om 'muziek af te spelen op een console' dit is niet door microsoft gepatenteerd en zal ook nooit kunnen omdat tť veel partijen dit al doen. Het gaat echter wel om het feit dat een stukje muziek 'in een spel' kan worden afgespeeld.

Alle argumenten van 'maar dat kan op de pc ook' gaan niet op, omdat dit anders werkt. Kijk een media player op de achtergrond van je game zetten werkt prima op een pc, maar de game zelf zal ook zijn achtergrondmuziek afspelen en er doorheen tetteren. Oplossing natuurlijk is dan je achtergrondmuziek uitzetten en je krijgt hetzelfde effect.

Bij de Xbox(360) gaat het om het feit dat de muziek door het spel worden afgespeeld. Het spel zal dus zijn muziek stoppen op het moment dat jij een liedje selecteert in je guide! Hierdoor hoeft een spel niet langer muziek te laden vanaf de schijf (game-schijf) maar neemt de xbox zelf het werk over door muziek van de hdd af te spelen. (Op een pc speelt de game nog wel de muziek af, maar hoor je hem niet omdat hij op 'stil' staat.)

Het gaat zelfs nog een stapje verder, maar laten we het hierbij houden. Dit omdat het anders misschien tť saai wordt (het gaat bijv. ook nog om het pťr game verschillen van soundtracks en het door een game laten controllen van deze muziek). Lees het patent maar door als je alles wilt weten, maar al met al is het best een net systeem. Dat het patent het voor de PS3/Sony onmogelijk maakt muziek ingame te gebruiken, das een vervelende bijzaak...

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door KilZone op 1 april 2008 15:31]

KilZone: ik weet niet sinds wanneer ze dat patent hebben, maar dat gebeurde in PC spellen dus ook al lang, ook dat spellen zelf de gebruiker voorziene content kunnen afspelen (gewoon ipv de eigen muziek, niets doortetteren dus...)
Consoles zijn ook gewoon computers dus ik vind het patent belachelijk :) Anders kan je "muziek afspelen in spellen op de PS3" straks ook apart patenteren, want de PS3 is niet zomaar een console! :P
Met de PS1 kon dat ook al.
Als je na het laden van een spel de game cd met een muziek cd verwisselde.
was alleen niet bepaald fijn als je dan in een loading stukje kwam..
Zelfs op de goede oude commodore 64 was het al mogelijk om spellen je eigen muziek te laten afspelen als achtergrond muziek. (Multitasking kende die nog niet) Tuurlijk dat was een "computer" en geen console maar die stap is niet heel extreem. Lijkt me dus dat er genoeg prior art beschikbaar is.

Tegelijkertijd kan MS dit patent ook wel eens gewoon als zelfbescherming hebben aangevraagd. Nu kan tenminste niemand over dit feit een zaak tegen MS beginnen ;) Dus totdat er rechtzaken komen lijkt me alle ophef voorbarig
Anders zou een cd'tje afspelen thuis terwijl je monopoly aan het spelen bent ook al als prior-art gelden toch?
denk dat dat te generiek is ;)
Wat ik nog minder snap is hoe het toegekend kon worden, want een "simpel" voorbeeld als GTA III geeft al aan dat er in 2003 prior art op de xbox (en daarmee op een console) is, dit is dus nog voordat MS hier patent op aanvroeg }:O ...

EDIT: typo

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 1 april 2008 15:06]

Yup software patenten doen echt goed!

Gelukkig wordt er nu de zaak van 10 jaar geleden overgedaan die dit mogelijk maakte. Dit kan het onmogelijk maken een ander software patent aan te vragen en zal het misschien zelfs wel helemaal ongedaan maken...in vele jaren!

Want als je ziet hoeveel extra werk het gecreert heeft voor het recht! Het is net zoals bij ons het probleem van de grote hoeveelheid kleine zaakjes!
In Nederland wordt een octrooi als dit ook gewoon toegekend, zoland je maar het juiste formulier gebruikt. Een octrooi wordt pas bekeken als het door iemand wordt aangevochten bij een rechtbank.

Van de site van het OCN:
http://www.octrooicentrum.nl/octrooien/aanvragen/
En prior art. Er waren eerder al genoeg PC spellen waarbij je je eigen muziek kon afspelen...
De eerste regel: "Microsoft blijkt al sinds 2006 patent te hebben op het concept om gebruikers eigen muziekbestanden te laten afspelen op een console, terwijl ze een spel spelen". Het gaat dus over consoles :).
Wel grappig dat ze zelf al prior art hebben, de Xbox had deze feature al.
Ik dacht dat de GTA spellen alleen deze feature hadden op de PC? En dit patent is (volgens het artikel) specifiek gericht op consoles..
De PS1 kon dit ook al.. Bij Ridge Racer, het eerste spel dat uitkwam voor de PS1 ongeveer, kon je ook al je eigen cd er in doen als het spel geladen was..
Ben ik nou zo oud, of zijn jullie nou zo jong ?

Dit kon al bij de PS One (ja, die voor de PS3) & de Sega Saturn.

Nadat je een level had geladen , haalde je gewoon je CD (Ja, die hadden we toen) eruit, en stopte je gewoon je eigen Audio CD erin.
En tadaa, je eigen muziek & de SFX van het spel.

Voordat je weer door ging na een level of een overwinning, plaatste je gewoon weer de CD , en je ging weer spelen.
Als je het patent leest, zie je dit:
The application allows a user to create soundtracks by copying audio tracks from one or more audio sources.
Het "nieuwe" is dus dat je de muziek vooraf van cd (of wherever) naar harddisk kunt kopieren. Flauw, ik weet het, maar volgens de letter is dit patent dus anders als wat vroeger met de PS1 kon...
Wat ik niet helemaal snap, is dat er zoveel vraag is naar deze feature.

Natuurlijk luister ik graag naar m'n eigen muziek want anders had ik het niet, maar als ik een racegame koop dan betaal ik ook voor de muziek die erin zit (en waar de developer ook grof geld voor heeft betaald). Tenzij het echt herrie is waar ik niet van hou, vind ik het wel leuk om naar de muziek te luisteren die geselecteerd is voor het spel in kwestie. Anders hoor ik ook nooit nieuwe muziek.

Mooi voorbeeld is uiteraard GTA:Vice City. Naar mijn mening de meest imposante soundtrack ooit, waarbij Rockstar de hele 80's-bibliotheek van Sony heeft geplunderd om een soundtrack te maken die compleet bij de sfeer van het spel past. Muziek die ik zelf niet in mijn kast heb staan, maar die wel de sfeer van het spel ontzettend vergroten. Vice City zou lang zo leuk niet zijn als ik er mijn eigen muziek doorheen zou gooien.

Om die muziek nou aan de kant te schuiven en altijd m'n eigen muziek te horen, zou toch iets van de spelbeleving afhalen, IMHO.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True