Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

De Europese en Amerikaanse douane hebben bij een gezamelijke actie 360.000 stuks vervalste hardware onderschept. Operatie Infrastructure moet het intellectueel eigendom van fabrikanten beschermen en bijdragen aan de veiligheid.

Intel 386 ('rebranded' als 586)De Europese Unie en Amerika maken in een gezamelijke verklaring bekend ruim 360.000 chips en netwerkhardware van onder meer Philips, Cisco en Intel in beslag te hebben genomen. Operatie Infrastructure, zoals de gezamelijke douane-actie genoemd wordt, had plaats in november en december van 2007. De Amerikaanse Customs and Border Protection werkte samen met de Europese Tax and Customs Directorate en had naar eigen zeggen tot doel intellectueel eigendom te beschermen. Daarnaast zou het offensief bijdragen aan de veiligheid van de burger, aangezien de betreffende hardware dagelijks gebruikt wordt en de betrouwbaarheid van de componenten gegarandeerd moet zijn, zo redeneert althans het Amerikaanse ministerie van Homeland Security

De Europees-Amerikaanse actie is de eerste in stap in de uitvoering van de afspraken die in 2006 voor de bescherming van intellectueel eigendom zijn gemaakt. Het gros van de imitatieproducten komt via luchtvervoer uit China en Taiwan. De goederen werden in Europa op onder andere de luchthavens Heathrow, Roissy-Charles de Gaulle, Frankfurt en Leipzig onderschept. De waarde van de in beslag genomen hardware bedroeg naar schatting 877 miljoen euro, op een geschat totaal van 135 miljard euro zwarte-hardwarehandel.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

@BRAINLESS01: Ik vrees dat de nagebouwde producten niet of minder goed werken, dus niet geschikt zijn om te concurreren. Vergelijk de lege cache-chips die je vroeger had, denk aan de vervalste transistoren die wel in omloop zijn, zoals een BU2525 waar een chipje uit een afgekeurde 2N3055 inzit of iets dergelijks. Misschien zijn er wel vervalste netwerkkaarten waar op een RTL8139 chipje als bij toverslag een intel partnumber staat. In die orde van grootte moet je denken.
Die netwerkkaart gaat dan toch mooi niet werken met intel drivers, dus dat merk je gauw genoeg.

En dat niet of minder goed werken wil ik wel eens onafhankelijk onderzocht zien. Nu klinkt het me in de oren als bangmakerij van de intellectueel eigendom lobby.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 25 februari 2008 13:30]

Klopt dat hij niet gaat werken en dat je dat merkt, die BU2525 doet het ook niet langer dan een paar seconden als je hem gebruikt zoals in de datasheets staat (als je er eentje wilt zien, ik heb er nog een stuk of 20 liggen). Net zoals je ook merkt dat een processor die wordt herbedrukt met een hogere clocksnelheid of een groter aantal cores dan hij echt heeft, niet of niet goed werkt.

Er zijn ook producten die wel doen wat ze moeten doen, maar gewoon wat minder goed werken. Ik heb een kloon van een ipod nano, die alleen in layout van het bedieningsgedeelte verschilt met de MP3 spelers die bij de Aldi in de aanbieding waren. Puur door die andere layout kan je hem duurder verkopen dan hij waard is. De kwaliteit is echter duidelijk minder dan die van een ipod, zo heeft hij een clip die scheef zit en mogelijk sneller afbreekt. Ook de gebruikte electronica zal minder zijn, en de Li-ion accu zal korter meegaan of slechte beveiligd zijn. Logisch toch? Hoe goedkoper iets is hoe goedkoper de productie en de onderdelen moeten zijn.

Wat betreft de eerdere voorbeelden van apparatuur die 'after hours' wordt gemaakt in de ingehuurde fabrieken die ook de originele apparatuur maken: Die kan even goed zijn, maar voor hetzelfde geld worden er onderdelen weggelaten die niet strict noodzakelijk zijn, of ze worden met minder personeel gemaakt waardoor er dingen niet goed op hun plek zitten en/of er eerder uitval is. Opzich dus ook in dat geval een legitiem argument.
En dat niet of minder goed werken wil ik wel eens onafhankelijk onderzocht zien.
Dude, zie je eigen eerste zin. Het probleem is gewoon dat je niet krijgt waar je voor betaalt: als jij 500+ euro neerlegt voor een Core Quad, wil je ook dat je een Core Quad hebt, en geen Celeron die voor jou aan het hyperthreaden is (ofzoiets). Zie ook de reactie van the_stickie hierboven.
Ik moest wel ff nadenken bij dat plaatje.. de 5x86 ligt inmiddels al zover achter ons. Toen besefte ik pas dat Intel daar niks mee te maken had en dat een i586 nooit bestaan heeft :)

Denk dat die processor het op computerbeurzen en andere schimmige verkoopkanalen toch best goed heeft kunnen doen (als hij bestaan heeft).
Als je naar de opdruk kijkt zie je dat het om een 386DX-33 gaat.

i586 wordt officieus gebruikt om te verwijzen naar de Pentium architectuur.
i686 wordt gebruikt voor Pentium2 t/m Pentium4 (ongeveer)

Dit zijn onofficiele termen, maar je vindt ze bijvoorbeeld terug in de Linux kernel configuratie.
Zo, hier zit een aardig grote criminele organisatie achter, je bouwt niet 1,2,3 een fabriek op om chips na te maken of andere producten.

Als ik zo'n kapiotaal zou hebben dan zou ik producent worden van mijn eigen product, zelfde als organisaties die de euro bijna perfect kunnen namaken, als je zo'n complex briefje bijna perfect na kan maken waarom druk je dan niet gewoon dollars.
vaak worden niet volledige producten "nagemaakt": Om een router te bouwen hoef je niet elk onderdeeltje te maken.
Vaak gaat het dan ook om herlabeled spul (plots veranderd het merk van level One naar cisco of philips bijvoorbeeld) of worden afgekeurde of refurbished apparaten of chips verkocht (als nieuw)
Ook met typenummers wordt veel geknoeid. Een cpu wordt dan opeens "dubbel zo snel" en een radio plots "digitaal", usb sticks "5 keer zo groot" etc
Enkele voorbeeldverhalen uit het verleden: duizenden afgekeurde amd-cpus die plots op de aziatische markt komen, duizende "philips" wekkerradios die nooit uit een philipsfabriek gekomen zijn. Idem voor de "Sony" usb-stick van 4GB die in de praktijk 128MB groot zijn en een geprepareerde partitietabel bevatten... je kan het zo gek niet bedenken of het wordt geprobeerd :/
Hier even op inhaken.

Indertijd had men bij philips een cassetebandrecorder (zon oud onding :)) gemaakt, en bij wijze van test enkele stervormen laten uitpunchen in de interne plastic behuizing.

Bij controle op de aziatische markten bleek een 4 maanden later ook bij de nepperds deze stervormen terug te komen.
Soms is copy gewoon ECHT copy :) en dit brengt natuurlijk schade toe aan de bedrijven wiens naam er 'onterecht' op een product kleeft, simpelweg omdat de kwaliteit niet is wat ze zelf aanbieden.
Dat die nepperds letterlijke kopieen zijn is gewoon een consequentie van het uitbesteden van de productie. De lijn waarop de Philipsen zijn gebouwd draait gewoon in het weekend nog een paar uurtjes extra door....

Philips is tegenwoordig trouwens zelf ook erg goed in het relabelen van goedkope namaakspullen met hun eigen merkje, neem bijvoorbeeld al hun videorecorders sinds 2002, deze komen rechtstreeks bij Funai vandaan, een fabrikant die absoluut de top is als het op bezuinigen aankomt: ze gaan al zowat stuk als je ernaar kijkt.
Hetgeen wat dit zo lucratief maakt voor criminele organisaties is dat ze geen licentie kost betalen op patenten verwerkt in het ontwerp.

Daar zit bij chips ook de grote kost => het onderzoek.

Ze zorgen er gewoon voor dat ze de blauwdruk van de chips in handen krijgen.
Ze besparen nog wat op grondstoffen en op kwaliteitscontrole.

Vervolgens verkopen ze het geheel aan een aardige minprijs.
Et voila, dikke vette winst.

Bij het uitbouwen van een eigen product moet je eerst enorm investeren in R&D, vervolgens enorm investeren in marketing en het uitbouwen van distributie.
Daarna moet je hopen of je consumenten je product toch slikken ... veel meer risico en veel meer kost.
Waarschijnlijk komen deze producten uit dezelfde fabriek als de "echte". Intel besteld X producten in China, en de Chinese fabriek maakt er dan X + Y waarbij ze de Y zelf verkopen. :9

Het zal ook wel voornamelijk om dat "intellectuele eigendom" gaan. Omdat dat de meeste consumenten (lees: kiezers) geen hol kan schelen slepen ze er de smoes van de "veiligheid" bij om de actie aan het publiek te verkopen. :(
Wel eens de dollarwaarde tov de euro gezien :Y)
Wel eens gezien hoe gemakkelijk het is om een dollarbiljet na te maken tov een eurobiljet :Y)
Apart hoor... als je de techniek in huis hebt om een compleet product na te bouwen, dan kun je toch ook een concurerend product bouwen voor minder geld?
Ik denk dat ze meer geld kunnen ontvangen door een product na te maken.
Vaak vragen ze dan meer omdat het product "naam" heeft.

Produceer je het zelf onder een eigen naam, zal je eerst jezelf moeten bewijzen voordat je marktaandeel krijgt. Maak je dan troep, verkoop je niets...
Ja, want iedereen wil meeliften op het succes van de Intel 586! DAT waren nog eens glorie dagen voor Intel...

Ik denk dat je wel gelijk hebt dat het goedkoper is om een reeds bestaand product te kopieeren (zeker in die landen), en de naam "Intel" " Philips" en "Cisco" op je prduct is leuk en zal zeker de verkoop stimuleren, maar je gaat als bedrijf volgens mij echt wel door de mand vallen als je nu komt aanzetten met een Intel i586 chippie...
Jij denkt dus dat dat 586-chippie meer is dan een grappige illustratie bij dit artikeltje? Ik niet... ;)
Zou wel geinig zijn als ze express er een neppe neer zetten die precies lijkt op de echte. Heeft wel wat als niemand het zou opmerken. :)

Maar ik heb in het verleden ook wel eens klinische paranoide waanbeelden gehad dus euhhhhhhh, jij hebt het waarschijnlijk WEL goed. :D
NASA gebruikt toch nog steeds i80386DX in hun Space Shuttles?
Edit: @zzzzap

Dat klopt, qua architectuur zitter er inderdaad veel oudere processoren in b.v. een space shuttle, maar je zult meer oudere technologie er in terug vinden.

Ik zeg architectuur want ze zijn wel opnieuw geproduceerd op een iets andere manier. Het heeft namelijk te maken met de straling die daar buiten is.

Als je echt moderne processoren de ruimte in schiet dan gaat die straling daar mee kloten en krijg je dus onbetrouwbare resultaten. Beetje te vergelijken met die originele pentium bug, de rekenfout is niet echt groot, maar bij wat ze daar doen wel.

Daarnaast wil je gewoon geen risico lopen als je daar ben, of op zijn minst berekende risico's.

Die oudere (grotere!) technologie kan heel makelijk zo gemaakt worden dat ze niet gevoelig zijn voor die straling. Dan heb je dus wel veel minder rekenkracht, maar het is teminste wel in theorie 100% betrouwbaar.

Ja, Discovery Science kijken wil zo nu en dan nog wel eens helpen vandaar dat ik geen link erbij heb.

[Reactie gewijzigd door Psychatic op 26 februari 2008 03:21]

Tis nog erger zelfs, er zitten hodnerduizenden onderdelen op die per stuk van de goedkoopste leverancier komen :)
Edit: @siepeltjuh

Ik heb zat spullen in huis die van de goedkoopste levenancier komen, waarschijnlijk heeft bijna iedereen hier een PC die gebouwd is uit onderdelen van de goedkoopste leverancier. Leverancier is dus bv. een webshop he!

Als je bedoeld dat er de meeste simpele, basale onderdelen gebruikt worden inplaats van de nieuwste hightech spul, dan lees je hieronder waarom dat zo is.

Het kernpunt is dat het betrouwbaar moet werken, hoe het gemaakt is maakt niet uit.

[Reactie gewijzigd door Psychatic op 26 februari 2008 03:21]

Teveel Armageddon gekeken? Daarin wordt dat letterlijk gequote :P.

Even anders geredeneerd: de objecten in de ruimte die tien jaar geleden gelanceerd zijn werken ook niet met de nieuwste chips... en toch doen ze hun werk goed. Oud is niet altijd slecht denk ik, alleen wat langzamer ;).

[Reactie gewijzigd door Xirt op 25 februari 2008 18:35]

Nasa space shuttle draait nog steeds op een 8086 en een 80386, aan een 586 heb je dus niet zoveel in de ruimte.
De processor die origineel in de space shuttle zat, misschien zit, qua primaire functies is veel langzamer dan een 8086. Is van IBM die proc, weet ff niet welke. Qua opslag maakte het volgensmij gebruik van iets in de zin van cassettebandtjes. Het geheugen was ook iets apart, ik zou zeggen leef je even uit op wikipedia en zeg maar hoe dicht ik in de buurt zit. :)

(Het is laat en ik ben echt gewoon kapot, gewoon ff mijn shot tweakers voor de nacht.)

Ja ik hou van de ruimtevaart en zo, vind ik leuk, leuke dingen onthou je.

Maar ik weet zeker dat ik een jaar of twee geleden hoorde dat ze 386's gebruikten in veel gevallen, niet perse de space shuttle.

[Reactie gewijzigd door Psychatic op 26 februari 2008 03:37]

Denk eerder, dat ze de 'blue-prints' hebben 'gekregen', en dan is het simpel na te maken.
Vergeet niet dat er ook een hoop producten nagemaakt worden met originele onderdelen.
Denk aan een camera-body, waarbij de fabrikant van de bodies gewoon de productie-overschotten van de hand doet.
Of afgekeurde producten die niet vernietigd worden, zoals zou moeten.
In +/- 1994 waren er ook nog cache-chips die intern leeg waren, maar wel voor veel geld verkocht.
In +/- 1998 waren er PII-450's op de markt die intern van een klein chipje en 3 groene draadjes waren voorzien en feitelijk 300 MHz processoren waren, maar voorzien van nieuwe bedrukking en verpakking. Vrijwel niet van echt te onderscheiden, maar wel vele 100-en guldens duurder en een stuk instabieler.
Niet als je niet de nodige licenties hebt om zelf dat product op de markt te brengen.
En niet te vergeten marketing en dergelijke, om je merk bekend te maken.
Bouwen is 1, de evt. licentie's, octrooien patenten /van de techniek e.d. moeten ook betaald worden en daar zit het vaak ook de bulk van de kosten verstopt...
Door het zo na te maken (net als kopieren van b.v. cd's) betaal je alleen de kostprijs van het materiaal...
Het zal hier oa. ook gaan om die Chinese nep-iPod/iPhones e.d. die kwalitatief totaal niks zijn in verg. met de echte, maar er wel redelijk identiek uitzien (als je niet teveel naar details kijkt). Mensen kopen ze alleen omdat ze op de echte lijken. Er zijn immers genoeg andere cheape mp3-spelers op de markt.
Dat is weer een heel ander verhaal. Die producten worden onder een andere naam en een ander merk op de markt gebracht. Deze producten worden op de markt gebracht alsof het iets anders is dan het is.
Hier wordt de marge flink vergroot door geen licenties te betalen ;)
vervalsen betekend ook niet altijd namaken. Het kan ook gaan om afgekeurde goederen die vernietigd moesten worden, of goedkopere producten waar een nieuwe opdruk op komt (zoals bij het plaatje)
Apart hoor... als je de techniek in huis hebt om een compleet product na te bouwen, dan kun je toch ook een concurerend product bouwen voor minder geld?
Van wat ik begrijp is het vaker zo dat b.v. een fabriek opdracht krijgt om 10.000 chips te maken (en daar dan ook blueprints voor krijgt), maar in werkelijkheid maken ze er 15.000 waarbij die overige 5000 de zwarte markt opgaan.

In zulke gevallen is de kennis om zelf een product te ontwerpen echt niet aanwezig.
Schijnt toch iets Aziatisch te zijn ;) Denk maar aan de 1e Japanse produkten, vaak exacte kopien!

In China maken ze iig schaamteloos alle produkten na, zo zag ik op zo'n "trading" site de Dreambox DM500 in alle smaken aangeboden worden, door div. producenten. Sommige waren niet van echt te onderscheiden & sommige hadden 'n afwijkend kastje, maar volgens de specs, kon je er de standaard Dreambox Images erop draaien.
Is ook niet supervreemd gezien de hoge prijzen voor goedkope originele onderdelen soms.

Bijvoorbeeld SFP's, die OEM'en cisco en hp en de meeste andere toko's gewoon bij Finisar (alwaar ze voor een 1000BASE-SX model ongeveer 50 kosten), stoppen een speciale code in 't EPROMmetje en verkopen 't resultaat voor 300. Niet heel verbazingwekkend dus dat een ander bedrijf bedacht heeft dezelfde codes in Finisar SFP's te stoppen en ze te verkopen als Cisco/HP/whatever sfp's tegen een wat lagere prijs.
Ja en nee, volgens mij zijn er dan ook aardig wat licentie`s nodig. En die kosten aardig wat geld, en ga er maar niet van uit dat intel het leuk vind als je hun complete technologie kopieert.
@BRAINLESS01

Of je lift gewoon lekker op de goodwill van een ander mee... scheelt bakken met geld.
Produktie neemt toe van Chintel , Chisco en Chillips chomputer chomponenten en chips.
Werkt natuurlijk alleen goed op Chindows of Chinux.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 25 februari 2008 13:42]

Waarom niet produceren onder een eigen naam? Dan hebben we naast Intel en AMD nog een concurrent en dat is goed voor de prijzen! :P

[Reactie gewijzigd door 70373R op 25 februari 2008 14:30]

Het is inderdaad vaak dat fabriek x de producten bakt maar dat als jij zegt dat jij die producten ook wilt, dat je voor een leuk bedrag ineens de zelfde krijgt. Hierbij vervallen voor jou alle kosten qua onderzoek dus breng je het goedkoop "illegaal" op de markt. Er is amper controle op wie het nou uiteindelijk allemaal afneemt uit de fabriek.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True