Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Een Japanse wetenschapper waarschuwt dat de technologie achter lithium-ion-accu's een fundamentele fout bevat en daardoor onveilig is. Bedrijven zouden een compleet andere ontwerpmethode moeten overwegen.

Volgens Masataka Wakihara van het Instituut van Technologie in Tokio zijn de accu's in de meeste mobiele telefoons en in laptop eigenlijk niet tegen hun taak opgewassen. 'Accuproducenten moeten nog veel leren, omdat de technologie nog jong is', vertelde Wakihara tegen The Times. Volgens hem zouden ze er echter beter aan doen een compleet andere productiemethode toe te passen: 'Een lithium-ion-accu is nogal een gevaarlijk doosje energie.'

Het probleem ligt volgens de Japanse wetenschapper in het feit dat bij de huidige generatie lithium-ion-accu's de elektroden in een organisch oplosmiddel ondergedompeld worden. Door in plaats daarvan een vaste polymeer-elektrolyt te gebruiken, zou het wel mogelijk zijn om een brandveilige accu te maken. Fabrikanten zijn echter nog niet aan een overstap toe: de meeste productielijnen zijn nog niet oud en zullen niet snel vervangen worden. Sony heeft deze maand wel de bouw aangekondigd van een fabriek voor lithium-polymeer-accu's. Het concern kwam vorig jaar meerdere malen negatief in het nieuws vanwege brandgevaarlijke laptopaccu's; ook Panasonic bleek onveilige accu's voor mobieltjes geproduceerd te hebben.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Er bestaan genoeg niet-licht ontvlambare organische oplosmiddelen. Hele krachtige zelfs. Daar zou je zelfs weer een hoop plasticsoorten mee kunnen oplossen. Gaat weer wat te ver waarschijnlijk.

Er zijn genoeg oplosmiddelen die je zelfs met een vlam niet of niet makkelijk aan krijgt. Als het heet genoeg is gaat uiteindelijk bijna alles, maar dan praat je over vele honderden graden. Dan is het toch al niet best meer met je apparaat als er zulke temperaturen ontstaan. Dan is het met je apparaat echt wel afgelopen.

Daarnaast: goed voor het milieu zijn die batterijen toch al niet (wat wel trouwens?) dus een ander oplosmiddel is er heus wel. Valt me tegen van de wetenschapper. Ben benieuwd wat z'n vakgebied is. "Instituut van Technologie" vind ik wat vaag.

Verder ben ik het 100% eens met de conclusie: het is een geldkwestie. Maar ik denk toch echt dat een ander oplosmiddel goedkoper is dan een vaste polymeer.

[Reactie gewijzigd door klaafstra99 op 24 augustus 2007 10:01]

Feit is dat LiPo en Li-Ion wel degelijk brandgevaarlijk zijn. Maar hun geringe gewicht tov van hun mogeljkheid om lang een constante stroom af te leveren gecombineerd met het niet hebben van batterijgeheugen (wat NiCad en NiMh wel hebben, NiCad nog meer dan NiMh) maakt de Li-Po en Li-Ion juist super geschikt voor laptops en mobiele telefoons. Om er voor te zorgen dat de meeste niet in vlammen opgaan word er electronica in gestoken die de afgifte van stroom stopt voor de Lipo te ver leeg word getrokken. Daardoor is de kans op spontane branden veel minder. Alleen fysieke schade kan dan nog een probleem zijn.

Echter is er nu een andere techniek op de markt die ruwweg dezelfde voordelen als LiPo heeft (alleen 3,3V ipv 3,7V per cel), maar mechanisch veel veiliger is en die nagenoeg geen brandgevaar heeft. Deze cellen gebruiken Lithium Nano fosfaat (LiFePo4). Ze worden op dit moment voornamelijk gebruikt in accupacks van DeWalt 36V powertools, en worden geleverd door A123 systems. Zodra deze accus meer gangbaar gaan worden zie ik de LiPo markt steeds meer de overstap maken naar deze types.
Lithium batterijen zijn toch sowieso verboden aan boord van vliegtuigen? Als je als bedrijf lithium batterijen (en aanverwanten) wil vervoeren per vliegtuig dan moet je zelfs gecertificeerd zijn. Volgens mij worden al die batterijen in gsm's, camera's en laptops slechts gedoogd. Trouwens, lipo (lithium-polymeer) batterijen zijn toch niet veel beter dan lithium-ion batterijen? Het is het lithium dat de felle brand veroorzaakt en er zijn heel wat youtube filmpjes te vinden van vrolijk fikkende lipo batterijen :)
Lithium is nu eenmaal een reactief materiaal, en een accu met daarin lithium zal temperamentvol zijn... daar is niet zo veel aan de te doen ben ik bang.

Wat wordt er van accu's gevraagd? Een hoge energie-inhoud (Wh/kg en/of Wh/cm3) en een hoge vermogensdichtheid (W/kg en/of W/cm3). Zoals al eerder gezegd heb je dus een klein doosje met daarin veel energie.

Koppel die twee feiten en je hebt een artikel waarmee wel eens iets mis kan gaan. Daarom zit in consumentenaccu's altijd beschermingselectronica die er voor zorgt dat de accuspanning en de temperatuur binnen vastgestelde waarden blijven.

Voor meer objectieve, niet-paniekerige informatie, zie http://batteryuniversity.com/partone-5B.htm
Ik vraag me vooral af waarom dit nieuws nu bovenkomt.
Toen ik 3 jaar geleden mijn iRiver iHP-120 mp3-speler kocht, was al 1 van de opgegeven voordelen dat die een Li-Polymeer batterij had. Hierbij werd toen al vermeld dat deze brandveiliger en lichter is dan een Li-Ion batterij.
3 jaar? Li-Poly bestaat al ruim 10 jaar, ook in consumenten electronica. Mijn gok: het is een ietwat duurder dan de Li-Ion techniek. Ietwat x (vele miljoenen producten) = (een hoop geld)
Denk dat het wel meevalt. Als je ziet hoeveel van die batterijen er al bestaan en hoe (relatief) weinig er fout gaat, valt het risico wel mee. Als er dan eens een batterij flink stuk raakt, is het meestal nog gewoon in een hoop rook en gesmolten plastic. Ontploffingen zie je echt weinig.
Meevallen of niet, duik eens in de wereld van de modelbouw waar tegenwoordig veel LiPo's worden gebruikt met hoge belastingen. Bol staan en spontaan ontbranden komt regelmatig voor tot zelfs het uitfikken van de omgeving (auto, woning etc)
Meevallen doet het dus niet, als er "maar" 1 % (wilde schatting kijkend naar de hoeveelheid teruggehaalde batterijen) van een aantal miljoen batterijen in de fik vliegt hebben we het dus over een een fiks aantal ongelukken.
Inmiddels had iedereeen wel door dat de huidige Li-Ion toch niet de toekomst is, maar ja, geen gerenommeerd persoon had het hardop gezegt.
Stel je eens voor dat zo'n accu in de fik vliegt in een vliegtuig. Het hoeft maar 1 keer goed fout te gaan en dan praat iedereen anders.
Mobieltjes en laptops zijn zowiezo al niet toegestaan op vliegtuigen meen ik?
Of was dat alleen betreft die laptops met li-i accus toen na die japanse dell in flammen op ging.
Gelukkig heeft SonyEricsson het goed begrepen...

die doen allemaal Li-Po (Lithium-Polymeer) batterijen in de gsm, en dat al sinds meer dan een jaar of twee
Ik denk niet dat dat vanwegen brandveiligheid was. Li-poly batterijen kunnen nog weer iets beter tegen veel laadcyclussen dan Li-ion batterijen. Zowel mijn Telefoon (ook een SE inderdaad) en mijn MP3 speler (Iriver H320) gebruiken Li-poly batterijen.

Dat betekent overigins niet gelijk dat ze ook gelijk veilig zijn, zodra er lucht in komt kunnen ze rare dingen gaan doen :+
Alleen tijdens het het opstijgen moeten telefoons en laptops uit staan.
Daarna mag je gewoon je laptop gebruiken. telefoons mogen niet aan, tenzei de antenna uit kan worden gezet.

Bij sommige vliegmaatschapijen is er zelfs GSM dekking aan boord en kan je ook gewoon je telefoon gebruiken (lees: bellen) en kan je via wifi online op internet komen.

Dus wat je zegt is niet juist, in japan weet ik de regels niet, maar dit geld in europa.
En in Amerika geld dat je die dingen ook nog bij de bewaking aan en uit moet zetten, ik denk om te voorkomen dat je laptopbommen gaat krijgen die ontploffen als je ze aanzet (misschien een kapotte accu erin doen :P )
In (en uit) amerika heb ik dat niet hoeven doen. Vanuit Brazilie wel. Een reisgenoot heeft daar nog een kwartier staan klooien omdat z'n laptop geen accu heeft en z'n stekker niet in het lokale stopcontact paste :)
Ik denk niet dat brandgevaar de reden is voor het verbieden van dit soort apparatuur.
In de info filmpjes bij vluchten hebben ze het altijd over apparatuur die kan "zenden en/of ontvangen"
Bij vliegtuigen gaat het dus om mogelijke interferentie.
Laptops zijn gewoon toegestaan in het vliegtuig hoor. Alleen tijdens de start en de landing moet je je electronische apparatuur uit zetten. Wel moet je i.h.a. apparatuur met een antenne (je wifi verbinding dus) uit zetten, maar verder heb ik nooit klachten gehad.

* ATS heeft de laatste tijd regelmatig gevlogen met z'n Dell laptop.

[Reactie gewijzigd door ATS op 24 augustus 2007 09:46]

Dat zeggen ze ook in het filmpje wat ze draaien voor het vliegen (transavia) . Alle electronica moet uit staan bij het opstijgen en landen. In vlucht moet alles wat kan zenden/ontvangen uit staan.
Enorm irritant als je een nieuw gsm model hebt. Die hebben vaak de optie om in offline-modus te gaan waardoor je dus nog steeds gebruik kan maken van alle apps zonder dat je kan bellen/sms'en/.. Waarom enorm irritant? Die Steward(s/essen) hebben er geen benul van dat zo'n functie bestaat en staan al klaar om je gsm uit je handen te gritsen als je hem uithaalt. En als je het uitlegt denken ze dat je ze wat probeert wijs te maken.

Maar laptops zijn inderdaad toegelaten, bij mijn laatste vlucht ook dvd zitten kijken zonder commentaar. Al staan ze wel vlug bij je om te controleren dat je hem uitzet net voor het landen.

[Reactie gewijzigd door Zero Grav op 24 augustus 2007 15:43]

Oh, daar hebben ze bij VLM (luchtvaartmaatschappij) iets op gevonden hoor. Alle GSMs moeten uit "ook deze met flight-safe mode" ;) Ze zeggen er gewoon dat bij, en tja, dan moet het maar he :)
Dan heb ik toch wel blij dat ze bij mij in het vliegtuig niet eens aan mijn PDA zagen dat het een telefoon was.

De PDA had ik natuurlijk wel op vliegtuismodus gezet om geen storing te veroorzaken.
Tuurlijk, anders roept iedereen straks dat ze een offline mode hebben op hun gsm. Ik ben het wel met hun eens. Gewoon iedereen hun gsm uit. Er zullen wel een paar naïeve passagiers bij zitten die door de winkelier een mobieltje zijn aangesmeerd onder het mom van offline bruikbaar.
Veel mensen weten niet eens dat het bestaat, nu zal dat onder de tweakers natuurlijk wel meevallen. Maar ik vind niet dat je zoiets niet mag gebruiken omdat mensen dan kunnen gaan roepen dat het er een offline-mode op zit. Dit is weer een duidelijk geval van mensen die geen eigen verantwoordelijkheid meer hoeven te nemen. Alles moet met regeltjes en niks kan meer gedaan worden vanuit het standpunt dat mensen zelf nadenken of iets wel of niet kan.

En tegenwoordig zijn veel gsm's wel iets meer dan puur een mobiele telefoon. Bij mij is dit toevallig ook m'n mp3-speler en bij een lange vlucht is het vrij balen als je dan maar geen muziek kunt luisteren omdat andere mensen niet snappen dat je gsm-functie uitstaat. En dan heb ik het nog niet eens over alle andere dingen die je met een smartphone kunt doen.

En die naïeve passagiers komen er vrij snel achter dat ze geen vliegmodus op hun gsm hebben lijkt me. Probeer zo'n gsm maar eens in die modus te zetten, dat gaan vies tegenvallen lijkt me. Ook is zo'n vliegmodus vaak geen koopargument voor de gemiddelde consument want veel mensen weten niet eens van het bestaan af.
Dan nog valt het aantal slachtoffers mee, zeker als je naar andere onderwerpen gaat kijken zoals het illegaal dumpen van gif. Echter, de media zal er wel weer breed uitmeten, waar politici dankbaar gebruik van zullen maken om hun populariteit te laten groeien.

Overigens denk ik niet dat een vliegtuig neerstort als er een accu'tje ontploft.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 24 augustus 2007 09:37]

Idd, ik vraag me zelf eigenlijk sterk af hoevaak dit soort problemen zijn voorgekomen, en hoeveel daarvan weer veroorzaakt zijn door b-merk batterijen. Er worden miljoenen batterijen teruggehaald omdat er misschien een kans bestaat dat de batterij ontbrand. De kans dat je laptop gejat wordt is nog groter of dat deze uitbrand door slechte fans is ook nog meer daar..
Wat verwacht je dan, dat meteen het hele vliegtuig ontploft? Bij alle lithium accu branden wat ik gezien heb begint met roken, vervolgens een grote steekvlam en dan is het uitgebrand. Voordat dat een noemenswaardige brand kan veroorzaken is het al lang geblust door een steward(ess) die daar vast voor getraind zijn. Alleen lullig voor degene met de laptop op de schoot mocht het niet bij hem opkomen afstand te nemen van de laptop als het begint te roken. Maar dat risico heb je in elke situatie, niet alleen vliegtuigen.

[Reactie gewijzigd door satoer op 24 augustus 2007 09:40]

Een vliegtuig is wel een geisoleerde plaats. Als er iemand ernstige brandwonden oploopt, is er niet gelijk een ziekenhuis bereikbaar. Het klimaat in een vliegtuig is niet erg fijn voor gewonden. En de kans op onrust en paniek is vrij groot. Oftewel: je moet situaties die je in de lucht niet aan kunt vermijden.
Nee het vliegtuig zal niet meteen ontploffen, maar zoals jij dat stelt lijkt net net of een steekvlam hetzelfde is als een lucifertje aansteken. Oftewel: een steekvlam is groter dan dat en er zullen, onvermijdelijk, ontvlambare stoffen in de buurt zijn. Je kleding, de stoelbekleding enzovoort.

En, algemeen: geen enkele producent wil dat gebruikers van zijn apparatuur schade oplopen door zijn apparatuur met ook nog de kans op een proces aan de broek of slechte reclame over ontploffende/ontbrandende batterijen en daarom nemen ze vergaande, maar passende maatregelen.
Er kan wel meer in de fik vliegen in een vliegtuig. Een relatief kleine brand is in een vliegtuig best beheersbaar. Er zijn andere situaties waar het falen van een batterij risicovoller is.
Mensen, hoe kan je nu praten over dat de slachtoffers meevallen van een product waar geld aan verdient wordt ?!?
Bij zo'n product mogen nooit slachtoffers vallen .
Zeppelins waren ooit ook eens als veilig aangezien en de revolutie in het luchtverkeer.
Toch was er slechts één ongelukje nodig om ze uit te laten sterven.
Nu zal het bij een batterij wel meevallen qua schade maar om nu te gaan zeggen dat het goed is als er maar relatief weinig ongelukken gebeuren is compleet debiel.
Je betaald ergens voor en dan mag je ook verwachten en eisen dat het fatsoenlijk werkt en niet onveilig is.
Jullie laten je bezeiken waar je bij staat door het goed te praten.
Dan moet je ook niet gaan zeuren als de producten in de toekomst nog slechter en onveiliger en snel op de markt gezet worden.
Met ieder product zijn problemen, de mens is nu eenmaal niet perfect, en dat zijn de producten dus ook niet. Met alle producten kunnen in principe ongelukken gebeuren. Je hebt ook mensen die spullen in hun anus stoppen omdat ze niet wisten dat dit niet kon, dan moeten ze naar de dokter en moet dat operatief verwijderd worden. Uiteindelijk krijgen de fabrikanten de schuld omdat dit niet vermeld stond. Er is zelfs een baby gedroogd in de magnetron in het begin....Die vrouw heeft nog geld gekregen ook omdat het niet vermeld stond....

Maar dat een batterij zomaar kan ontploffen is een tikje zorgwekkend, maar daarentegen is de kans dat dit gebeurd uitermate klein.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 24 augustus 2007 15:15]

als dat zo zou zijn, waarom hoor je dan niet veel vaker iets van brandende accu's. Nu hoor je het wel eens, hooguit een keer of 10 20. Maar met al die miljoenen verkochte GSM's, allemaal met een Lithium-Ion accu, zou het vaker moeten gebeuren.

Ik denk dat die meneer een eigen uitvindinkje wil gaan pushen....
Omdat GSM's veel minder vermogen vragen dan laptops misschien? Een gsm accu gaat 5 dagen mee terwijl je een laptopaccu in een paar uur leeg trekt. Dat laatste is voor de accu een veel grotere belasting.

en Lithium-polymeer accu's zijn geen nieuwe uitvinding, ik had volgens mij in 2001 al een li-pol accu in m'n gsm (EricssonT39m).
Beetje vreemde redenatie: de techniek is nog nieuw, en daarom gaat er wel eens iets mis. Daarom moeten we de techniek vervangen door... een nog nieuwere techniek? :?
Nee, accutechnologie staat nog in de kinderschoenen. Maar Lithium-Ion technologie heeft een fundamenteel probleem dat alleen opgelost kan worden door naar alternatieven te zoeken.
Nee, accu's bestaan al zo'n 150 jaar!. Li-ion technologie staan nog in de kinderschoenen.

En Li-po accu's zijn idd een minder snel vlambaar alternatief. Worden ook veel in RC heli's en vliegtuigen gebruikt vanwege hun goede energie/gewicht verhouding.
Voor de bedrijven zal het risico wel kleiner zijn dan de kosten van R&D, overschakelen van fabrieken en produceren van deze nieuwe batterijen.
Nuja het is gevaarlijk werken met een ontvlambare stof maar denk maar eens aan alle andere zaken die ontvlambare stoffen bevatten met ontstekingsmechanisme : auto's, vliegtuigen, ... Deze zijn beveiligd en daardoor gebeuren en geen/weinig "spontane" ontvlammingen hetzelfde zal wel gelden voor notebook/GSM batterijen. Een bedrijf kan zich niet permiteren om zomaar batterijen te maken die evenveel kans hebben op ontvlammen als op niet ontvlamen.
En trouwens zo kan men van alles een "gevaarlijk" product maken waarvoor meer onerzoek nodig is: denk maar eens aan Deodorant (licht ontvlambaar) dat kan ook ontploffen en ontvlammen, Het gebeurt niet als je er normaal mee omspringt, net zoals de Lithium-Ion accu (meestal)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True