ISOC: verbod op gebruik 'spionagetools' in overheidssites

Internet Society Nederland wil dat er een einde komt aan het toenemende gebruik van 'externe spionagetools' in Nederlandse overheidssites. Commerciële webanalysediensten zouden het informatierecht van de burger schenden.

Volgens de Nederlandse tak van de ISOC, de vereniging van internetprofessionals, maken steeds meer overheden, publieke diensten en aan de overheid gelieerde bedrijven als de NS gebruik van webanalyse-applicaties als Nedstat, Google Analytics, Webtrends en Core Metrics. Bedrijven zouden hiermee ongemerkt profielen opbouwen van bezoekers op basis van hun klikgedrag en locatie. Vooral bij het opvragen van overheidsinformatie en het doen van aangifte via internet zou het niet door de beugel kunnen dat bedrijven 'over de schouder van de burger meekijken'.

'Men is zich onvoldoende bewust dat de overheid hiermee het informatierecht van de burger schendt', stelt Michiel Leenaars, directeur van ISOC Nederland, 'Wat deze bedrijven met de gegevens verder doen is namelijk volledig onduidelijk, zeker als de feitelijke informatieverzameling over de grens gebeurt.' Volgens de vereniging zijn er genoeg andere manieren om de gewenste informatie te vergaren. De ISOC roept op tot een volledig verbod van sitemonitoring door buitenlandse bedrijven bij de Nederlandse overheid en stelt voor om per website analyse-applicaties te draaien en gebruikerspanels of usability-experts in te schakelen.

Reacties (35)

[splrf]

Het probleem is mij niet geheel duidelijk..
Ik neem aan dat Nedstat en co niet het invullen mijn belasting formulieren te zien krijgt?
Ook lijkt me dat het invullen van gegevens in bepaalde velden niet door dit soort bedrijven kan worden opgeslagen. In het voorbeeld wordt 'het doen van aangifte bij de politie genoemd'.
Het zou inderdaad wat dubieus worden als Google mij opeens een nieuwe fiets probeert aan te smeren als ik aangifte heb gedaan

[Johnny]

Het kan wel, om deze tools te kunnen gebruiken moet de eigenaar van de website een stukje JavaScript in de pagina plaatsen wat dan direct op de computer van de bezoeker wordt uitgevoerd zonder dat de eigenaar van de website controle heeft over wat dat stukje JavaScript precies doet, en het uitlezen van toetsaanslagen en formuliervelden hoort daarbij ook tot de mogelijkheden.

[BarôZZa]

Het punt is dat je meestal verschillende pagina's hebt voor (informatie over) verschillende soorten belastingaangiftes. Aan de hand daarvan zouden ze een aardige schatting kunnen maken van wat jouw inkomsten zijn. Hetzelfde geldt voor wat voor informatie je opzoekt bij de overheid. Dat zijn meestal vrij persoonlijke dingen die ze dan kunnen analyseren.

[Punkie]

Je aannames zijn foutief volgens ISOC. Volgens hen wordt er te veel gebruik gemaakt van deze diensten voor juiste deze persoonlijk gevoelige informatie. Het hele probleem licht er in dat de gegevens NIET bij de overheid blijven maar gedeelt worden via deze analysetools!

vb, je vult een formulier in voor aangifte van geboorte of surft alleen nog maar naar de pagina voor de aangifte te doen -> spam die burger met pamperaanbiedigen!

[Bigs]

Het probleem lijkt mij dat die gegevens makkelijk aan je persoonsgegevens kunnen worden gekoppeld. Waardoor profielen aangelegd worden als 'splrf met geboortedatum dit en sofinummer dat is kennelijk heel handig met het opzoeken van informatie', wat later tegen je gebruikt kan worden als je iets verkeerd doet bij je belastingaangifte.. of zoiets

[Muscrerior]

Vooral bij het opvragen van overheidsinformatie en het doen van aangifte via internet zou het niet door de beugel kunnen dat bedrijven 'over de schouder van de burger meekijken'

Ik vind dat hierbij wel een duidelijk onderscheid moet worden gemaakt tussen openbare en privé-informatie...

Op openbare informatie (bijv. openingstijden van het gemeentehuis) mag best analyse-software worden toegepast om te besluiten hoe deze informatie beter kan worden gepresenteerd/gestructureerd.

Op privé-informatie (aangifte via internet) zou dat inderdaad niet mogen.

[kimborntobewild]

Niet mee eens.
Ik vind dat de hele zin 'Vooral bij het opvragen van overheidsinformatie en het doen van aangifte via internet zou het niet door de beugel kunnen dat bedrijven 'over de schouder van de burger meekijken' overeind blijft.
Nuttig of niet. De privacy is gewoon belangrijker.

[UrsusX]

Het probleem zijn de wijdvertakte buitenlandse veiligheidsdiensten. Die zijn altijd op zoek naar informatie en hebben daarom vast en zeker wel een lid van hen rondlopen bij één of meerdere van deze bedrijven die spionagetools leveren (stel je eens voor hoeveel info in zo'n bedrijf binnenkomt over internetgebruikers, met meewerking van de sites ook nog).
Nu is het geen directe ramp dat de CIA of de mossad weet welke ip-adressen de overheidssites bezoeken, maar het hoort gewoon niet.

Het is gewoon beter als deze spionagetools gewoon niet op de sites staan omdat bezoekergegevens van een overheidssite nooit bekend mogen worden, aan niemand.
Dat is privacy.

[Verwijderd]

Privacy komt pas in beeld als de gegevens worden herleid tot een bepaalde persoon. Zolang je alle gegevens zuiver gebruikt voor statistieken, is er niet echt een probleem. Maar wie geeft die garantie, dat de gegevens niet tegen een burger zullen worden gebruikt?

[Verwijderd]

Misschien word het eens tijd dat het internationaal gerechtshof parameters gaat zetten wat mag en wat niet mag. Sinds het bestaan van het internet zijn er nooit echte regels geweest maar ik denk dat de behoefte daarnaar alleen maar toeneemt.

Met name de burger is steeds meer vogelvrij aan het worden met informatie vergaring omtrend allerlei zaken. Daar waar men zich eerst zorgde maakte om de privacy denk ik dat dat in het niet valt bij de informatie vergaring in zijn algemeen die joost mag weten waarvoor het gebruikt word.

Ik heb niets tegen informatie vergaring, waar ik wel een probleem mee heb is dat niet de vraag gesteld word of ik daaraan wel wil meewerken. Dat is nu dus niet het geval en dus een grove schending, onegacht door welke instantie, bedrijf of overheid word gedaan. Anders moet men een bepaalde gedragscode opstellen, dan weet iedereen waar hij/zij aan toe is en kan men bedenken of internet nog wel een betrouwbare informatiebron is en of men wenst daar langer gebruik van te maken.

[Blokker_1999]

Probleem is dat je voor het net geen regels kan opstellen. Het net is iets dat wereldwijd beschikbaar is, zelfs in landen die zich niets aantrekken van de VN. Hoe zou jij wereldwijd regels willen gaan doordrukken?

[mddd]

Volgens mij ligt een groot deel van het probleem erin, dat veel statistiek-toepassingen juist verbanden leggen die breder zijn dan een bepaalde site.

Als de website van je supermarkt, je telecom provider en de belastingdienst allemaal gebruik maken van tellers van 1 bedrijf dan is dat bedrijf via de cookies op je computer in staat om verbanden te leggen tussen het merk bier waar je in geinteresseerd bent, welk merk telefoon je koopt en of je wel netjes op tijd je belastingaangifte invult.

En informatie is geld waard, dat weten we allemaal. Die teller-bedrijven aarzelen echt niet om die verbanden door te verkopen. Misschien niet gelinkt aan directe persoonsinformatie. Maar stel dat het zo is dat mensen die Grolsch drinken gemiddeld een duurdere telefoon kopen en hun belasting te laat aangeven. Wil jij dat dat informatie is die overal te vinden is?

De anonimiteit van "anonieme" informatie kan alsnog tegenvallen. Hoeveel Grolschdrinkende mensen met een bepaald merk telefoon doen op een bepaalde datum binnen jouw postcodegebied hun belastingaangifte? "Anoniem" is maar relatief.

[bartje]

waarom alleen voor buitenlands bedrijven?
Dat is rasitisch te noemen.
En verder snap ik ook niet waarom nederlandse bedrijven wel te vertrouwen zouden zijn

[Adm.Spock]

Omdat nederlandse bedrijven al snel onder de nederlandse privacy-wetgeving vallen

[elmuerte]

Dat is rasitisch te noemen.

Nee, want racisme heeft niks te maken met land van herkomst.

[Blokker_1999]

Het kan wel. Racisme is discrimantie op huidskleur, religie, maar ook land van herkomst.

[Verwijderd]

Racisme heeft uitsluitend betrekking op ras, niet specifiek op huidskleur, en zeker niet op religie of land van herkomst.
Discriminatie kan juist op alles betrekking hebben, maar discriminatie is niet altijd verboden. Zo is er bijvoorbeeld leeftijdsdiscriminatie, en dat mag in sommige gevallen.

[Remco Kramer]

Toch zijn er meerdere vormen van racisme, waaronder dus ook Religieus Racisme. Vroeger was er inderdaad racisme uitsluitend op ras, maar tegenwoordig is dit niet meer zo.

Racisme is nu vooral gebaseerd op verschillen in huidskleur, godsdienst, maatschappelijke status en cultuur.

[Verwijderd]

Je bent denk ik in de war met disciminatie. Racisme heeft, het woord zegt het al, alleen betrekking op ras.

edit: pfff het tweakers board is een beetje buggy. Dit was dus een reactie op Remco Kramer hierboven.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:52]

[Remco Kramer]

@Bas T
Tweakers is niet buggy, na 3 lagen van replies worden ze direct onderelkaar weergegeven. Is lastig moet ik zeggen, moet opletten in welke laag je replied of gewoon altijd een @naam erbij zetten. Is het altijd goed, heh.

Het kopje op de gelinkte Wiki site in mijn vorige post zegt toch duidelijk Racisme (en legt ook de verschillende vormen van Racisme uit).
Het huidige Racisme is een beetje anders als vroeger.

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 23 juli 2024 06:52]

[Verwijderd]

Wikipedia staat vol met onzin, omdat iedereen er iets over kan opschrijven. Ik zou ook die Wikipedia pagina kunnen aanpassen, en uitleggen dat racisme uitsluitend betrekking heeft op ras, en niet op die andere zaken. Dit is natuurlijk allemaal vreselijk offtopic, maar geeft wel weer de "macht" van Wikipedia aan. Met Wikipedia kun je onzin de wereld in helpen, en kennelijk ook de betekenis van woorden en begrippen wijzigen.

[Drazor]

@Remco Kramer

Toch legt mijn Van Dale het iets anders uit.

ra·cis·me (het ~)
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie

[Defspace]

Nederlandse bedrijven zijn misschien ook niet te vertrouwen maar die horen zich ten minste nog aan de Nederlandse privacy wetgeving te houden wat daarnaast te controleren is door de Nederlandse overheid.

Daarbij stelt het ISOC ook voor om de analyses in-house te houden waarbij het de voorkeur geniet om helemaal geen analyses te maken van statistieken op overheidssites.

[Reactie gewijzigd door Defspace op 23 juli 2024 06:52]

[Pietervs]

'Men is zich onvoldoende bewust dat de overheid hiermee het informatierecht van de burger schendt', stelt Michiel Leenaars
Ik snap werkelijk niet waar die gast zich druk over maakt. Waarom is het een probleem als overheidssites deze gegevens verzamelen en geen probleem als (bijvoorbeeld) een Tweakers.net dit doet?

Als het om het algemene idee gaat (het verzamelen van gegevens van website bezoekers), waarom richt hij zich dan specifiek op de overheid? Als hij zich druk maakt over het feit dat de overheid hun websites laat analyseren, waarom heeft hij dan geen problemen met andere sites die dat doen?

Het klinkt mij een beetje in de oren ofdat de ISOC (of vriendjes ervan) bezig is met analyse-software op de markt te brengen, en nu een (relatief) makkelijk doelwit gevonden denkt te hebben om de markt open te breken.

[Verwijderd]

Waarom is het een probleem als overheidssites deze gegevens verzamelen en geen probleem als (bijvoorbeeld) een Tweakers.net dit doet?

Omdat de overheid een machtspositie ten aanzien van haar burgers heeft. Andere organisaties hebben dat niet of veel minder. De overheid heeft op een aantal zaken een monopolie, je kunt niet naar een ander. Als je niet wil dat t.net je gegevens vasthoudt, haal je je nieuws gewoon ergens anders vandaan.

[Verwijderd]

De overheid zijn geen mensen die je los aan de lijn moet houden. Dan gaat het snel mis.

[kimborntobewild]

Je moet ergens beginnen. Overheid is logische keus.
Verder vind ik 't een stuk ongepaster als de overheid meewerkt aan die onzin dan dat een niet-overheids-iets dat doet.

[Verwijderd]

google analytics wordt bij het schrijven van deze reply geblockt door NoScript in FF 2. Waarvoor heeft tweakers.net dat scriptje nodig?

[Blokker_1999]

google analytics is enorm uitgebreid en enorm overzichtelijk. Het stelt webmasters in staat hun publiek zeer goed te profileren en stelt hen ook in staat om te zien of bezoekers de onderliggende paginas vlot weten te vinden.

Bij complexere sites of bij het herontwerpen van een site zijn zulke gegevens zeer handig om alles aan te passen aan de noden van de bezoekers.

[kimborntobewild]

Mensen houden van statistieken. Computerfreaks als Tweakers.net helemaal.

Als 't goed is komen die gegevens niet bij Google zelf, maar blijven ze bij Tweakers. Maar als ze willen, kan Google wel bij de gegevens natuurlijk.

[bastro]

Raar,

Aan de ene kant wordt me geleerd goed op te letten dat mijn bezoek van de website toch echt naar die website gaat en niet die van de vissende en oplichtende website.
Maar als ik vervolgens constateer dat ik via een 'statistieken-website' (zover ik dat kan weten) wordt omgeleid dan hoef ik niet ongerust te worden?
Probeer bijvoorbeeld maar eens in te loggen via Digid op de ib-g website, http://www.ib-groep.nl/particulier/index.asp.

[Reactie gewijzigd door bastro op 23 juli 2024 06:52]

[Verwijderd]

Allemaal verschrikkelijk overdreven hoor... Dingen als Netstat doen verschrikkelijk weinig. Zowiezo hebben ze niet meer dan een IP nummer... dat is helemaal niet zo makkelijk tot een naam en adres te herleiden.

Natuurlijk moeten men voorzichtig zijn als het om speciale delen van een site gaat, zoals een online aangifte o.i.d. Maar de grootste gedeelten van overheid sites zijn gewoon doodnormale zaken, zoals aangeven van openings tijden. Daar hoeven we echt niet paniekerig en paranoide te gaan doen.

Juist grote bedrijven als Netstat kunnen het zich niet veroorloven om hun informatie te misbruiken. Zoiets komt altijd uit, en dan is het bedrijf ommiddellijk kapot.

Ik denk dat je juist veel banger moet zijn voor interne analyse software... Netstat levert geen mogelijkheden voor misbruik door de overheid zelf. Interne analyse software kan dat wel... én kan dan ook nog eens makkelijker naam en adres gegevens aan een bepaald IP adres verbinden, wanneer je ergens persoonsgegevens invult...