Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties
Bron: Ars Technica

Vier Amerikaanse studenten hebben het bedrijf Turnitin, dat zich bezighoudt met het detecteren van plagiaat, aangeklaagd wegens auteursrechtschending. Turnitin slaat alle gecontroleerde werkstukken op, en volgens de studenten is dit verboden.

Omdat het via internet heel makkelijk is om werkstukken en scripties te kopiŽren, zijn er bedrijven opgekomen die deze zaken automatisch kunnen vergelijken met een database van bekende werkstukken en artikelen uit tijdschriften om te bepalen of ze origineel zijn. Turnitin is een van de grotere spelers in deze markt, en wordt volgens eigen zeggen gebruikt door duizenden scholen en universiteiten met in totaal 9,5 miljoen studenten. De McLean High School in Virginia, waar twee van de studenten les hebben, stelt het gebruik van Turnitin verplicht. Studenten moeten hun scripties door Turnitin laten controleren; wie dat niet doet krijgt automatisch een onvoldoende.

Turnitin logoVolgens de aanklacht hebben de vier studenten geen hoge pet op van het systeem. Alleen heel gemakzuchtige plagieerders, die de teksten letterlijk overnemen, zouden volgens hen worden betrapt. Waar ze echt over vallen is het feit dat Turnitin alle ter controle aangeboden werkstukken automatisch toevoegt aan hun database, zonder daar toestemming voor te vragen. De studenten vinden dat hun auteursrecht hierdoor wordt geschonden en eisen een schadevergoeding. Omdat de schending volgens hen opzettelijk is gebeurd, vragen zij de hiervoor in de wet vastgelegde vergoeding van 150.000 dollar per scriptie.

CopyrightToen Turnitin van start ging had het bedrijf reeds juridisch advies gevraagd over de wettelijke aspecten van het opslaan van de gecontroleerde werkstukken, omdat men al had begrepen dat dit wel eens gevoelig kon liggen. De advocaten concludeerden toen dat het waarschijnlijk wel toegestaan was, omdat de teksten niet openbaar werden gemaakt. Turnitin zal dit standpunt in de rechtszaal naar verwachting met veel vuur verdedigen, niet alleen om te voorkomen dat het bedrijf 600.000 dollar moet neertellen voor vier weinig waardevolle scripties, maar ook omdat het bedrijfsmodel van Turnitin in hoge mate afhangt van het bezit van een zo groot mogelijke databank met artikelen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Ik weet niet hoe het in Amerika zit, maar wanneer je hier in Nederland een scriptie schrijft dan heeft de universiteit daar copyright op in plaats van de studenten zelf... Dus hoe zit het dan met auteursrechtschending?
Ik denk dat de tegenspraak hierboven te maken heeft met twee zaken die door elkaar worden gehaald. Enerzijds is er het auteursrecht: dit is het recht dat jij hebt op jouw tekst. Niemand mag zomaar dat overnemen (tenzij er wordt voldaan aan een aantal voorwaarden, bv. noemen bron, gelimiteerde hoeveelheid tekst, etc.). Daarnaast is er het intellectuele eigendom van wat er in de tekst wordt beschreven. Dit laatste is in de meeste gevallen intellectueel eigendom van de universiteit omdat jij dit (zeer waarschijnlijk) niet had kunnen bedenken zonder de ondersteuning van de universiteit. Kortom: met het inleveren van een scriptie met een goed idee (bv. nieuw type motor) hou je in de meeste gevallen het auteursrecht (uni mag (grote delen van) jouw tekst niet insturen naar Nature zonder jouw toestemming) maar het intellectuele eigendom gaat wel over naar de Uni (die bouwt dan die nieuwe motor die jij hebt bedacht).
Overigens had TurnITin dit probleem natuurlijk kunnen voorkomen door expliciet toestemming te vragen voor opslag van de scripties (zeker als ze dit vantevoren al hadden zien aankomen).
Dat is onjuist. In principe houdt de auteur zijn auteursrecht zelf, tenzij daarover andere afspraken gemaakt zijn.

Lees bijvoorbeeld dit stukje van de Erasmus Universiteit Rotterdam : http://www.eur.nl/essc/st...edragsregels/auteursrecht

Soms het is gewenst om het auteursrecht over te dragen aan de universiteit of een derde partij; dit moet dan echter wel vooraf schriftelijk vastgelegd worden. Een voorbeeld is bijvoorbeeld dit contract, dat in Utrecht gebruikt wordt wanneer bij het vak 'Software Project' een groep studenten een softwareproduct maakt voor een derde partij.

Als er niets is afgesproken, blijft het auteursrecht op werken die door de student zijn vervaardigd in eigen handen.
Het gaat zelfs nog verder.

Zelfs al draag je de auteursrechten over aan een bedrijf of instelling dan nog bestaat er een onderdeel van auteursrecht wat persoonsrecht genoemd word. Dit is een recht wat expliciet GENOEMD overgedragen moet worden.

Als je een overeenkomst tekent waarin staat dat alle rechten op je werk worden overgedragen aan je werkgever, dan nog behoudt je je persoonsrecht op dat werk. Tenzij dit expliciet overgedragen wordt.

Met persoonsrecht heb je het recht om aanpassingen in je werk tegen te houden en af te dwingen dat de koppeling tussen jou en je werk in stand blijft. M.a.w.: Je naam moet genoemd worden in het document als auteur. Als je je persoonsrecht afgestaan hebt, dan mag jij naam gewoon verwijderd worden.

Niet voor niets zie je Bedrijf X - naam persoon op documenten staan. Dat is de essentieel als je je persoonrecht niet afgestaan hebt.

Overigens geeft wikipedia.org vrij goede samenvattingen van nederlands auteursrecht. Zeker een keer lezen.
Op welke Universiteit zit jij dan?
Op Universiteit Twente (althans Informatica faculteit) behoud jij meestal volledig autheursrecht op jou creaties. Alleen in sommige gevallen heb je een beprekt autheursrecht, dit heeft meestal te maken met toegevoegd werk aan een bestaand project of in het geval van een expliciete (grote) opdracht (afstudeer opdracht e.d.). Dan behoud jij nog steeds autheursrecht, maar als jij er vevolgens commercieel mee verder gaat moet je een bepaalde deel afdragen aan de universiteit (e.g. je bent dan een spin-off van de universiteit).
En ik denk niet dat het op andere unis veel anders zal zijn.
Alles wat jij op school of voor school maakt, is van de school. Wen er maar aan.
Tenzij je hebt geregeld dat het auteursrecht van jou is omdat je het in je eigen tijd gemaakt hebt maar dat is bijna niet te doen.

Heeft de school het auteursrecht dan kan de school Turnitin aanklagen of toestaan dat Turnitin de werkstukken opslaat.

Als jij als auteur iemand toestemming geeft mag je werk gewoon opgeslagen of hergebruikt worden. Geef je die toestemming niet zoals deze Amerikaanse gasten hebben, dan kan je Turnitin inderdaad aanklagen.
In zekere zin hebben ze nog gelijk ook, Turnitin gebruikt hun werk om de volgende keer ander werk te controleren. Turnitin gebruikt het dus zonder dat de studenten daar toestemming voor hebben gegeven en schendt daarmee dus het auteursrecht van de studenten.

Maar als het werk zoals hier in Nederland van de school is en niet van de studenten hebben ze geen poot om op te staan tenzij de school actie onderneemd.
Volgens de wet heeft de auteur het auteursrecht, en kan dit alleen schriftelijk worden overgedragen.
Alleen in dienstverband van een bedrijf, wordt de opdrachtgever gezien als de auteur, tenzij anders overeengekomen. Het is niet zo dat een opdrachtgever van een creatief werk auteursrechten heeft. Als ik als freelancer iets creatiefs zou schrijven/ontwerpen voor een opdrachtgever, dan ben ik de auteursrecht, en mag de opdrachtgever het stuk alleen gebruiken voor datgene waarover we overeengekomen zijn.
Ik geloof dus niet dat de universiteit de auteursrechten heeft. Die heb jij als student, tenzij je deze nadrukkelijk overgedragen hebt.

Edit: Ik zie dat eamelink hieronder precies hetzelfde heeft gezegd
Het is net andersom. Ook in dienstverband blijf je ze zelf de auteur tenzij anders is opgenomen, en in de meeste arbeidscontracten vervalt het auteurs recht naar de werkgever.
Dacht het dus even niet, is het nou zo moeilijk om even je bronnen te controleren?
Auteurswet 1912, Artikel 7
Indien de arbeid, in dienst van een ander verricht, bestaat in het vervaardigen van bepaalde werken van letterkunde, wetenschap of kunst, dan wordt, tenzij tusschen partijen anders is overeengekomen, als de maker van die werken aangemerkt degene, in wiens dienst de werken zijn vervaardigd.
Alleen in dienstverband van een bedrijf, wordt de opdrachtgever gezien als de auteur, tenzij anders overeengekomen.
Het is net andersom. Ook in dienstverband blijf je ze zelf de auteur tenzij anders is opgenomen, en in de meeste arbeidscontracten vervalt het auteurs recht naar de werkgever.
Vraag is dan:
Is een student in dienst van de universiteit?
Nee dus, hetzelfde probleem doet zich ook voor bij studenten die een vinding doen op de universiteit. Als de student een patent aanvraagt kan de universiteit er erg weinig aan doen. Daarom staat er in de stage contracten ook overal dezelfde clausule als in de meeste arbeidscontracten. Voor essays blijft het auteursrecht gewoon bij de student.
Bij patentaanvraag is de persoon of instelling die het meldt de houder. Dit is meestal dezelfde rechtspersoon als diegene die het patent betaald. In veel gevallen dus een bedrijf of instantie. Echter, nog steeds wordt melding gemaakt van ťťn of meerdere uitvinders op het patent; dat zou dan jouw naam kunnen zijn.

Ik vind dat de studenten een goed punt hebben. Een bedrijf wat helpt om auteursrechten te beschermen en plagiaat te voorkomen moet zich zelf natuurlijk niet bedienen van soortgelijke overtredingen om hun controle mogelijk te maken.

Sla dan wat kenmerkende zinsnedes op (features) en vergelijk daarmee.
Ik denk dat patentaanvragen voor ideen die redelijkerwijs in opdracht van een werkgever zijn ontwikkeld, bij de werkgever horen. Anders zou het wat al te makkelijk cashen zijn voor de minder eerlijke werknemer. Werkgever maar R&D kosten betalen, en als ze wat uitvinden, het idee op eigen naam gaan patenteren.
Wow, gebruiken we nog steeds een bijna 95 jaar oude wet daarvoor? Vreemd :?
"Alles wat jij op school of voor school maakt, is van de school. Wen er maar aan.
Tenzij je hebt geregeld dat het auteursrecht van jou is omdat je het in je eigen tijd gemaakt hebt maar dat is bijna niet te doen."

Dat hangt compleet af van de regelingen die met de school getroffen zijn. In mijn geval (NHTV) behouw ik zelf alle rechten voor het werk. Waarschijnlijk doet iedereen er goed aan om dat eens na te vragen.
@pop: Ik wilde dus NET hetzelfde gaan typen, haha.

Op het NHTV is inderdaad al het werk gedaan door de studenten van de studenten zelf (in ons geval in ieder geval).
Dit is ook iets waar de leraren ons expliciet op wezen omdat we mogelijk (hypothetisch ;)) wel eens iets goeds zouden kunnen maken.
Bij ons betreft het ook de code die we tikken echter zal dit op hetzelfde neer komen als werkstukken aangezien dat het doel is van onze code -> assignments.
Alles wat ik inlever aan werkstukken of verslagen (waar ik een behoorlijke tijd ingestopt heb) is voorzien van een © teken met daarachter het jaartal en mijn naam. Zo lever ik het werkstuk/verslag in en geef ik dus aan dat mijn werk niet gebruikt mag worden behalve het lezen/bekijken ervan. Of in andere woorden, deze mag niet opnieuw uitgebracht worden door andere personen tenzij daar toestemming voor gegeven is. Ik betwijfel dan ook of men hier wat mee kan doen vanwege de volgende redenen:
- Staat er een © waarschuwing op het werkstuk/verslag?
- Het bedrijf levert de ingevoerde werkstukken niet uit.

Aan de andere kant, het bedrijf maakt wel gebruik van de werkstukken/verslagen om een dienst te leveren waar (waarschijnlijk) geld voor moet betaald worden, ze schenden dus auteursrechten.
Weet je dat heel zeker? Als jij niet wilt dat de universiteit je scriptie publiceerd dan kunnen ze dat echt niet doen.
Klopt wel.
Is alleen hier niet van toepassing omdat de studenten zelf hun scriptie in moeten leveren zonder tussenkomst van school.
studenten en scripties klinken leuk, maar als je het artikel had gelezen had je gezien dat het ging om leerlingen aan een High School. De vraag is dan ook hoe "origineel" een werk van een middelbare school leerling kan worden.
Waar we in nederland ook van dergelijke diensten hebben (die inderdaad ook stukken bewaren om plagiaat tussen studenten en leerjaren te voorkomen) heb ik er nog geen gezien die dit op middelbaar niveau doen (maarja, daar ben ik dan ook al geruime tijd niet meer te vinden)
De vraag is dan ook hoe "origineel" een werk van een middelbare school leerling kan worden.
De drempel voor originaliteit in de zin van auteursrechtelijke bescherming ligt hťťl erg laag. Je hoeft echt niets wereldschokkends op te schrijven om er auteursrecht op te hebben. Zelfs het maken van een werk door integraal stukken te kopiŽren uit andere werken levert nog een origineel werk op (maar wel een afgeleid werk, en je hebt dus toestemming nodig van de auteurs waarvan je kopieert).

Plagiaat is nou net een probleem omdat geplagieerde werken meestal wel degelijk "origineel" zijn zoals bedoeld voor de wet; ze voldoen alleen niet aan de kwaliteitseisen van het onderwijs (je moet overal bij zetten van wie je kopieert, dan heet het "research").
We hebben het niet over afstudeerscripties waar universiteiten zelf een boel geld in hebben zitten (sowieso de opleiding van de betreffende persoon en vaak ook onderzoeksgelden), maar de meer algemene scipties. Of essays, of hoe je het wilt noemen.

Waar je dus elk jaar een flink aantal van moet inleveren, en waarvan ook in Nederland jij zelf het copyright behoudt.
waar ze dik subsidie voor krijgen, zoveel kost het ze echt niet. Ze bestaan immers allemaal nog
@ MEMORICE:
Dat is niet waar: Mijn scriptie heeft de uni alleen ter inzage gekregen. Ze hebben (wegens de gevoeligheid van het onderzoek) geen exemplaar gehouden en ook nets mogen publiceren. Dus ik denk dat het auteursrecht bij mij ligt (of mijn stage plaats in dit geval).
Het valt mij op dat iedereen in dit draadje opeens zijn mond vol heeft over copyright en auteursrechten. Dat is als het gaat om muziek, games en films wel anders. Maar evengoed. Volgens adviseurs van Turnitin is het geen probleem, omdat de kopie niet openbaar gemaakt wordt. Dat kan zijn, maar hoe verhoud zich dit dan tot de cache-bestanden die Google aanmaakt van internetpagina's. Dat zij dat doen is niet het probleem, maar zij maken die cache wel openbaar. Waarschijnlijk staat er iets in de algemene voorwaarden van Google als ik mijn website aanmeld en door mijn website aan te melden ben ik daar vast stilzwijgend mee akkoord gegaan. Datzelfde zou voor deze studenten kunnen gelden. Door te scannen met Turnitin geef je Turnitin het recht een kopie van je scriptie op te slaan om later te kunnen controleren of anderen niet jouw scriptie hebben gekopieerd. Vrij logisch lijkt me.

Het voornaamste tegenargument tegen mijn stelling zal zijn dat studenten niet zelf kunnen kiezen of zij gebruik maken van de diensten van dit bedrijf. Dat klopt. Stel: ik heb een Nederlandtalige website. 95% van mijn bezoekers vind mijn website ook door middel van zoekmachine's. Google heeft in Nederland op die markt een marktpositie van 94%. Ik kan dus niet anders dan instemmen met hun voorwaarden. Mag ik ook even vangen a.u.b.?
Hoe betaal ik m'n collegegeld?? nou simpel even iemand aanklagen
Maar ergens hebben die studenten wel gelijk, en daartegen vind ik het zowiezo al belachelijk dat studenten ZELF hun scripties moeten overleggen aan dat bedrijf, waarom doet de school dat niet????
Dit artikel gaat over gemakzucht...
Omdat de school beseft dat het niet kan dat je werk van je studenten aan een 3e partij geeft, daarom verplichten ze dat je een certificaatje meelevert dat je zelf van Turnitin hebt afgehaald om de authenticiteit te checken. Da's het hele model.
Deze twee studenten krijgen een onvoldoende voor hun scriptie, maar zijn cum laude geslaagd als advocaat!
Toen Turnitin van start ging had het bedrijf reeds juridisch advies gevraagd over de wettelijke aspecten van het opslaan van de gecontroleerde werkstukken, omdat men al had begrepen dat dit wel eens gevoelig kon liggen. De advocaten concludeerden toen dat het waarschijnlijk wel toegestaan was, omdat de teksten niet openbaar werden gemaakt.
Dit zou een interessant precedent vormen mocht de rechter deze redenering volgen... Het auteursrecht is niet van toepassing als men de werken niet openbaar maakt. Downloaden van films e.d. zou op deze manier dus gelegaliseerd worden?

Tenzij men natuurlijk aan de uitspraak toevoegt dat het enkel van toepassing is als een rechthebbende het werk legaal heeft overgemaakt...
Onder openbaarmaken wordt verstaan dat het werk op de een of andere manier ter beschikking van een publiek wordt gesteld.

Het opnemen van een werk in een voor publiek gesloten database is geen openbaarmaking en dus geen inbreuk op het auteursrecht zoals dat in Nederland geldt.
dus het aanleggen van een voor het publiek gesloten fimdatabank met allemaal films die je legaal bekomen hebt
(vb, zoals toegestaan door de wet het lenen van een origineel in familiale kring, of via de bib/videotheek) zou moeten kunnen?

wel, volgens mij wel ja,
zeker als je volgens de wet in orde bent met het betalen van een vergoeding aan de stichting thuiscopie (via de drager waarop je je databank opslaat)

ik heb voor de belgische wet al eens opgezocht, en het moet mogelijk zijn, enkel is het begrip: 'huiselijke kring" niet zo goed gedefineerd, en ben ik niet op de hoogt van de rechten die je verweft bij het lenen van de bib/videotheek

ook in dit geval is dit bedrijf legaal aan een copie gekomen beweert het, de studenten hebben namelijk zelf een origineel opgestuurd, onder welke voorwaarden is niet helemaal duidelijk, en dit is dus blijkbaar het probleem.
Je ziet het helemaal fout, het is voor jou niet mogelijk om inzage te hebben in de teksten die gebruikt worden voor de vergelijking, dus jij kunt nooit en te nimmer iets 'zien'..
Dus als je een prive database maakt, is er niets aan de hand, maar je mag de inhoud van die data niet aan anderen laten zien.. zo simpel is het..
mag je er nu zelf naar kijken of niet?

idd is mijn privť databank enkel voor mij,
anders was hij niet privť :P
Meest interessante precedent zouden diensten als Google Books zijn.

Als ik rechter zou zijn: studenten krijgen geen schadevergoeding, scripties worden uit DB verwijderd, school + bedrijf dienen in het vervolg aan te geven en toestemming te vragen voor/over wat er met scripties gebeurt.
@Sorcerer8472
Dan zou het bedrijf er wel erg goedkoop vanaf komen. Ik denk dat de studenten wel degelijk recht hebben op een schadevergoeding. Immers, het bedrijf heeft wel lange tijd omzet geboekt door middel van (illegaal) gebruik van documenten van studenten.
Waar ze echt over vallen is het feit dat Turnitin alle ter controle aangeboden werkstukken automatisch toevoegt aan hun database, zonder daar toestemming voor te vragen. De studenten vinden dat hun auteursrecht hierdoor wordt geschonden
Studenten moeten hun scripties door Turnitin laten controleren; wie dat niet doet krijgt automatisch een onvoldoende.
Dit ruikt voor mij aardig naar chantage: je auteursrechten afstaan of zakken... :r

Bovendien, een beetje handige student neemt (zoals in het artikel vermeld) niet letterlijk over. Je verwoordt het op je eigen manier, past de zinsconstructies aan, verandert wat aan de alinea-indeling... Geen software op de wereld die daar wat mee kan. Bovendien kent een bťťtje docent de schrijfstijl van zijn studenten, als dat opeens zou veranderen ruikt hij stront natuurlijk. Een dom initiatief dat op een ondoordachte en hardhandige manier wordt uitgevoerd. Dumpen die handel!
Bovendien, een beetje handige student neemt (zoals in het artikel vermeld) niet letterlijk over. Je verwoordt het op je eigen manier, past de zinsconstructies aan, verandert wat aan de alinea-indeling...

en dit is ook legaal.
als je dit doet, dan heb je niet letterlijk gecopierd, en heb je dus geen plagiaat gepleegd.
ideŽn mag je gewoon copieren, teksten niet,
dus het verwoorden van hetzelfde idee met andere woorden is geen plagiaat, en dus volledig toegestaan.

(dit volgens het copyright, om implementaties van ideeŽn te beschermen moet je een octrooi aanvragen, dan mag dit niet zomaar meer gecopierd worden)
Ben ik niet helemaal met je eens Keneo, de definitie van Wikipedia omschrijft het wel mooi: "Plagiaat is het gebruiken van een werk zonder toestemming en zonder vermelding van de oorspronkelijke auteur, waarbij de pleger van het plagiaat het doet voorkomen alsof dit zijn eigen oorspronkelijke werk is."

Ook al verwoord je het anders, het is nog steeds plagiaat. En bij een scriptie die toch je eigen werk hoort te zijn, is dat natuurlijk een doodzonde. Ik keur plagiaat af, maar het middel dat er nu tegen wordt ingezet is erger dan de kwaal.
Als je op een universiteit zit en je werkt aan een revolutionaire scriptie, dan mag je inderdaad geen ideeen kopieren. Als je echter voor je MBO diploma een werkstuk over de verbrandingsmotor moet schrijven, zal niemand je kwalijk nemen dat je complete beschrijvingen overneemt. Het is maar de context waarin je het ziet.
Tuurlijk, bronvermelding moet altijd.
ook dan moeten studenten weten dat ze niet klakkeloos mogen kopuieren. Je mag wel kopieren, als je maar annoteert en daarmee aangeeft waar je het vandaan hebt.
Hier bij mij op de Karel de Grote hogeschool (BelgiŽ) staat er een alinea in het schoolreglement, waarmee je bij inschrijving mee akkoord gaat, dat alle door de student gemaakt werken in opdracht van de school ook door de school gebruikt mogen worden voor niet-commerciŽle doeleinden.
Turnitin gebruikt het nou juist wel voor commerciŽle doeleinden. Die plagiaatcontrole is heus niet gratis hoor.
quote "het bedrijf 600.000 dollar moet neertellen voor vier tamelijk waardeloze scripties,"

Dat is nogal een subjectief oordeel en hoort niet in een objectieve berichtgeving thuis. De scripties kunnen namelijk ook erg waardevol zijn.

Maar goed, het is inderdaad wel een interessante rechtzaak, alhoewel ik het geneuzel over auteursrecht ondertussen nu wel een beetje moe ben (subjectief :P)
Ze hebben een punt, maar om er nou een punt van te maken vind ik dan ook weer wat ver gaan.
Subjectief ?
  • Tuurlijk, want het is de mening van Turnitin !
  • Tuurlijk niet want (blijkbaar) is er nog geen enkele bieder voor die 4 scripties geweest die 600.000 dollar over had voor die 4 scripties.
    Dat lijkt me toch een redelijk objectieve meetmethode
Ik zie hier veel vragen en antwoorden staan die betrekking hebben op de zienswijze binnen het Nederlands/Belgisch recht.

De situatie in de VS is echter anders alsook de situatie waaronder deze studenten hun scriptie produceren en doorgeven aan dit bedrijf.

Een student maakt een scriptie en geeft dit aan het bedrijf ter controle, vervolgens komt het resultaat terug PLAGIAAT of GEEN PLAGIAAT. Dit geven ze dan door (als affidavit) samen met hun scriptie aan hun leraar of professor.

Zelfs al zouden ze het auteursrecht verliezen (vanwege contract met de universiteit) op hun scriptie bij het inleveren, op het moment dat dit bedrijf het opslaat in hun databank heeft de student dat nog niet gedaan. Waarschijnlijk is er ook geen clausule in het contract met de student en dit bedrijf dat auteursrechten worden afgestaan (anders zouden ze niet kunnen aanklagen, gelijk welke advocaat zou dit op de eerste sessie al uitleggen). Meestal hebben de universiteiten echter geen zulke clausules juist omdat universiteiten hier (in de US) gewoon grote bedrijven zijn die al dan niet van de overheid steun genieten. Dit betekent dat universiteiten de studenten als klant bezien en er wordt enorm weinig gedaan om studenten en hun uitvindingen die ze persoonlijk doen (extracurriculair) te beperken. Er is wel een overeenkomst dat, als je commercieel gaat, en je hebt universiteitsmateriaal ervoor gebruikt, dat je een deel van het geld terug in het laatje brengt.

Daarom hebben veel universiteiten hun studenten deeltijds als werknemers in hun labo's (minder betaald dan een echte labo-assistent), die dan tijdens of buiten de schooluren betaald worden EN extra punten krijgen (er is, afhankelijk van je studies en de universiteit een verplicht aantal uren school en een optioneel aantal vakken welke je moet kiezen en daarbovenop een optioneel aantal uren in het lab die betaald worden) Het auteursrecht wordt dan overgedragen (omdat je dat als werknemer opgeeft via je contract). Het komt ook voor dat een student commercieel wil gaan en dan de rechten etc. terugkoopt van de universiteit of vice versa.

Nu... de implicaties van deze rechtsspraak kunnen groter zijn dan verwacht. In de Verenigde Staten kun je dankzij verschillende wetten geen 'Thuiskopie' maken zonder dat je het origineel hebt. Daar de scriptie digitaal wordt overgebracht en opgeslaan is waarschijnlijk ook de DMCA beschikbaar voor deze zaak.

Als de rechter zou zeggen, dat is ok, de media is niet publiek beschikbaar en dus kan het bedrijf dit gebruiken, dan zou dit in principe ook als referentie gebruikt worden in andere zaken zoals persoonlijke kopie's van gehuurde media (DVD's, CD's) of downloads. In het nadeel van het bedrijf zouden de scripties betaald moeten worden aan 150k of een schikking plaatsvinden tussen de studenten en het bedrijf.

Waarschijnlijk zal het bedrijf ook aanpassingen doen aan hun overeenkomsten zodat het auteursrecht wordt overgedragen.

(ik ben geen rechter of advocaat, dus ik kan verkeerd zijn, maar ik werk in een Amerikaanse universiteit gespecialiseerd in het medische (vooral kankerresearch) en heb ook vrienden die student zijn in een chemische/natuurkundige opleiding).
He dit princiepe kan je ook toepassen op andere dingen

Brein die bij jouw een muziekje download om te kijken
of je illegaal bezig bent.

enz. enz. !!!
Copyright kan de school wel hebben, maar auteursrecht nooit he. Het zijn en blijven de studenten die het geschreven hebben.
Copyright is Engels voor autersrecht.
Het 'copyright' uit het Amerikaanse systeem is hetzelfde basisconcept als het 'auteursrecht' uit het Belgische en het Nederlandse rechtssysteem. Het is een van de mogelijke intellectuele eigendomsrechten.

In het Belgische systeem kan je overigens nooit je auteursrecht vervreemden (afstaan/verkopen/...) (het is namelijk een persoonlijk recht, geen zakelijk recht). Je kan wel iemand de toestemming geven om het werk te verspreiden/iets anders mee te doen, maar jij behoudt nog altijd het auteursrecht. In dat opzicht klopt je redenering dat de school je auteursrecht niet kan hebben wel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True