Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties
Bron: New York Times

LexisNexis, een grote zoekmachine voor persberichten en krantenartikelen, heeft CopyGuard ge´ntroduceerd, een programma dat in staat is plagiaat op te sporen. Zulke programma's bestonden al langer, maar deze waren vooral bedoeld om plagiaat door studenten bij het schrijven van werkstukken op te sporen. Na een reeks incidenten, waarbij journalisten hun stukken klakkeloos van anderen bleken te hebben overgeschreven, kregen ook krantenredacties behoefte aan iets dergelijks.

LexisNexis logoCopyGuard kan de LexisNexis-database van meer dan zes miljard documenten doorzoeken op overeenkomsten met het te beproeven artikel. Ook boekuitgevers kunnen het programma gebruiken om manuscripten te testen op originaliteit. Het programma maakt voor elk artikel een rapport aan, waarin staat welk percentage van de tekst vermoedelijk niet origineel is. Het geeft die teksten aan, alsmede de bron, zodat de redacteur gemakkelijk kan controleren of er ook echt van plagiaat sprake is. De makers hopen dat de mogelijkheid om makkelijk op plagiaat te controleren de schrijvers er al op voorhand van zal weerhouden het te plegen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Lijkt me sterk dat als je iets in eigen woorden opschrijft, het dan ontdekt kan worden als zijnde plagiaat. In eigen woorden schrijven wordt door mensen meestal niet eens gezien als fout, terwijl het wel plagiaat is.

Ik vraag me af hoeveel mensen daadwerkelijk iets direct copy-pasten. Dat komt altijd uit, zeker bij persberichten.
Je zal nog raar staan kijken wat een computer allemaal kan. :+
http://www.editorsoftware.com/stylewriter-software/
Heeft niet direct met journalistiek te maken, maar op middelbare scholen gebeurt dit "copy-pasten" dus ook heel veel. En ook daar wordt niet eens de moeite gedaan om het in eigen woorden op te schrijven. Meestal kon ik met een Google op de titel of de eerste zin van het werkstuk gelijk de webpagina vinden waar de leerling in kwestie het gevonden had.

[zeikmodus]
Sterker nog... veel leerlingen vonden het genoeg als ze de informatie gevonden hadden, "ik heb de informatie toch?". Probeer 't ze dan maar eens aan 't verstand te krijgen, dat juist dat herschrijven heel educatief werkt.. :)
[/zeikmodus]
Ja, en dan komen ze met die mentaliteit naar de Universiteit en moet ze toch echt even het verschil tussen citeren en plagieren uitgelegd worden. Tegenwoordig heb je 1e jaars studenten die op een essay vraag van 12 regels als antwoord "Ja." geven :/ Ze moeten vaak nog compleet leren hoe je antwoorden geeft op een tentamen of hoe je een goed werktstuk maakt....
Lijkt mij dat copy+paste werk toch wel door de redacteur eruit gehaald word.

Een goede redacteur kent de schrijfstijl van al zijn werknemers, en kan plagiaat er dus ook zo tussenuit halen. En zodra stukken herschreven gaan worden haalt deze zoekmachine het er ook niet meer uit.

Lijkt mij dus alleen een oplossing voor freelance journalisten, want die werken niet altijd voor bijv. dezelfde krant, en dus kent de redacteur hun schrijfstijl ook niet.

[offtopic]
@PowerFlower

Valt wel mee denk ik met het kort antwoord geven, ik heb vorig jaar mijn havo diploma gehaald en daar telde bij iedere vraag het antwoord voor bijv. 1 van de 5 punten. De andere 4 kon je alleen krijgen bij het noemen van juiste formule's en een juiste invulling/beargumentering daarvan.
Er was laatst nog een onderzoek in het nieuws waarbij gebleken was dat een groot gedeelte van de studenten niet eens de moeite doet om het gekopieerd stuk "over te schrijven". Daarbij zal dit stukje software dus enrom helpen. Of deze groep studenten nu de gekopieerde stukken niet opnieuw geschreven blijft inleveren is de vraag. Bij het aanschaffen van dit stukje software lijkt het me daarom handig dit stil te houden.
ja, laatst nog gehoord van een onderzoeker die twee afstudeerders had. die zaten de boel gewoon te kopieren. niks referenties, conclusies e.d. en zulke personen moeten een diploma krijgen? die onderzoeker stuurde hen dus gewoon weg.

maar ik denk niet dat je dit soort software hoeft stil te houden. integendeel, de afschrikkende werking alleen zal al genoeg zijn.
Kunnen die programma's inmiddels ook vertalingen aan?

Veel artikelen worden namelijk in het Engels gepubliceerd maar als een werkstuk vervolgens in het Nederlands mag worden ingeleverd, dan is de plagiaat-pakkans volgens mij al weer een stuk kleiner.
Maar dan komt er je eigen bewoording toch weer uit.

Iedereen zal een stukje engelse tekst anders en in hun eigen woorden vertalen, je hoeft zelfs niet eens zin voor zin te vertalen, maar neem bijvoorbeeld anderhalve engelse zin, en vertaal het naar 1 of zelfs 3 zinnen in het nederlands. Onherkenbaar denk ik voor zulk soort programma's
Een vraagje over plagiaat:

Als je in een werkstuk delen overneemt van een GPL-tekst, zoals uit wikipedia, dat is dan geen plagiaat toch? Moet je dan je eigen document ook GPL maken? En wat als je nu andere delen (met bronvermelding) overneemt, die niet GPL zijn, dan kan je je document toch niet meer publiceren onder de GPL, wat moet je dan doen?
Moet je dan je eigen document ook GPL maken?
Ja.

Maar de GPL is niet heel handig om voor documenten te gebruiken, hij is gemaakt voor software. GNU heef speciaal voor documenten de GNU-FDL (Free Documentation License )
Nee, niet noodzakelijk.

Als je citeert uit een werk maak je namelijk helemaal geen gebruik van een overeengekomen licentie.

Je hebt alleen 'last' van de GPL in geval van een bewerking van een werk (derived work), dat onder de GPL is uitgegeven.
Zolang je een bron vermeldt is het geen plagiaat. Als je dus iets uit Wikipedia overneemt, en je zet erbij dat het van Wikipedia afkomstig is, dan is dat geen plagiaat.

Overigens is het overschijven van een tekst die je niet mag kopieren, waarbij je de bron wel vermeldt, wel illegaal maar plagiaat is het niet.
Plagiaat: het overnemen van andermans werk en dat laten doorgaan voor eigen werk

Je mag best een iets uit Wikipedia overnemen, of van iemand anders. Als je er maar bij zet dat je het hebt overgenomen (en waaruit). Ga je net doen alsof je dat zelf opgeschreven hebt dan ga je de fout in.

Ben ik wel benieuwd hoe dat programma onderscheidt maakt tussen op correcte wijze (met bronvermelding etc) overgenomen tekste en het gewone (illegale) knip en plakwerk.
Ik denk dat het programma dat onderscheid niet kan maken. Het kan wel zeggen: 'hela, dit stuk tekst lijkt veel op dat stuk tekst'. Degene die er over gaat kan vervolgens kijken of de bron vermeld wordt.
An easy-to-read report underlines and color codes questionable sentences, with links to the original sources. Ultimately you spend less time verifying content and improve your organization‘s productivity.
(bron ;))

Edit: typo
Hehe, op de Erasmus hebben ze ook zo'n soort programma wat ze gebruiken voor als je opdrachten inlevert. Schijnt best nog wel te werken. Het programma pakt er woorden uit en zoekt de verschillen en de overeenkomsten. Zo kun je woorden invoeren waarbij de uitkomst een voldoende geven en alles wat teveel afwijkt krijgt een onvoloende of wordt nader bekeken.

Als je andermans werk in je eigen woorden overschrijft danwel de grammaticawoordenhussel uithaalt pikt het programma jouw tekst er zonder problemen uit, zelfs als het op het oog soms niet eens herkenbaar is. :D
@Rekcor: Lijkt me opzich ook niet eens zo moeilijk, zolang het gebruik van sleutelwoorden (en synoniemen) over de paragrafen enigszins consistent blijft, zinnen met sleutelwoorden op dezelfde volgorde bijvoorbeeld.

Ik vraag me alleen af hoe moeilijk het voor een student is om tˇch door de controle heen te komen door iets creatiever over te schrijven, eventueel wetend hoe het controlemechanisme werkt.

Idealiter moet de student dusdanig creatief zijn met overschrijven dat hij alsnog het onderwerp moet beheersen alvorens hij het succesvol zou kunnen herschrijven ;)
Hoe dan? De enige manier is weten waar het onderwerp over gaat, en zo intelligent is software nog lang niet(if ever)...
Als de enigste overeenkomst is, dat het over dezelfde onderwerp gaat, dan is het ook geen plagiaat.
@eerdepeer: Dat programma werkt nog wel wat meer sophisticated dan dat (het wordt in Leiden ook gebruikt), het is echt verbluffend wat hij er allemaal uitvist. Teksten waarvan je in eerste instantie niet zou zeggen dat de een op de ander gebaseerd is, maar die volgens het programma zwaar dubieus zijn, en dan blijkt het bij de nabespreking om een broer & zus te gaan die, erm, "samengewerkt" hebben. Dat soort gevallen.

Het werkt alleen, itt tot Lexis' nieuwe dienst, met meerdere mensen die dezelfde opdracht maken, onderling vergelijkend. Vergelijkbare software maar compleet anders, kortom.
GPL is volgens mij een software-licentie, geen tekstlicentie.
GPL staat voor "General Public Licence" waarbij "general" aangeeft dat dit een algemeen opgezette licentie is en dus niet specifiek voor software of wat dan ook is bedoeld, en het wordt ook al een hele tijd voor teksten gebruikt.

Er is zelfs GPL bier, helaas kan ik hier de link niet van vinden tussen de 274.000 pagina's met de woorden "free", "beer" en "GPL"... hmmm hoe zou dat nu komen? ;)

[edit] Toch gevonden! :)

Free beer as in Free beer
voor de wikipedia : zie ook GFDL


Als ik uit de wikipedia, of uit een andere commerciŰle encyclopedie overneem door te zeggen dat New Orleans in de amerikaanse staat Louisiana ligt, langs de Mississippi, 160 km stroomopwaarts, is dat dan plagiaat ? Ahja, het staat letterlijk in die tekst, maar ik kan toch moeilijk gaan beweren dat New Orleans in IndiŰ langs de Ganges ligt zeker ;)

Dit is nu een wat dom voorbeeld, maar soms probeert men bv. op wikipedia streng te zijn mbt tot het overnemen van teksten waar mogelijk copyright op rust, of waarvan men de auteur niet kent.... de vraag is, hoever men daarin kan gaan bij korte artikelen. Een biografie van bv iemand die uit een stuk of 5 lijnen bestaat, en gegevens opsomt, bv. ? Ge kunt haast niet anders dan dat letterlijk overnemen, of anders begin je te liegen
Ik geloof dat plagiaat voornamelijk het letterlijk overnemen is van bepaalde delen van een tekst. Dit is daarentegen wel toegstaan als je een dergelijke verwijzing naar het betreffende stuk tekst/schrijver maakt :)

Dit allemaal imho :)
Volgens mij zit hem de kneep in het 'wel overnemen-geen bronvermelding'.

Als jij zegt: ik heb dit hele rapport overgetypt van die-en-die website, dan is dat geen plagiaat (wel een slecht werkstuk en mogelijk een schending van copyright).
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er gebeurd, als iemand in een artikel een stuk quote van een andere collega, met daarnaast de bron.

Zou het stukje programma dat snappen of stug roepen dat er sprake is van plagiaat :?
Je kan waarschijnlijk stukken tekst uitzonderen van de controle.
is het niet zo dat als je iemand "quote", je er officieel toestemming voor moet hebben (als je je stuk waarin de quote staat commercieel uitbuit natuurlijk, zoals in bijv. kranten of boeken) ?

in dat geval zou het natuurlijk ook plagiaat zijn, als je geen toestemming hebt voor die quote.

het wordt natuurlijk weer anders als meerdere journalisten een bep. quote van een derde gebruiken, bijv; Marco van basten:
"We worden geblindoekt nog weredkampioen"
en dat dus door meerdere journalisten gebruikt wordt, omdat er toestemming is voor alle media om die quotes te gebruiken.
toch een knap stukje software wat dit soort onderscheiden kan maken.
"Zulke programma's bestonden al langer"

Das dan toch ook al plagiaat?
Grappenmaker.

Het gaat hier om een programma voor de database van LexisNexis. Dus het is eigenlijk meer een introductie van feature.
Toch moet ik zeggen dat plagiaat en toevallig op elkaar lijkend een hele dunne scheidingslijn heeft. Om deze beoordeling over te laten aan een computer programma gebaseerd op enkel wiskunde algoritmes klinkt me te gemakkelijk. Het krijgt al snel het predicaat "Plagiaat tenzij anders bewezen door een mens".
:?

D'r zijn ook meerdere besturingssystemen is dat ook plagiaat (want dan weet ik al wel wie de meeste advocaten in dienst heetf om dat uit te vechten....)
Dit gaat in het begin goed totdat de database met bron stukken te groot wordt.
Ik heb zelf gereld werkstukken gemaakt en later blijkt dat meer dan 50% van je tekst in exact dezelfde woorden al vaker is gebruikt ..
Ik ben ook van mening dat dit soort software op den duur tegen gaat werken. Want je kunt maar een X aantal mogelijke (correcte spelling en taal) stukken schrijven over een bep. onderwerp. bijv een stuk over het IP protocol zal als er 20 studenten 1 werkstuk maken intotaal meer dan 40% uit dezelfde zinnen bestaan.
exact... zij het door hun eigen bewoording, zij het door de bron waarvan ze het gehaald hebben.

Een mens kan toch maar zijn informatie best uiten op de manier waarop hij ze geleerd heeft ? Neem een schriftelijk examen van een lichting studenten, en laat ze in eigen woorden een theoretisch begrip neerpennen. Ook al begrijpen ze het 100% zelf, hebben ze het begrip in verschillende contexten gelezen en praktisch gebruikt, toch kan je er van op aan dat hun uiteenzetting grotendeels de bewoording en logische opbouw van bv. de theoriecursus zal volgen...toch maar logisch ? Na een paar jaar ervaring met het onderwerp zullen ze het misschien volledig anders gaan uitleggen...

Daarom dat ik mij vragen stel in hoeverre zo'n automatische tools nauwkeurig zijn ? Sommigen patronen zullen overduidelijk in elk werk voorkomen lijkt me, andere genuanceerde taalpatronen die op plagiaat zouden wijzen lijken me moeilijker (nuances in andere zinsbouw en woordgebruik en zo)...
Vanzelfsprekend gekopieer zal wel rap opvallen, maar voor lichtjes creatief overnemen van een brontekst lijkt me dat zo'n tool toch al enige intelligentie nodig heeft, of heel wat tijd om dat statistisch te gaan vergelijken ??
Een bepaalde zin kan meerdere keren voorkomen. Maar 20 zinnen achterelkaar die precies hetzelfde zijn in meerdere teksten kan geen toeval zijn. Dit gebeurt echt niet zomaar...
Dit is niet echt nieuw hoor..Zijn ook al programma's die google kunnen doorzoeken

Maar als je letterlijke tekst overneemt is dat sowieso heel dom. Dat past dan onmogelijk in de stijl van je artikel..
Het programma kijkt dus niet alleen naar woord overeenkomsten maar ook naar stijl, opbouw en de hele reutemeteut. waardoor je iets kunt herschrijven, maar wat toch herkent kan worden.
Bij ons op de opleiding wordt elk verslag ingescannt en vervolgens doorzocht op plagiaat met een soortgelijk programma, het zoekt volgens mij zelfs via google naar geplagieerde tekst.
Dus iets opzoeken op internet en dat dan kopieren en plakken is niet mogelijk zonder dat de leraren erachter komen.
Meerdere van mijn medestudenten zijn al eens of meerdere keren op deze manier betrapt.
Er is geen echte straf voor, maar je moet een nieuw verslag schrijven, zolang totdat plagiaat niet gedetecteerd wordt door het systeem, tot die tijd schrijven ze gewoon geen voldoende bij achter het desbetreffende vak in het administratiesysteem.
Het systeem werkt wel, er is niet "zo nu en dan" een match, maar vrij regelmatig, bijna vaak.
Er is geen echte straf voor, maar je moet een nieuw verslag schrijven, zolang totdat plagiaat niet gedetecteerd wordt door het systeem
Wat een ongelooflijk slappe benadering. Als men niet meer uit kunt gaan van de "eerlijkheid" van een student dat deze een *origineel* werk heeft ingeleverd dan moet de opleiding dat bijzonder serieus nemen. In de wetenschap is originaliteit en het juist verwijzen naar bronnen van groot belang.

╔Ún keer publiekelijk waarschuwen, en bij herhaling zonder pardon van de opleiding aftrappen.
Dit programma kunnen ze niet snel genoeg in gaan zetten. Naar mijn mening te beginnen met de diverse media die door elkaar na te praten steeds vaker op buikgevoelens werken dan op objectiviteit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True