Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties
Bron: APA (pdf)

Twee weken geleden berichtten we dat gamers vaker te hard zouden rijden. Een nieuw onderzoek, uitgevoerd door Duitse wetenschappers, bevestigt de resultaten van het eerste onderzoek dat in Engeland uitgevoerd werd.

De onderzoekers stellen dat frequente spelers van racegames vaker risicovol rijgedrag vertonen en meer ongevallen veroorzaken. De wetenschappers zijn tot deze conclusie gekomen middels een onderzoek onder 198 mannen en vrouwen. De mensen die regelmatig een racegame speelden rapporteerden vaker risico’s te nemen in het verkeer en vaker betrokken te zijn bij een verkeersongeval. Tevens werden 68 mannen in een rijsimulator geplaatst waarbij de groep die net een racegame gespeeld had meer risico’s nam dan de groep die een ander spel had gespeeld. De onderzoekers stellen dat leeftijdsgrenzen niet alleen overwogen moeten worden voor schietspellen - vaak in verband gebracht met een verhoogde agressiviteit - maar ook voor racespellen, hoewel het onduidelijk is of de spellen ook op de langere termijn invloed hebben op het rijgedrag.

Burnout Revenge: niet goed voor het rijgedrag

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

1 2 3 ... 6
Maar door het veel spelen van racespellen verbetert je oog-hand coordinatie en reactiesnelheid! :+

Je kan dus een stuk sneller reageren op gevaarlijke situaties; want die worden ook vaak door een ander veroorzaakt.
yep, je kunt het ook anders lezen: mensen die hard rijden spelen vaker racegames.
Typisch zo'n onderzoek waarbij ze oorzaak en gevolg omdraaien. Sommigen vinden het leuk om op de weg te hard te rijden. En je raad het al: dat zijn precies diegenen die het ook leuk vinden om race-spelletjes te spelen.

Zullen we speelgoedautootjes ook maar meteen verbieden?
Typerend dan dat de mensen die net voordat ze de racesimulator ingingen een racespel hadden gedaan meer risicos namen. Zullen wel precies de mensen zijn geweest die anders ook racespellen spelen en gevaarlijker rijden...
@paazei: dat heb je ook als je net uit een kart stapt. Als je net hebt geraced, zij het virtueel of echt, dan heb je je ingeleefd in de situatie, en zal je dus ook eerder op die manier die 5 min geleden nog goed was reageren.
Ik denk dat je na een half uur rust al geen verschil meer ziet :)

kennis van me zag na een potje karten een kennis op de tegemoetkomende rijstrook (provinciale weg). Op de handrem, en de andere kant op. Had hij anders denk ik ook niet gedaan :+
Dit soort onderzoeken zijn dus zo gemakkelijk te mannipuleren.

Voor mij heeft een onderzoek naar de redenenen waarom mensen te hard rijden grote waarden.

Voor mij heeft een onderzoek of gamers vaker harder rijden dan niet gamers geen waarden. Een onderzoek waarin men een stelling wil bewijzen is bijna nooit objectief.

Daarnaast vergeet men ook weer bij dit onderzoek te kijken naar an dere belangrijke invloeden zoals leeftijd.
Best apart, een kart heeft geen handrem. (is reactie op MBV)
Bovendien is allang aangetoond dat alles wat je adrenaline-niveau verhoogt er ook voor zorgt dat je agressiever wordt en meer risico neemt.

Ze hadden dus net zo goed mensen naar een goede thriller kunnen laten kijken voordat ze de test deden... en dan vergelijken met mensen die net n of ander RTL4 drama hebben gezien...
De onderzoekers stellen dat leeftijdsgrenzen niet alleen overwogen moeten worden voor schietspellen - vaak in verband gebracht met een verhoogde agressiviteit - maar ook voor racespellen
Lol... je mag een racespel dan pas kopen als je achtien bent.. Dat is mooi, want je mag namelijk pas autorijden als je... eh... achtien bent??? eh... laat maar...

|:(
@oddesE

je punt klopt zeer goed, maar ik weet dat ik er zelf voor zorg dat als ik een weekend met een paar vrienden ga gamen (race, fps, noem maar op) en ik er nog 1 thuis moet brengen dat ik eerst even rustig wat ga drinken voordat ik dit doe. hiermee zorg ik er voor dat het adrenalineniveau weer wat omlaag gaat.

er is echter geen verschil in gedrag van mij of ik nu net 2 uur een racegame heb zitten spelen of dat ik nu ineens een heftige ruzie gehad heb. bij beide is het zo dat als ik direct in de auto stap ik op dezelfde manier teveel risico zou nemen
Typisch zo'n onderzoek waarbij ze oorzaak en gevolg omdraaien.
Was zo'n rapportje van de IPCC dat daar ook nogal de mist inging.
Correctie: mensen die te hard rijden.
Correctie: Mensen die te snel rijden

On topic: Ik speel werkelijk nooit een race-game maar ik rijd standaard 160+ op de snelweg. Als het kan... En ik ben daar niet uniek in, lijkt me zo. Ook ben ik vaak aan het kutten met een Ford Sierra (achterwielaandrijving). Beetje driften en gek doen (wel op bouwterrein overigens).

Maar het ging over een verband tussen racegames en ongevallen... Nouja laat maar. ;(
Ja vast, dan hoef je zeker als je racegames speelt ook geen gordels te dragen, geen airbags of je niet aan de snelheid te houden? ;(
Als gamer weet je in sommige auto's net iets beter hoe die kan uitbreken en hoe je dat weer onder controle krijgt, het uitvoeren is vaak compleet anders, maar de theorie blijft hetzelfde.

Natuurlijk zal het geen straatlengte schelen (no pun intended), maar betere reflexen kunnen wel iets schelen, das uiteraard geen reden om alle andere dingen die de veiligheid in een auto te vergroter de deur uit te doen.
Als gamer weet je in sommige auto's net iets beter hoe die kan uitbreken en hoe je dat weer onder controle krijgt, het uitvoeren is vaak compleet anders, maar de theorie blijft hetzelfde.
Ik denk dat hier ook net het probleem zit. Deze kromme gedachte is volgens mij verantwoordelijk voor overmoedigheid en stunten op de openbare weg waardoor extra risico's worden gecreeerd. Een auto in een spelletje gedraagt zich heel anders dan in het echt en de theorie is ook anders. Zeker gezien het feit dat je in een spel geen gebruik maakt van de koppeling en die heb je bij slipcorrectie echt wel nodig.
Het feit dat je hier serieus meldt dat racegamers beter weten hoe ze hun auto weer onder controle krijgen als hij uitbreekt geeft al aan dat je even de realiteitscheck totaal gemist hebt:
In normaal verkeer behoor je niet z te rijden dat je auto uitbreekt. Ten eerste is het geleuter dat gamers die auto wl onder controle krijgen (anders hadden ze niet meer ongelukken heh...) ten tweede is het gewoon gevaarlijk en asociaal rijgedrag dat je vroeg of laat in een sloot, om een lantaarnpaal of op een fietser doet belanden.
Je hoort in het normaal straatverkeer z te rijden dat je altijd marge hebt om in te grijpen als er wat gebeurt. Als jij een bocht die voor 70 km/u bedoeld is met 120 neemt dan gaat dat best vaak goed, tot er een keer nt te veel regen ligt, of het wat gladdig is omdat een uurtje voro je een vrachtauto daar een druppie olie heeft gelaten, of omdat er nt effe een vogel over de weg vliegt en je uit reflex nt effe het gas loslaat en je tractie verliest, of omdat er van de andere kant iemand komt die hetzelfde meent te kunnen en je elkaar op de middenstreep treft omdat je allebij te ver naar het midden uitwijkt.
Wat een onzin, je hand/oog coordinatie kan onmogelijk omhoog gaan bij het vasthouden van een controller... Nja die van de Wii misschien maar daar blijft het bij.

Feit is dat twee wetenschappelijke studies al aantonen dat er een verband bestaat, wat ik mij dan afvraag, hoe kan het zo zijn dat er geen verband is tussen geweld en videogames maar wel racegames en gevaarlijk verkeersgedrag?
Kleine correctie ... dat verband is er wel:
TIJDENS het spelen van gewelddadige games vertoon je sneller gewelddadig gedrag (daarover zijn zowat alle onderzoeken het eens ... heeft te maken met wat chemische stoffen die in je lichaam geactiveerd worden ten gevolge van wat je -virtueel- meemaakt).
Over het effect NADIEN is er dan weer grote tegenstrijdigheid, al lijken de serieuze onderzoeken te wijzen op een zeer snel afnemen van die gewelddadigheid.
Je kan dus een stuk sneller reageren op gevaarlijke situaties; want die worden ook vaak door een ander veroorzaakt.
Snel even op restart drukken als er iets mis gaat? :+
Ze moeten nog een aansluitend onderzoek doen, aan de hand van hoeveel ongevallen er voorkomen zijn dankzij het spelen van racespellen :+
tis altijd jammer dat je als fervent (race) gamer wel een betere hand-oog coordinatie hebt...

het overgrote deel van de bestuurders op de weg heeft dat niet. en gaat men er ook helemaal niet van uit dat mensen 50KM/h te hard rijden

* zyberteq merkt vooral met TDU dat netjes door het verkeer heen scheuren met > 250KM/h een zeer inspannende en moeilijke bezigheid is.

ik rij wel gewoon een pietsie te hard op straat :+
Ja, alleen jammer dat een de physics van de auto in een racespel toch behoorlijk anders zijn dan de werkelijkheid..
Das niet bij elk spel zo,

GTR en GTR2 zijn aardig realistisch, alleen jammer dat die auto's niet compleet realistisch binnen ons budget zullen zijn...

Race Driver Pro is aardig realistisch.

Maar bijvoorbeeld Need For Speed underground, waar hier en daar toch mindere goden kwa auto's te rijden waren, had geen HEEL onrealistisch weg gedrag. Latere versies en vooral ook de laatste 2 NFSsen daarintegen waren wel dramatisch onrealistisch.
Leuk zo'n verband, maar je hebt er weinig aan zolang je op de vlakte blijft over hoe te relatie werkt.

Je kan in dit geval oorzaak en gevolg omdraaien. Zijn het nou de race games die mensen gevaarlijk laten rijden, of mensen die gevaarlijk rijden en daar games bij zoeken?
Je kunt ook nog twijfelen over de methoden. Het zou veel interessanter zijn als ook een groep mensen op het circuit hadden gezet na het spelen van een racegame en anders om.

Dit zegt niets; immers de gamers zijn er twee keer van bewust dat het niet echt is.
Mag ik daar even op inhaken? Laat het dan een statistisch stoffig verhaal zijn, maar hoe kom je bij een conlusie met slechts 198 herhalingen? En wat zijn de onderzoeksvragen?

Mensen zeggen vaak anders dan zij werkelijk zouden doen. Kijk maar naar het kopen van biologische producten. Wanneer er een enquete wordt gehouden koopt bijna de helft meerdere malen per week een biologisch product. Maar als je naar de markt kijkt, zijn er al biologische producenten die weer gewoon gaan produceren omdat ze hun producten niet kwijt kunnen.
Tevens werden 68 mannen in een rijsimulator geplaatst waarbij de groep die net een racegame gespeeld had meer risico’s nam dan de groep die een ander spel had gespeeld.
En wat is precies het verschil tussen een rijsimulator en NFS of Burnout Revenge? Beiden zijn virtueel, dus je kan niet echt een conclusie aan vastknopen denk ik zo.
En wat is precies het verschil tussen een rijsimulator en NFS of Burnout Revenge?
De laatsten zijn (erg) arcade. :)
Bovendien proberen ze niet eens echte situaties na te bootsen.
Game makers proberen niet echte situaties na te bootsen? 'tuurlijk wel, juist wel.
Een rijsimulator heeft een ander doel namelijk het verkeer simuleren dat in de praktijk ook voor kan komen.

De games waar jij het over hebt hebben als doel zo hard mogelijk over de weg te racen.
Het doel is niet zo relevant, als je op de weg in een situatie raakt waar je jezelf gaat af vragen of je nog wel hard genoeg kan remmen om alle voertuigen inclusief die van jezelf heel te laten, dan verhoogt dat je hartslag, wanneer eenzelfde situatie op een simulater voorkomt zal er waarschijnlijk niet zo gek veel gebeuren.

In een simulater heb je een andere instelling, je weet dat er niets gebeurd, en juist gamers zijn gewend aan deze gevaarloze roekeloosheid.
Lies, damn lies and (the interpretation of) statistics...
De mensen die regelmatig een racegame speelden rapporteerden vaker risico’s te nemen in het verkeer en vaker betrokken te zijn bij een verkeersongeval.
Alternatieve uitleg: Mensen die graag hard rijden in het echt zijn meer geneigd om racegames te spelen. Well DUH.
Tevens werden 68 mannen in een rijsimulator geplaatst waarbij de groep die net een racegame gespeeld had meer risico’s nam dan de groep die een ander spel had gespeeld.
Ah, dus mensen die vanuit een race"simulator" (het spelletje) in een rij"simulator" (de simulator waar ze het hierboven over hebben) hebben meer neiging om het gedrag van de ene sim in de andere over te zetten. Wederom DUH.

Je kan niet zeggen dat het echte leven benvloed wordt omdat de ene sim gedrag in de andere benvloed. Door die redenering op te bouwen gebruik je net je conclusie als n van je premissen: P1: simulaties benvloeden je gedrag in een rijsimulatie P2: je gedrag in een simulatie is over te zetten naar het echte leven, Conclusie: je gedrag in een (racespel) simulatie is over te zetten naar het echte leven.
klopt. de meest logische manier om echt een verband te zien zou zijn:

bij binnenkomst maak je 10 rondjes op een circuit met een redelijk snelle auto. (50 man gelijktijdig op het circuit)

hierna stap je in een racegame om te crossen

daarna wederom met z'n 50en op het circuit. kijk eens of er dan verschil zit tussen de 1e en 2e keer circuit.

hierna een rustpauze (lunch bijvoorbeeld) van een half uur tot een uur en dan weer het circuit op. kijk eens of het verschil in rijgedrag tussen 1e en 2e keer terugkomt (met andere woorden zal hij de 3e keer na rust net zo roekeloos rijden als de 2e keer dat hij reed?)
Blijkbaar is iedereen hier universitair geschoold cum laude.
Wanneer je de link volgt, merk je dat het om een wetenschappelijk paper gaat dat gepubliceerd is in the Journal of Experimental Psychology.
Denk je dan echt dat ze hierbij zulke triviale fouten als 'oorzaak en gevolg omdraaien' of 'te weinig steekproeven' zouden maken ???
Op het eind van het artikel geven de auteurs overigens zelf de beperkingen van hun onderzoek weer en de mogelijke invloed hiervan.
Hoewel ik zeker niet verbaasd ben over het resultaat, vind ik het wel erg smal. 198 personen kunnen nooit representatief zijn voor een totale samenleving. Het lijkt me ook niet echt een onderzoek waar rg veel geld mee gemoeid is, dus waarom ze niet wat meer mensen hebben onderzocht? :?
Sterker nog, op basis van de samenvatting/abstract van het artikel/onderzoek, concludeer ik dat het gaat om een (retrospectieve) cross sectional study. Oftewel ze mogen alleen het verband aantonen (en niet een associatie, en zeker geen oorzaak-gevolg).

Er is dus sprake van een verband. Maar misschien zegt dat wel gewoon iets over dat mensen die vaker risicovol rijgedrag vertonen en meer ongevallen veroorzaken, dat deze mensen het gewoon leuker vinden om frequent racegames te spelen.

Dus je zou kunnen zeggen "De mensen die vaker risico's nemen in het verkeer en vaker betrokken zijn bij een verkeersongeval rapporteerden regelmatiger een racegame te spelen."
Een ander voorbeeld: Ik vind het zelf niet altijd leuk om auto te rijden DUS ik vind racegames ook niet leuk DUS ik speel minder racegames.

Ik snap eigenlijk ook niet waarom dat artikel (onderzoek) zowiezo gepubliceerd is.
Blijft hetzelfde gedoe als met schietspellen in Duitsland...
"Oh, doordat hij counterstrike speelde heeft hij mensen neergeschoten." Het kan natuurlijk niet zo zijn dat iemand met een pre-existente fascinatie voor wapens counterstrike leuk vind |:(

Die kans is net zo groot als een jongere die pokerspellen doet op de pc omdat ie dat leuk vind en dus ook een grotere kans loopt in het echt vaak te pokeren en daar wellicht aan verslaafd te raken.

Wie zit er nu te wachten op dit soort onzinnige onderzoeken??? Doe dan meteen een mooie grote prospectieve studie, dan kun je tenminste conclusies trekken. En zelfs dan wordt het lastig in dit soort gevallen, aangezien een bepaalde mate van bias moelijk uit te sluiten zal zijn...
De Impact Factor (maat voor hoe vaak er naar een artikel in dat blad wordt gerefereerd) is dan ook 1.17 (in 2003). Dat is behoorlijk laag. Het zal dan ook wel zijn afgewezen bij de betere bladen :)
best irritant dat gezeik hier eigenlijk (blijft persoonlijke mening)

klaar er is een verband aangetoond dat het invloed heeft, kun je wel om heen lullen maar het is nu eenmaal zo (waarschijnlijk)

dat niet iedereen het iq heeft van een krop sla en fictie niet kan onderscheiden van realiteit, er zijn er genoeg die dat onderscheid dus minder goed kunnen maken.

het is alleen maar goed om te kijken in hoeverre het invloed heeft.

t zelfde geld voor alcohol achter het stuur, zelfs 1 glas alcohol heeft invloed, al zal menigeen beweren van niet.
Wil toch ff reageren hier, er is idd een verband aangetoont tussen rijgedrag en het spelen van racespellen spelen, maar niet dat racespellen invloed hebben op het aantal ongevallen, zoals de titel doet vermoeden. Dat is geen mening, dat is enkel speculatie.

Ik zal op z'n minst eens de zelfde test willen zien tussen mensen die spellen hebben gespeeld, en mensen die echt een uur in de auto hebben gezeten. Denk dat het verschil klein is.

Dus ga geen conclusies trekken uit zo'n artikel. Het zijn geen keiharde feiten.

(edit: beter verwoord)
Iedereen rijd te hard. En de meeste mensen nemen ook meer risico als ze door het gestress te laat komen?
Iedereen rijd te hard.
Ik niet.
En de meeste mensen nemen ook meer risico als ze door het gestress te laat komen?
Kwestie van ingesteldheid. Ten eerste zal je door goede planning minder vaak te laat zijn. Ten tweede, als je opgehouden wordt is het niet jouw fout en hoef je dus ook niet te stressen. Zij die dit niet begrijpen verdienen het niet dat je je extra zou haasten.
Nou ben ik het volkomen met je eens.

Maar probeer het maar eens uit te leggen aan je klanten die met een defecte server (of wat dan ook) zitten, of je baas natuurlijk ;)
Dus jij bent er ook zo een die een ander de schuld geeft van je eigen zware rechtervoet :?
ik speel rFactor, wat een realistisch spel is. ik kan wel begrijpen dat mensen die need for speed underground spelen vaak crashen :*)

ik heb gelukkig nog nooit een ongeluk gehad, en ik ben al bijna een jaar niet meer geflitst dus. :)
Juist, daar zit het verschil. Mensen die NFS doen, of een andere arcade game zien in het spel dat je met 300kmh ene haarspeldbocht kan nemen, en denken dan dat hun auto dat ook kan. NFS kent eigenlijk geen limiet.

Maar ga je racesimulators doen, zoals rFactor, GPL, GTR2, dan leer je ook meer over de grenzen van een auto. Hoe deze zich in extreme situaties gedraagt. En dus kan je een beetje kennis toevoegen aan het rijden in een gewone auto. Wat bij NFS onmogelijk is. Al denken sommige mensen dat ze dan net zo snel en hard door de bocht kunnen.

Ik heb ook nooit een ongeluk gehad, en ben al 1,5jaar niet geflitst (zo lang heb ik mn rijbewijs ook namelijk :') )
Ik heb ook nooit een ongeluk gehad, en ben al 1,5jaar niet geflitst (zo lang heb ik mn rijbewijs ook namelijk :') )
niet lullig bedoeld, maar 1,5 jaar je rijbewijs hebben geeft aan dat je waarschijnlijk nog niet veel ervaring hebt met autorijden. rijd eerst 5 jaar en kom dan nog eens terug.


* whizzy81 heeft 6 jaar zijn rijbewijs en afgezien van het raken van 2 fietsers dankzij gladheid (geen letsel, allen fietsen stuk) niets gehad (wel even afkloppen)
Underground was anders.

Blijf van underground af, pas daarna ging het weer echt slecht, Most wanted laat weer toe dat je inderdaad binnen de bebouwde kom met 300kmh een haarspeldbocht neemt.

NFS2 was semi realistisch, er zaten gewoon bijna geen haarspeldbochten in.
Ik heb ook nooit een ongeluk gehad, en ben al 1,5jaar niet geflitst (zo lang heb ik mn rijbewijs ook namelijk :') )
Zeg dan gewoon, 'ik ga met de trein', das wat korter.
Nee hoor, ik ga niet met de trein, en ook niet met de bus
En naar welke leeftijd willen ze racegames dan verhogen?
Vanaf je 18e mag je rijden, maar dan nog geen racespellen spelen?!
Ik denk dat ze een maximum leeftijd willen.

Vanaf je 18e mag je geen racespelletjes meer spelen, en punten van het rijbewijs af als je betrapt wordt op illegaal spelletjes spelen.

Zo zouden ze dat ook met schietspellen moeten doen. Iemand van 14 gaat heel moeilijk aan wapens komen uit het criminele circuit, ouder en het wordt steeds makkelijker. Dus ook voor schietspellen een maximum leeftijd
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True