IBM steekt HP voorbij op markt voor opslaghardware

IBM is HP voorbijgestreefd in de verkopen van externe opslagsystemen. Vijf jaar geleden had HP nog een voorsprong van 15 procent. IBM blijft echter nog wel achter op marktleider EMC.

Het marktaandeel van IBM op de markt van externe opslaghardware is in 2006 gestegen tot 15,8 procent. In 2005 was de omzet van Big Blue nog goed voor 14,5 procent. Het aandeel van HP daalde juist van 14,7 naar 13,1 procent. EMC blijft de grootste speler in de branche met een marktaandeel van 24,8 procent. De laatste jaren heeft IBM langzaam terrein gewonnen op concurrent HP. Hewlett Packard-ceo Mark Hurd gaf deze week al toe dat de storage-afdeling van zijn bedrijf slecht gepresteerd had. De vooruitzichten zijn ook al niet rooskleurig omdat een groot gedeelte van de omzet wordt gehaald uit tape-opslagsystemen: een techniek die met een steeds verder afnemende populariteit - ten gunste van opslagsystemen met harddisks - heeft te kampen. Andere spelers op de markt zijn Hitachi, Dell, Network Appliance en Sun. Onderzoeksbureau Gartner verwachter echter wel dat er nog verschillende overnames of samenwerkingsverbanden zullen volgen.

Reacties (15)

[Bierkameel]

IBM is ook gewoon erg goed qua prijs.
En ze hebben enkele functies die HP niet heeft zoals een SAN Volume Controller met 8GB cache geheugen.

HP ligt behoorlijk achter met de EVA serie en EMC is erg leuk spul maar zwaar overpriced.

[klakkie.57th]

Ik ben niet zo echt thuis in san hardware van fabrikanten als IBM , maar wat bedoel je met een SAN Volume Controller en wat maakt dit zo bijzonder ?

Standaard komt een EVA8000 met 8GB cache per controller paar of is dit wat anders ?

[Verwijderd]

HP heeft wel iets vergelijkbaars aan de SVC van IBM : SVS200

En de EVA ligt VER voor op het gebied van virtualisatie en gebruiksgemak. 80% van de midrange/enterprise klanten gebruikt die extra features ook gewoon niet. Dus ook niet echt een probleem. Ben trouwens wel benieuwt over welke features je het hebt aangezien een EVA veel verschillende mogelijkheden heeft voor Business Copy en Remote Replication.

[Verwijderd]

@ Bierkameel

Vreemd, altijd al geweten (ook in laatste sales meeting van HP dd. februari) dat IBM nog steeds duurder is in aankoop. Het is WEL zo dat IBM meer oog heeft voor cost-reductive parameters en dus IBM op langere termijn goedkoper is.

[mxcreep]

Echt innovatief zijn ze ook niet bij HP als het om storage gaat. Ik zie toch echt liever clustered oplossingen als Lefthand of Isilon aangezien die zowel in storage als performance heerlijk opschalen. Prijs is ook nog eens een stuk prettiger. Bij HP heb ik altijd het gevoel voor de naam te betalen.

[Verwijderd]

De SVC is een doos die alle achterliggende storage virtualiseerd. je kunt hier dus bijna alle merken storage achter knoppen en LUN's toewijzen aan verschillende servers. De servers zien verder niet met welke storage ze te maken hebben. Voordeel is met name een single point of management. HP had hier vroeger de CASA voor maar die was veel te duur en daardoor ook een grote flop.

[Verwijderd]

Volgens mij (voor CASA weet ik het zeker) is die SVC een windows doos met FC adapters en software.. De SVS200 van HP is een HARDWARE machine. Een grote storage array waar je een hoop andere systemen achter kunt hangen en virtualiseren.

[cheijkoop652]

Zeker nu IBM de DS3000 lijn heeft geintroduceerd. Nieuwere technologie dan de HP MSaxxx dozen en beter geprijsd.
Meer te vinden op http://xanalisys.com/cms/content/view/82/102/

[Verwijderd]

Ik vraag mij af wat er beter is trouwens...

- Gebruikt SAS disk.. is leuk, maar de MSA heeft SCSi
en SATA, je kunt dus kiezen in prijs en performance

- Licenties voor expanden capaciteit !! niet met een MSA

- Max 48 disken .. MSA tot 96

- Max 4 enclosures .. MSA tot 8

- Max servers 16 .. MSA 20

- SAS via single loop - MSA via 8 aparte kanalen.

MSA ondersteunt dan geen business copy.. das waar.

Ken de DS3000 serie niet, en doe dit op bais van jouw link, dus als ik het niet goed gezien heb hoor ik het graag.

Active/Passive is geen argument meer aangezien de MSA1000 sinds 2 weken ook Active/Active is (V7.00)

[tERRiON]

Mmmm... Dit gaat me vast puntjes kosten, maar ik vind het een goedkope manier van reclame maken. Of ben jij een andere Cornel Heijkoop als die het artikeltje geschreven heeft waarnaar je refereert?

[cheijkoop652]

Op de betreffende pagina staat gewoon op 1 pagina alle links naar de info op de IBM websites over de DS3000 lijn. Nix reklame ofzo. en ja, ik hou die pagina bij, dat klopt.

[Ron555]

EMC overpriced??
waar haal je dat vandaan?
EMC verliest geen deals op basis van prijs.

HP loopt achter op IBM?
ja nu wel omdat de MSAxxxx oud is en te laat vervangen wordt.
IBM heeft nu een antwoord
(na 5 JAAR... DS300 en DS400 waren een regelrechte RAMP)
daar komt bij dat IBM-ers (cheikoop) wel hard roepen over de DS3000 maar vergeten er wel bij te vertellen dat er nu alleen nog maar IBM servers op aangesloten kunnen worden (certificering).
Op EVA gebied loopt HP echt niet achter op IBM

EMC richt zich meer op ILM en wat minder op alleen de doos HDD's (legato/vmware/centera/documentum....)

Oftewel geen appels met peren vergelijken.

PS.
SVC is voor zover mijn info reikt een powerpc...
maar ik kan het mishebben.
Daar kan cheikoop ons vast meer over vertellen.

Just my 2 cents....

[Triple-S]

Ik denk dat IBM ook redelijk wat storage naar binnen duwt via hun Mainframe tak.
Hoorde laatst ergens dat ze een ESS bijna voor niets bij hun Mainframe kregen, en dat soort dealtjes sla je niet snel bij HP.
Zowiezo is een EVA en IBM Mainframe een no-go omdat de EVA geen FICON babbelt en de ESS van IBM wel.

Tja, de MSA, was een leuke bak toen ie uit kwam en is nog steeds leuk, alleen men moet hem niet als een Enterprise SAN oplossing inzetten, het ding heet ook My First SAN bij HP en dat zegt genoeg !!

HP heeft gewoon geen goeie tussenmaat tussen de MSA en EVA (ja, de MA8000 maar die is al een poosje EOL) dus is een EVA gauw te duur en een MSA net te klein of te beperkt qua features.
IBM heeft met hun DS lijn een leuke aaneensluitende reeks van producten met behoorlijk wat functionaliteit.
Klanten kunnen kiezen voor low-end met weinig features en dat kost dan ook bijna niets, terwijl er bij HP altijd voor features word betaald die miscchien nooit gebruikt gaan worden. HP probeert ook altijd naar Amerikaanse maatstaven te spiegelen en die gaan niet bij iedereen op in ons kikkerlandje, IBM begrijpt dat wel.

De MSA zal tzt wel vervangen worden voor een EVA-achtige oplossing en dat zal dan wel weer als broodjes verkopen.

Buiten dat is de EVA een fantastisch apparaat met een unieke techniek die momenteel bij geen enkele andere storage vendor is te vinden (nog niet althans).
Ik heb een 1 of 2 DS installaties gedaan, maar installeer toch liever een EVA.

[Verwijderd]

StorageTek (nu SUN) had de SVA (shared virtual array ofzo), en HP had de VA (Virtual array met auto RAID),
Virtualisatie op storage is dus zeker niet nieuw (EVA5000 kwam uit in 2000/2001). Maar de EVA is wel een prachtige bak (Ik heb er 4 ). De MSA zit er onder inderdaad, maar is ook voor een andere markt bedoelt.


Kun je mij vertellen welke features je bedoelt die betaald moeten worden bij HP? Ik kan ze niet zo 1-2-3 bedenken.

[Triple-S]

Mja, de VA had iets virtueels ja, maar lijkt in de verste verte niet op hoe de EVA het doet en de SVA ken ik niet.
(Ben verder niet eenkenning ofzo ... )

Misschien een beetje ongelukkig beschreven, maar ik bedoel eigenlijk dat je een DS kan kopen als een simple array zonder SSP enzo en misschien nog wel verder uitgekleed (ben niet meer zo up-to-date qua IBM producten)
Handig als er alleen maar een servertje of een 2 node clustertje op komt te draaien bijvoorbeeld.
Zo'n config kost bij IBM geen drol, bij HP moet je dan kiezen voor een MSA want de EVA is dan weer een maatje te groot. (VA even buiten beschouwing gelaten, is toch EOL)
Maar op die gekke DS kan wel verder worden gebouwd, meer storage, wel SSP, flash copy, remote copy, en het meeste op basis van licenses als ik mij het goed herinner.
Dan moet je bij HP overstappen naar de EVA.
Jammer bij de DS is dat voor SATA storage een aparte shelve nodig is en bij de EVA gaan ze als FATA disken gewoon in de bestaande shelves, maar goed, ook dat pakt uit in de prijs.

Ach ja, elk zijn meug.