Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties
Bron: eWeek

Volgens onderzoek maakt minder dan een vijfde van onlinewinkels gebruik van Ajax-technologie. Vooral grote shops zouden het weinig gebruiken. Dat zou onder meer komen door de breuk met het traditionele webontwikkelproces die de inzet ervan vereist.

Ajax De onderzoekers van Brulant, een bureau dat online systemen bouwt en verkoopt, komen tot deze conclusie na ruim tweehonderd Amerikaanse webshops ondervraagd te hebben en hun sites aan een inspectie te hebben onderworpen. Volgens Brulant zijn er nog veel webdevelopers die Ajax-technologie - waarmee internetapplicaties desktopapplicatieachtige eigenschappen gegeven kunnen worden - als een hype beschouwen. Daarnaast is er verwarring over de vraag welke Ajax-toolkit er ingezet moet worden en op welk niveau van de site. Al met al leidt dat tot een langzamere opmars van de technologie dan verwacht zou mogen worden op basis van de potentie ervan, zo stelt Brulant. Volgens het bedrijf slagen websites die Ajax-technieken toepassen erin om meer sitebezoeken in verkoop om te zetten, en zijn klanten beter te spreken over de kwaliteit van de sites.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Het toevoegen van allerlei AJAX-functionaliteit is ook gewoon heel erg arbeidsintensief en wat je er voor terugkrijgt is maar een heel klein beetje extra gebruiksgemak als het goed gebeurd, en daar trek je weinig klanten mee. Als een online winkel echt problemen heeft met de gebruiksvriendelijkheid dan is AJAX ook niet het juiste antwoord, want dan zal je gewoon de hele winkel opnieuw moeten ontwerpen.
Ben ik niet met je eens...

AJAX kan je handig toepassen zonder alles opnieuw te programmeren. AJAX zou eigenlijk een toevoeging moeten zijn ipv DE site. Het kan wel de manier van werken zijn (zie live mail, gmail etc) maar dan kan je site beter neit laten checken voor toegankelijkheid.

Ik programmeer ook beetje met AJAX maar doe dit neit zo dat AJAX alleen de manier is. Als javascript uitstaat op je site moet de boel ook gewoon werken met "oude wetse" a tags.

Het is gewoon de implentatie waar sommige mensen terughoudend zijn ipv de techniek.

Want AJAX kan ook gewoon 1kbyte code zijn :-)
Dit is toch vrij relevant, maar wordt in de Tweakers.net vertaling niet genoemd:
The survey, conducted by Brulant, an online systems solutions building and marketing company
Brulant is helemaal geen onderzoeksbureau, maar een bedrijf dat geld probeert te verdienen met de ontwikkeling van 'online systemen'. Zullen ze vast AJAX technologie bij willen verkopen ;)
Tevens die 200 winkels die ze bekeken hebben wat zijn dat voor winkels in welk segment. Een business to business winkel heeft echt geen intresse om iets mooi eruit te laten zien. Tevens heb ik bij veel online computerwinkels het gevoel dat deze gerunned worden vanuit een kelder en dus enerzijds niet de kennis anderzijds niet het geld voor een mooie pagina hebben. Ajax is een mooi iets maar moet met mate worden toegepast en enkel daar waar het functioneel is.
Een mooi voordeel van Ajax is dat het de server kan contacteren zonder een volledige page-reload nodig te hebben.

Eventjes een rating geven voor een produkt of een review van een produkt is dus veel sneller en makkelijker. Zulke user-interactie stimileert de verkoop van de betreffende produkten: voila, winst.

Niks geen hype, Ajax is erg handige technologie. Dus zeker en vast binnen afzienbare tijd overgenomen gaat worden door Microsoft ;)
Microsoft heeft allang een Ajax toolkit (Atlas) en heeft onlangs verklaard dat dit een ondersteunde technologie is. Daarmee belooft MS dat ze dit niet van de ene op de andere dag zullen laten vallen en zullen ze er natuurlijk de nodige $$ tegenaan gooien om prototype (http://prototype.conio.net/) en GWT (Google Web Toolkit) voorbij te streven
je bedoelt zoals de huidige situatie is?

Atlas is op de markt gegooid, zo hebben ze bij MS ook een toolkit.

Maar daarna gebeurt er niks meer mee, kijk maar op GOT, er zijn best veel problemen gevonden en sinds de release enkele maanden terug nog geen fixes of updates niks.

typisch gedrag van ms trouwens, eerst een markt bespringen, en er daarna niet meer naar om kijken, wel jammer van die MS minded developpers die nu vast zitten, en alsnog protoctype moeten gaan bekijken,
typisch gedrag van ms trouwens, eerst een markt bespringen, en er daarna niet meer naar om kijken, wel jammer van die MS minded developpers die nu vast zitten, en alsnog protoctype moeten gaan bekijken
Nee hoor, want er zijn nog een aantal alternatieven voor Atlas. Zoals MagicAjax en (met name) het zeer populaire Ajax.Net van Michael Schwarz. Beide trouwens ook nog eens 100% OSS ;-)
En dat doet Hoe afbreuk aan mijn standpunt dat MS weer eens een markt binnen gedrongen is en er daarn niets meer aan doet?

Die ms minded developpers moeten dan toch alsnog een alternatief leren? of dat nu prototype, of ajax.net is, dat maakt niet echt of wel?

En zelfs als het een 100% drop in replacement is, dan nog is dat geen verandering aan het gedrag van MS.
"...Ajax is erg handige technologie. Dus zeker en vast binnen afzienbare tijd overgenomen gaat worden door Microsoft..."

Euhm, het zal je misschien verbazen maar Microsoft is de grondlegger van deze technologie. Hoewel de term AJAX wordt toegeschreven aan Jesse Garrett stond Microsoft met haar Remote Scripting (MSRS) technologie (uit de vorige eeuw!) aan de wieg van wat nu AJAX heet.
Ajax is geen technologie! Het is slechts een naam voor een verzameling van allerlei methodes. Ajax is ook geen bedrijf, het kan dus niet worden overgenomen...

http://en.wikipedia.org/wiki/AJAX
Haha! Zeggen dat Ajax géén techniek is, en dan een link opgeven waarin de eerste zin staat dat het een techniek is! :+

Enneh... je kunt niet alleen maar bedrijven overnemen, óók technieken (of een verzameling methodes) kun je overnemen en gebruiken.... ;)

Maar goed, ik zou zowiezo niks supporten wat AJAX heet... :)
zie jij ergens techniek staan dan? ik zeg technologie! Je kan 't beste reactie achterwege laten als je er geen verstand van hebt... Ga lekker voetballen dan!
Overgenomen door microsoft?

Jij hebt echt geen idee waar je over praat, he? :P

AJAX=Asynchronous Javascript And Xml
Een manier van programmeren om dynamisch websites te updaten.

Geen bedrijf dus :P
Overgenomen door microsoft?

Jij hebt echt geen idee waar je over praat, he?

AJAX=Asynchronous Javascript And Xml
Een manier van programmeren om dynamisch websites te updaten.

Geen bedrijf dus
Goh, heb ik een heel stuk tekst van je overgenomen, en dat terwijl het niet eens een bedrijf is => knap he! ;)
ik denk dat DeKoning bedoelt dat Microsoft, of een ander bedrijf, met een concurrerende en makkelijker implementeerbare methode komt.
daar hebben ze dus activeX voor bedacht.... en al weer zo goed als afgeschaft omdat ie toch niet beter bleek te zijn

edit: sry, activeX is alleen nodig om het te kunnen gebruiken... heeft niks met de ajax-methode te maken
klok klepel verhaal zegt jou dat wat?
Gelukkig maar. Hoewel ik niet zal ontkennen dat "ajax" niets toe kan voegen, valt het me wel op dat veel implementaties gepaard gaan met dergelijk absurde bergen javascript dat het lijkt alsof het weer 1997 is, zo traag is het geworden!
Bovendien wil de toegankelijkheid er ook nog wel eens fors onder lijden.

Het geen gebruik maken van ajax zie ik dan ook beslist niet als nadeel.
Als je de slechte implementaties even buiten beschouwing laat, en dan in het achterhoofd houdt dat 'Ajax' altijd een 'extra' zou moeten zijn in een webapplicatie (en geen vereiste om bijvoorbeeld een product in een virtueel winkelkarretje te gooien), dan zou je al snel zien dat het voordelen heeft, en dat de toegankelijkheid van een website er niet onder hoeft te lijden.

Natuurlijk wordt het vaak op een verkeerde manier gebruikt, maar dat zou geen reden moeten zijn om de techniek links te laten liggen.

Webshops moeten gewoon zorgen dat ze de juiste mensen inhuren voordat ze beginnen aan dit soort 'nieuwe' dingen.
Wat je zegt, huur de juiste arme student in :P
Zijn relatief goedkoop en vaak "up to date".


Offtopic: Het kan nog veel erger.
Flash filmpje met de "goto HTML version" of "skip intro" in het flasfilmpje zelf |:(
Valt me anders regelmatig op dat dat up-to-date zijn nog mee-.. eh tegenvalt. Veel ICT-studenten hebben nog steeds geen kaas gegeten van webstandaarden. ;(

<generaliserend>
Met de kennis van AJAX zal het in veel gevallen wel goed zitten, maar de kans dat ze tevens een toegankelijke site opleveren... ik zou er mijn geld niet op in durven zetten.
</generaliserend>
ik werk zelf veel met studenten.
De meeste studenten leren niet eens html of php op school (ICT opleidingen!)

En als ze het leren, is het vaak via een wysiwyg zoals dreamweaver.

Vol trots presenteren ze aan mij allerlei nieuwe functionaliteit. Als ze denken dat het klaar is, vraag ik altijd:"werkt het ook in IE?" en "Is het xHTML-valid?"
Vaak zijn ze dan nog een uur bezig om alles goed te krijgen.

Pas als ze het nut inzien van valid-code, cross-browser compatibiliteit, snelle pagina's etc. gaan ze netjes coderen

Ajax is vooral handig als je niet wilt dat de hele pagina ververst.
Bijvoorbeeld bij dynamische zoekformulieren, waarbij de ene dropdown een andere vult.
Ook content posten en weergeven kan via AJAX (zonder dat de hele pagina ververst)
Daarbij moet je wel caching inbouwen, zodat veelgevraagde queries gewoon als platte html geserveerd kunnen worden.
Ach maakt geen verschil. Als het opent met een flash filmpje zie je mij al niet meer terug.
Als ze dan nog één uurtje bezig zijn om het werkend in IE EN valid te krijgen, zijn het vrij goede studenten... :)
hoe lang ben je afgestudeert? jaartje of 8? en je praat nu al over ICT studenten alsof ze niks kunnen... heb je er wel is aan gedacht dat dit meestal met de kennis en talent tot lesgeven van de docenten te maken heeft? of die andere mensen die veel met studenten werken, en dusdanig onduidelijk en negatief zijn dat de lol er bij studenten redelijk snel af is...
sry, niks persoonlijks, maar ik word soms zo gek van de "studenten van tegenwoordig kunnen niks" mentaliteit.
en waar staat de tag "generaliserend" omschreven door w3c dan? ;p
Ik ben het met Fuzzilogic eens. Op mijn werk bouw ik webapplicaties en doe ook alles zoveel mogelijk met bestaande middelen. Het scheelt heel veel code en onderhoudbaarheid.

Sommige collega's en voorgangers gebruiken Ajax en zoveel mogelijk nieuwe middelen. Hun code is qua layout zeer onleesbaar (niet inspringen e.d.) en er zit heel veel redundantie en slordigheden in. Niet dat ze niet kunnen programmeren, maar de resultaatgerichte mentaliteit is op de lange termijn echt niet goed. Vaak wordt er dan gewerkt met een mentaliteit dat zij iets bouwen wat onleesbaar is en slecht te onderhouden, maar de applicatie is in de ogen van de eindgebruiker in orde. Nadat 't is opgeleverd wordt er wel een tijdje aan gewerkt, maar de volgende ontwikkelaar moet het er dan maar mee doen. Die moet maar de code zien op te ruimen en alle fouten op te lossen.

Ik zie vaak errors in de code die er opzettelijk zijn ingelaten omdat het repareren ervan meer tijd kost. Wat ze dan doen is gewoon de error-output uitzetten, zodat de eindgebruiker dat niet ziet, maar het is weldegelijk fout. En als er Ajax of publiekelijk-beschikbare libraries worden gebruikt, dan is de code vaak niet dynamisch bij fundamentele wijzigingen.

Ik merk dat veel ontwikkelaars in het bedrijfsleven vaak totaal geen moer geven om juistheid en ambachtelijk programmeren en puur naar opleveringen kijken. De eindgebruikers weten immers toch niet wat er onder de motorkap zit. Dat vind ik erg jammer. Ik ben geen geweldige programmeur, maar wel een traditionele en hou niet van een beunhaasmentaliteit.

Als men iets kan programmeren met bestaande middelen, doe dat dan zou ik zeggen en vlucht niet gelijk naar oplossingen van anderen. Ookal kost het ietsje meer moeite, je krijgt er op de lange termijn veel voor terug.
Ik ben het op zich wel met je eens.

Maar de relatie tussen AJAX (en andere nieuwe technieken) gebruiken en slecht programmeren bestaat niet. Je kunt AJAX namelijk ook heel gestructureerd toepassen. Dat sommige mensen die niet kunnen programmeren AJAX toepassen zegt helemaal niets over AJAX zelf, alleen over de programmeerkunsten van die mensen. Als ze een webapplicatie zonder nieuwe technieken maken bakken ze er ook helemaal niets van.

Verder heb je het over bestaande middelen. AJAX maakt ook gebruik van bestaande middelen. Het is net zomin een oplossing van anderen als dat Javascript of HTML dat is. Waar je precies op doelt is me een vraag.
HELEMAAL MEE ENS!

Bij bedrijven, zolas overheid, de JavaScript staat gewoon uitgeschakeld. De WEB 2.0 die o.a. vanwege Ajax geweldig zou zijn, laat ik me graag voorbij gaan. Straks even zoeken of er een firmware voor mijn router is, om zulke troep geheel te kunnen uitschakelen.
Wat een onzin zeg. Je zit zeker ook nog achter Windows 3.11 met een lynx browser?

AJAX kan de gebruiksvriendelijkheid sterk verbeteren, mits het goed wordt toegepast. Voor websites zelf moet het natuurlijk wel beperkt worden en als ondersteunende factor gebruikt worden (als dit al nodig is). Maar voor webapplicaties kan het best wel intensief toegepast worden, zeker omdat je dan langer zit te werken in 1 deel.
Natuurlijk zijn er websites die het niet goed -of met overbodig veel javascript- hebben geďmplementeerd, maar op die manier kan je vrijwel elke techniek 'misbruiken'.

Wanneer er op een goede manier gebruik wordt gemaakt van AJAX denk ik dat het veel toegevoegde waarde voor een website kan bieden.

Mits natuurlijk goed geďmplementeerd kan je bijvoorbeeld veel sneller en gerichter data ophalen wat in principe moet schelen aan serverload.

Uiteraard moet er daarbij wel rekening worden gehouden met de toegankelijkheid, en dat kost natuurlijk weer extra tijd (en geld). Wellicht een reden waarom 'grote' bedrijven er nog niet aan zijn begonnen?
de serverload word alleen maar zwaarder, aangezien ajax meestal veel server-side code gebruikt. maar de belasting van de verbinding is wel minder
ajax kan ook worden gebruikt met servlets... je hebt dan weliswaar een aardige server nodig, om tomcat te kunnen draaien, maar door een goede implementatie van de AJAX techniek kan de hoeveelheid data die over het internet gestuurd moet worden drastisch worden beperkt. bovendien kan je op deze manier gewoon object georiënteerd programmeren in java, dus geen eindeloze onbegrijpbare blokken javascript.
wacht even wordt me iets te veel je ONTkent NIET dat ajax NIETS toe zal voegen :) Ajax is een mode woord, allles wat Ajax kan kan met php ook
het is niet vergelijkbaar... phpi s een serverside scripttaal, ajax is een manier van client geinitieerde client-server communicatie. Je vergelijkt appels met peren.
allles wat Ajax kan kan met php ook
Je kunt met php niet twee dropdowns maken waarbij de vuling van de ene realtime wordt bepaald door de selectie van de andere zonder dat de hele pagina wordt vernieuwd.
Een beetje AJAX voor sommige modules zoals live naar members zoeken oid is zeker wel handig, maar als je het zo veel gebruikt als windows live mail is het gewoon niet leuk meer..
Alles laad veel slomer en alles gaat ook slomer
Ik heb nog nooit zo vrolijk gemaild sinds ik Gmail heb, een toch behoorlijk Ajax-gestuurde applicatie (of het nu een technologie is of niet, maakt mij weinig uit: het werkt bijzonder vlot).
gmail is dan ook een goed gebruik van AJAX, Microsoft is er weer eens in geslaagd een goede technologie fout te gebruiken ;)
Ik denk dat microsoft weer eens een stap te ver is voor de meeste gebruikers. Op een zware machine met een goede internet verbinding loopt Windows Live als een zonnetje. En laat dat nu net de standaard configuratie over 1 a 2 jaar zijn.

Een site als Windows Live ontwikkel je niet voor een paar maanden, die moet vrij lang mee gaan. Dat hij nu dus wat traag is, is eigenlijk niet heel relevant.
Mij lijkt dat dat heel erg afhankelijk is van wat je inlaad:
Wanneer er grote querys worden uitgevoerd op de geladen content, dan duurt het als script al lang. Dan maakt het niet echt meer uit of het Ajax of Normaal is, al scheelt ajax je de images.

Hotmail is ook nog eens in ASP, heb er zelf weinig ervaring mee, Maar volgens iemand die ik eens een beveiligingsgat aanwees, is query's doorlopen met asp een beetje een hel.

Maar dat stuk over ASP weet ik dus niet zeker :)

Volgens mij zijn mensen nog gewoon bang voor wat nieuw is, en wat mij ook opvalt is inderdaad dingen als webstandaarden etc heel erg van belang.

Wat ik (vooral) bij Informatica bij ons merkte, is dat je gewoon erg slordig ermee leert omgaan. Als het het doet is het goed, en als het de gevraagde inhoud bevat is het geweldig.

Het telt niet mee dat mijn site als enige w3c valid was,
en ik een uur bezig was de leraar uit te leggen hoe het werkte.. :)

Wat wel telde is dat ik geen logboek had ;(

Ik weet niet of het op HVO / Vwo op andere scholen ook zo is, ik hoop van niet, maar in dat geval zouden de 'professionals', ofwel ervoor opgeleide mensen, nog vaak slecht uitvallen.

En wanneer iemand al niet netjes code, hoe moet deze dan de gaten dichten tussen browsers?


---
Maarja de ' studenten' zoals hierboven, zullen het al veel sneller kunnen lijkt mij :)
Op welke punten de reactie van Johnny gemod zijn weet ik niet, maar hij heeft wel de kern te pakken.

Ajax toepassen is leuk, maar iedere webshop-houder wil dat zijn shop toegankelijk is voor zoveel mogelijk browsers.

En als je Ajax wil gaan toepassen moet je rekening houden met browsers als IE (5, 5.5, 6, 7), FireFox en Safari, en daar komt nog Opera bij, en soms konqueror of een ouderwetse Mac IE.
Het x-browser maken en testen van de implementaties vergt behoorlijk wat tijd en of je er iets voor terugkrijgt in de vorm van extra omzet is nog maar afwachten.

En er zijn nog veel bureautjes die niet weten hoe en wat (en wat juist niet) ze op welke manier moeten implementeren, de tijden van 'IE - only' zijn voorbij en menig buro die het juist goed wil doen wordt gestoord van al die verschillen tussen de browsers.

Die laatste hebben de ervaring dat ze beter wat extra op de offerte zetten zodat ze niet zichzelf in de vingers snijden.

Daarnaast moet je er ook rekening mee houden dat je met meer techniek ook meer code moet onderhouden

Al bij al vraagt het dus meer financiele investeringen van de shop-eigenaren die niets toevoegen aan de kern van de shop: de producten die men verkoopt - deze worden er zelf niet beter of aantrekkelijker van.
De kern van Ajax is het httpRequest. Bestaat als sinds IE 4.0. Alle browsers die jij noemt hebben hier geen enkele moeite mee. (dit in tegenstelling met bijvoorbeeld een correcte CSS2 implementatie). Het probleem wordt verder geminimaliseerd door het gebruik van een library. Bijvoorbeeld Prototype of de GWT (Google Web Toolkit).
Ik gebruik Prototype in een .Net Ajax applicatie die "heftig" gebruikt wordt.
Aantal browser issues wat betreft Ajax: 0
Aantal browser issues wat betreft opmaak en CSS: teveel :-(
De nieuwste browsers voor een 'overleden' OS als MacOS 9.2 ondersteunen AJAX totaal niet, terwijl dit toch versie 5.1.7 is, EN de mac-versie vaak voorliep op de Windows-variant.
Bovendien is het vrij processor-intensief (bepaalde varianten) wat ervoor zorgt dat de mensen juist meer last dan comfort ervaren.

Waarbij ik ervan uitga dat de mensen die van dit soort trucjes profijt moeten hebben niet het nieuwste Dell-etje onder hun bureau hebben staan.
Internet Explorer voor de MAC is een stuk antiek ;)
Als webontwikkelaar zou ik graag ook AJAX willen implementeren maar en ik denk dat daar het probleem zit bij veel ontwikkelaars ... de kosten & baten wegen van AJAX wegen niet op tegen de extra functionaliteit het met zich meebrent, ik geef toe, als je een site vanaf nul start is de implementatie op zich niet zo'n probleem, maar als je een bestaande code base die in de loop der jaren ontwikkeld is "ajax" ready moet maken kruipt daar wel enkele weken tijd in. Ik denk dat managers zoiets hebben van "we hebben nu net een nieuwe layout, een nieuwe code base, alles css ready (wat bij veel sites nog lang niet het geval is), ...en nu moeten we weer ajax gaan implementeren ... geen budget voor! Toch niet de eerste maanden / jaren!
In een .NET webapplicatie kun je in elk geval aan bestaande code super simpel Ajax toevoegen.

Updatepanel om een stuk code en klaar is het al...
Ja, dat dacht ik ook bij m'n laatste project. Blijkt dus dat Ajax (zelfs de simpele implementatie van MS) nog redelijk wat hoofdpijn met zich meebrengt... (icm C# in dit geval btw)

Ik moest dynamisch klik en sleep verhaal opzetten voor het maken van een planning, indelen van mensen, uren toewijzen, etc etc. Na een week stoeien moest ik een knoop doorhakken... m'n eigen planning kwam in de knel, dus heb ik alles weggeknikkerd en het merendeel van de code in JavaScript geschreven zonder extra fancy Ajax achtige code.

De meeste ajax implementaties zijn leuk voor formuliertjes e.d. die niet bij elk klikje gereload hoeven te worden, of voor het toevoegen van handige dingjetjes zoals een popup calender, maar voor het serieuze UI werk (lees klik en sleep achtige dingen) vind ik ajax nog niet praktisch genoeg.
AJAX is simpelweg gewoon een samenraapsel van bestaande technieken en zo zien veel ontwikkelaars het ook. Je kan zo'n samenraapsel, net als LAMP, DHTML en SPA ,wel allemaal leuke namen gaan geven, maar het komt er uiteindelijk op neer of het past in het doel en de beschikbare middelen. Het gebruik is nooit een doel op zich. Dat maakt AJAX meteen ook niet meer heilig, terwijl veel aanhangers zich daar juist op lijken te richten. In plaats van aandacht te hebben voor de belangen van de websites, eigenaren en ontwikkelaars is de aandacht het zo veel mogelijk AJAX laten gebruiken. Ook dit onderzoek heeft die houding: "ontwikkelaars zijn langzaam met het toepassen", "men laat oude technieken niet los", "AJAX is het beste wat beschikbaar is" en meer van dat soort insteken. Geef mij maar objectiviteit en zorg er voor dat mensen gaan nadenken ipv ze uit te lokken in kuddegedrag over te gaan omdat de rest van de wereld het ook lijkt te doen.
Niets nieuws onder de zon, als je het mij vraagt.

Jammer dat technology (AJAX) waar verward wordt met de concepten waar het daadwerkelijk om draait; het bouwen van Rich Internet Applicaties, het wegtrekken van de presentatielaag van de server, het gebruiken van single screen interfaces, het voorkomen van onnodig wachten etc.

De voordelen van deze concepten waren al in 2002 bekend en werden toen onder andere door Macromedia (nu Adobe) en Forrester Research benoemd. Zie ook Wikipedia.

Naast AJAX zijn er andere technologien waarmee het zelfde verwezenlijkt kan worden, waaronder Adobe's Flex als ook Microsoft's WPF. Echter, allen verkeren in een verschillend stadium van de hype cycle als ook product cycle en kennen elk hun geprefereerde toepassingsgebieden.
minder dan een vijfde
Dat is nog altijd bijna 20%, wat veel is voor een vrij nieuwe techniek. Een webshop kan nu eenmaal niet bij iedere hype heel zijn site omgooien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True