Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Bron: DAP Review, submitter: Thunderhawk0024

Robert Sinke van DAP Review meldt dat er een probleem lijkt te zijn met het licentieschema van MTV's online-muziekdienst Urge. De licentie staat de gebruiker namelijk toe de bestanden op drie computers af te spelen, waarbij elk systeem twee draagbare muziekspelers kan autoriseren. Daarbij ontbreekt volgens Sinke echter de mogelijkheid om die autorisatie ongedaan te maken. Hij vermeldt evenwel niet dat dit enkel het geval is als de gebruiker niet meer over de geautoriseerde speler beschikt, of als deze defect is. Als een gebruiker dus slechts één pc heeft, en over twee draagbare spelers beschikt, kan deze zijn muziek niet meer naar een nieuw apparaat kopiëren als een van de spelers defect raakt of gestolen wordt.

MTV & MicrosoftToen de MTV-helpdesk om een reactie gevraagd werd, leek deze naar verluidt weinig gemotiveerd om een oplossing te verzinnen. Ook de melding dat diensten als Rhapsody, Napster en Yahoo een speler kunnen deautoriseren na een telefonische vraag van de eigenaar zou het bedrijf geen reactie hebben kunnen ontlokken. Microsoft stelt op de hoogte te zijn van het probleem, maar verwijst gebruikers voor een eventuele oplossing door naar Urge. Gebruikers die de geautoriseerde speler wel nog in werkende staat beschikbaar hebben, kunnen deze overigens wel deautoriseren door hem met de computer te verbinden.

Update 15-06-06, 11u25: Naar verluidt is er naar aanleiding van de nieuwsberichten in verschillende media actie ondernomen. Er zou een aanpassing doorgevoerd zijn waardoor een gebruiker nu rechts kan klikken op een apparaat in Windows Media Player en vervolgens voor 'remove sync relationschip' te kiezen. De speler mag daarbij overigens niet verbonden zijn met de computer, vermoedelijk om te garanderen dat de licentie niet verwijderd wordt maar blijft werken tot de einddatum ervan bereikt is. Aangezien deze optie overigens niet onder de Urge-tak in het menu van de mediaspeler te vinden is, lijkt het overigens om een aanpassing van Microsofts kant te gaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

en voila dé reden om geen DRM te gebruiken :)
Dit is een beperking van Urge, niet een beperking van DRM in het algemeen.

Dat moet gewoon nog wat ontluisd worden. Met Vista gaat een hele waaier van DRM mogelijkheden open die wél aangenaam zijn voor de consument, en kleine muziekgroepen een kans geeft te overleven. DRM is broodnodig (letterlijk) om digitaal kopiëerbare goederen handelbaar te maken. En uiteindelijk is dat ook goed voor de consument want de prijzen gaan snel dalen er wat concurrentie ontstaat. Nu zijn de prijzen zo hoog omdat er nog zo veel gestolen wordt en dat moet de eerlijke consument bekopen.

Ik verwelkom DRM. 'k Heb alleen de pest aan oneerlijke concurrentie en diefstal. Maar dat staat los van de technologie op zich. Die is onmisbaar om de eerlijke handel te doen werken.
Dit is een beperking van Urge, niet een beperking van DRM in het algemeen.
Een beperking van Urge door DRM...
Ik verwelkom DRM. 'k Heb alleen de pest aan oneerlijke concurrentie en diefstal. Maar dat staat los van de technologie op zich. Die is onmisbaar om de eerlijke handel te doen werken.
DRM is er voor een groot deel om de platenindustrie te berschermen, die ziet dat ze overbodig aan het worden is door de nieuwe mogelijkheden van internet e.d.

Dat ARTIESTEN betaald moeten worden voor hun werk vindt niemand een probleem, maar omdat het grootste deel van de distributie e.d. door een paar grote platenmaatschappijen "beheerd" gaat dat IMHO mis, en is er ook geen sprake van eerlijke concurrentie meer.

Met internet kan iedere artiest zijn werk zonder platenmaatschappijen aanbieden en daarvoor geld vragen, iets wat sony-bmg-... niet leuk vinden. Helaas hebben die zoveel geld en invloed dat ze DRM kunnen doordrukken om zichzelf te beschermen: het gaat erom dat zij een "megaster" kunnen creeren en via hun kanalen kunnen verspreiden zonder dat de normale "markt" principes in de weg zitten.
@ Duran

Volgens mij heb jij een fout beeld van de toekomst van platenfirma's. Tuurlijk willen platenmaatschappijen DRM! Maar artiesten willen dit ook. Als artiest baal je van niks minder dan dat je 1000 CD's hebt verkocht en je op p2p 10.000 mensen je CD ziet downloaden.

De platenindustrie zoals we die nu kennen is op sterven na dood. Door de komst van het internet zijn veel diensten die platenfirma's leveren overbodig geworden. Platenfirma's worden door de artiesten zelfs gedwongen hun model te herzien. Goed voorbeeld is Belgie : daar hebben 2 muzikanten (the wack attack barrack) een eigen e-label opgericht en betalen de artiesten belachelijk hoge bedragen uit om zo de grote platenfirma's uit Belgie te weren. Ondertussen hebben zij bijna alle grote hedendaagse belgische artiesten onder hun vleugels.

Artiesten hoor je niet klagen over DRM, het maakt dat zij zelf nu hun zaakjes kunnen beheren.
Ik ben artiest en klaag dus wél over DRM. Ik wil dat mijn muziek gemakkelijk op een mp3 speler of bv. auto CD-speler (kopie) gezet kan worden, zonder de frustraties die er nu voor zorgen dat een klant mijn muziek nooit meer koopt vanwege de DRM.

Als ik mijn eigen CD wil rippen heb ik al een probleem. Dat vind ik belachelijk..!

Met DRM vullen de matschappijen hun zakken en ik zie er nooit iets van terug. Ik zie liever 100.000 downloads van mijn muziek dan dat ik er 10.000 verkoop met DRM. Waarom..? 100.000 potentiele concertgangers ipv 10.000.

Heb je je wel eens afgevraagd wat een artiest krijgt per verkochte CD..? Slechts een enkele % van de PPD. En dan mag je van geluk spreken indien dat niet met een band gedeeld moet worden.
@Durian: je vergeet even te vermelden dat de platenmaatschappijen het risico lopen als er een nieuwe artiest is waarvan ze denken dat hij of zij succesvol kan zijn. Een CD uitbrengen, videoclip en bijbehorende reclame maken is niet bepaald goedkoop te noemen. Het is aan de artiest om wel of niet op een bepaald aanbod in te gaan. Daarnaast wordt ook niet elke artiest succesvol, van alle artiesten die ze onder contract hebben worden er uiteindelijk maar een handjevol extreem succesvol.

Als een artiest zelf diepe zakken heeft en in eigen beheer zijn producties wil maken dat is dat geen enkel probleem. En als die artiest dan ook nog eens zijn muziek op welke manier dan ook wil aanbieden zal niemand zich druk om maken.
de platenmaatschappijen het risico lopen als er een nieuwe artiest is waarvan ze denken dat hij of zij succesvol kan zijn.
Kom op zeg. Heb je wel eens goed gekeken wat er de laatste tijd geproduceerd wordt? In een heleboel gevallen is het helemaal niet de kwaliteit van de artiest die de doorslag geeft maar de hype die de platenmaatschappij op kan bouwen. Kijk maar naar progs als Idols en Big Loser Brother.

* Kurgan kijkt met smart uit naar de tijd dat megasterren weer gecreeerd worden door de markt i.p.v. marketing...
Al die zaken die jij aanhaalt zijn nog niet bij benadering een rechtvaardiging voor het percentage dat de platenmaatschappijen zichzelf toebedelen.
@Zaphod69: nou heb ik het idee dat je maar een gok doet, en niet eens even de moeite neemt om te kijken wat nou precies de jaarcijfers zijn van de platen- en filmmaatschappijen. Ga maar eens op finance.google.com zoelen en vergelijk de resultaten met die van bijvoorbeeld Microsoft, Intel, AMD, RedHat. Ik kan je voorspellen dat het behoorlijk tegen zal vallen...
Je theorie verhaal is leuk verzonnen, maar een feit is dat er nog geen enkele DRM implementatie is die werkt.

consumenten kunnen nu kiezen tussen gewoon ouderwetse dure CD's zonder DRM, kun je lekker overal mee naar toe nemen. in de auto afspelen etc etc. kost wat maar dan heb je ook echt iets.

een andere optie is zwaar kreupele DRM bestanden downloaden voor relatief gezien de zelfde prijs als een CD. Een gewone gebruiker kan er vervolgens geen flikker mee, kan het niet van zijn PC af kopieren dankzij DRM. kost net zo veel als een CD en dan heb je dus geen flikker.

een derde optie is illigaal downloaden, kost geen flikker, kun je overal naar toe kopieren (inclusief die goeie ouwe CD) en het enige probleem is dat een paar platen bazen in veel te grote SUV's staan te huilen dat er van ze wordt 'gestolen'.


DRM==stelen
1. Er zijn al miljarden gestoken in ontwikkeling en uitvoering van die nutteloze DRM onzin en tot nu toe worden alle films en muziekstukken nog gewoon gekopieerd, gestript van de DRM onzin en verzonden via het internet.DRM werkt dus niet, en de kosten die gemaakt zijn voor de ontwikkeling tot nu toe, hadden mijns inziens beter aan de muziekanten en filmmakers uitgekeeerd kunnen worden.

2. DRM wordt gebruikt door de platen maatschapijen om te stelen. Platenmaatschapijen hopen gewoon dat nitwit gebruikers ergens een foutje maken waardoor de DRM op tilt slaat en je het nummer dus opnieuw zou moeten kopen wil je het weer afspelen. DRM is rechten voor de fabrikant, de rechten van de consument zijn er gewoon niet (De consument heeft het recht om te betalen)
Dit is een beperking van Urge, niet een beperking van DRM in het algemeen.

Het is DRM die het wel mogelijk maakt waar bedrijven maar al te graag gebruik van maken.
er is maar 1 bedrijf wat dat doet, en dan lijkt het erop dat dat vooral komt omdat ze deze feature vergeten zijn toe te voegen.

er zijn zat redenen om geen DRM te willen maar dit is er NIET een van.
dit is een reden om niet voor urge te kiezen als je muziek on-line wilt kopen.

edit : K6-Mannetje poste hier onder dat het al is opgelost dus.
precies zoals ik zei, ze waren het vergeten.

edit 2 : omdat zijn post inmiddels al naar pagina 2 is verbannen post ik ook de link maar even die hij poste

http://dapreview.net/comment.php?comment.news.3372
DRM nadelen

1. meer betalen voor hetzelfde product (aangezien je je legaal gekochte muziek minder vrij mag gebruiken dan nu)

2. incompatible met veel systemen, maw: primaire doel van drm lijkt te zijn om de vrije marktwerking nog verder te frusteren

3. een disproportioneel zwaar middel om de vermeende inkomstenderving tegen te gaan (vermeende, aangezien er geen aantoonbare inkomstenderving is door legaal kopieren)

Uiteindelijk betekent drm voor de klant:

hogere prijzen, minder bruikbaar..

en dan vinden die anti-vrije markt, mediamaffia aanhangers het gek dat zoveel mensen tegen drm zijn?

Ik koop zel ook muziek maar zonder drm, en als er geen muziek zonder drm verkrijgbaar is dan gaat er geen $$ van mij naar die inhalige schrapers meer :P
En uiteindelijk is dat ook goed voor de consument want de prijzen gaan snel dalen er wat concurrentie ontstaat.
Ik geloof niet dat er nu meer concurrentie gaat ontstaan. Achter de schermen zijn het nog altijd dezelfde grote platenmaatschappijen die de scepter op vlak van prijszetting bepalen.

Concurrentie zou er pas echt zijn moesten winkels drm-loze muziekbestanden uitdelen. Je kan dan als consument direct wisselen van winkel zonder dat het invloed heeft op je reeds gekochte muziek.
en kleine muziekgroepen een kans geeft te overleven
Het vreemde is dat kleine groepen zonder DRM prima kunnen overleven. Het zijn juist de grote labels die in de shit zitten en beweren dat DRM hun enige redding is.
Hier een artiest die de voordelen van DRM wel ziet!
<i>Ik verwelkom DRM. 'k Heb alleen de pest aan oneerlijke concurrentie en diefstal. Maar dat staat los van de technologie op zich. Die is onmisbaar om de eerlijke handel te doen werken.</i>

Ik ben het met je eens dat diefstal verwerpelijk is en ik blijf het ook bizar vinden dat er op Tnet zoveel mensen zijn die voor het gratis downloaden en dergelijke zijn.

Ik ben echter zeker geen voorstander van DRM, om de simpele reden dat er te veel rare achterdeurtjes en gebruikersonvriendelijke zaken in zitten.
Denk hierbij aan de mogelijkheid van de verkoper om je muziek ineens onbruikbaar te maken.
Ben ik volledig met je eens. Ik zal nooit muziek kopen met DRM. Jammer dat de gemiddelde leek niet eerst kijkt of er vage DRM aan vast zit.

Pas waren er cd's bij de aldi te koop, er stond iets in de geest van "veel mp3's" op de cover. Maar als je goed keek bleken er WMA's :r :r op te staan. Deze zal ik ten alle tijden pertinent weigeren te gebruiken. Deze zijn zoiezo niet altijd onder linux te gebruiken.
de situatie is voor mij simpel:
Zolang er op gekochte muziek drm staat dan download ik hem gewoon... De keuze ligt bij de producenten en niet bij mij
de keuze ligt bij de producent, maar de miserie bi jou ;)
Je kan het ook gewoon op cd kopen :D
(terracotta: )

En je hebt nog niet gehoord van kopieerbeveiligingen op cd's? (Sony rootkit, anyone?)


Ik weiger ook te betalen voor dit soort ongein. Als ik een CD koop controleer ik eerst of die beveiligingen bevat. Zo ja gaat 'ie terug in het rek.
Ook mee eens, ik ga DRM ook boycotten, kijken of het werkt :)
het grootste bezwaar van DRM vind ik wel dat je zo weinig muziek met DRM kunt vinden met LimeWire en Bittorrent :9
Precies, die waardeloze DRM-bagger moet ik ook helemaal niks van hebben, precies om deze reden. Ik vind ook dat ze de consument niet mogen dwingen DRM-muziek te gebruiken zo lang dit soort dingen nog kunnen gebeuren.
quote: dwingen DRM-muziek te gebruiken zo lang dit soort dingen nog kunnen gebeuren

Wil je het ooit wel gaan gebruiken dan?
Nou sorry maar ik ga nog liever me eigen cd's volzingen met een microfoon dan dat ik OOIT aan DRM zooi ga beginnen.
@bazilfunk

ik kan merken dat je meer verstand van muziek hebt dan van techniek.
DRM garandeerd je een authentiek product en dat is in deze tijd van veligheid risicos een voordeel voor de consument
Dat is een verkoop praatje van DRM aanbieders. Het kunnen garanderen bestaat hier wat mij betreft namenlijk niet.
DRM komt er onvermijdelijk dus kan je maar beter zien dat je een goede DRM krijgt voorgeschoteld.
DRM is er al. Je kunt je beter afvragen: wordt DRM een succes? Wat mij betreft niet. En niet alleen ik denk er zo over ik denk dat 95% van de bevolking er zo over denkt zodra ze uiteindelijk met DRM te maken krijgen. Het komt er dus op neer dat de consument straks niet meer de produkten koopt met DRM erop.

Bovendien onstaan er ondertussen al andere vormen van distributie en inkomsten voor muzikanten. Een slimme muzikant probeert het via deze nieuwe methode. Ik heb ergens gelezen dat in Engeland een zeer populaire band onstaan is die hun muziek zonder copyrights op het internet laten slingeren. I.p.v dure CDs verkopen ze slechts een beperkte oplage en daar schijnen de CDs voor enkele honderden ponden over de toonbank te gaan. Bovendien trekken ze volle zalen.

Er zijn wat mij betreft gewoon teveel mensen bezig in de muziek branche. In een gezonde sector verdwijnt een deel van de banen gewoon als er minder nodig zijn, maar dat wordt in de muziek-branche niet geaccepteerd.
Als muzikant vraag ik je om dat te doen. Ik hoop trouwens dat je een dikke hit ermee scoort. Zodat je de voordelen van DRM inziet.

Dit voorval heeft niks met DRM te maken maar gewoon met een monopolisitisch bedrijf dat niet weet hoe het goede software moet schrijven.

Trouwens twee mp3 spelers maar? Wat een afzetterij die URGE. iTunes laat je een oneindig aantal iPods vullen.


Play for sure noemen ze dat dan. |:(
Ik ben heel benieuwd wat de "voordelen van DRM" zijn.
Om maar een voordeel te noemen : DRM garandeerd je een authentiek product en dat is in deze tijd van veligheid risicos een voordeel voor de consument.

Ik snap dat je iets tegen de beperkingen kan hebben van DRM en ik vind dat daar net wat meer op gezeurd worden. DRM komt er onvermijdelijk dus kan je maar beter zien dat je een goede DRM krijgt voorgeschoteld.

Als ik lees dat je max twee mp3 spelers mag gebruiken dan snap ik je punt. Consumenten moeten zich sterk maken om klantvriendelijke DRM en dan ik hoor toch nog geen partysfeer bij URGE dus denk ik dat de consument dit soort DRM niet zal slikken.

De iTunes DRM daartegen is klantvriendelijk. Maar inderdaad je moet daar wel een iPod voor hebben. Maar met het aanbod van mp3 spelers dat nu op de markt is volstaat de iPod moet ik eerlijk toegeven.
Als muzikant zie je mss meer in watermerken...

Tenzij je dat ik als fan een *#(&*% hekel aan je krijg, want laten we reeel wezen, ik reken jou er op af, niet je platenmaatschappij.
DRM garandeert een authentiek produkt?
Hoe dan? Een andere authenticatie-server en de authenticatie gaat alsnog "goed".

En de beveiligingsimplicaties van MP3's zijn volgens mij verwaarloosbaar klein, dus welke veiligheidsrisico's hiermee vermeden kunnen worden is mij ook niet helemaal duidelijk.
@DikkeDouwe

Je zal misschien wel meer weten over techniek (ik ben bijna zeker zelfs) Maar is iTunes een succes? iTunes heeft DRM. Dat DRM een succes wordt vraag ik me zowiezo al niet meer af. Meeste iTunes gebruikers lopen nooit tegen de DRM aan dus merken ze ook niet dat het er in zit.
Vandaar dat DRM ook een succes wordt. Zolang mensen er geen last van hebben kopen ze het toch. URGE is gewoon een megavoorbeeld van hoe het niet moet.
@bazilfunk

Het gaat dus niet om mp3 spelers. ooit wel eens van mp3 met drm gehoord?

ps. tweakers admins, fix het reply systeem nou eens een keer, mijn reacties komen zo vaak op de verkeerde plek. buitengewoon irritant.
iTunes DRM is wel klantvriendelijk maar werkt enkel met een iPod, hier ontgaat de klantvriendelijkheid mij van hoor.
Nou heb ik toch niet echt het idee dat je wordt gedwongen. Je kan toch ook gewoon een CD kopen, daarvan MP3's maken en die op welke MP3 speler dan ook zetten? Of een discman, die speelt zonder problemen CD's af. Je zou zelfs nog CD's kunnen kopen en het op een casettebandje of een minidisc zetten. Genoeg alternatieven lijkt me zo.

Ik heb trouwens een gruwelijke hekel aan regeltjes die vanuit de overheid worden opgelegd waar bedrijven zich aan moeten houden. We zijn toch zo blij met de vrije marktwerking? Heel simpel, jij bent het er niet mee eens dus koop je het niet. Als er maar genoeg mensen zijn die dezelfde houding hebben zal er echt wel een reactie vanuit de industrie komen want dan gaan de verkopen pas echt goed omlaag. Dus je wordt helemaal niet gedwongen, het staat je helemaal vrij om een keuze te maken.

En als je wel graag wil dat er overal regeltjes voor zijn dan zou je je geluk misschien moeten gaan zoeken in landen als China en Cuba, regeltjes genoeg waaraan producenten zich moeten houden. (nadeel is wel dat je zelf ook nogal wat regeltjes krijgt waar je niet spontaan gelukkig van zal worden.)
Ja, vervelend he, al die regeltjes. Neem bij voorbeeld al die onzinnige mileu-regelgeving. In de echte vrije markt kan je WEL al je gifstoffen dumpen en mensen voor een letterlijk hongerloon laten werken. En zo hoort het.

/sarcasme.
Jammer genoeg komen er steeds meer van deze vervelende DRM's. Straks heb je die ook op je DVD spelers en Computer scherm/vga kaart zitten zodat je geen ilegale films meer kan kijken.
De clou is nou net dat je weliswaar bereikt dat men de film die illegaal verkregen is wellicht niet kan afspelen, maar dat je bergen problemen schept voor mensen die legale bestanden niet meer afgespeeld krijgen.
De illegale film zal waarschijnlijk nog een stuk makkelijker af te spelen zijn, er zit immers hoogstwaarschijnlijk geen DRM op, het is meer voor films die al gekocht zijn... en die dan niet meer afgespeeld kunnen worden bij andere mensen... DRM - the solution for nobody.
Dat zie je imho fout, DRM zorgt er juist voor dat je steeds meer moeite moet doen om van je legale meuk te kunnen genieten. Het illegale spul speelt zonder moeite af, de speler kan namelijk niet beslissen of het legaal is of niet door het ontbreken van DRM op het bestand.
Het gaat erom dat jij je legaal gekochte bestanden niet meer kan verspreiden onder het grote publiek. Geschiedenis heeft echter uitgewezen dat dergelijke beveiligingen nooit een grote drempel zijn geweest.
Welke geschiedenis? Naar mijn weten is DRM nog niet zo oud en was er daarvoor niet zon hardnekkige beveiliging (lees:geen) die op dezelfde manier werkt.
DRM is ouder dan je denkt, de term DRM is wellicht jong.

Maar al sinds de jaren 80 wordt er kopieerbeveiliging gebruikt/gezet op van alles en nog wat. Scratch sectors op de diskettes van c64 games. Is de scratch sector er niet -> game wil niet starten omdat het gekopieerd is (tot dat iemand de crack + trainer gereleased had :D). Om maar een voorbeeld te noemen.

Simpele "manual" checks zoals bij bijv. Day of the Tentacle, Goblins 3... hmm naja, should I go on?

DRM is imho niks anders dan een fancy term (BUZZZZZZZZZZZZZzzzzzzword) voor kopieerbeveiliging. Geen "rights management" maar "digital restriction management".

Mijn excuses voor off-topicness.
Dus je geeft me wel gelijk dat Dit nog noit eerder is geweest, met die scratch sector kun je aantonen dat een spel gekopieerd is, of je dat nu bij jou pc doet of bij een vriend van je. DRM vern**kt legale bestanden, niet gekopieerde, iets wat niet eerder is gedaan op deze manier.
In theorie zou dat moeten betekenen dat muziek die 'vrij' gedistribueerd zou worden, dus onder een vrije licentie populairder zou worden.

Dus kleine alternatieve bands die minder geld met hun muziek willen verdienen en het gewoon eerder uit promotionele overwegingen verspreiden ...

Je ziet echter dat veel consumenten toch de muziek van dure en bekende artiesten prefereren en dan allerlei beperkingen in koop nemen (of juist illegale wegen bewandelen om drm-loze kopieen te bemachtigen).

In zeker zin kun je zeggen dat de distributeurs het volste recht hebben om hun voorwaarden op te leggen... als ze zo nodig geld ermee willen verdienen en daarvoor dan een halfslachtig product willen leveren (overigens, ik denk dat dat voor al te stricte DRM-systemen wel degelijk een hindernis vormt)..

Maar het is juist ook het illegale circuuit dat voorkomt dat er een functionerende alternatieve rechtenvrije markt ontstaat voor muziek:
dat kun je de commerciele aanbieders nu net weer niet kwalijk nemen.
als er drm op mijn vga kaart komt te zitten moet er toch iets zijn dat het verzend (de drm code) en aangezien ik op linux zit gaan die zich daar juist niets van aantrekken.

* villadelfia denkt terug aan zijn DeCSS t-shirt dat in de kast ligt ^^

en het ding is... bij mij heeft extra beveiliging die het voor mij moeilijker maakt om legale spullen af te spelen (en niet aan 1/4 resolutie) een zeer voorspelbaar effect

nl: ik haal geen legale films meer als ik ze niet aan volle resolutie meer kan afspelen terwijl dat gemakkelijk lukt met illegale films

of ben ik hier de enige die de verplichting van nieuwe HW met codering te halen te ver vind gaan?
zou ik me niet zo een zorgen over maken komen toch altijd wel wat knappe kopies die dat weten te omzijlen met een progsel :+
zelfs legale films kijken wordt dan lastig...
als je dan muziek online koopt do het dan teminste echt legal.
emusic.com, grote selectie DRM vrije muziek (maar brinty spears hebben ze niet nee, wel tiesto of maar wat te noemen)
www.allofmp3.com IS legaal, ze zitten in rusland, en daar zijn ze legaal.
En aangezien downloaden hier ook nog steeds legaal is zie ik niet waar de schoen zou wringen.
Dat het misschien niet netjes is (ze dragen niets/weinig af aan artiesten) maakt het nog niet illegaal.
Denk je dat het verkopen van MP3's die opgenomen zijn van de radio legaal is dan?

Kijk hier maar eens:
http://music.allofmp3.com.../mcatalog.shtml?albref=14

De tag van de releasegroup staat zelfs nog in de bestandsnaam.
zie ik niet waar de schoen zou wringen
misschien omdat de artiest geen cent ziet van wat er verkocht word?
wat bij emusic wel het geval is dus.
@ frozen_fire
Ik ben geen russische advocaat, maar ben bang dat het daar wel legaal is ja.

@Countess
Ik geloof dat mensen me een beetje verkeerd begrepen, ik vind het ook niet netjes die russiche wetgeving, maar tis legaal, dat was mijn punt.
Legaliteit staat los van correctheid.
En je wil zeggen dat de platenmaatschappij dat wel doet? artiesten krijgen maar een zeer klein deel van de verkoop van cd`s.
de platenmaatschappij vangt bijna al het geld, de artiesten verdienen het meeste geld door concerten te geven.
:z dude, je link gaat naar elsevier.nl?!
http://www.allofmp3.com/ ipv http://"http//www.allofmp3.com

Vage zaak!
Waarom gaat die link naar elsevier.nl ??!?
hier(op een terras in frankrijk :Y) ) kom ik wel goed uit hoor.
Blijkbaar gaat alles met

http://"http//XXXXXXXX.com naar Elsevier.nl Slim van ze.
Voor mij geen DRM.

Ik wil namelijk de muziek die ik aanschaf altijd en overal kunnene spelen. In de auto een gebrand cd-tje. Op mn telefoon, mn Nokia 770, whatever. Ik heb ervoor betaald immers. Wanneer dit niet mogelijk is verkrijg ik het wel op een andere manier.

Ook wil ik de garantie dat als de distibuteur op de fles gaat ik mijn muziek nog kan spelen. En niet het risico dat als de diustributeur een geschil krijgt met de platenmaatschappijen, deze laatste de licenties intrekken.

En tenslotte apple's drm, ik wil niet het risico lopen dat appl ebesluit eenzijdig de voorwaarden te wijzigen (lees de voorwaarden er maar op na) en dat ze besluiten dat ik bijvoorbeeld een nummer maar een x aantal keer in een bepaalde tijd mag luisteren om maar iets te noemen.

Hier boven noemt iemand DRM brood nodig, dat is bullshit. Vervolg de aanbieders van illegale muziek, maar val de kopers van je product er niet mee lastig. DRM beschermt niet de rechten van de artiesten/labels, het beperkt de rechten van de consument. Alle DRM soorten beperken wat je kan doen meer dan de copyright wetgeving doet. Met andere woorden het wordt niet gebruikt als copyright bescherming, maar als een middel om meer inkomsten te genereren. kopieren "kan niet" dus als er een nieuw systeem komt moet je het nummer opnieu kopen. overzetten is er niet bij. Net als dat je als je de VHS de deur uit doet, je banden door macrovission niet eerst op DVD kan zetten. Ondanks dat je voor de rechten hebt betaald en copyright het toelaat. Heel slim van de labels dat het omzeilen illegaal is gemaakt. Hele nieuwe markt gecreeerd: vervangsaankopen voor muziek.

Tuig is het die DRM maffia en als tuig zal ik het behandelen. Ik doe namelijk geen zaken met tuig.

Ik koop al jaren alleen nog onbeveiligde CD's. DVD is gelukkig gekraakt, HD-DVD en Blueray komt er bij mij niet in.
DVD is gelukkig gekraakt
Het gevaar is dat doordat het gekraakt is iedereen het gaat gebruiken waardoor DRM dus niet uitsterft.

Mensen die er minder verstand van hebben zitten dan met de ellende en mensen die er wel verstand van hebben moet moeite doen om het te omzeilen.

Veel beter zou zijn als dit probleem algemeen bekend word en iedereen het zou boycotten maar ja dat zal wel een droom blijven :'(
Mensen die er wel verstand van hebben zetten gekraakte versies op het internet. mensen die er geen verstand van hebben switchen van officieele DRM versies naar gekraakte DRM-loze versies op het internet. gewoon omdat de DRM-loze versies wel werken.

Goed he, dat DRM. Het doet precies het omgekeerde als waar het voor gemaakt is. Kost wat, maar dan heb je ook niets
Heb ik met m'n mp3's van torrents of nieuwsgroepen nou nooit last van :Y)
Gaat DRM al zo ver.

Je betaald voor de muziek, maar je mag het op 2 spelers zetten. Kom op toch.

Wat wordt het volgende? Je moet een geauthoriseerde vingerafdruk op je mp3speler hebben, anders lukt het niet om muziek op je mp3spelers te zetten.. |:(


En het is toch nu echt zo dat het beter is om "illegale" (muziek waarvoor je niet betaald hebt, maar wel legaal is om te downloaden...) muziek te downloaden. Je doet er minder moeite voor..
Wat is nou makkelijker? Hoop gedoe en gezeik doorstaan en er later achterkomen dat de betreffende media maar 2 keer van speler kan wisselen ondanks dat je ervoor betaald hebt, of even (b.v.) limewire opstarten naampie invullen en "enter" ? Als je zo beperkt wordt door die DRM's geloof ik niet dat het aantrekkelijk is om iets via urge (en andere) muziekdiensten te kopen of zie ik dat verkeerd? Wij (ik en een aantal vrienden) maken een pot en iedereen kan omstebeurt een cd kopen als iedereen em leuk vindt wordt hij gekopieerd uiteindelijk zijn we allemaal eigenaar van die cd.
Maar wat jij en je vrienden doen is niet toegestaan...
Waarom is het bijvoorbeeld wel mogelijk om van je gebruikssoftware de licentie te transfereren naar een ander station (bijv. Adobe CS2) en bij muziek (immers ook software :? ) niet?
Dit is een URGE probleem, niet een probleem van DRM.
Apple's FairPlay DRM kan dat bijvoorbeeld wel!
An sich heeft apple het ook netjes geregeld, en ik denk dat we in de toekomst toch op zoiets uit zullen komen. Als ze nu alleen nog even downloaden in een lossless formaat regelen, kan het zomaar zijn dat ik me er ook es aan ga wagen. :)
en ook nog eens dat je geen iTunes compatible apparaat nodig hebt..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True