McAfee komt met Mac OS X-antivirussoftware

Softwareproducent McAfee heeft een nieuw product gelanceerd waarmee het zich richt op gebruikers van Apple-computers met een Intel-processor. Het nieuwe product, McAfee VirusScan for Mactel, moet Mac OS X-gebruikers beschermen tegen kwaadaardige software. Volgens McAfee zijn gebruikers van Mac OS X namelijk net zo kwetsbaar als Windows-gebruikers. Wel geeft de softwareproducent toe dat er momenteel nog geen concreet gevaar is voor Apple-gebruikers.

Net zoals andere softwareproducenten, is McAfee van mening dat de toenemende populariteit van Apple-producten bij zal dragen aan een toename van virussen en andere gevaren voor het besturingssysteem van Apple. 'Momenteel wordt er weinig onderzoek gedaan naar kwetsbaarheden in Mac OS X en weinig mensen proberen exploits te schrijven voor het besturingssysteem', aldus McAfee. Zodra meer mensen onderzoek gaan doen naar de veiligheid van Mac OS X dan zal blijken dat het net zo kwetsbaar is als Windows, zo meent het bedrijf. Apple heeft altijd gesteld dat Mac OS X in de basis al veiliger is dan Windows omdat het is gebaseerd op BSD Unix. Dit besturingssysteem is vanaf het begin ontwikkeld om te werken in netwerkomgevingen en als multiuser systeem, terwijl Windows is geëvolueerd vanuit een single-user besturingssysteem, aldus Apple. Het bedrijf onderbouwt deze stelling met het feit dat er tot nu toe aanzienlijk minder veiligheidsfouten in Mac OS X zijn gevonden dan in Windows. Secunia, een bedrijf dat veiligheidsfouten in software bijhoudt, is het met McAfee eens dat een groeiende populariteit van Mac OS X meer veiligheidsrisico's voor de gebruikers met zich zal meebrengen, maar benadrukt wel dat de gebruikers van Apple-computers minder gevaar lopen bij grootschalige aanvallen.

Reacties (39)

[Daedalus]

Ik wil niet veel zeggen, maar McAfee heeft al sinds enkele jaren een antivirussoftware voor Mac, namelijk Virex. Het enige wat ze nu hebben gedaan is het versie nummer opgehoogd en het product een andere naam gegeven. Daarnaast draait het ook nog 'ns onder Rosetta. Zolang het nog geen Universal Binary is, slaat de toevoeging 'for Mactel' als een tang op een varken.

[Q]

In zekere zin is een mac net zo kwetsbaar, gezien de meest recente safari-exploits.

Maar in de praktijk? Er zijn nu wat proof-of-concept virusjes Maar dat komt in de verste verte niet in de buurt van de ellende op het windows platform.

Wij tweakers adviseren onze oom of tante als ze een (nieuwe computer moeten)

En daar ben ik nu erg kort in. Koop een mac. Ja dat is behoorlijk duur. Maar vroeger of later zijn ze anders wel aan de (virus) beurt. Een mac is redelijk idiot-proof.

Zoals op daringfireball.net wordt geschreven: als Apple ooit de 10% marktaandeel behaalt, dan zou dat al een wonder zijn. Maar wie richt zich op 10% wat nog lastig is ook, als je met weinig moeite die andere 90% te grazen zal nemen?

Tot die tijd zit je behoorlijk veilig bij de mac (ondanks dat mac ook wel security issues kent). En die macaffee virusscanner is niets anders dan FUD voor $$$

[The - DDD]

Nou ik denk dat je met OS X wat minder snel de kans loopt een spam relay of zombie bot te worden. Een lek heeft net iets minder snel de kans om root/administrator te worden.

Ok, je bestanden kunnen gegijzeld worden. Zoals dat windows virus laatst deed. Maar volgens mij is dat niet de meest lucratieve toepassing van virussen en trojaanse paarden.

[4play]

Als ze zelf al aangeven dat het eingelijk nu nog niet echt nodig is waarom zou ik het als cnsument dan kopen ???

[Blokker_1999]

Omdat er altijd een risico is. We weten dat Mac OS X kwetsbaar is, net als Windows of elk ander besturingssysteem. Het gaat niet om of er viri komen, maar om het wanneer.

Verder is het ook nuttig voor mensen in een dualboot omgeving met Windows. Deze kunnen onder Mac OS scannen en zijn er zo zeker van dat hun scanner niet is aangetast door een virus onder Windows.

[Verwijderd]

dan moet je natuurlijk ook aannemen dat de bekende virusdefinities voor windows-only virussen ook in deze OS X versie komen.

[XiQ]

Omdat je bang bent... Of een bedrijf dat liever het zekere voor het onzekere neemt (ook een vorm van bang)...

[Verwijderd]

[conspiracymodus] (al denk ik echt dat het zo werkt!)

Mc Affee (en andere 'anti'-viruscompany's) hebben nu lang genoeg tijd gehad om virussen te ontwikkelen voor OS-X. Dus brengen ze nu eerst de scanner uit en over een maand komen de eerste 'kwalijke' Mac virussen op de markt.

[Proxy]

Ach ja, waarom condooms gebruiken als je toch geen SOA hebt.

[Neo]

Omdat je geen kind wilt

[Verwijderd]

Omdat een andere een SOA kan hebben?

[M-ThijZ]

Wat een onzin is dit zeg.

Zodra meer mensen onderzoek gaan doen naar de veiligheid van Mac OS X dan zal blijken dat het net zo kwetsbaar is als Windows, zo meent het bedrijf.

Net alsof er daar nog geen mensen mee bezig zijn geweest. De unix manier waarop OS X (en Linux/*BSD) in elkaar steekt is gewoon veiliger dan de manier waarom de huidige windows versies dat doen. Niet voor niets zie je ook dat Vista steeds meer hiervaan leent.

Wat wel waar is, is dat je niet kijkt naar veiligheid voor de gebruiker, maar voor het systeem. Een 'virus' kan er best voor zorgen dat een 'rm -rf /' zal worden uitgevoerd, maar het systeem zal echt niet onderuit gaan, alleen de gebruiker zal zijn bestanden kwijt kunnen raken.

[SYQ]

en dit moet kunnen zeker; virus die je bestanden verwijderd, ach zolang je systeem maar stabiel blijft toch??

[Parasietje]

Er is een groot verschil tussen gebruikers-toegang en systeemtoegang. Onder windows is dit hetzelfde.

Windows-situatie:
Een virus kan een rootkit installeren, kan een open smtp server starten op je computer, kan je hardware om zeep helpen, kan zorgen dat het zichzelf opstart telkens je computer opstart, kan op een Australische sex-lijn inbellen, wat niet al.

Unix-situatie:
Gebruikers zijn inherent slecht in beveiliging. Deze worden dus zoveel mogelijk afgeschermd. Gevolgen: virussen kunnen zonder system-wide exploits enkel in het kleine MijnDocumenten-mapje schade aanrichten. Als je een deftige backup hebt van je documenten, kan het virus weinig schade aanrichten. Als je Mijn-Documenten map non-executable is, kan het virus niet eens zorgen dat het automatisch opstart! Dit maakt unix inherent veiliger dan windows.
Dit populariteitsexcuus is al vaak ontkracht. Er is genoeg bewijs om te stellen dat MacOSX en enige andere unix veiliger is dan windows:
- de kleinere patch-time
- minder rechten voor gebruikers
- de kernel die gebouwd is op netwerk-omgevingen

[SirBlade]

Gebruikers zijn inherent slecht in beveiliging. Deze worden dus zoveel mogelijk afgeschermd.

Helaas vinden gebruikers die bescherming vaak overbodig, vooral als die bescherming hen belemmert iets te doen of ze dwingt extra acties te ondernemen. Binnen een grotere omgeving zal de it-afdeling meestal de gebruikers-rechten beperkt hebben en alleen admins hebben local-admin rechten. Thuisgebruikers hebben echter zelf het root/admin-password in handen en zodra ze dat moeten intypen om die leuke screensaver te installeren dan doet 90% dat ook.

Een backup in geen bescherming tegen malware die jouw documenten/adresboek/cc-gegevens naar een server in verwegistan verstuurt.

Veiliger dan windows != veilig

[Type-R]

ik gok dat de volgende OS X ( Leopard) wel zelf een antivirus tool heeft o.i.d.; nou dit te kopen lijkt me niet slim

[FireFly]

Macliveonecare ?

[The - DDD]

Dat klinkt als iets waar Bono zijn naam aan zou willen verbinden.

[Verwijderd]

Ik snap best dat mcafee geld wil verdienen, maar tot op heden vindt ik het nog zinloos.

Apple is nu nog veilig, en tot het moment daar is dat er echt virussen zijn zal ik geen anti-virus kopen voor mijn Apple.

En dan nog. AV software is er alleen omdat mensen te makkelijk zijn met wat ze doen, wat ze openen of open zetten.

[Verwijderd]

Nog wel veilig ja. Straks duikt er ineens iets op, en dat versp[reid zich langzaam onder Mac gebruikers. Alleen wordt het in eerste instantie niet zo bekend omdat het meeste nieuws nu eenmaal pc-geöriënteerd is.

Degene die het zekere voor het onzekere genomen heeft, diens virusscanner heeft een update binnengehaald, en degenen die zeiden ach voorlopig is alles nog veilig tsja die zijn nu naargeestig op zoek naar hun laatste backup.

Als Mac-gebruiker heb je tegenwoordig geen veiligheidsvoordeel meer omdat de groep Mac-gebruikers nihil is. Het begint een interessante doelgroep te worden. Wat je nog steeds wel hebt, is dat door de niet al te hoge verspreidingsgraad de verspreidingssnelheid van virussen voor de mac lager ligt. Daar kan je op dit moment nog je voordeel mee doen. De vraag is gezien de toenemende poplulariteit van Mac niet OFmaar Wanneer er een krachtig exploit-virus uitbreekt voor de Mac.

De vraag is, wil je je verdediging gaan opbouwen als je onder vuur ligt, of gebruik je de vredestijd om de verdediging te versterken. In het eerste geval kan je te laat zijn maar je verspilt er weinig resources aan, en je zit met met antiek geschut. In het tweede geval ben je continu resources kwijt en continu aan het up to date brengen voor iets dat wellicht nooit komt. The coice is yours....

[Aitrus]

Straks duikt er ineens iets op, en dat verspreid zich langzaam onder Mac gebruikers. Alleen wordt het in eerste instantie niet zo bekend omdat het meeste nieuws nu eenmaal pc-geöriënteerd is.

Nou, voorlopig worden alle (potentiele) virussen, of iets wat er maar in de verste op lijkt, voor mac osx uitgebreidt beschreven op allerlei websites, waarna je weer hoort dat het niet lang zal duren dat er voor de mac nou toch echt een gevaarlijk virus zal aankomen.

Terwijl er dagelijks bij virusalert een aantal virussen voor de pc bijkomen. Dus ik denk dat je het als macgebruiker behoorlijk snel door hebt dat je AV software moet gaan aanschaffen.

[Verwijderd]

Nou, handig.. heb je een virusscanner die uit z'n neus staat te eten van verveling.

[SuperDre]

terwijl Windows is geëvolueerd vanuit een single-user besturingssysteem, aldus Apple

Uhm.. blijkt maar weer wat een marketing praatje Apple altijd gebruikt... de huidige Windows versie is helemaal niet geevolueerd vanuit een single-user besturingssysteem... Windows ME was de laatste versie die gebasseerd was op een single-user versie, 2000 en verder zijn allemaal gebasseerd op NT wat al vanaf de eerste incarnatie gericht was op multi-user...
Ze moeten zelf ook niet vergeten dat tot voor OS-X (of anders een paar eerdere versies) Mac-OS ook een single-user versie was..

[Verwijderd]

Ze moeten zelf ook niet vergeten dat tot voor OS-X (of anders een paar eerdere versies) Mac-OS ook een single-user versie was..

Dat is een scheve vergelijking. Nieuwe versies van Windows zijn altijd gebasseerd geweest op de vorige versie, het is altijd backward compatible gebleven en er zijn altijd onderdelen hetzelfde gebleven.

In Mac OS X ten op zichte van MacOS 9 en voorlopers is daar geen sprake van; OS X is niet gebasseerd op voorgaande Macintosh besturingssysteem en heeft daardoor geen last van bagage uit het verleden.

[Verwijderd]

Een virusscanner voor OSX? Wat gaan ze nog uitvinden? een leesbril voor blinden?

[NL-JP]

Zo zie je maar weer dat je voor populariteit ook een boel sh*t over je heen haalt. Als een platform eenmaal populair wordt dan komen de virussen, adware, spyware, scriptkiddies etc. vanzelf.

Het loont natuurlijk niet om met veel moeite een specifiek virus o.i.d. te maken en vervolgens maar in enkele pc's in te kunnen breken.

Ik begrijp nog altijd niet dat een goede beveiliging geen standaard onderdeel van een OS is, in iedergeval nog steeds niet echt bij de WinXp en blijkbaar ook niet bij Mac OS X.

[Oizoken]

beveiliging tegen virussen schrijf je niet zo maar even bij bij een operating system (of een ander stuk software) als een aparte module (in tegenstelling tot beveiligde communicatie).

Dat wordt afgedwongen door qualiteitsvolle code die gereviewed, gerereviewd en gererereviewd wordt. Het is de mindset van de designers en de ontwikkelaars die bepalen hoe "veilig" een stuk software is. En een operating system schrijven is op zich al geen sinecure. Het verbaast me dan ook niet dat zoiets complex als een operating system talloze security bugs bevat.

Ook linux bevat er een hoop, alleen omdat de code open is en iedereen mee kan kijken worden ze veel vlugger in het development-process opgemerkt, en als ze toch in een release kruipen, er zo vlug patches zijn.

(hoop dat het wat duidelijk is, 't is al veel te laat hier)