Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: WSJ.com

Veel softwarebedrijven erkennen tegenwoordig het belang van een afgerond ontwikkelproces en plaatsen vraagtekens bij de ontwikkelfase van producten uit het verleden. Eerder waren de deadlines vaak bepalend voor de datum waarop een product op de markt kwam en werd er in veel mindere mate gekeken naar programmeerfouten. Een programma moest vooral eerder op de markt komen dan dat van de concurrent. Men ging er daarbij vanuit dat eventuele bugs later nog verholpen konden worden. Inmiddels zijn de tijden veranderd en worden er tijdens het programmeerproces strengere eisen gesteld. Ook omdat de wet bedrijven er toe dwingt veilige producten af te leveren. Banken en andere instellingen die van oudsher met gevoelige informatie te maken hebben, hebben daarin een voortrekkersrol vervuld.

Beveiliging kleinerSoftwarebedrijven erkennen nu ook dat veiligheid een belangrijk onderdeel is van het productieproces. Het gevolg is wel dat deadlines daardoor regelmatig opgeschoven worden. Microsoft gaf vorige maand nog toe dat Windows Vista uitgesteld wordt omdat er meer tijd nodig zou zijn voor het testen van het nieuwe besturingssysteem. Die mededeling van Microsoft zorgde er overigens meteen voor dat voorspellingen voor het fiscaal boekjaar naar beneden toe moesten worden bijgesteld waarna ook de aandelen in prijs verminderden. Bedrijven die zich toeleggen op het controleren van code tijdens productieprocessen lijken mooie tijden tegemoet te kunnen zien. Investeringsmanagers hebben inmiddels al tientallen miljoenen dollars in deze markt gestoken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

Alhoewel ik nog moet zien hoever dit doordringt op de werkvloer bij kleinere projecten, is dit natuurlijk alleen maar toe te juichen. Al was het maar omdat je zo veel meer "eer" van je werk hebt. Dit geldt natuurlijk niet alleen voor fouten op het gebied van security maar bij het ontwikkelen van software in het algemeen. Ik zelf schrijf in ieder geval liever één programma waarvan ik vind dat het goed in elkaar zit dan dat ik 3 applicaties af moet raffelen. Dan ben je meer tikgeit (niet denken maar kloppen) dan software ontwikkelaar.
Toch ben ik bang dat in de praktijk het helaas nog wel even zal duren voordat alle managers het nut inzien van een goed ontwikkel- en testproces.
Dat klinkt allemaal heel erg leuk, maar men moet niet vergeten dat managers er over het algemeen voor zijn om geld binnen te halen. Als jij in de tijd van het maken van 1 goede applicatie 3 wat mindere kunt afraffelen die net zo goed verkopen (of iets minder, maar cumulatief beter) dan is zo'n beslissing makkelijk gemaakt voor een manager.
Hmm ... een beetje oorzaak-gevolg omdraaien.

Zoals het hier staat heeft het niets te maken met testen maar gewoon met foute planning. Microsoft verschuift de planning niet omdat er zoveel fouten in zitten maar omdat de ONTWIKKELING nog niet eens is afgerond. Als een ontwikkeling niet is afgerond zitten er natuurlijk nog veel fouten in.

En dat verhaal over testen dat is al zo oud ... ik zit al 10 jaar in time-to-market product ontwikkeling en geloof mij maar dat dit niet slechter of beter geworden is in de afgelopen jaren. Het grote verschil is dat de media in hun sensatiezucht dit item nu ook heeft ontdekt en het daardoor vaker benoemd wordt.
Het gaat niet alleen om quality assurance iteraties, maar voornamelijk om zgn. test driven development.

Software engineers moeten naast de programmacode ook code schrijven die de geschreven programmacode automatisch kan valideren en waarbij je initieel meer tijd kwijt bent aan het schrijven, maar in een later moment sneller kan valideren of wijzigingen op code resulteren in het kapot maken van andere stukken code of dat een methode een niet toelaatbaar resultaat teruggeeft.

Regression testing wordt zo een stuk makkelijker, omdat de test code direct kan aangeven of er na de wijziging in de code van de applicatie een invalide resultaat terugkomt op een ander stuk van de applicatie.
Agile software development vs plan driven software development

Er is genoeg over geschreven en genoeg onderzoek na gedaan (nog steeds). Beetje een loze nieuws item als je het mij vraagt, beetje "management" bullshit.

PS, Regression testing of test driven development is niet _de_ oplossing. En zal bijvoorbeeld binnen plan driven software development niet zo goed werkt als binnen agile software development.
Er is genoeg over geschreven en genoeg onderzoek na gedaan (nog steeds). Beetje een loze nieuws item als je het mij vraagt, beetje "management" bullshit.
Volgens mij is het feit dat managers en andere 'niet-technisch personeel' eindelijk gaan inzien dat een deadline halen niet het allerbelangrijkste is weldegelijk groot nieuws hoor :Y)

Hoe je software 'het beste kunt ontwikkelen' staat daar imho verder los van; die inzichten veranderen toch steeds met de jaren (trends, nieuwe inzichten, etc.)
Merkwaardig artikel. Er wordt gesuggereerd dat alle bedrijven in de IT branch plotseling "veiligheid" zijn gaan doen, terwijl het eigenlijk alleen maar Microsoft was die er geen enkele aandacht voor had en eindelijk ruw wakker geschud is. En ik weet dat het populair is te doen alsof Microsoft de alfa en omega van de computer wereld is, maar in werkelijkheid is het maar een van heel vele bedrijven die software ontwikkelen. Om zonder getallen, zonder enige onderbouwing te roepen dat die geen van allen aan "veiligheid" deden en dat nu allemaal braaf zijn gaan doen, is niet veel meer dan borrelpraat.

Kortom, ik zou dit verhaaltje willen classificeren als niet-onderbouwde stemmingmakerij. En voor de onvermijdelijke admin-edits weer rondgestrooid worden: onderbouw het artikel eerst maar eens voor je klaagt over commentaar erop.
Testen was al een booming buisiness 3 jaar geleden en het blijft maar groeien.

Goeie testers zijn zeldzaam en -ZEER- gewilt. Vooraanstaand bedrijf wat zich met deze materie bezig houdt is Mercury

Mercury is wereldleider en het aantal nederlandse mensen die gecertificeerd zijn is op 2 handen te tellen.

Voor de geintereseerden:
http://www.mercury.com/nl/
Ja ,ja. Waarom ken ik dan zelf al enkele tientallen goede testers met jaren ervaring (bij bedrijven als Philips, CMG enz ) Testen is vooral saaaaaaaaai en bij de meeste bedrijven zwaar ondergewaardeerd.

(En de reclame voor mercury: o, gut)
Een goede nette afronding van elke fase kan (ook) heel veel tijd schelen. Het is niet echt leuk dat je bij de implementatiefase erachter komt dat er een fout is gemaakt in bijvoorbeeld de analyse of het ontwerp.
In het geval van Microsoft zal eerder een marketingtechnisch verhaal zijn dan daadwerkelijk de veiligheid, tenzij ze hebben besloten Internet Explorer eruit te slopen en als apart programma te laten draaien.

//edit: ze zouden bij de EU daar op moeten hameren (IE uit de core halen) ipv het gezeur om wat voor programma's MS meelevert bij Windows...
Hier hebben ze zeker gelijk in, je kan tegenwoordig beter een goede kwaliteit leveren dan een "te" vroege release.
En ja zoals killingdjef ook al zegt, het testen is echt een goede business...
ik hoor hier ook niets nieuws. lees maar wat boeken over rad, rup, xp, dsdm, enz.

wel veel geld mee te verdienen... als guru zal ik maar zeggen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True