Minimale systeemeisen voor Windows XP verlegd

Een 233MHz-processor en 64MB systeemgeheugen; dat is volgens Microsoft de minimale configuratie waarmee Windows XP gebruikt kan worden. De mensen achter Winhistory.de hadden echter het vermoeden dat ook een minder krachtige machine wel voldoende zou zijn, en besloten puur voor de lol eens te gaan proberen wat het absolute minimum was waarmee Windows XP zich nog laat gebruiken. Een 486 of ouder bleek al snel echt niet mogelijk te zijn, omdat er instructies worden gebruikt die pas in de eerste Pentium werden geïntroduceerd. De hoeveelheid aanwezig geheugen bleek tijdens de installatie wel te worden gecontroleerd, maar een kort experiment leerde ook dat er geen bezwaar wordt gemaakt als dit daarna weer minder wordt. Pas bij 16MB kwam het systeem serieus in de problemen, in de zin dat het er niet eens meer in slaagde om op te starten. Uiteindelijk is men dus met het echte minimum van 20MB gaan werken.

Het vinden van de minimale processor was een moeilijkere klus, vooral omdat er ook steeds bijpassende moederborden en geheugenmodules moesten worden gevonden. Na de eerste chip - een 75MHz Pentium op een Socket 5-moederbord - probeerde men een nog oudere 60MHz Pentium op Socket 4. Deze crashte tijdens iedere poging om te installeren, maar als er een harde schijf met een bestaande installatie aan werd gekoppeld bleek het nog wel te kunnen werken. Daarna was het tijd om te gaan onderklokken: door wat jumpers te verzetten kon de chip terug worden gebracht naar 20MHz. Op dat moment gebruikte het systeem al 63% van de processor voor dat er ook maar één programma actief was.

Omdat de Pentium 60MHz niet lager wilde gaan dan 20MHz trok men een 83MHz Pentium Overdrive uit de kast. Hoewel de Overdrive oorspronkelijk wel een hogere kloksnelheid had, heeft hij het voordeel - althans voor dit experiment - dat hij gemaakt is voor de oudere Socket 3-moederborden. Hierdoor kon hij als upgrade voor 486-systemen dienen, en die waren (niet geheel verrassend) beter geschikt om een lagere kloksnelheid in te stellen. Uiteindelijk werd de juiste jumperconfiguratie gevonden om de processor op de snelheid van de ISA-bus te laten draaien: 8MHz. Het opstarten van Windows duurde - zelfs na het strippen van niet-essentiële onderdelen door middel van nLite - een volle dertig minuten. Na 13 minuten werden de eerste icoontjes 'al' zichtbaar op de desktop, maar pas 17 minuten later kon er ook echt iets mee gedaan worden. Op 8MHz is de processor standaard volledig belast, ook al doet de gebruiker helemaal niets met het systeem. Vol trots meldt men dat ze hiermee de traagste en meest 'lame' XP-machine ter wereld te hebben gebouwd.

Reacties (80)

Daarna was het tijd om te gaan onderklokken

Zijn er speciale heaters gebruikt om daarbij de processor te ontdooien?

Tss, ze hebben de teletubbie-interface nog uitgezet ook. Dat maakt die hele test nutteloos

Of maakt de Teletubbie-interface XP nutteloos?

volgens mij is het een beetje komkommertijd in de itwereld als ik deze berichten zo lees

Volgens mij vervelen ze zich eigen? :-)

Maar het is nu bewezen.. 20 MB should be enough for everyone!

Hoelang zouden ze gedaan hebben over het maken van die screenshot?

De hoeveelheid aanwezig geheugen bleek tijdens de installatie wel te worden gecontroleerd, maar een kort experiment leerde ook dat er geen bezwaar wordt gemaakt als dit daarna weer minder wordt.

In nLite kun je ook de geheugencontrole uitschakelen.

Ik heb zelf XP op mijn NSC Geode processor draaien (nu van AMD)

kloksnehied is 300mhz geheugen was 128mb (momenteel 256mb)

Vga is Maximaal 4mb shared, maar bij 1mb boot hij dus niet.

mijn systeem is zelfs goed werkbaar ondanks dat het niet groter dan een sigaren doosje.

Harddisk is 40GB of 2GB CF

Ik las eerst: Minimale systeemeisen voor windows xp gevonden

Ik dacht zo van; nu al?

Waarmee dus wordt bewezen dat XP eigelijk langs geen kanten een modern OS is.

Het draait zonder problemen op een cpu die een fractie van de mogelijkheden heeft van de huidige cpu's.

Microsoft teert dus enkel op de veel snellere hardware dan dat ze geoptimalizeerde code produceren.

Ik had altijd al een vermoeden in die richting, maar dat het zo erg was...

EDIT : hoezo overbodig ? Jullie vinden het normaal dat een 'modern' OS zonder enige modificatie draait op een 10+ jaar oude cpu ? Koop je daarvoor een recente P4 ?

Wie zegt dat XP niet gewoon functionaliteit benut navenant het beschikbaar is via de hardware? Ik vind het juist wel modern dat het zelfs zonder die toeters en bellen zich nog door de boot weet te krijgen. Van een modern OS mag je toch wel verwachten dat het zo goed mogelijk zijn best doet om het beschikbare te benutten en jou van functionaliteit te voorzien

Beter dan domweg te weigeren denk ik dan maar.

Zo veel spectaculairs is er anders niet aan x86 toegevoegd sinds de Pentium. Multimedia-extensies als MMX en SSE hebben weinig nut voor een OS zelf (is meer voor de applicaties, en misschien sommige drivers), en voor de 64-bit extensies hebben ze een aparte versie uitgebracht. Welke andere mogelijkheden van moderne processors zou jij willen dat Microsoft gebruikte dan?

Natuurlijk kun je een compiler wel laten optimaliseren voor een bepaalde architectuur, maar voor welke generatie Microsoft optimaliseert wordt in ieder geval niet duidelijk uit dit experiment.

Ik heb het artikel niet gesubmit als 'flame' tegenover Linux waarover altijd werd gezegt dat Linux nog draait op bijvoorbeeld deze 8Mhz computer en WinXP nooit van z'n levensdagen... zie hier het bewijs dat WinXP het dus wél kan

Zelf ben ik niet echt pro MS maar ik ga me niet de hele dag bezig houden op Tweakers.net met reacties plaatsen van 'kut microsoft, blablabla' (niet dat ik wil beweren dat jij dit gedaan hebt).

Het gaat me meer om het regeltje:

Waarmee dus wordt bewezen dat XP eigenlijk langs geen kanten een modern OS is.

Vraag me eigenlijk af hoe het met Vista zit straks? Ze zeggen natuurlijk dat het 'no-way' op zo'n systeem zal draaien maar ik vraag het me toch stiekem af...

'draait' is natuurlijk weer relatief dan he.

Die 8Mhz 20mb computer heeft 30 minuten nodig om te booten en had continue een 100% belasting?


Ik durf te wedden dat een linux naar CLI met 16mb zonder problemen boot en vandaar uit naar een GUI zonder al te veel moeite.

Wij hadden heel lang een 486SX (durf niet te zeggen hoe die schaalt tegen die 8Mhz 'pentium') op 25Mhz die paar jaar prima als mailserver draaide. Initieel met 8mb, later met 12mb. Je merkte eigenlijk nix van dat ie zo 'traag' was (dit was wel is waar voor alle spam problemen). 540mb harddiskje was ook dik overbodig.

Met linux bedoel ik trouwens wel een moderne versie, niet een oude 286 versie of zo. Gewoon slackware 8.1 met 2.4.x kernel.

Ofwel, dat ie op 8mhz draaid is leuk, maar KUN je er ook nog iets NUTTIGS mee.

(Veel installers checken of je wel minimaal 16mb ram hebt (al is dit weer te overriden), echter hadden we de installatie wel gedaan op een pentium PC. Dit omdat het ons doel niet was om te kijken wat de laagste installer checks waren, maar gewoon omdat die 486 geen bootable cdrom ondersteunde en het gewoon makkelijker was )

(Ja ik zie dat ze sci-soft hebben gedraaid en nee, ik heb niet TFA gelezen, maar hoe lang zou dat geduurd hebben, snel genoeg om als 'nuttig' te geclassificeerd te kunnen worden).

EDIT : hoezo overbodig ? Jullie vinden het normaal dat een 'modern' OS zonder enige modificatie draait op een 10+ jaar oude cpu ? Koop je daarvoor een recente P4 ?

Hoezo overbodig

- XP compleet strippen met nLite is volgens jouw 'niet modificeren' ?
- Zolang je games nog draaien op een S3 Virge met 1 frame per minuut koop je geen nieuwe grafische kaart 'omdat het toch wel draait' ?
- Zonder enige problemen... alleen met een CPU gebruik van 100% zonder ook maar iets open te hebben en een boottime van een half uurtje

omg dude

Ik dacht altijd dat XP MMX-ondersteuning nodig had.

Euh, waarvoor dan wel?

MMX primer. Niks van nut voor een besturingssysteem (op zich) hoor.

Ben benieuwd naar de 3D Mark 2006 score...

Die is over 4 jaar klaar Ze zijn net bezig met het infaden van het 3dmark06 logo