Niagara is natuurlijk de laatste dinosaurier.
Om Linus te quoten: "The PC processors have won".
Ook Sun realiseert zich dat erg goed en zet hierom x64 producten op de markt.
Bij introductie ervan verkocht Sun zelf al zo'n quad opteron voor zo'n 25000 dollar maar. Dus daar zet je dan een hoop Quads neer tegen de prijs van 1 niagara.
Tegen zo'n bende quads, met elke quad maar liefst 4 memory controllers die draaien op 2.4 of zelfs 2.6Ghz, daar kan een single cpu Niagara natuurlijk niet snel tegenaan concurreren.
Bij grotere webservers, type google, kun je overigens wel een stuk of 400 machines P4 neerzetten voor de prijs van 1 niagara.
Zo'n Niagara chip kan natuurlijk nooit op prijs concurreren binnen Sun zelf, laat staan tegen echte pc oplossingen voor webserving.
Niagara moet je meer zien als een soort van dure marketing campagne van Sun als een realistisch alternatief.
Het is en blijft een dinosaurier.
De ontwikkeling van een goede snelle chip kost simpelweg enorm veel geld. De duurste Wafer machines (zoals die van
www.asml.nl ) worden hierbij gebruikt.
Een enkele fabriek kost al miljarden. Dan vervolgens nog enorme investeringen in Singapore of China om daadwerkelijk al die chips eruit te plukken en wekenlang te testen.
Niagara echter zal zulke enorme aantallen niet halen. De chip is te groot om goedkoop af te zetten.
De chip is niet gemaakt om op bandbreedte te schalen, dus echt 'quad niagara' machines gaan we niet zien.
Een box met 1 niagara chip zal dus binnen Sun moeten concurreren met een quad opteron dual core, of tegen de tijd dat die niagara er is, dus quad core.
Dus 16 processors die 3 instructies per cycle kunnen uitvoeren van rond de 2.6Ghz in 2007 met 4 memory controllers op 2.6Ghz en dat alles voor maar rond de 25000 dollar, dat mag dan concurreren met 1 niagara chip op 1.2Ghz met 16 threads, een veel zwakkere L1 en L2 cache en maximaal 1 instructie per cycle.
Ik hoop dat de meesten inzien wat sneller is en dat Linus zeer zeker de waarheid spreekt.
Tegen die enorme massa productie die grote chipfabrikanten als AMD en Intel bewerkstelligen met enorm dure machines en fabrieken, de uiteindelijke stuksprijs per processor, daar kan een Niagara chip gewoon niet tegenop.
In geval van embarrassingly parallel software wordt je voorbij gestreefd doordat 250 P4's simpelweg goedkoper zijn en sneller dus als een enkele Niagara chip,
of je wordt voorbijgestreefd door de quad opterons quad-cores.
p.s. als het gaat om wattage/prijs/performance, dan is Niagara al buiten de prijzen gevallen. Intel heeft al die opdrachten gewonnen in de telecommunicatie.
Dat Sun wakker ligt van de ondersteuning voor Solaris door HP is niet erg waarschijnlijk. Het bedrijf doet de laatste jaren hard zijn best om Solaris populairder te krijgen als serverbesturingssysteem. Zo heeft Sun het afgelopen jaar de broncode van het besturingssysteem vrijgegeven en andere serverfabrikanten weten te strikken om Solaris als standaard besturingssysteem te leveren op systemen.
Daarnaast zijn sun systemen veel schaalbaarder, 8-way en groter is voor sun gewoon. Voor x86 is dat zeker niet het geval.
:strip_exif()/u/40608/SCSIlogo_small.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/31860/ESL988.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/105829/crop5dafb3f448ec1_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/33505/ravingremiaicon_kleiner.gif?f=community){kind=small}
/u/34659/crop65d886fa2535b_cropped.png?f=community){kind=small}