Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: The Register

The Register meldt dat HP vanaf heden officeel ondersteuning biedt voor Sun Solaris op zijn serversystemen. Het bedrijf hoopt hiermee marktaandeel te winnen van Sun Microsystems, aangezien veel klanten die nu nog gebruik maken van in hun ogen langzame UltraSparc-systemen naar HP komen voor snellere servers. Deze klanten hebben vaak wel een uitgebreid arsenaal applicaties die op Solaris werken en die niet eenvoudig naar een ander besturingssysteem zijn over te zetten. Om deze klanten toch te kunnen bedienen gaat HP Solaris ondersteunen. Compaq had al voor de overname door HP een uitgebreide Solaris-afdeling, die echter wat in de vergetelheid is geraakt na de overname door HP.

Sun SolarisDat Sun wakker ligt van de ondersteuning voor Solaris door HP is niet erg waarschijnlijk. Het bedrijf doet de laatste jaren hard zijn best om Solaris populairder te krijgen als serverbesturingssysteem. Zo heeft Sun het afgelopen jaar de broncode van het besturingssysteem vrijgegeven en andere serverfabrikanten weten te strikken om Solaris als standaard besturingssysteem te leveren op systemen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Sun systemen traag :? |:(

Ok interne IO naar disken is kut waardoor je altijd externe storage systemen nodig hebt. Maar m.b.t. aantal users die je op relatieve kleine servers kan hebben, kan een x86 systeem nog een puntje aan zuigen :) Daarnaast zijn sun systemen veel schaalbaarder, 8-way en groter is voor sun gewoon. Voor x86 is dat zeker niet het geval.

Voornaamste reden om sun te kiezen op dit moment is, omdat je zaken doet waar x86 niet geschikt voor is. Immers als het op x86 kan, is linux 99 van de 100 keer logischer dan een OS van sun.
Nou de nieuwe SUN T1 niagara CPU's zijn alles behalve langzaam! En een erg goede watt/clocktick/performance verhouding. Een T1 3 core op 72Watt blaast een Xeon 2.8Ghz 300W weg..
En als je de laatste tijd in computerzalen vertoefd hebt, weet je dat powerconsumptie ook steeds meer een issue wordt ;)

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2657
SUN's Ultrasparc T1 is little less than a revolution in the server world. How else would you describe a 72 W, 1.2 GHz chip that is almost 3 times (in SpecWeb2005) as fast as four Xeon cores at 2.8 GHz, which consume up to 300 W? Of course, there are a few snakes in the grass too, as T1 does not like every kind of server workload. In this article, we explore the architecture and the principles behind it, and how it performs.
De T1 is zo traag als dikke stront bij floating point :)
Voor een bepaalde groep gebruikers is de T1 een zr goed product. Voor anderen is het een onbruikbare processor.

De vraag is hoeveel mensen die nu bij HP aankloppen voor solaris support ook met een T1 uit de voeten kunnen. En ik denk eigenlijk vrij weinig. Juist in de taken waarvoor Ultrasparcs nodig waren: Intensief rekenwerk, zware applicaties, is de T1 niet sterk.

De T1 moet voor Sun een nieuwe markt aanboren, namelijk die van de web en applicatieservers waar op dit moment eigenlijk de Linuxbakken "standaard" zijn.. Dit zijn markten waar men liever 4 goedkope servers neerzet met een loadbalancer dan 1 zware machine die het dubbele kost. De T1000/T2000 kunnen die goedkope machines zijn.
95% van de installaties die bij 'grote' klanten staan (behalve SHELL e.d.) hebben geen floating point nodig. Dus de bepaalde groep waar jij over spreekt is heel groot.

Voor de WEB en applicatie servers heeft SUN een heel andere reeks AMD64 bit machines. Deze zijn qua prijs nog lager als DELL... De T1 is meer bedoeld voor zware databases e.d. Je gaat echt geen ultrasparc als webserver inzetten..
@us1111

Zucht.

Zelfs Sun is het niet met je eens.
Sun's new Sun Fire Servers with CoolThreads technology deliver breakthrough performance with dramatic space and power efficiency. These servers, with the Solaris 10 Operating System and full protection plan, are the industry's fastest and most space and energy efficient systems. They're ideal for all web-tier and app-tier environments.
Een T1 is niet vergelijkbaar met een normale ultrasparc IV
Geloof jij altijd alles uit (SUN) foldertjes? ;) Tuurlijk wil SUN die dingen graag wegzetten in deze markt.. Maar da's niet goedkoop. Deze servers (T1) zijn 8000 eurie per stuk voor een dual proc... Voor dat geld heb je ongeveer 16 (SUN) X2100's met een 2.2Ghz AMD proc..

Voor webservers wil je naast loadbalancing ook high availability.. Als je alles in 1 dikke server stopt, is het afgelopen met je site als deze server uitvalt..

Ga even tegen iemand anders lopen aanzuchten wil je? B-)
Als jij de T1 voor zware databases wilt gebruiken. Succes :Z
Of de T1000 en T2000 goedkoop genoeg zijn om met het Opteron spul te concurreren is een tweede maar in ieder geval zijn ze wel bedoeld voor de webserver markt.

Over de prijs. Toch maar eens de site van sun bezocht.
Een T1000 kost vanaf 3200,- met 2gb Dual proc T1? Grapjas. Dat is technisch niet eens mogelijk
Een X2100 met OS? vanaf 1200,- Dat is nog geen factor 3 ipv 16.

Gaan we naar de performance kijken. Helaas zijn zowel de T1000 als de T2000 enkel met de 2005 versies van de spec benchmarks getest zodat er weinig vergelijkingsmateriaal is. Dat maakt het wat lastig.

Vergelijk je de T1000 vs de X2100 op jbb2005 scoort de T1000 51540 en de X2100 16070. De T1000 doet het dus meer dan 3x beter.
Als je de prijzen van de geteste configuraties erbij zoekt heb je als snel een probleem aangezien Sun een Opteron 154 heeft getest en die niet meer verkoopt. Met een Opteron 152 kom je voor de X2100 op 2390.- In de prijswatch kost een een Opteron 152 500,24 en een Opteron 154 1041,17. Een logische prijs voor de X2100 met Opteron 154 zou dan 2930,- zijn. De prijs van de T1000 is 11000. De T1000 kost dus 3,75x de prijs van een (geschatte) Opteron 154 setup en presteert 3,2 keer beter. Dat is in mijn ogen geen slechte prestatie en zeker concurrerent. Hierbij houdt ik geen rekening met het feit dat je bij de Opterons een Load balancer nodig hebt en 3x zoveel rackspace moet afhuren. Ook valt de X2100 onder andere garantievoorwaarden dan de T1000. Wil je bv drie jaar onsite garantie stijgt de prijs van de X2100 naar 4840 per stuk en die van de T1000 naar 15320. En Hopla. De T1000 geeft evenveel waar voor zijn geld.

Ga je de web performance vergelijken zie je een zware Sun T2000 ( 32.604 met 24x7 garantie) 14001 punten halen. Helaas geen Opteron scores dus heb ik een Dell PowerEdge 850 genomen en geconfigureerd als in de test. Dat ding (met 8GB) kost dan 10571,- (ex) en haalt een magere 1744. 4 Dells kosten dus meer n scoren nog niet eens de helft 6976 van de sun T2000. Oeps. Hopelijk heeft Dell nog een betere aanbieding.......

Nu is Sun relatief goedkoper dan Dell (een X4100 (A64-PZB2-2H-8G-CB7 met 24x7 support (Sunspectrum Goud 3 jaar) kost 12.700. Dankzij vl goedkoper geheugen) en scoren 2 AMD Opterons 280s vast beter dan 1 Intel 840.

Maar ook al scoort dit dual dual-core systeem 2,5 keer zo goed als de Dell (en dt betwijfel ik toch wel) dan nog is de T2000 qua prijs concurrerent.

Waarom denk ik dat de Sun configuratie minder dan 2,5x beter presteert dan de Dell? De Intel 840 is ongeveer vergelijkbaar met een Opteron 270, De 280 is 20% sneller. Als een dual setup 2x zo snel is als een single CPU setup (onrealistisch) is de Sun setup dus max 2,4x zo snel als de Dell setup. Realistischer is in mijn ogen een factor 2.

Dus zowel de T1000 op jbb2005 als de T2000 op de Web2005 zijn qua prijs zeker concurrerent met x86 systemen. Al is het moeilijk om echte 1 op 1 vergelijkingen te vinden en moet je enigszins creatief zijn om de cijfers vergelijkbaar te maken.

Lang verhaal. Maar de conclusie mag duidelijk zijn.
1) Lees je eens in wt een T1 is (dual core |:( )
2) Zoek eens de chte prijzen op die sun rekent.
3) Bezoek eens de (onafhankelijk) spec website

Dit alles betekent niet dat iedereen nu maar T1 computers moet gaan aanschaffen. De T1 heeft echter wel een duidelijke kans om een redelijk marktaandeel als web en applicatieserver te verkrijgen. Maar dan moet de T1000 wel beter leverbaar worden. :(
Niagara is natuurlijk de laatste dinosaurier.

Om Linus te quoten: "The PC processors have won".

Ook Sun realiseert zich dat erg goed en zet hierom x64 producten op de markt.

Bij introductie ervan verkocht Sun zelf al zo'n quad opteron voor zo'n 25000 dollar maar. Dus daar zet je dan een hoop Quads neer tegen de prijs van 1 niagara.

Tegen zo'n bende quads, met elke quad maar liefst 4 memory controllers die draaien op 2.4 of zelfs 2.6Ghz, daar kan een single cpu Niagara natuurlijk niet snel tegenaan concurreren.

Bij grotere webservers, type google, kun je overigens wel een stuk of 400 machines P4 neerzetten voor de prijs van 1 niagara.

Zo'n Niagara chip kan natuurlijk nooit op prijs concurreren binnen Sun zelf, laat staan tegen echte pc oplossingen voor webserving.

Niagara moet je meer zien als een soort van dure marketing campagne van Sun als een realistisch alternatief.

Het is en blijft een dinosaurier.

De ontwikkeling van een goede snelle chip kost simpelweg enorm veel geld. De duurste Wafer machines (zoals die van www.asml.nl ) worden hierbij gebruikt.

Een enkele fabriek kost al miljarden. Dan vervolgens nog enorme investeringen in Singapore of China om daadwerkelijk al die chips eruit te plukken en wekenlang te testen.

Niagara echter zal zulke enorme aantallen niet halen. De chip is te groot om goedkoop af te zetten.

De chip is niet gemaakt om op bandbreedte te schalen, dus echt 'quad niagara' machines gaan we niet zien.

Een box met 1 niagara chip zal dus binnen Sun moeten concurreren met een quad opteron dual core, of tegen de tijd dat die niagara er is, dus quad core.

Dus 16 processors die 3 instructies per cycle kunnen uitvoeren van rond de 2.6Ghz in 2007 met 4 memory controllers op 2.6Ghz en dat alles voor maar rond de 25000 dollar, dat mag dan concurreren met 1 niagara chip op 1.2Ghz met 16 threads, een veel zwakkere L1 en L2 cache en maximaal 1 instructie per cycle.

Ik hoop dat de meesten inzien wat sneller is en dat Linus zeer zeker de waarheid spreekt.

Tegen die enorme massa productie die grote chipfabrikanten als AMD en Intel bewerkstelligen met enorm dure machines en fabrieken, de uiteindelijke stuksprijs per processor, daar kan een Niagara chip gewoon niet tegenop.

In geval van embarrassingly parallel software wordt je voorbij gestreefd doordat 250 P4's simpelweg goedkoper zijn en sneller dus als een enkele Niagara chip,
of je wordt voorbijgestreefd door de quad opterons quad-cores.

p.s. als het gaat om wattage/prijs/performance, dan is Niagara al buiten de prijzen gevallen. Intel heeft al die opdrachten gewonnen in de telecommunicatie.
De Ultrasparc is nu niet echt het toonbeeld van snelheid. Ja, je kan flink opschalen, maar een 4 weg Xeon/Opteron systeem is voor klanten met afgeschreven Sparcs vaak voldoende. En die kunnen dat systeem dus ook bij HP halen.

Als je veel speciale Solaris software hebt is Linux (of BSD, of AIX of HP Unix) gewoon geen optie.
Heb je die software niet kun je kiezen, maar qua prijs zit (open)solaris tegenwoordig op hetzelfde niveau als Linux en ook qua mogelijkheden scheelt het niet veel. Ieder OS heeft zijn sterke en zwakke punten. Linux is dus absoluut niet 99 van de 100 keer logischer dan Solaris. Zelfs niet op een x86.
De Ultrasparc is nu niet echt het toonbeeld van snelheid
om te beginnen haal je de performance niet uit MHz, maar uit hoe goed een CPU instructies kan uitvoeren. Ik heb relatief trage UltraSparcs er een 3 keer snellere Pentium met 3 keer zoveel geheugen uit zien lopen, schijbaar zonder moeite.

Maak niet de fout die veel mensen maakten in de AMD/Intel slag die geleverd werd, daar dacht men dat AMD CPU's ook langzamer waren, en qua kloksnelheid is dat ook zo, maar in iedere denkbare benchmark versloeg AMD toch z'n snellere Intel tegenhanger.

Daarnaast heeft Sun nooit echt op snelheid en performance gespeeld, maar vooral op betrouwbaarheid en stabiliteit. En daarom hebben ze altijd bij enterprise omgevingen (banken, grote bedrijven, (semi-)overheid) altijd goed gescored.
Correctie:
betrouwbaarheid, stabiliteit en schaalbaarheid

Voor kleinere systemen(4-way en minder) ben ik overigens heel erg groot voorstander van x86 systemen, omdat in dat segment x86 hardware+os+support gewoon goedkoper is.
Je kan er wel omheen lullen maar de performance van de huidige UltraSparcs is gewoon niet goed te noemen. Niet ten opzichte van de x86 chips, niet ten opzichte van de Itanium en al helemaal niet ten opzichte van de Power.

De Itanium en Power bieden duidelijk meer waar voor hun geld. Meer snelheid n dezelfde betrouwbaarheid en stabiliteit. De x86 chips moeten het echt van hun prijs/performance hebben. Maar die maken een keuze voor een Sparc aan de onderkant van de markt wel rg moeilijk. (vergelijk de prijzen van een (kleine) Ultrasparc eens met die van een Sun Opteron server)

Het is niet voor niets dat Sun tegenwoordig geen marktleider meer is in de Unix systemen. Het lijkt erop dat Sun de grote groep klanten die ze in de jaren 90 wisten te binden niet kan overhalen om bij Sun een vervangingssysteem te kopen. En dat ligt toch echt voor een belangrijk deel aan de performance van de UltraSparcs.

De T1 is de uitzondering en de nieuwe hoop van Sun. De T1 is in veel gevallen een echt alternatief voor een x86 systeem.
Beursgenoteerde bedrijven draaien vaak op quads of duals met een raid10 array erin. In het gros van de gevallen is dat Sun hardware. Dat kan dus tegenwoordig ook x64 hardware zijn.

De economische prijs voor zo'n raid10 array die men in de financiele wereld op dit moment bereid is te betalen ligt rond de $100.000 per terabyte.

Het OS is dus niet het probleem noch de processor. Het gaat om service die verleend wordt voor dat bedrag en de garanties die erbij horen.

De financiele waarde waarvoor jij en ik dat dus thuis bouwen is irrelevant.

Zo heb ik een raid10 array hier gebakken. Tyan S2881UG2NR mainboard met 4x s-ata 300GB.

Mainboard was tegen de 600 euro en de s-ata's ook zo iets. Kortom een raid10 array van 600GB voor iets meer als 600 euro + extra prijs van dat mainboard in principe.

Edoch mocht er een harddisk kapot gaan, dan fiets ik met die harddisk naar de verkoper. Dan hoop ik binnen een paar weken weer een nieuwe harddrive terug te hebben.

De tijd die dat eerste fietsritje kost, is al te veel voor een beursgenoteerd bedrijf. 1 harddisk langer als 10 minuten kapot in zo'n HOT-SWAPPABLE array hebben is eigenlijk al onacceptabel. Maximaal 5 minuten voor replacement.

Hele netwerk down wegens domheid, falende hardware, of te trage vervanging van kapotte onderdelen?

15 minuten maar liefst?

Onacceptabel!

actie : 1 handtekening. Hele afdeling ontslagen.

Als het om Sun gaat en stabiele dienstverlening dit svp in het achterhoofd houden.

Je haalt Sun en die hardware van hen niet in huis om leuk thuis te hobbien.
$100.000 per terabyte????

Gaaf, dan kunnen de disken met massieve gouden omhulsel gebruikt worden met zulke prijzen :+

Bedoel je niet een nulletje minder??
Wat is specifieke solaris software?

Alle grote database systemen en applicaties draaien tegenwoordig op meerdere operatingsystems. Het aantal applicaties dat alleen voor sun-os beschikbaar is, is zeer beperkt.
Specifiek ontwikkelde software, die meestal veel meer geld heeft gekost dan de database software.
De hele telecommunicatie draait voornamelijk op Sun omdat het zeer stabiel is.

We praten hier dus over enorm kostbare infrastructuren dus, waarbij op maat gemaakte software past.

Sun is overal fiks aan de weg aan het timmeren nu, maar doet dat enigszins inconsistent. Lees eens www.opensolaris.org bijvoorbeeld.

Alleen nerds krijgen dat aan de praat. Wat je wilt is een distributie die je op een DVD kunt branden en die werkt.

Wat ze daar aan 'open source' aanbieden is vrij lachwekkend. "ata" werkt niet?

Staat dat er in voorzichtig indisch bij las ikd at goed?

Het gros in deze wereld heeft edoch ATA drives. U-ATA of S-ATA is vrij populair in de non_sun wereld.

Als we over Sun praten, dan praten we dus over de microsoft van de highend.

Zo'n beetje de enige die dus een vuist zou kunnen maken tegen microsoft, maar dat zie ik ze niet echt doen. Die driver support ervoor is lachwekkend momenteel.
Het zal bij HP toch gaan om de x86 versie van Solaris, er zijn bij mijn weten geen HP servers met Sparc processoren.
Ik vermoed toch dat het om sun hardware gaat.

Reden is dat vaak een aantal applicaties na afspraken maken met de software boeren wel vervangen kan worden door nieuwe x64 servers met nieuwe x64 versies van die applicaties erop.

Edoch een aantal zal niet vervangbaar zijn.

De keuze die normaliter dan genomen wordt is om dus de hele afdeling te upgraden naar de laatste Sun hardware ipv een aantal applicaties dus stevig sneller te draaien op x64 hardware.

Om de bovengenoemde keuze te vermijden zal HP dus noodzakelijkerwijs ook de oude ultra hardware moeten supporten.

Zo traag is overigens die Sun hardware niet voor databases. Die processors hadden al jarenlang on die memory controllers en zijn zelfs op processor nivo hotswappable.

Eventuele vervanging van 1 sun bak zijn nu dus per definitie verschillende dual of quad x64's. Noodzakelijkerwijze verschillende, want een groot aantal componenten zijn niet hot-swappable.

Dan moet er weer extra betaald worden voor het maken van die hotswappable features etcetera.

De pure kostprijs van die processors staat niet in verhouding namelijk tot de rest van het systeem. Ook bij de 'trage sun processors' valt dus wel wat meer processing power in te slaan om zo'n probleem op te lossen.

De snelheidswinst bij de overstap naar x64 is dus niet zo groot als het misschien voor de leek lijkt.
Dat Sun wakker ligt van de ondersteuning voor Solaris door HP is niet erg waarschijnlijk.
Vraag me toch af of dat zo is. Aan de ene kant - ja, het is fijn voor Sun als meer grote namen zich met Solaris gaan bemoeien. Meer draagvlak enzo. Maar uiteindelijk moet Sun toch leven van hardwareverkoop. Die paar HP-medewerkers die een Solariscursusje bij Sun komen volgen zullen niet al te veel geld in het laatje brengen...
Het is maar de vraag of Sun moet leven van de hardwareverkoop. IBM en Red Hat tonen aan dat het verkopen van diensten ook flink wat geld in het laatje kan brengen. Een bredere acceptatie van Solaris als standaard OS kan dus de mindere hardware verkopen misschien wel goed maken. Daarnaast praten we hier over Solaris op x86. Als je meer power wilt, zul je toch een Ultrasparc moeten gaan kopen. Want IBM als HP ondersteunen solaris nog niet op de Itanium en Power chips.
Toch zijn z.g.n. "RISC" CPU's voor specifieke taken nog altijd theoretisch sneller. Het probleem zit hem echter in de prijs en de schaalbaarheid. Intel CPU's kan je gewoon overal op prikken en redelijk tot zeer goede resultaten mee behalen, overal inzetbaar. en de prijs: massa verkoop, dus lager.

Echter, in niche markten waar top-performance vereist is voor de klant zien we toch weer RISC CPU's.
Neem SGI. en kijk vooral even naar de kloksnelheid van deze CPU's. lijkt langzaam? guess again.

Meer en meer lijken alle Unix kloontjes uit de gratie te vallen. neem bijvoorbeeld dochter van SGI: Alias.
Hun vlaggeschip-high-end-product 'Maya', heeft zijn laatste rivisie gezien op IRIX, en komt enkel nog op Linux, Mac os en Windows. Terwijl er een periode was dat Maya *EXCLUSIEF* voor IRIX was.

Mijn advies naar alle commerciele "UNIX" varianten die zich Unix mogen noemen, doe wat SuSe en Redhat deden voor Linux, maar dan vanaf de andere kant, maak je OS gratis en lever een enterprise versie tegen betaling.
Want op het moment is voor het MKB en de kleine zelfstandige enkel Linux als alternatief voor Windows erg interessant.

Open AIX ?
Open HP Ux ?
Open Solaris (is er al, ik weet het)

What the heck, steek bovenstaande koppen bij elkaar en maak een open-source Unix, en revamp CDE tot een moderne versie...
Alleen op die manier is volgens mij Unix nog enigzins te redden....
Want met alleen Free/open/net-BSD en een Open Solaris is het enkel "iets langzamer doodgaan" en hebben we misschien wel binnen niet afzienbare tijd enkel Linux nog. (of niet?)

*lenny_z* heeft nog steeds een zwak voor good-old-sluggish CDE. :)
SGI draait met name met intel itanium2 processors. Dat zijn loge dinosauriers die beretraag zijn.

Het zijn edoch geen RISC processoren.

RISC heeft toch iets in zich van een 'reduced instruction set' en kan dus maar 1 instructie per cycle uitvoeren.

Zo'n itanium2 is een IPF processor.

Een soort van bundel processor. Hij voert per cycle 2 bundels uit van elk 3 instructies. Dus die 3 instructies zijn als het ware 1 geheel.

Dat is natuurlijk totaal wat anders als wat RISC voorstaat.

Unix (linux met name) groeit op dit moment enorm in de highend.

Enige overeenkomsten tussen RISC en Itanium2 en SGI is natuurlijk dat het alle 3 geluiden uit het verleden zijn.

p.s. Grappig dat in een discussie over Sun, de grote highend gigant, een klein bedrijfje als SGI genoemd wordt.

SGI is recentelijk verbannen uit de NASDAQ. Ze waren te verliesgevend en underperformden te veel. Waren simpelweg ook niets meer waard. SGI is dus letterlijk "history".
Klopt, de RISC CPU's zitten ook in de workstations op Irix.
de servers draaien inderdaad itanium.

De server divisie van SGI maakt inderdaad verlies.
Maar het is niet allemaal kommer en kwel, SGI dochter Alias gaat prima, en trekt de workstation markt van SGI aan.

SGI is vooral specialist in het leveren aan een niche markt, waarbij er grafische supercomputers nodig zijn.
Overigens ben ik over OpenSolaris best tevreden.
Een goede move van Sun.
(alleen waarom weer die oude BOURNE SHELL FOR-CRYING-OUT LOUD... B-A-S-H, sun... B-A-S-H.)

En dat er een bredere hardware support voor Solaris ontstaat is een logisch gevolg.

:D
heb in het verleden mogen spelen met een sun machine met daarop solaris maar moet helaas zeggen dat ik het stukken beter vind dan XP waar ik nu mee zit te werken
niks zo betrouwbaar als solaris en het was retesnel
heb nu ook een solaris versie 10 in mijn bezit maar heb door tijdsgebrek nog steeds geen tijd om het op een pc te zetten
denk persoonlijk dat het beter werkt dan XP met minder gezeik dan ik nu heb
het is helemaal geen slechte zaak dat er iets anders populair wordt gaat MS eindelijk eens is iets goeds leveren ( alhoewel, ijdele hoop)
stomme vraag misschien...
Wat heeft XP met Solaris te maken? Beetje appels met peren vergelijken.
/ontopic.
Ik werk al jaren met solaris op server systemen, als brute batch/database server is solaris (op een Ultra Sparc)niet te evenaren, de I/O is vele malen efficienter als op een windows server platform. De stabiliteit is ook 1 van de voornaamste voordelen.(en het uitvoeren van OS updates zonder het OS te hoeven re-booten)

In of de snelheid van solaris op een intel (of amd) platform de komende jaren ook maar in de buurt zal komen van een Ultra Sparc, betwijfel ik aangezien SUN nog niet zo lang met Intel/amd ondersteuning bezig is.
er zijn ook bedrijven die hun eigen database software hebben gescreven die alleen op solaris draaien, en makelijker te porten zijn naar X86 solaris dan naar een ander platform.

*edit zin in zijn*"
Ik erger me de laatste tijd nogal dood aan die FUD campagne van Microsoft en vind het dus een goede ontwikkeling dat steeds meer grote bedrijven overstappen op Unix.
dus omdat Microsoft een in jouw ogen vervelende campagne heeft, vind jij het een goede ontwikkeling dat men overstapt op de concurrent - beetje kortzichtig hoor :z
Was het niet zo, dat de trend juist was, dat veel Unix en IBM mainframe systemen over gaan naar Windows. En dat Linux iets harder is gegroeid, maar in aantallen juist nog ver onder Windows zit. En was het niet zo, dat echt grote multinationals eerder voor Windows of HP-UX of Solaris kiezen in plaats van Linux?

Ik begrijp je opmerking niet helemaal. Maar het kan zo zijn dat je natuurlijk het nieuws nog niet zo lang volgt, en dus maar een beperkt zicht heb op wat er de laatste tien jaar gebeurt is...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True