Conflict tussen Cogent en Level 3 voorlopig opgelost

Het conflict dat netwerkproviders Cogent en Level 3 met elkaar hadden is nog niet opgelost, maar de twee hebben de strijdbijl wel tijdelijk begraven. Donderdag werd bekend dat de twee elkaars verkeer blokkeerden als gevolg van een financiële ruzie. Level 3 wilde na geruime tijd van kosteloze samenwerking ineens geld zien van Cogent. Deze weigerde echter te betalen, omdat het van mening was dat beide bedrijven evenveel profiteren van de koppeling tussen de twee netwerken. Om zijn eis kracht bij te zetten besloot Level 3 toen om de verbinding te verbreken, waar naar schatting 15% van het internet een of andere manier last van had.

Naar aanleiding van deze stunt zijn flinke discussies ontstaan over de kwetsbaarheid van het net. Hoewel het verkeer van beide providers uiteindelijk wel via andere netwerken omgeleid kon worden, heeft het vele uren geduurd voor dat allemaal geregeld was. Het Amerikaanse Congres is zelfs van plan om de telecomwetgeving aan te passen om dit soort dingen te voorkomen. Inmiddels heeft het probleem zichzelf in ieder geval tijdelijk opgelost: Level 3 heeft de blokkering nu weggehaald en Cogent dertig dagen de tijd gegeven om over een nieuw contract te onderhandelen. Als dit niet lukt zal de stekker er op 6 november weer uit gaan, maar mocht het zover komen dan zal men er waarschijnlijk wel beter op voorbereid zijn.

Reacties (16)

[Verwijderd]

Elk systeem is zo sterk als zijn zwakste schakel.

In dit geval deze twee giganten.

[Countess]

had elke andere 2 providers kunnen zijn natuurlijk.
dus eigenlijk is het hele systeem op dit moment zwak.
een verandering aan de telecom wet om dit soort dingen te voorkomen zou zeer welkom zijn voor mij iniedergeval.

[TD-er]

Nee niet echt elke combinatie van 2 providers.
Dan heb je een relatief kleine groep mensen die niet ergens bij kunnen.
Dit is een best wel grote ader die even eruit getrokken werd.

Neemt niet weg dat als een terrorist oid een bommetje op de 2 grootste datacenters in NL of de UK gooit, dat een zeer grote groep internetters een hoop sites niet meer kan bereiken.

[DarthPlastic]

Oef, ik hoop dat ze gauw weer willen samenwerken, want de gevolgen waren idd groot... En als al het verkeer wat eerst direct kon lopen nu moet worden omgeleid, zullen de klanten daar niet blij mee worden...

[Jayvd]

De gevolgen waren niet heel erg merkbaar, meeste internetters merken het verschil met het laden van hun site in 0.3 of 0.5 seconde niet eens.

Enige vervelende was dat het internet moest worden omgeleid met andere internet exchanges en dan hosters die specifiek een exchange gebruiken er last van hebben.
Maarja, welke ISP berust zijn verbinding op een exchange..

Er moet eens een onderzoek komen van een derde partij die het meent en ze moeten niet zomaar de stekker eruit trekken ISP die er geen rekening mee houden dat plots een exchange het niet meer goed doet kunnen grote problemen krijgen.

[MikeN]

Het ging hier niet om een verbinding op een publieke exchange maar om private interconnects op vele plaatsen over de wereld. Ook is de stekker er niet "plots" uitgetrokken, Level(3) had het 75 dagen van tevoren aangekondigd.

Wat de Amerikaanse regering loopt te brabbelen over wetgeving volg ik niet helemaal. Wat willen ze vastleggen? Dat een tier-1 provider (zoals L3) verplicht is voor noppes verkeer uit te wisselen met een tier-2 (zoals Cogent)? In dat geval kunnen alle tier-1's wel inpakken, die draaien tenslotte op het feit dat ze het verkeer met de andere tier-1's gratis uitwisselen, dat ze bij tier-2's zelf bepalen wat ze doen en ze hun verkeer aan tier-3's verkopen.

Het punt hier was vooral dat er in de VS nogal wat providers/servers alleen op Cogent draaien (single-homed heet dat), dit puur om financiële redenen (Cogent is lekker goedkoop en meerdere aansluitingen maakt het geheel alleen maar duurder). Op het moment dat Cogent dan hun verkeer niet meer gratis ergens kan afleveren en er bewust voor kiest er ook niet voor te gaan betalen dan gaat het mis ja. Maar dat is iets waar je zelf voor kiest op het moment dat je single-homed aan een netwerk bent.

Het verbreken van peerings gebeurt vaak genoeg met verschillende redenen, het waren nu echter wat 2 grotere en koppige partijen waardoor er wat problemen optraden. Geen reden om er maar meteen een lap wetgeving tegenaan te gooien imho.

[Verwijderd]

kan je hier last van krijgen bij het gamen??
Ook al zit je op een NL server

Wat zijn de gevolgen dan precies?

[Verwijderd]

De meeste nederlanders en nederlandse servers zijn met elkaar verbonden via het ams-ix. Voor internationaal verkeer komen deze twee heel snel opzetten.

[jasperwillem]

Ik ben ook benieuwd naar de gevolgen voor gameservers, een server waar ik regelmatig gebruik van maak was vandaag nauwelijks te bereiken.

[Verwijderd]

k vind de huidige route tussen mij en mn 2 newsservers in de VS veel sneller dan toen het over level3/cogentco geleid werdt?

nu 100ms naar de server in NYC
en 121ms naar de server in phoenix

via level3 / cogentco was dit altijd 150+

Gaat nu via llnw (LimeLightNetWorks)

[4VAlien]

De goedkoopste route is niet altijd de snelste route, lijkt me vrij duidelijk [ Dus na de blokkade moest er een alternatief worden gevonden, en dat is dus niet per se slechter in termen van snelheid of ping, maar kost -zeer- waarschijnlijk wel meer geld. Anders waren ze uiteraard al eerder op die verbinding overgegaan. ]

[Verwijderd]

Ik was maar wat blij dat mijn coloprovider ge-peert was bij beide netwerkproviders, maar mooi dat het in ieder geval tot 6 november is opgelost... nou hopen dat het Amerikaanse Congres voor die tijd lukt om de wetgeving aan te passen

[Verwijderd]

Zou dat dan die lag kunnen zijn dat ik die afgelopen week had:S

[bangkirai]

zou dat ook komen, doordat verschillende bedrijven hun bandwith contracten hebben opgezegd met level3?
Of hoe je die contracten ook noemt.

[froggie]

Deze actie van Level3 heeft een hoop kwaad bloed gezet bij verschillende providers. Tevens heeft een aantal providers, en dan met name diegenen waarvan het peering contract verbroken is, de relatie met Level3 beeindigd. Level3 moet dit zeker in de portomonee gevoeld hebben.

Een grote klant van ons (heeft colo in het Level3 DC in A'dam ZO) heeft best last (gehad) van dit grapje. Level3 (of iedere andere provider for that matter) moet dit soort grapjes niet te vaak uithalen.

[Collen]

Wel raar, als je een bepaalde provider blokkeerd, of in dit geval gewoon de stekker er uit trekt, blokkeer je dus een stuk v/h internet..

dan kun je je zelf ook geen internet provider meer noemen.
(je provide immers niet meet het hele internet)