Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: Washington Post

Analisten verwachten dat Hewlett-Packard volgende week het mes in het personeelsbestand zet met als doel de kosten op één lijn met die van de concurrentie te krijgen. De herstructurering van het bedrijf, dat wereldwijd 150.000 werknemers heeft, zal naar verwachting ergens tussen de 5000 en 25.000 banen kosten; veel analisten verwachten tegen de 15.000 ontslagen. De aankondiging, die door werknemers "the big one" wordt genoemd, wordt maandag of dinsdag verwacht. HP zelf geeft vooralsnog geen commentaar.

Gisteren klommen HP-aandelen op de New York Stock Exchange al met 32 cent omhoog in afwachting van het nieuws, om op 24,94 dollar te eindigen. De aandelen zijn sinds het aantreden van CEO Mark Hurd in maart zo'n 15% in waarde gestegen en staan momenteel op het hoogste punt in een jaar tijd. Hurd had in mei te kennen gegeven dat er veel schort aan het beleid van het bedrijf in economisch opzicht.

Een van de problemen voor HP is de concurrentie met Dell in de goedkopere computerapparatuur-sector. In het duurdere en meer winstgevende marktsegment van bedrijfshardware loopt HP weer achter op rivaal IBM. Analisten schatten dat HP zo'n 1 miljard dollar méér aan research & development uitgeeft dan de concurrentie. De verwachte herstructurering moet volgens de analisten een jaarlijkse besparing van tussen de 750 miljoen en 1,5 miljard dollar opleveren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Weet je dit gebeurd zo veel. Gaat het slecht met een groot bedrijf dan kicken ze er 1000den tegelijk, gaat het goed dan nemen ze der in een periode weer duizenden aan. Kijk maar naar IBM vorig jaar veel volk opstraat gezet, nu weer volop vacatures en dit gaat gewoon door. het is nu eenmaal het ritme van de economie.
Niet zelden wordt bij dit soort acties afscheid genomen van de minder presterende mensen, i.p.v. bijvoorbeeld de mensen die het kortst in dienst zijn, zoals dat vroeger vaak ging (goedkoopst om te ontslaan). Bij de economische opgang wordt het personeelsbestand dan weer met nieuwe talenten aangevuld.

Kosten besparen is dus weliswaar een aspect van dergelijke acties, maar steeds vaker is het gewoon een massa-dumping van de mensen die men liever kwijt dan rijk is.

Let er eens op en je ziet dit ook vaak gebeuren bij het aantreden van nieuwe topmensen: ze vormen een enorme reorganisatievoorziening en betalen daaruit de ontslagvergoedingen. Dat kost bakken vol geld, maar de aandeelhouders rekenen de topman er niet op af. Het was immers duidelijk dat er gereorganiseerd moest worden. En uit de lagere salarissom voor de komende jaren komt dan meteen de winstgroei die zorgt dat de bonussen worden binnengehaald. Op soortgelijke manier worden ook andere kosten naar voren gehaald: voorzieningen en afwaarderingen. Alles om de winststijging in de komende bestuursperiode van de topman te garanderen.

Het schoolvoorbeeld hierin is Philips: kijk maar naar de winstniveaus en de jaren waarin een nieuwe topman is aangetreden. Opmerkelijk...
Het gekke is dat niet alleen de bedrijven daar dat normaal vinden, maar de werknemers ook. 'Jammer, maar wie weet kom ik terug als de boel weer aantrekt' hoor je daar regelmatig. Daar denken wij toch heel anders over.
Helemaal juist. En als er mensen worden aangenomen, hoor je de media er nooit over. Dit is gewoon marktwerking, hoe jammer ook voor die werknemers.
"Gisteren klommen HP-aandelen op de New York Stock Exchange al met 32 cent omhoog in afwachting van het nieuws..."
"veel analisten verwachten tegen de 15.000 ontslagen"

Aandeelhouders |:(
Ik vind je reactie niet goed doordacht!

Als jij geld in een bedrijf stopt, zou je het ook prettig vinden als ze (ongeveer) dezelfde hoeveelheid werk kunnen verrichten met minder mensen...
Dan kunnen ze namelijk meer winst maken en dus een hoger dividend uitkeren.

Begrijp me niet verkeerd: voor de individuele werknemers die getroffen worden door ontslag is dit niet leuk, maar op dit mechanisme is de economie gebaseerd: hetzelfde doen met minder mensen en de overtollige mensen gaan nieuwe banen vervullen. Dit noemt men economische groei.

Reactie op posts hieronder:
Als dit mechanisme niet zou werken zouden we allemaal nog steeds ons eigen eten zoeken/verbouwen.
Dit zijn constateringen, of het ideaal is is een tweede...
(...) op dit mechanisme is de economie gebaseerd: hetzelfde doen met minder mensen en de overtollige mensen gaan nieuwe banen vervullen. Dit noemt men economische groei.
Of die ontslagen mensen vinden geen nieuw werk en gaan een uitkering trekken of de criminaliteit in en dan noemt men het sociale neergang.
Of die ontslagen mensen vinden geen nieuw werk en gaan een uitkering trekken of de criminaliteit in en dan noemt men het sociale neergang.
met tot gevolg dat die mensen minder uitgeven, waardoor je economische daling ziet, wat weer meer ontslagen tot gevolg heeft, etc, etc, etc.

hoe meer je bezuinigd, hoe slechter het uiteindelijk voor de economie is. (en dus uiteindelijk ook voor je resultaten als bedrijf).
Theoretisch gezien heb je wel gelijk, maar dat zal in deze tijden toch niet het geval zijn. Als de economie op HP heen niet groeid zit je dus met 5000 tot 25000 werkelozen opgescheept. Dit noem ik geen economische groei, zal eerder een terugval worden. Vraag me af of de directie van HP dit weekend net zo goed slaapt als de werknemers.
We gaan langzaam terug naar het systeem van veel boertjes en grote land eigenaren.
Die waren in begin van deze eeuw ook allemaal vrij, maar ja als je werk wilde moest je alles maar slikken en de grote land eigenaren/fabriek eigenaren pikten alle winst in.

En dat gebeurt tegenwoordig ook steeds vaker. Teveel winst gaat naar de top en de rest kan stikken. Bedrijven maken meer winst in veel gevallen en toch mensen ontslaan.

En dan maar klagen, dat mensen het geld niet willen uitgeven later, om de economie aan te zwengelen.
Sorry had je ze niet moeten ontslaan en eerst maar op bonussen/ toplonen bezuinigen. Daar kun je vaak bedrijfsproductie nog veel beter mee verbeteren.
Sorry had je ze niet moeten ontslaan en eerst maar op bonussen/ toplonen bezuinigen. Daar kun je vaak bedrijfsproductie nog veel beter mee verbeteren.
Zelfs binnen een schoonmaakploeg bestaat er corruptie, laat staan in het bedrijfsleven met het grote geld en de bonussen. Toen ik als student naar een printer op de andere etage ging zag ik de hoofdschoonmaker (een tokkie) die de, waarschijnlijk illegale, schoonmaakster hard uitsnaauwde en op denigrerende wijze commando's gaf alsof ze een slaaf is. De landheer geeft de boer een oorvijg en de boer reageert daarop door zijn schaap een oorvijg te geven.
Ziek man weer een groep mensen die het moeten ontgelden!
Alles gaat naar de klote man
ze vergeten volgensmij dat ze mensen te doen hebben ???
Als dat het hele bedrijf beter maakt dan is het lullig, maar niet onbegrijpelijk. Er zullen ongetwijfeld mensen tussen zitten die moeilijk weer aan de bak komen, maar het lijkt me dat het gros toch wel weer werk zal vinden (hoewel er, toegegeven, zo veel ontslagen kunnen vallen dat die stelling niet opgaat).

Veel bedrijven zetten tegenwoordig hun mensen niet zomaar op straat maar proberen ze te helpen bij anderen aan de slag te komen. Ja, dat is misschien ook eigenbelang, want het is kwa imago ook niet cool voor zo'n bedrijf om veel werknemers te ontslaan (wel voor de aandeelhouders misschien). Dus zetten ze programma's op om die werknemers elders neer te zetten. Daar maken ze dan 'goede sier' mee.

Eens zien volgende week of HP ook met zoiets voor die werknemers op de proppen komt.

@TheekAzzaBreek: Nee hoor, IBM zette vorig jaar in de VS zo'n fonds op, the Human Capital Alliance. Daar pompten ze 25 miljoen in en dat is bedoeld om ontslagen werknemers evt. te hertrainen en b.v. bij partners aan de slag te krijgen.
In Nederland, ja. In de rest van europa mag je ook hopen op een sociaal plan, ontslagvergoeding en outplacement. Maar het gros van de ontslagen wordt in de US verwacht, en daar gaat het wel effe anders. Een paar weken loon mee en de groeten.

Edit: @Robotices: dan is IBM wat dat betreft een uitspringer. In de 2 amerikaanse bedrijven waar ik voor heb gewerkt ging dat heel anders.
-edit- Laat maar.
-edit- Graag wegmodden
valt wel mee hoor...directe ontslagen zijn veel duurder en kosten meer tijd, dat is ook een van de redenen dat veel bedrijven de "ongedwongen" "regelingen" treffen. De fondsen worden vaak gebruikt om een afkooppremie te kunnen aanbieden zodat men eerder weggaat.
Is jouw schuld dat die mensen daar weg moeten. Jij wilt toch namelijk dat alles voor een lage prijs in de winkel ligt? Dan zal er ergens bespaart moeten worden :)
Wat een onzin. Van mijn part verkoopt HP alles 2x zo duur als de concurrent, alleen dan koop ik m'n spullen daar dan wel natuurlijk. Het is de schuld van het aandelensysteem, de winst moet ieder jaar groeien, anders gaan de aandeelhouders miepen... En ja, als de verkopen een beetje stagneren, dan moet er toch weer verdiend worden, dus dan het mes in het personeelsbestand :'(
ze vergeten volgensmij dat ze mensen te doen hebben ???
Wat is het/jouw probleem?
Zonder ontslagen is fatsoenlijk personeelsbeleid een beetje lastig.
als ontslag jouw vorm van fatsoenlijk personeelsbeleid is dan hebben we het inderdaad over verschillende zaken.

Dit type bedrijven reageert echter meer op de aandeelhouders dan op zaken zoals sociaal handelen en verantwoordelijkheid tov zittende personeelsleden.
Gewoon schrappen in het aantal personeelsleden als kostenbesparing is het simpelste wat je kunt doen. Veel opbrengst en makkelijk terug te draaien als het verkeerd uitpakt. Wat de personeelsleden daarvan denken is niet belangrijk. Het is toch allemaal voor het beter maken van het bedrijf... jaja
Voor iedereen die roept datdit normaal is bekijk deze film eens.

http://www.imdb.com/title/tt0379225/
Toch vraag ik me één ding af.
De werkzaamheden die door deze 15000 werknemers werden uitgevoerd; hoeft dat nu ineens niet meer te gebeuren of zaten deze mensen uit hun neus te vreten (lijkt me sterk)
Van off-shoring is in dit geval geen sprake dus als het werk niet wordt verplaatst naar lagelonen landen dan zal het toch ergens moeten gebeuren of wordt er gewoon een hele divisie opgeheven?
Of moet het overgebleven personeel het werk van hun ontslagen collega's erbij doen(zal me niets verbazen want blijkbaar is in veel amerikaanse bedrijven vrije tijd een vies woord).
Analisten schatten dat HP zo'n 1 miljard dollar méér aan research & development uitgeeft dan de concurrentie.
Dit is toch alleen maar goed? Het gaat uiteindelijk toch om de klant, of deze nog van het bedrijf producten wil kopen, en met 15.000 mensen ontslaan schiet de klant niet veel op, integendeel...
Dit is toch alleen maar goed?
Als het ook inderdaad wat opleverd.
en met 15.000 mensen ontslaan schiet de klant niet veel op, integendeel...
Lagere personeelskosten -> lagere (eind)prijs.
Heb je een punt, maar ik denk niet dat lagere personeelskosten resulteert in een beter product, ook al is het goedkoper. Of ik zie het te naïef... :)
HP heeft gewoon een verkeerd business model. Dat is hun probleem!

- Terwijl Dell direct gaat en de complete middenhandel passeert zit HP nog steeds vast aan een inefficient reseller kanaal. Op prijs zullen ze het dus altijd afleggen tegen Dell.

- Een PC en een server worden beide commodity en dat betekent dat klanten op functionaliteit en prijs kiezen. Dell heeft hier een betere propositie.

- Daarnaast kent Dell een "build to order" model zodat ze geen grote vooraad hoeven bij te houden. HP moet de machines maken en op voorraad houden voordat ze verkocht zijn. Dat is zeer inefficient in een markt die zo'n beetje met dagprijzen werkt.

- HP ziet haar lucratieve HP-UX business overstappen naar Linux en Windows. HP ondersteunt Linux maar wil aan de andere kant haar HP-UX klanten niet verliezen. Veel HP-UX klanten stappen over naar IBM machines met Red Hat.

- Grote klanten met zeer zware eisen worden beter bediend door machines van IBM en Unisys die technisch vooruitstrevender zijn dan de HP alternatieven.

- HP probeert innovatief te zijn maar gokt daardoor vaak mis (Tablet PC, HP Plasma TV's, HP iPod's) terwijl Dell wacht tot een technologie doorbreekt en dan pas instapt.

- HP heeft het imago van een PC & printer leverancier en haalt slechts 1 miljard $ op aan services. Ze leggen het hier zwaar af tegen hun concurrent IBM.

Zolang ze niets structureels veranderen is HP gedoemd om bergafwaarts te gaan.
beter product, ook al is het goedkoper.
Maar wel in een betere concurrentiepositie.
HP heeft gewoon een verkeerd business model. Dat is hun probleem!
Ok, vote yep for new CEO HP dan maar?
Ik denk dat het hier eerder gaat om :
Lagere personeelskosten -> Hogere Beurskoers

En personeel en klanten kan hun totaal niets meer schelen.
Daar heb je helemaal gelijk in, en dat is precies het probleem, niet alleen bij HP.
Ik denk dat mensen best wat extra tientjes willen neerleggen voor een bedrijf dat geld over heeft voor goed personeel en dus een betere service, en voornamelijk een bedrijf met betere producten. Ik wel in ieder geval!

Jammergenoeg zijn er maar weinig bedrijven die wel zo denken...
Verbaast me niet zoveel dit nieuws. HP heeft onder Carly Fiorina jarenlang een zeer zwak beleid gevoerd. Van de 5 miljard dollar winst die HP maakt komt maarliefst 4 miljard uit "printing & supplies", 1 miljard uit services en slechts 200 miljoen uit hardware. De aankoop van Compaq destijds was daarom zo'n beetje de meest domme aquisitie die je maar kan doen. Nu wordt HP door Dell beconcureerd op PC & server gebied, door IBM op services gebied en is het eigenlijk niet meer dan een grote printer company.
Nu maar hopen dat er niet alleen gewone medewerkers uitgaan. Meestal is het zo dat de gewone werknemer het eerst wordt ontslagen, en de mannen met stropdassen vrolijk blijven lopen.. gevolg is dat je teveel stropdassen hebt lopen, en te weinig gewoon personeel.. En die stropdassen verdienen uiteraard ook nog meer..
Uiteraard is het vervelend voor mensen als ze ontslagen worden en 15.000 ontslagen zouden uiteraard veel zijn, maar als HP inderdaad de concurrentie verliest van Dell en IBM en over de kop gaat zijn het 150.000 mensen die op straat staan. Lijkt me nog een stuk erger.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True