Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: Freescale

De voormalige chipafdeling van Motorola, Freescale, heeft een nieuwe revisie van de PowerPC G4-processor aangekondigd. Deze nieuwe processor, met het typenummer MPC7448 is de eerste 'high-performance PowerPC-processor' die op 90nm met gebruik making van Silicon-on-insulator (SOI) wordt geproduceerd. Deze nieuwe processor zal werken op een kloksnelheid tussen de 600MHz en 1,5GHz. Hoeveel waarde men aan deze waarden moet hechten is echter onduidelijk. De voorganger van deze processor, de MPC7447A kan volgens Freescale een maximale kloksnelheid van 1,42GHz halen, maar in de laptop-systemen van Apple wordt deze processor gebruikt op een kloksnelheid van 1,67GHz.

Freescale logoDe MPC7448 heeft de beschikking over een L1-cache van 32KB en een L2-cache van 1MB en een FSB-snelheid van maximaal 200MHz. De voorganger van de processor had een L2-cache van slechts 512KB en een maximale FSB van 167MHz. De nieuwe PowerPC-processor heeft voornamelijk verbeteringen gekregen in het AltiVec gedeelte, waarbij met name out-of-order verwerking van instructies een belangrijke verbetering is. Verder is het energieverbruik van de processor verlaagd in vergelijking met zijn voorgangers. Op een kloksnelheid van 1,0GHz heeft de processor een warmteproductie van maximaal 10W. Bij een hogere kloksnelheid van 1,5GHz zal dit maximaal 15W bedragen. In vergeljking met de MPC7447A is met name de warmteproductie op hogere kloksnelheden verlaagd. De oudere processor produceerde 21W bij een kloksnelheid van 1,42GHz. De processor zal met name gebruikt worden in embedded systemen. De kostprijs bedraagt minimaal 100 euro bij een afname in eenheden van 10.000 stuks.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Hmmm... ja... het is wel een beetje aan de late kant, voor Apple dan.

Vooral die verbeteringen aan het AltiVec gedeelte zullen waarschijnlijk niet veel gebruikt worden, Apple schakelt volgend jaar gelijdelijk over naar Intel processors, de iBooks en Mac Mini's krijgen misschien dan nog deze processor, maar de PowerMacs en PowerBooks zullen snel een Intel processor ktijgen. Omdat de Intels geen AltiVec ondersteunen zullen er maar weinig programmeurs zijn die nog gaan optimaliseren voor deze "low-end" processor.
Deze "low-end" processor laat anders alle Intels achter zich bij bijvoorbeeld RC5. Misschien een hele specifieke toepassing, maar het laat wel het potentieel van Altivec zien.

Waarom denk je dat IBM de top-10 van supercomputers domineert? Hoe komt het dat Virginia Tech met Big-Mac in een klap toendertijd de top-10 kon binnendringen?

Verder schijnt Altivec relatief makkelijk benaderbaar te zijn vanuit bijvoorbeeld C, dus zo groot hoeft de moeite niet te zijn om het te gaan ondersteunen.
dit is voor embedded toepassingen, dus de kans dat er custom software gemaakt wordt is een stuk groter!
en een FSB-snelheid van maximaal 200MHz.
En hoeveel byte/s kan daar overheen? Kloksnelheid zegt eigenlijk niks.
1. FSB wordt altijd in Mhz uitgedrukt... dus zo nietszeggend is het niet

2. FSB -> MB/sec is gewoon maal 8, maar das alleen maar theoretisch
1. FSB wordt altijd in Mhz uitgedrukt... dus zo nietszeggend is het niet

2. FSB -> MB/sec is gewoon maal 8, maar das alleen maar theoretisch
Nee joh! Om naar MB/sec te gaan moet je nog weten hoe breed je data path is. Bij 64 bits (gebruikelijk) gaat het een stuk sneller als 16 bits. Als er ontwerp komt wat 128bits overstuurt dan is het nog 2 keer zo snel, etc.
1. FSB wordt altijd in Mhz uitgedrukt... dus zo nietszeggend is het niet
Je bedoelt dat het dus altijd nietszeggend is?

Met kloksnelheid zit je ook nog met SDR/DDR/QDR.
dus je gaat ervan uit dat de BUS 64bits breed is?? maar stel als ie nou 32-bits breed is of 128-bits breed? dan gaat die x8 niet meer op.

hmm.. spuit 11
Ik hoop dat er ook betaalbare moederbord-achtige dingen te koop zullen zijn waar deze CPU's op kunnen.

Zo heb je bv. pegasos (https://www.pegasosppc.com/store.php?category=1) moederborden. Je betaalt dan rond de 500 euro voor een bord + 1Ghz processor.

Die prijs vind ik echt te hoog voor wat je krijgt.

Nu snap ik dat dit een erg kleine markt is, dus de producten zullen daarom duurder zijn (?) maar is zich iemand hier bewust van een betaalbaardere oplossing voor dit platform of bestaat deze botweg (nog) niet? (afgezien van een 2e hands mac)?
Weinig spectaculaire upgrade van Freescale weer, nauwelijks verbeteringen dus. Als we zien waar Intel aan het eind van het jaar staat met de Pentium-M, begint de overstap van Apple naar Intel toch wel steeds duidelijker te worden. Zeker als je je bedenkt hoe belangrijk de notebook markt voor Apple is.
Als je bedenkt dat een freescale weinig instructies nodig heeft en een relatieve lage waitstates heeft dan is het niet helemaal duidelijk hoe die snelheid werkt. De eerste resultate van OSX op intel zijn bedroevend. op ADC (Apple Developer connection) zijn er benchmarks waar de intel 3,6 een index van 60 haalt en dezelfde code voor Power5 op een 2,7 apparaat boven de 200 index scoort...


Nu is dat niet helemaal eerlijk omdat de G5 een 64 bitter is maar goed, Apple kiest in eerste instantie voor 32bit cisc cpu's van intel...

Ik doe m'n PowerPC hardware nog niet weg en ben van plan om volgend jaar voledig op Power5 (IBM) over te stappen. Ok, dan maar geen OSX , met Power5 linux en MOL zal iTunes ook wel werken..
De eerste resultate van OSX op intel zijn bedroevend. op ADC (Apple Developer connection) zijn er benchmarks waar de intel 3,6 een index van 60 haalt en dezelfde code voor Power5 op een 2,7 apparaat boven de 200 index scoort...
Dat zijn (volgens MacNN) Rosetta-resultaten. Rosetta vertaalt on-the-fly PPC-programma's naar Intel. En bovendien zijn het resultaten op een soort pre-pre-productie machine voor softwareontwikkelaars, die in die vorm nooit uit zal komen. Dat moet je er allemaal wel even bijzeggen!

De 64 bits capaciteiten van de G5 hebben momenteel ook nog eens weinig met snelheid te maken, en meer met adresseerbaar geheugen, etc. Kortom: klok waar is je klepel?

En de native performance van zo'n pre-pre-productiemachine?
Native Performance

Very little information is available on performance of native Mac OS X Intel applications, because few exist. However, those who have used the Developer Transition Kit report performance equal to or exceeding a G5 Mac.
http://www.macnn.com/articles/05/06/09/intel.mac.performance/
Sorry, maar je praat hier wel een beetje onzin. De programma's die native lopen zijn razendsnel en een benchmark runnen onder een emulator slaat eigenlijk nergens op, zoals Allerbe hierboven al zegt.

Ik denk dat je er wel van uit kan gaan dat deze proc niet erg veel sneller dan z'n voorganger zal zijn, en als je je bedenkt dat de Pentium-M nu al met gemak rondje om de G4 rent zal dat aan het eind van het jaar niet anders zijn.
het is leuk om die keuze te maken qua hardware als je software het toelaat echter apple ziet hier juist klem en de overstap naar intel is ook een logische keuze willen ze nog meer klanten v MS naar Apple over de lijn trekken.
Valt me nog mee wat die CPU kost.
Wel appart dat Apple die CPUs overklockt voor hun systemen. Maar ze werken perfect hoor heb er hier ook 1 gaat goed :)
Apple overklokt die CPU's niet hoor, ze waren in eerste instantie echter niet bedoeld voor die snelheid. Die procs zijn gewoon keurig getest door Freescale op 1,67 Ghz.
En Freescale legt de nadruk op embedded gebruik, dus niet optimaal gekoeld.
Ja, dit is wel een typische High-end embedded processor omdat hij slecht 15 Watt maximaal aan warmte afgeeft.

Maar ook Apple's laptops worden ermee aangestuurd dus dan is het weer een interessanter verhaal.
Teveel geheugen :?

De G5's van IBM slurpen te veel power en worden veel te heet voor in een laptop. De G4's die Apple gebruikt worden door Freescale gemaakt en die zijn wel erg zuinig, deze zitten dan ook nog steeds in Apple's laptops.
Out of Order execution? Was dit niet een RISC CPU? Nu gaat de PowerPC richting de CISC architectuur, wazig. Dit zou juist de taak van en goede compiler moeten zijn, niet van de CPU, dat druist regelrecht in tegen de ideologie van RISC...
Out of order is JUIST een risc eigenschap. Simpele, eenduidige instructies die niet al te veel side effects hebben kun je veel makkelijker schedulen.

Daarbij, niet alles is de taak van de compiler. Veel parallism en hotspots ontdek je pas @runtime.
Meer cache, hogere FSB, deze gaat mijn Athlon XP 1800+ eruit lopen denk ik. Dan is zo'n mini een upgrade, niet verkeerd.... ;)
Kunnen we 10W/15W passief koelen? Dothans (tussen de 20W-27W?) hebben vaak nog net een koelertje nodig (kan wel passief, maar niet enkel met een koelblokJE). HTPC kandidaten?
Wat heeft het geheugen nou te maken met het overclocken van een CPU, mijn PB gebruikt ook niet meer geheugen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True