Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 133 reacties
Bron: CNN

Reclame in de ruimte / ruimtereclameDe Amerikaanse luchtvaartautoriteit FAA wil meer bevoegdheden krijgen om te kunnen optreden tegen reclameborden in de ruimte, om zo te voorkomen dat de nachtelijke hemel opgelicht wordt door reclameboodschappen. Momenteel bestaat in de Verenigde Staten al wel wetgeving tegen ruimtereclame, maar de FAA zegt deze niet te mogen handhaven. Regulatie is volgens de instantie nodig omdat het in principe mogelijk is om voorwerpen in een lage baan rond de aarde te brengen die voor het oog even groot zouden zijn als de maan. Indien gebruikt voor advertenties, zouden deze telkens langdurig te zien zijn over grote delen van de wereld. Naast het feit dat ze astronomen zouden kunnen hinderen, zouden ze ook de nacht onwenselijk kunnen verlichten, aldus de FAA.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (133)

1 2 3 ... 7
Haha "Luna powered by Microsoft". Het moet toch niet gekker worden |:(

Goede zaak dat ze hier wat aan doen. Wanneer leren reclamemakers nou eens dat penetrante reclames slecht overkomen op ons...
Ze zijn nog altijd effectief.

Mensen moeten gewoon leren niet te reageren op penetrante/irritante reclames, dan zal het pas ophouden...
Oh ja? Reageer jij op tv reclames?
Stoppen die?
Zelfs reclames waar je je dood aan ergert werken, aangezien je meestal daar juist de naam van onthoudt. Kijk eens hoeveel merknamen maandverband/wasmiddelen/etc je kan opnoemen, en kijk dan eens hoeveel B/C merken daar tussen zitten.
Het personeel maakte wel express blikjes open, dit stimuleerde ook mensen te gaan kopen. Van praktische toepassingen van extra frames (dus buiten experimenteren om) heb ik nog nooit gehoord :P
De mens reageert onderbewust op elke vorm van reclame.

Er is eens een test geweest in een bioscoop, tussen ieder frame stond het logo van Coca Cola. In de pauze werd tot 30% meer coca cola verkocht, terwijl Pepsi bijna niet meer werd verkocht.

Bewust zie je die reclame totaal niet, en toch reageert de mens erop. Dus als je in de hemel reclame ziet staan reageer je er ook onderbewust wel op.
klopt niet echt, als je tussen ieder frame het cola logo zet, dan zie je dat gewoon ook bewust, gezien er even veel cola flesjes als normale film is.
Maar er zijn wel dingen die je hersenen onbewust oppikken, maar er zijn ook een hoop hoaxen die rondgaan.
Interessant dennizz, die had ik even gemist.

Er is trouwens wel bewezen dat de indoctrinatie techniek de meest effectieve manier van reclame voeren is. Bijvoorbeeld die (volgens vele erg irritante) reclame van voedingscentrum, dat het woord voedingscentrum hele tijd herhaalt word.

Het is heel irritant, maar je pakt het wel op, en vergeet het ook niet meer zo makkelijk. Als je iedere keer als je naar buiten kijkt reclame van een bedrijf ziet zal je dit ook niet zo snel vergeten, omdat dit ook een vorm van de indoctrinatie techniek is.

Ik vind het wel een goede zet om dit verboden te maken, zouden ze meteen wereldwijd vast moeten leggen. Denk ook eens aan de ramp dat deze reclame voor sterrenwachten zou zijn, veel te veel lichtvervuiling om nog netjes te kunnen kijken!
Denk ook eens aan de wasmiddelenreclame een tijdje geleden. Elke reclame zag er hetzelfde uit, nooit eens iets origineels. De reden was niet dat ze niets origineels konden vinden, maar het feit dat deze reclame het beste werkt(e).
Reclame is echt iets vreemd, je reageert op bepaalde impulsen helemaal anders dan je zelf denk.
Ik reageer idd op irritante reclames. Ik voeg het doelproduct op een blacklistje toe, en ik zorg ervoor dat dat betreffende product nooit in mn winkelwagen komt.
@ denizzz

Nou niet echt, er is wel een zo'n soort experiment geweest.
Zelfs in de 2e WW is er met dit soort dingen door de nazi's geexperimenteerd
Tussen ieder frame???
Lijkt mij niet, want dan zou je kunnen zeggen dat tussen ieder frame van het Coca-cola reclamefilpje stiekem een frame van een film verstopt zat.

In de pauze bleek dat 30% van de mensen zin hadden om naar de bioscoop te gaan... terwijl ze daar al waren!! :+
Ik heb dat artikel ook gelezen en was niet elke ander frame maar 10 min voor de pauze 2 frames 5 sec. van elkaar en 2 min voor de pauze nog eens 2 frames.
Met 600 frames per min werden die beelden niet bewust gezien zelfs toen men bezoekers uitlegden wat ze haden gedaan en daar na vroegen of het was opgemerkt kon niemand daar met ja op antworden.

Concuslie was dat (sluik)reklame in welke voorm dan ook werkt .
Het klopt als je zegt dat reclame veel invloed heeft op het onderbewuste. Maar helaas is het voorbeeld dat jij aanhaald van de cola cola reclame onzichtbaar in iedereen frame gewoon onzin.

Het verhaal komt uit een boek in 1957 "the hidden persuaders" van Vince Packard ofzo. Na publicatie van het boek en toen een jaar of 5 het verhaal goed de ronde deed heeft de onderzoeker toegegeven dat het resultaat niet klopte en hij gefraudeerd had.

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0679500308/103-5214443-2 582245?v=glance
heb je het ooit zelf al eens geprobeerd? Moet je eens een plaatje in een filmpje van 30 fps zetten (snelste wat kon met adobe premiere toen ik het ging testen, zal nog wel zo zijn) die maar 1 frame lang duurt. Ik deed dit in een filmpje van een aantal seconden gewoon zomaar ergens tussendoor. Je zag het direct! Ik had een rekensommetje weggezet. Ik vroeg zonder verder iets uit te leggen aan m'n moeder of ze even naar m'n filmpje wou kijken. Daarna vroeg ik: en wat is het antwoord? Ze had dus gewoon bewust de som gezien en kon de som uitrekenen en dat was maar 1/30e seconde in beeld geweest. Een film in de bios is 24 fps, dus iedere frame duurt nog iets langer ook. Als je daar een plaatje tussendoor gooit zie je dat dus echt wel direct!
Je moet niet alles geloven wat je leest, vooral niet als je het binnen 2 minuten "werk" de test kan uitvoeren...
Ja maar je denk toch niet dat je die kopt heh?
Je ondhoud het omdat je ze niet wil kopen ,
de leukste reklame koop je.
B-)
mja.. maar zal ik dan toch maandverband gaan kopen, ondanks dat ik man ben? :P

maar goed.. reclame beinvloedt me alleen enigszins voor dingen die me eigenlijk niets kunnen schelen.. voor alles wat me wel boeit zoek ik wel uit op internet wat het best is
voedingscentrum? nog nooit van gehoord...
Er is eens een test geweest in een bioscoop, tussen ieder frame stond het logo van Coca Cola. In de pauze werd tot 30% meer coca cola verkocht, terwijl Pepsi bijna niet meer werd verkocht.

Bewust zie je die reclame totaal niet, en toch reageert de mens erop. Dus als je in de hemel reclame ziet staan reageer je er ook onderbewust wel op.
Totdat je geld op is. En dan wordt het wel weer een bewuste handeling.

En, nee zo'n vaart zal het wel niet lopen met reclameborden voor het oog zo groot als de maan want ik denk niet dat het erg winstgevend is...

...zeker niet in Nederland.
Het werkt gewoon niet , ze blijven maar door gaan.
ondanks een NEE , NEE sticker op de deur krijg ik nog steeds reclame rommel , en bellen werkt tot de volgende nieuwe bezorger,

Aan de andere kant , wat ik in het amerikanse luchtruim doe zal ik me omdat ik dan daar ben aan hun regels moeten voldoen......

Maar als ik in europa of elders ben moet ik toch kunnen doen wat ik wil......

vraag me af , hoe groot moet het object wel niet zijn??
en hoe kostbaar ??
Het is dan ook een pro-actieve wet. Waarschijnlijk niet bedoeld om te voorkomen dat reclameborden de ruimte in te kwakken, zodat ze op aarde te zien zijn.
Meer om te voorkomen dat, wanneer wij hoger in de atmosfeer gaan reizen van alles de ruimte ingeschoten wordt.
Wel een interessant ethisch probleem. Op basis van welke principes zou je dergelijke reclames kunnen verbieden?

1. Er zijn veel mensen die er last van hebben?
(is met andere vormen van reclame ook het geval)

2. Het is onnatuurlijk?
(heel onze samenleving is onnatuurlijk)

3. We hebben recht op een 'cleane' sterrenhemel?
(waarop is dat recht gebaseerd dan?)
Wetten komen niet tot stand door pincipes, maar door belangen en onderhandelingen.

"principes" zijn slechts onderdeel van de verkooppraatjes die de partijen hanteren.
WIST U DAT:

pasgeboren schildpadjes op het lichtste punt van de hemel afgaan?
Wist je dat vlakbij een bekende legplaats alle lampen van de pier waren verwijderd omdat de jonge schildpadden erop afkwamen en werden opgegeten door de wachtende roofvogels/vissen? Dit omdat ze dachten dat dat de maan was..

Het is dus weldegelijk schadelijk en on-natuurlijk om lichtpunten te creeren aan de hemel.. en dan ook nog reklame? Te walgelijk voor woorden!
Amerika denkt dat ze alles beheren. De ruimte is voor zover ik weet van niemand, ook al ben je een wereldmacht. Wereldmacht != Starfleet, wel dan? ;)
Hehe Precies, men vergeet dat zulke zaken ook van Baikanoer, Kourou of China gelanceerd kunnen worden. En binnenkort mogen we Japan, India en Korea aan dat lijstje toevoegen. Het typeert de VS om dit op te lossen met een wet die niet buiten hun grenzen zal kunnen werken. Aan de andere kant zijn op dit moment de ideeen om de ruimte als reclamescherm te gebruiken voorlopig afkomstig van amerikaanse ondernemers, en met de recente paticuliere verovering van de ruimte is het wellicht niet ondenkbaar dat binnen niet al te lange tijd andere vormen van non-govermentele activiteiten in de ruimte hun 'lancering' zien.

Op termijn zal men echter toch convenanten moeten opzoeken, want als ik aan weerszijden van het land net buiten de territoriale wateren schepen voor projectie op die ruimtebalonnen plaats, kan men wettelijk gezien heel weinig doen. In een worst case scenario ga je vriendjes worden met Fidel Castro, want boten kunnen zinken maar eilanden niet, en om de VS te jennen en af en toe met propaganda lastig te vallen denk ik dat hij een gewillig oor heeft. :)

edit: terug naar typecursus en nederland sopfrissen kan ook geen kwaad. :(
nu amerika er een punt van heeft gemaakt kunnen ze het misschien zo ver pushen dat het ook internationale wetgeving word.
ze kunnen het iniedergeval op de internationale agenda zetten.

ik denk eigenlijk ook dat dat hun voornameste doelstelling is.
Aangezien de VS zichzelf niets gelegen laten liggen aan internationale wetgeving/verdragen zou het een beetje vreemd zijn als ze voor dit soort zaken wel internationale "wetgeving" zouden gaan pushen.
Naja, veel van dat soort zaken zijn op een of andere manier idd terug te vinden in internationale wetten/verdragen maar "mensenrechten" opzich zijn niet zo duidelijk vastgelegd (of iig geratificeerd)

De vs schend bovendien mensenrechten als het ze uitkomt (dat hebben ze altijd al gedaan, het is alleen weer wat erger geworden onder bush) en dat leid ertoe dat semi-dictaturen als bijv rusland weer een mooie smoes hebben om hetzelfde te doen.

Het enige waar je vanuit kan gaan bij de vs is dat ze alleen maar opkomen voor hun eigen belang, en als dat internationale wetgeving of verdragen schend dan maakt ze dat bitter weinig uit :(
dingen als mensen rechten zijn ook internationale wetten. iets waar amerika ook achter staat.
Daar kon op gewacht worden, de eerste anti-Amerika post. :)

Het is moeilijk(er) om reclame n de ruimte te verbieden, maar dan is het sowieso al te laat, want dan is het al in de ruimte.
Waarom dus niet beginnen op de grond? "Toegestaan voor lancering in de ruimte zijn: dit, dit, dit en dat, en dit dit en dit NIET".
Dit kan je heel makkelijk voor n land zelf vastleggen, zonder dat je daarbij eigenwijze Nederlanders met anti-Amerikaanse opvattingen tegen het hoofd stoot. :)

Het kan echter ook een aanzet zijn tot een internationale discussie over dit probleem, wat weer kan leiden tot een internationaal verdrag cq een toevoeging tot n daarvan.
Waar ik het ook alleen maar eens mee kan zijn. :)
Als je het voor n land vast legt, dan gaan ze de grens over waar het wel mag, en dan zit de hele wereld nog met een gele banaan boven zijn hoofd
Daarom haalde ik ook het stukje van een internationaal 'verdrag' aan. ;)
Dergelijke verdragen zijn er al: zo is er een internationaal verdag waarin is vastgelegd dat nucleaire wapens niet in de ruimte mogen worden geplaatst en/of gebruikt, dat geen enkel land op aarde (delen van) de maan als haar grondgebied mag claimen enzoverder.
Waarom meteen weer kritiek op Amerika :?
Wees blij dat iemand er wat tegen wil doen !
waarom kritiek op amerika, dat is vrij simpel. ze stellen zich erg sterk op in de wereld met het idee te geven dat de wereld van hun is maar ze moeten eens realiseren dat dit juist niet het geval is.
tevens dat ze er iets aan willen doen is meer dat ze aan willen tonen dat ze het zouden kunnen doen. ze tonen aan dat ze atoombommen kunnen maken maar willen tevens aantonen dat andere dit niet mogen doen. ze kunnen aantonen dat satelieten enz uit de lucht geschoten kunnen worden maar moet je eens opletten wanneer china zich zou laten invallen dit te doen met een stuk ontuig van amerika in de lucht.
dit valt in precies hetzelfde rijtje. tevens het kan aan mij liggen maar zijn de amerikaanse multionationals niet de beginners van overmatige hoeveelheid aan reclame overal te plakken waar maar mogelijk is. hier in NL het sterkste toonbeeld van reclame is toch echt wel McDonalds of Pizzahut en niet bv AH of Kruitvat.
Aangezien dit een hele andere discussie is zal ik er niet te ver op in gaan, tweakers is tenslotte geen politieke website.
Maar 1 ding wil ik er nog wel op zeggen, Amerika is de sterkste, of je het nou wil of niet, ze kunnen doen wat ze willen, laten we dan maar blij zijn met de goede dingen die ze doen en op ze schelden voor de slechte, maar verwacht niet dat ze naar andere landen luisteren, die macht hebben de andere niet.... helaas.
@BreeZe

\[Off-Topic]
Als je er dan toch op ingaat moet je wel even nadenken of degene (Amerika volgens jou) met de grootste vernietigingskracht (want daar komt het op neer) wel de sterkste is. Het is in mijn ogen juist de zwakste schakel in het voortbestaan van de mensheid maar goed.
\[/Off-Topic]

Ik vind het wel goed van de FAA dat ze reclame willen weren uit de atmosfeer, moet er niet aan denken dat je ineens onwijze waspoeder en tampon reclames voorbij ziet vliegen |:(

"Dit stukje ruimte wordt mede mogelijk gemaakt door O.B." :+
@dB90:
Wel, eigenlijk zit je daar fout. Je moet jezelf het volgende maar eens afvragen:
Er zijn overal vredesoperaties aan de gang (ja, ook amerika). Voordat er blauwhelmen gestationeerd werden van europese landen, heeft amerika daar eerst gezeten om alles op te zetten en dergelijke. Het feit blijft dat europa ook een grootmacht is, maar laat ons op militair vlak niets organiseren, want dat lukt niet. Ieder land heeft zijn eigen taal/materiaal/... . Logistiek is ons probleem. Taal valt nog mee. Als militaire grootmacht zijn we eigenlijk niet veel waard.
Aangezien dit een hele andere discussie is zal ik er niet te ver op in gaan, tweakers is tenslotte geen politieke website.
Maar 1 ding wil ik er nog wel op zeggen, Amerika is de sterkste, of je het nou wil of niet, ze kunnen doen wat ze willen, laten we dan maar blij zijn met de goede dingen die ze doen en op ze schelden voor de slechte, maar verwacht niet dat ze naar andere landen luisteren, die macht hebben de andere niet.... helaas.
Ik zie amerika nog niet winnen van de rest van de wereld hoor...
Ze zijn het sterkste als eenheid maar ze zouden het wel afleggen met een oorlog tegen Europa & Asie

Elk land vormt handeld vanuit een zwakte positie in de wereld.. america staat echter als sterkste in zijn schoenen.. maar zeker niet almachtig.

Het probleem met de ruimte is dat het "niemands land" is.. net als internet eigenlijk... erg moeilijk te reguleren.
Mischien is de referentie naar "star trek" met starfleet niet eens zoon gekke oplossing...
Ik zie amerika nog niet winnen van de rest van de wereld hoor...
Ze zijn het sterkste als eenheid maar ze zouden het wel afleggen met een oorlog tegen Europa & Asie
Wij Nederlanders gaan zorgen voor een Nee tegen Europa. Dus een samenwerkend Europa zit er niet in. Om van Azie nog maar te zwijgen. Tot die tijd dat wij niet willen samenwerken op alle fronten en Azie ook niet is en blijft Amerika de nummer 1 wereldmacht.
@BreeZe

\[off-topic]
Vergeet even niet dat Amerika falliet is. Punt. Dat hele land wordt alleen nog maar omhoog gehouden omdat veel mensen er financieel tot hun nek in zitten. Vergeet verder ook niet dat China oprukkend is, en dat al het geld en kennis in Europa zit (in ieder geval het grootste gedeelte daarvan). Amerika gaat binnen een deciennia ten onder (aan wie is de vraag, maar ze gaan).
\[/off-topic]
Omdat Amerika zelf de ruimte wil gaan misbruiken om er wapens te plaatsen (nog geen week geleden op het nieuws). De ruimte is van niemand of van ons allemaal. In ieder geval niet alleen van Amerika.
Als jij zo graag viagra-reclame boven je huis wil, moet je even een briefje aan de Amerikanen schrijven of ze voor jou een uitzondering willen maken. Vergeet niet je postcode erbij te vermelden.
Wat me trouwens opvalt is dat de Amerikanen hier serieus over nadenken, zo serieus dat ze het willen verbieden. Dit betekend dat er blijkbaar bedrijven zijn in de VS die dit soort reclame daadwerkelijk wil gaan gebruiken. Voor mij is het eigenlijk vanzelfsprekend dat dit verboden word. Maar voor de Amerikanen blijkbaar niet. Vreemd...
De ruimte is van niemand, dus er kan geen enkel land mij tegenhouden om in de ruimte reclame te gaan maken. De VS zorgen er door deze wetgeving voor dat Amerikaanse bedrijven het in elk geval niet mogen doen.
Oh nee? En mars en de maan zeler ook niet?
Het is allemaal te koop. http://www.moonshop.com
Oh nee? En mars en de maan zeler ook niet?
Het is allemaal te koop. http://www.moonshop.com
Ja, een veel simpelere hoax als dit kun je toch ook echt niet verzinnen.

Laat dat bedrijf dan even een eigendomsacte te voorschijn toveren? En dan natuurlijk wel eentje met alle handtekeningen van de 6+ miljard aardbewoners er op. De ruimte is van iedereen punt.

Het selecte groepje dat een plekkie kan claimen (Neil Armstrong is de bekendste) heeft hun stukkie grond ook al niet goed afgebakend, dus die hebben ook niks.

Te zot voor woorden dat er echt mensen zijn die denken dat ze een stukkie ruimte/maan/mars/etc. kunnen kopen. |:(
Als een of ander hokkietokkie land zo'n bord boven de amerikaanse grondbodem gaat hangen kun je er vanuit gaan dat die door de eerste de beste raketsalvo wordt neergehaald.
Dus geen enkel land zal dit niet in z'n hoofd halen om het te proberen.

Maar er is vast nog geen wet om reclameboodschappen op de maan te maken te verbieden. :+
De ruimte is van niemand


Nog
niet.
Je vergeet alleen dat je het wel eerst moet afschieten voordat het in de ruimte is.

Dus voordat het daar is moet je het lanceren met een raket.

En dat moet wel op iemands grondgebied.

Dus als je het op Amerikaans grondgebied afschiet kun je het dus wel verbieden.

Heb je het al gedaan dan heb je je er schuldig aangemaakt om de wet te breken.

Dus kunnen ze je aanklagen.

Dus zo heel erg moeilijk om dit te verbieden is het niet hoor :)
De ruimte is inderdaad van niemand, dus om dan overlast te gaan veroorzaken?
De (wat oubollige) grap in de jaren 60 was al dat als de Russen het eerst op de maan zouden landen ze 'm rood zouden schilderen. Als de Amerikanen als tweede zouden landen zouden ze er een witte swoosh en het woord Coca-Cola overheen zetten.
Sterker nog ze denker er al jaaaaren over. Een jaar of 8 geleden had coca cola het idee om mbv een sateliet en spiegels hun logo op de maan te projecteren maar dit is toen al verboden.
Lijkt me idd ook geen suc6 een reclamebord in de ruimte. Gewoon verbieden!!!! Denk je ergens ff 'rustig' met je vriendin op de veluwe te zitten, krijg je opeens een reclame voor durex.
Net een voorbeeld van doelgerichte reclame :+
....
behalve dat het dan al te laat is.
want ik heb nog geen automaat op de veluwe zien staan.
[Gedachtekronkel]

Hoe moet ik me dat voorstellen? Rusland plaatst een reclamebord in de ruimte? En Amerika wil bevoegheid om deze met een raket weg te knallen. Krijgen we toch nog een StarWars!

En dat is ook weer reclame waardoor je misschien met die vriendin vaker naar de bioscoop gaat.

[/Gedachtekronkel]
Er zijn natuurlijk meerdere redenen dat ze hier nu mee komen, en ik vraag me af welke nu echt het zwaarste wegen, natuurlijk is de lichtvervuiling niet fijn, maar volgens mij willen ze ook de stilstaande orbit hoogte vrij houden van onnodige objecten, zodat er meer ruimte voor statelieten overblijft (op een bepaalde hoogte kan je iets vrij gemakkelijk stil laten staan boven 1 punt op de aarde zodat het mee draaid.)
Hun eigen space shuttle is ook niet zo stevig dat ze liever minder objecten tegen komen onderweg.
en sinds kort is de eerste commercieele ruimtevlucht met spaceship one goed verlopen is kunnen dit soort dingen gerealiseerd worden door bedrijven zonder hulp van china de russen of europa met hun arianne raket.
oplossing als reclamebedrijf: dochterbedrijf openen in onbetekend landje en via dat bedrijf uw reclame "lanceren" (pun intended :))
Daarom is het bedrijf ook al via Rusland bezig (.ru domein)

cruiser.ru/eng/pr10.php
Als je dan reclame maakt voor een Amerikaans product, dan zal die producent nog steeds problemen krijgen. Niet zozeer de reclamemaker is verantwoordelijk, alswel de opdrachtgever.
Misschien een beetje een vreemde vraag, maar waarom staat dit op tweakers.net. Dit heeft toch niks met computers te maken :?
Maar wel met technologie
Goeie zaak, niet alleen voor de mens zeer vervelend om verschillende manen te zien, in verschillende kleuren en vormen, maar planten en dieren zullen er ook last van hebben, met nog onbekende gevolgen...
haha. je zou maar weerwolf zijn!!! }> :*) :*) :*)
Dat de maan invloed heeft op de natuur heeft met aantrekkingskracht te maken, niet met het al of niet zien van de maan. Een 2de of meerdere afbeeldingen van manen zou absoluut geen invloed hebben.
Als de maan "zien" toch zo belangrijk zou zijn, wat doen de dieren dan als het bewolkt is?
Ik snap niet waarom men schreeuwt dat Amerika dit helemaal niet kan verbieden, omdat de ruimte niet van hen is.
Het is toch ook verbogen kern-afval de ruimte in te knallen?

Als ze alleen zeggen dat het verboden is heeft dat natuurlijk weinig invloed. Maar ik denk dat alle overheden het hier wel mee eens zijn. En als iemand het dan toch in een pannekoek haalt dit wel te doen, dat er flink wat druk uitgeoevend wordt vanuti de internationale gemeenschap.

Goede zaak overigens :)
Het is toch ook verbogen kern-afval de ruimte in te knallen?
Dat heeft niks te maken met het probleem van kernafval in de ruimte, in "the grand scheme of things" zou dat beetje extra straling niet zoveel uit maken in de ruimte, maar alles met de noodzaak van een gegarandeerd veilige manier om die troep daar te krijgen. (Think: opblazende space shuttle met als gevolg, radioactieve fallout boven het lanceergebied)
En wat dacht je van het gewicht? Heb je een fullsize raket nodig om een paar liter uranium te lanceren. Dat spul weegt ergens rond de 20kg/liter
Ghehe dan vraag ik mij af wat het rendement is van die atoomenergie :P
Alle energie die is opgewekt met de splitsing van die atomen kan nu gebruikt worden het restproduct de ruimte in te schieten :+ |:(
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True