Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Bron: ZDNet

CloneCD - forbiddenIn Duitsland heeft de rechtbank een opmerkelijke uitspraak gedaan in een zaak die de Duitse muziekindustrie heeft aangespannen tegen Heise Online. Die website werd voor het gerecht gesleept omdat er in een review gelinkt werd naar SlySoft, de ontwikkelaar van AnyDVD en CloneCD waarmee dvd's gekopieerd en geript kunnen worden en de beveiliging te omzeilen is. De rechter was van mening dat Heise 'opzettelijk meewerkte aan het plegen van een illegale handeling'. Het weerwoord van de site dat de software ook via een zoekmachine te vinden was, werd tenietgedaan. Volgens de rechter werd door het geven van links naar de software het voor de consument erg gemakkelijk gemaakt om zulke programma's te vinden en te gebruiken, waardoor de muziekindustrie 'aanzienlijke verliezen had geleden'. Het vonnis is een belangrijke overwinning van de muziekindustrie, dat tot gevolg heeft dat het niet meer toegestaan is om links naar dvd-kopieersoftware aan te bieden. Het is echter wel toegestaan om artikels en guides over het kopiŽren, kraken en omzeilen van beveiligde dvd's te publiceren, zo oordeelde de rechter. De eigenaar van Heise Online, Heise Zeitschriften Verlag, tekent waarschijnlijk beroep aan tegen de uitspraak van de rechtbank.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Groot gelijk dat hij beroep aantekend, dit vind ik wel heel erg belachelijk. Als je tegenwoordig al aangeklaagd kan worden voor een link naar een bepaalde website, waar is dan in vredesnaam de 'vrijheid' gebleven die er eens op het internet heerste? En waarom mogen links naar artikelen en tutorials dan wel? Op deze manier kan je vrijwel iedere website gaan aanklagen. Natuurlijk is het zo dat de software die ze maken (slysoft) illegaal gebruikt kŠn worden, en al heb ik niet veel verstand van de wetgeving in Duitsland, een kopie voor eigen gebruik Ūs legaal.
Natuurlijk is het zo dat de software die ze maken (slysoft) illegaal gebruikt kan worden, en al heb ik niet veel verstand van de wetgeving in Duitsland, een kopie voor eigen gebruik Ūs legaal.
Met KaZaA, IE of Mozilla kun je illegaal muziek of films downloaden, zou de rechter links naar deze programma's ook kunnen verbieden?

Er zijn talloze voorbeelden te bedenken van software die je kunt gebruiken om iets te doen wat de wet verbiedt, misbruik kun je nooit voorkomen.
je kunt met Word ook ransomnotes schrijven. Dat is ook illegaal... ;)
Ze schrijven is niet illegaal. Maar ze opsturen naar een persoon met een bedreigende intentie weer wel. :Y)

Maar wie durft te beweren dat de illegale kopieerders een gevoelige slag is toegebracht mag wel heel hard nadenken of het wel klopt wat die zegt.
In Duitsland is dat wel illegaal sinds 2-3 jaar.
edit:
Was een reactie op Daap.
Alleen is het downloaden van muziek en films nog altijd legaal in Nederland :)
De mensen die dit soort beslissingen nemen (de rechters) hebben totaal geen verstand van internet en digitalisering.
Dat idee heb ik altijd.

Ze kijken naar de gewone wereld en denken dit 1 op 1 over te kunnen zetten naar het internet.
Dat werkt niet altijd, zoals alweer blijkt.

Maar ja, de mensen die er wel verstand van hebben zijn of juridisch te zwak, of nog te jong. Een groot probleem dus.
Ook al zou de fysieke wereld 1 op 1 kopieren naar de digitale wereld. Dan nog is deze uitspraak onzin. Stel dat je in een tijdschrijft de adresgegevens van een messenfabrikant opschrijft. Dat is ook niet illegaal, maar wel precies hetzelfde.
Dus je mag geen link naar kopieersoftware op je site zetten maar een complete uitleg over hoe je kopieersoftware kunt gebruiken mag weer wel?! |:(
En als je de url nou gewoon op de site zet?
Dus slysoft.com en niet Slysoft.com. Technisch gezien is dat dus geen link :)
Dan geef je toch gewoon een komplete uitleg in de vorm van een rebus, hoe je googled naar:
+"is a driver, which descrambles" +"Inc. Multimedia Solutions"
Of je maakt gebruik van een linksreferentielijst. Je verwijst naar een link bijv hier in nederland die je redirect naar de eigenlijke site.
Dan zeg je toch gebruik deze trefwoorden in google en gij zult de site naar de software vinden. :7
Of je maakt een link naar Google met de betreffende zoekwoorden, nog gemakkelijker.
Nee, je geeft een link naar google welke direct met de goede trefwoorden zoekt :+
Maakt dat google in Duitsland ook strafbaar? :+
Natuurlijk, want zonder de software is de handleiding nutteloos... |:( . Dat zal wel een beetje de achterliggende redenering zijn.
Dan mag je in Duitsland ook geen hamers meer verkopen omdat je hiermee wel eens een inbraak misschien zou kunnen gaan plegen... |:(
Erger nog, je mag niet zeggen waar je een hamer kunt kopen. Maar je mag wel tot in detail omschrijven hoe je iemands hoofd er het beste mee kan inbeuken.
Hamers verkopen mag wel, je mag men er alleen niet op wijzen.
Das logisch anders zou het wel erg makkelijk worden :+
Volgens de rechter werd door het geven van links naar de software het voor de consument erg gemakkelijk gemaakt om zulke programma's te vinden en te gebruiken, waardoor de muziekindustrie 'aanzienlijke verliezen had geleden'.
"Aanzienlijke verliezen"?, volgens mij bedoelt hij "veel minder winst"
"Aanzienlijke verliezen"?, volgens mij bedoelt hij "veel minder winst"
En ook dat klopt niet. Hier doet een rechtenprofessor ten eerste uit de doeken hoe (tenminste voor Canada, maar er is bar weinig reden om aan te nemen dat dit niet overal geldt) de industrie die inkomstenderving zwaar overdrijft, aan de hand van de cijfers die zij zelf leveren. Ten tweede hoe enige inkomstenderving ruimschoots goedgemaakt wordt door de belasting op thuiskopiŽren (die ook in Nederland op blanco media wordt geheven).

Hij noemt zelfs twee belangrijke zaken niet: dat CD verkopen door de economische situatie de laatste paar jaar wel eens gedrukt zouden kunnen zijn, dus enige daling van inkomsten helemaal niets met kopiŽren te maken hoeft te hebben; en misschien nog belangrijker, dat er indien enig verband bestaat, die correlatie mogelijk niet omgekeerd is, d.w.z. verkopen stimuleert. Ik meen laatst iets daarover te hebben gelezen, dat ten minste lokale Australische artiesten er juist baat bij hadden.

Het is in ieder geval duidelijk dat de Duitse rechter zijn redenering op discutabele feiten baseert, hij lijkt het verhaal van de industrie klakkeloos te slikken en hangt daar een IMHO vergaande conclusie aan.
En zelfs dat kan niet aannemelijk worden gemaakt, geen enkele onafhankelijk onderzoek kan enige inkomstenderving aantonen.

Ik begin me steeds meer te verbazen dat de politiek dit essentiele detail over het hoofd ziet en de muziekmaffia blijft steunen in hun pogingen mensen geld afhandig te maken zonder dat daar iets tegen over staat.
Eenvoudig...het zijn bedrijven, en dus hebben ze gelijk.....zo werkt dat!
eenvoudiger./ Het zijn bedrijven, waar mensen werken, die betaald willen worden voor hun diensten. Jij werkt toch ook niet gratis ?
Datzelfde kun je ook zeggen van misdaad organisaties!

Dus je geeft een non-argument. En hoeveel banen zijn er dan mee gemoeid?
oh das leuk ik mag dus niet linken maar wel uitleggen hoe het moet of hoe ik daar kom..... simpel weg.... bewijst weers eens hoe gek die duitsers zijn.....


(ik ben duits dus ik weet het wel)
oh das leuk ik mag dus niet linken maar wel uitleggen hoe het moet of hoe ik daar kom..... simpel weg.... bewijst weers eens hoe gek die duitsers zijn.....
Tja, en hier in Holland zijn coffeeshops gedoogd maar mag je de troep niet kweken. Alsof die shit uit de hemel valt... of om dichter in de buurt te blijven: je mag wel mp3's downloaden maar niet uppen... echter.. als jij ze download moet IEMAND ze toch uppen? Je mag in Duitsland door het vonnis wel een handleiding maken en dus de software gebruiken (hoe maak je anders een handleiding) maar je mag niet linken naar voor welke software de handleiding bedoeld is.

Net zoals met die wiet en de mp3's proberen ze op die manier de stroom droog te krijgen. Immers als jij het programma nergens meer kan vinden kan je er ook geen handleiding over schrijven. Als er geen MP3's geupt worden kan jij ze niet downloaden. Als wiet niet gekweekt mag worden stopt vanzelf de bevoorrading van de coffeeshops. Jammer genoeg werkt het niet en werk je alleen maar mee aan de incriminisatie van bepaalde groepen en duw je de problematiek weg naar louche websites of stroom aftappende kwekers. Als je er dus over nadenkt is zo'n vonnis niet Duits, ook niet echt Nederlands maar gewoon Zuid-Afrikaans/Australisch.. Immers struisvogels steken hun kop ook altijd in het zand.
"Het vonnis is een belangrijke overwinning van de muziekindustrie, dat tot gevolg heeft dat het niet meer toegestaan is om links naar dvd-kopieersoftware aan te bieden."
Dit dan alleen in Duitsland omdat een Duitse rechter dit heeft bepaald neem ik aan?
Of is dit nu voor alle sites verboden??
Natuurlijk geldt dit alleen in Duitsland, maar bij een rechtzaak in Nederland kan dit wel als precedent worden aangedragen, de rechter zal een dergelijke beoordeling dan ook in overweging nemen.
Nee dat is het juist niet, omdat kopieren in Nederland geen illegale handeling is. Je mag hier een kopie maken voor backup/eigen gebruik.

Maar er zit meer aan vast, want het gaat ook over omzeilen van regiocodes en lastige kopieerbeveiligingen.
Het programma AnyDVD draait op de achtergrond van het Windows-besturingssysteem en zorgt er voor dat dvd-films automatisch gedecodeerd worden. Alle programma's op de computer en het besturingsysteem zelf zien de dvd vervolgens als regiovrij en onbeveiligd.
Ze zitten dus met een probleem: ze delen de wereld op in 5 regios en verzinnen de meest klantonvriendelijke beveiligingen. De consument pikt het niet en weet dit te omzeilen om eindelijk ongestoord een filmpje te kunnen kijken. En wat nu? Meer kopieerbeveiligingen? Weer een andere nieuwe drager? Of naar de rechtbank?

Het klopt sowieso niet, want het gaat gewoon om een stuk legale software. In de disclaimer en de helpfiles van de software staat ook duidelijk dat je geen illegale kopien mag maken. Dan moeten ze het softwareproducent aanpakken en niet de pers.
Nederlandse rechters maken geen gebruik van in het buitenland geschapen precedenten.
Europese wetgeving is een ander verhaal, daar zal ook een Nederlandse rechter zich aan moeten conformeren.
Duitse rechtspraak heeft hier geen invloed.
Het vonnis is een belangrijke overwinning van de muziekindustrie, dat tot gevolg heeft dat het niet meer toegestaan is om links naar dvd-kopieersoftware aan te bieden.

Ik neem aan dat het hier alleen om .de websites gaat?

@Luxx:
Dat bedoel ik eigenlijk ook te zeggen, gebruikte alleen wat minder woorden :+
Eigenlijk denk ik dat het hier alleen om in duitslands gehoste sites gaat, welk TLD je er achter plakt maakt vervolgens niet zo veel uit....
TLD maakt wel zeker uit. Een .nl-domein valt (deels) onder de Nederlandse wet. Daarentegen zijn .com, .net en nog een paar niet wet-gebonden.
eigenlijk is deze vraag helemaal niet relevant: hoewel het contract waarmee een domein wordt geregistreerd altijd onder een bepaalde wetgeving tot stand zal komen (.nl dus onder Nederlandse, .com en .net onder de wetgeving van het land waar de registrar is gevestigd, etc.) heeft dit niets te maken met toepasselijkheid van wetgeving op de inhoud van de site die onder het domein wordt gehost.

Een Nederlands bedrijf zal ten alle tijde onder de Nederlandse wet kunnen worden aangesproken op de inhoud en het gebruik van haar server(s), dus ook de webpagina's die daar opstaan. Zelfde verhaal voor zaken die door een Nederlander of Nederlands bedrijf worden gepubliceerd.
Of dit onder .nl, .com of .watdanook gebeurt is hiervoor volstrekt onbelangrijk.

Zoiets als een 'niet wet-gebonden' domein is weliswaar geen absolute onmogelijkheid, maar in de praktijk bestaat het niet. Afgezien daarvan zou je dan ook nog een wetteloos land moeten vinden om je server te hosten, je bedrijf te vestigen en zelf inwoner van te worden...
Het antwoord op je vraag is nee.

Volg nou eens de linkjes naar de meuktracker...
En wat staat daar? slysoft.com

Als je even logisch nadenkt had je dat ook wel kunnen bedenken. Wat maakt het nou uit waar dat programma vandaan komt, als het een Duitse wet overtreed is het in Duitsland illegaal. Dus mag je er in Duitsland niet naar linken. Die rechter kan toch ook geen amerikaanse 'sport'winkel veroordelen omdat hij wapens verkoopt? Ze overtreden immers geen wet in eigen land.

@ suspicious:
nee dat zou helemaal nergens op slaan. Daar heeft de Duitse wet toch niks over te zeggen wat er bv. op een nederlandse site staat? Wel op een .de site.

Op Heise-online staan trouwens alleen de artikelen uit hun eigen bladen zoals C't. Daar staan de links ook in gedrukte vorm al. Ik zie echt het wezenlijke verschil niet tussen een gedrukte link en een die je klikken kunt die een verschil zou maken tussen een internetpagina of een papieren.
Ik denk dat rb338 bedoelt dat je alleen op duitse sites niet meer mag linken, zoals hier in de meuktracker wordt gedaan. Niet dat je niet meer mag linken naar pagina's die in duitsland op een server staan.
Dus zeggen 'je vindt de software door de googlen naar AnyDVD' mag wel? Raar volk, die duitsers...
Bahnee,

zet in je artikel een link naar google - die automatisch doorgaat via de "ik doe een gok" en die zoekt op "Slysoft AnyDVD".. technisch gezien link jij niet door naar de Slysoft website maar naar google :)
Pas op, volgende week is google.de illegaal in Duitsland omdat het links naar illegale content vertoont.
Of nog gekker, dit:

http://www.slysoft.com/en/download.html

(Weet niet helemaal of dit op tweakers werkt, maar op een website in ieder geval wel.)

Edit: Uiteindelijk toch werkend gekregen na poging drie...
Een beetje bizarre uitspraak. Je mag wel tutorials schrijven over hoe je beveiligingen kan om zeilen, maar je mag geen links geven :?
Dus in het vervolg zien we allemaal artikelen met "ga naar google en voer trefwoord clonecd in om naar de website van clonecd te gaan".
Ik denk dat een hoger beroep nog wel 's wat kan opleveren...
De rechter heeft een fout gemaakt imo, het is veel logischer om te zeggen dat linken wel mag, maar uitleggen hoe het werkt niet.
Dan stuit je op een volgend probleem:
Hoe kan de fabrikant van CloneCD dan in godsnaam een handleiding schrijven voor haar product? In een handleiding staat immers uitgelegd hoe je een dvd kan kopieren en welke beveiligingen je ermee kan omzeilen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True