PC wordt videorecorder

Zwaluw kwam hierheen gerent met een krant onder z'n arm, na het stukkie gelezen te hebben was het zijn bedoeling het ff online te zetten.

Offcourse ff gedaan dus, wanteh het is de moeitte waard en ik heb hier nog niemand gezien die het erover heeft gehad (terwijl het vanmorgen in de krant stond, Eindhovens Dagblad).

Het artikel kun je hier lezen...

Errug kewl dus, ben benieuwd of het iets gaat worden, zou wel goed zijn want het werkt met Linux, heheeh dus mooi geen M$ shit!!!

Reacties (11)

Ohja, de titel/kop van het bericht had ik net weggehaald, ik wou het omzetten naar echte tekst, maar dat OCR proggie wat erbij had had er geen zin in, maarja het was al weggehaald die kop.

Ik had het vanmorgen ook gelezen. D'r staat weinig bruikbare info bij, maar zoals het daar staat lijkt het alsof ie RAID opnieuw heeft uitgevonden.

Ik kwam aangelopen <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/smile.gif width=15 height=15>

Wel grappig, maar niets nieuws! Inderdaad lijkt het wel of ze in Eindhoven het woord RAID nog niet kende (en Twente ;-).

normaal is een cluster geen megabytes groot, maar 4 kb met FAT32. Dus die kerel heeft toch een truukje bedacht om sequentiële data efficiënt op te slaan.

Jajajaa zeg
2000 piek voor een PC met 12 HD's? Dat gaat dus echt niet. Daar kan je amper een PC met 1 (fatsoenlijke) HD voor kopen.. En waarom zou ik in godesnaam 17 streams tegelijk op willen nemen?

haha, linux software raid bestaat al vrij lang. cpu's tegenwoordig zijn snel zat voor compressie. harde schijven hebben op zich voldoende doorvoer snelheid, als alles maar netjes achter elkaar binnenkomt. Pc's hebben voldoende geheugen om dit te bufferen, alleen de software.....
Vorige week in ut-nieuws (twente) stond een stuk over iemand die vooral een file-system had ontworpen waarbij bij requests ook een soort deadline werd meegegeven, zodat tijd-kritieke applicaties (multimedia) niet schokken

Ten eerste kosten 12 HD's al meer dan 2000,- dus hij heeft het niet met 12 schijven uit geprobeert.
Ten 2e kan een HD controller maximaal 4 schijven aan dus hij heeft het niet met 12 schijven geprobeert.
Ten 3e heeft ie het erover dat er geen fabrieksfouten inzitten...ja duh hij heeft de software zelf geschreven dus er komt geen fabriek aan te pas, de fouten die erin kunnen zitten heeft ie dus echt zelf geschreven.
Ten 4e clusters van 4K zijn sneller dan clusters van 16 of 32K dus als ze 1MB zijn zal het zooitje helemaal traag worden (of hij heeft iets verzonnen om dat te omzeilen ofzo)
Ten 5e als je 17 films tegelijkertijd wil wegschrijven moet je : ten eerste genoeg ruimte hebben of ten 2e genoeg cd-rom spelers hebben om de films vandaan te plukken.
Ten 6e zie ik 3 controllers voor 12 HD's en 4 controllers voor 16 cd-rom spelers niet echt zitten (ok eigenlijk 5 controllers omdat ie het over 17 films had en dan heb ik het niet eens over het feit dat een film meestal op 2 cd's staat)
ten 7e draai ik geen linux, dus wat heb ik eraan?
ten 8e 12 schijven van 10GB....ja dan kom ik ook wel over de 100GB.
ten 9e 12 HD's in een minitower???? nog ff en hij krijgt er ook nog een beeldscherm in.
Ten 10e zal ik nog even doorgaan?

Het klinkt mij ook gewoon als RAID in de oren <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/smile.gif width=15 height=15>. 12 schijven lukt alleen met 2 SCSI channels. Voor 12 SCSI schijven ben je minimaal 7000 piek kwijt.

Of hij moet ultrawide SCSI hebben gebruikt, dan kan je nog met een controller werken maar dan ben je nog meer kwijt als je totaal 100GB wil hebben (12x8,3GB)
de goedkoopste 8,4GB schijf in de pricewatch is ƒ309,- x 12 =ƒ3708,- (Maxtor DiamondMax) maar da's geloof ik nog niet eens UDMA (ik kan hier fout zitten)