Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties
Bron: BBC News

DAB radio display BBC NewsDigitale radio's hebben de analoge variant in populariteit ingehaald, zo vertelt BBC News. De Britse tak van Dixons heeft een stijgende lijn in de verkoop opgemerkt rond kerst en in de eerste week van januari zijn er voor het eerst minder analoge exemplaren verkocht dan digitale. Hoewel het vaak bij de jongere generatie is waar nieuwe technologieŽn hun weg in de markt vinden, is zestig procent van de kopers van digitale radio's boven de veertig jaar. Dit blijkt uit een enquÍte die door Dixons is gehouden onder duizend klanten die zo'n apparaat hebben gekocht. De digitale systemen gaan nu twee keer zo vaak over de toonbank als de traditionele volgens de winkelketen. Het Digital Radio Development Bureau vertelt dat er al 1,2 miljoen digitale radio's zijn verkocht in Groot-BrittanniŽ en verwacht dat dit zal oplopen tot 2,4 miljoen in 2005 en 8,3 miljoen in 2008. De Britse consument heeft vorig jaar 87 miljoen pond (126 miljoen euro) uitgegeven aan digitale radio's.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Digitale radio (DAB) is geen CD kwaliteit. Het wordt ook verkocht als "quasi-CD-kwaliteit" omdat er geen ruis in zit.

http://www.minocw.nl/digitaleomroep/radio/

andere quote:

Een CD heeft een sampling frequentie 44,1 kHz, wat een frequentiebereik van 20 Hz tot 20 kHz heeft.
Bij DAB of ADR is dat 32 kHz, wat een frequentiebereik van 20 Hz tot 15 kHz heeft. Dit is dus het verschil dat je hoort tussen CD of DAB
DAB-T maakt gebruik van MPEG1 Layer-2 compressie oftewel mp2. Ja mensen, het al jaren in gebruik zijnde mp3 is wat betreft audiokwaliteit beter dan het nu zo gepromote DAB. Hier heb ik een aantal maanden geleden een email over gestuurd naar het desbetreffende ministerie. Na enige briefwisseling nam men mijn stelling dat er audiocompressietechnologie uit 1992 wordt gebruikt binnen het DAB-formaat voor kennisgeving aan ;). Oftewel, bekijk het maar met je mp3!
Heel dapper van je, maar ik denk niet dat het zal helpen. DAB is nu eenmaal een standaard, en die zullen ze zeker nog 10 / 20 jaar willen voeren.
Ik ben het met je eens hoor, de invoering heeft zo lang geduurd dat de technologie al hopeloos verouderd is voordat het populair wordt. Ik zou er zelf voor zijn de standaard uit te breiden met AAC decoding. Daarmee kun je echt een hele tijd vooruit.
In DRM (Digitale Radio Mondiale) wordt AAC gebruikt als codec. DRM is het nieuwe digitale kortegolf systeem.

www.drm.org
Typisch dat we na jaren dan toch weer voor een verouderd en inferieur systeem kiezen... Zal wel met veel vergaderen, beslistrajecten etc. hebben. En een publieke omroep die de BBC als grote voorbeeld ziet??

Ik heb (dacht ik) een tijdje geleden gelezen dat ze er in Duitsland alweer met DAB opgehouden zijn en met DVB-t verder gaan.
Vergis je niet! DVB is Digitale Video Broadcasting, en DAB is Digitale Audio Broadcasting. Dis zijn twee verschillende systemen. Dat je met DVB ook audio kunt uitzenden is iets anders.
Het is niet zo dat enkel de naam van de compressie wil zeggen dat iest goed of slecht klinkt. Eeen mp2-bestand kan heus wel beter klinken dan een mp3 bestand, weliswaar bij een verschillende bitrate.
Daarnaast is het tegenwoordig gebruikelijk om in radiostudio's gebruik te maken van mp3's ipv cd's ed. Niemand hoort dat, zeker niet met analoge radio: de ruis en vervorming door het signaaltransport overstemmen de vervormingen door compresie ruimschoots.
Dat het hier om mp2 gaat, wat dus idd niet de efficiŽntste methode voor encoding is, is imho weinig relevant voor de beoordeling van de geluidskwaliteit. Die is er immers zeer sterk op vooruit gegaan tov de voorganger, analoge radio, dat is wat uiteindelijk telt :)
En alles kan beter. :Y)
DAB is een internationale standaard. Daar kan het Ministerie van ťťn of ander mini-staatje echt niet ineens zelf aan gaan sleutelen. De radio's waar de rest van de wereld gebruik van maakt gaan het dan niet doen in Nederland terwijl je als Nederlander op vakantie over de grens ineens geen radio meer zou kunnen luisteren. Om over de extreem hoge prijs van apparaten die voor een kleine markt gemaakt moeten worden nog maar te zwijgen.
Precies, het is ook alleen maar in het leven geroepen voor betere bandbreedtebenutting...
Correct me if i'm wrong, maar bij mijn weten wordt digitale radio al sinds begin jaren negentig gepromoot in de EU.
Eťn van de redenen die toen gegeven werd, was volgens mij de mogelijkheid van het gebruik van de 'ouderwetse' AM-band voor hoge kwaliteits radiouitzendingen.
De AM-band heeft veel minder last van hoogteverschillen. Doordat NL een vrijwel landelijk dekkend FM-netwerk heeft (eh.. had tegenwoordig...), is de noodzaak voor digitale radio minder groot dan bijvoorbeeld in landen met veel meer heuvels en bergen. Daar heeft digitale radio wel veel voordeel, althans als het gaat om radio luisteren en niet alle andere 'voordelen' die digitale techniek in dit geval zal kunnen bieden.

Edit: check http://nl.wikipedia.org/wiki/DAB
Edit 2: ben uiteraard voor digitale radio, want digitaal is goed ;) en ik zie ook de voordelen, maar ja, da's OSM he
Edit 3: Meneer Dik (hieronder): het gaat niet om streaming internetradio maar om een heel 'oude' techniek uit begin jaren '90 van de vorige eeuw.
Edit 4: het woord 'digitaal' wordt zwaar overschat :Y)
FF nog voor Scul,

Als digitaal zo geweldig is, waarom horen wij dan niet digitaal? Digitaal kan het nog steeds niet halen bij analoog, als je praat over muziek. Er komen nog heel wat dingen bij kijken, voornamelijk filtering, wat nu misschien geen probleem geeft, maar in de toekomst wel. Ik zeg altijd leven en laten leven :+ :D
Ik vraag het me af of we wel zo analoog horen. Je trilhaartjes in je oor zitten daar namelijk in een slakkehuis waarbij de haartjes bij de opening van het slakkehuis meetrillen op lage frequenties en haartjes diep in het slakkehuis meetrillen op hoge frequenties. Die haartjes sturen elk een zenuw aan die gezamelijk in je hersenen een geluidsbeeld vormt.
In dat opzicht is ons gehoor in ieder geval gekwantificeerd.

Overigens is 'digitaal' alleen een vorm om data op te slaan. Er bestaat in de natuurkunde niet zoiets als digitaal geluid, of digitale elektriciteit. Zelfs de bitjes die door je processor vliegen zijn analoog; spanningen met afgesproken niveaugebieden voor '1' of '0'.
Het dichts bij digitaal in de natuurkunde dat ik zo kan bedenken zijn kwanta (energieverschillen van electron in de banen om z'n atoom)

Verder is het niet zo dat de natuur alleen perfecte dingen maakt. Natuur is gebonden aan evolutie dus heeft eenpad nodig om van vorm A naar B te gaan.
Op vlaktes zouden dieren met wielen i.p.v. poten het er beter af brengen. Helaas.
Omdat machines met transistors, nulletjes en 1tjes werken. En een radio is een machine, hoe je het ook wendt of keert. Zodra de organische radio wordt uitgevonden, heb jij weer recht van spreken. :9

Tot die tijd is het uitermate handig om je geluid liefst digitaal op te nemen en zonder kwaliteitsverlies over de hele aardbol te verslepen. Daar wordt het dan weer in geluid omgezet.

A/D > D/A

Anders zit je met de verschillende vertaalslagen, versterkingen, ruisfilters, you-name-it.
Een "anologe" radio werkt niet met nullen en 1tjes...
Dat klopt idd wel maar niet geheel, wij als mens horen analoog. Maar wanneer we het hebben over de analoge opname en afspeel kwaliteit dat de mens zelf ontwikkeld heeft moet analoog zijn meerdere erkennen in de digitale variant.
Je vergeet de 'waarom' ;)
Digitaal geluid kun je corrigeren als het verkeerd wordt beÔnvloed door externe zaken. Analoog niet, dat is het hele eieren eten...
Ik weet niet of ze het hebben over DAB-tuners, maar wij hebben er hier ťťn thuis staan van Pure, en dat klinkt me toch mooi joh. 't Kost wel een paar honder euro, maar dan heb je ook wel een zuiver ontvangst.
Alleen jammer dat er momenteel nog maar zes zenders te ontvangen zijn, maar daat schijnt binnenkort verandering in te komen.
Ja dat zijn inderdaad DAB ontvangers. Is vrij populair in Engeland. Overigens zijn er ook DAB ontvangers die je middels USB aan je PC kan hangen. Je kan dan via een handig progje de uitzendschema's van het web ophalen en de gewenste MP3 tracks op het juiste tijdstip uit de DAB uitzending halen. Overigens bestaat er al een veel ruimer aanbod van DAB apparatuur en wordt deze ook steeds interessanter geprijsd, juist vanwege de vraag vanuit Engeland. Volgens DAB promoters is Nederland traag in het beschikbaar stellen van de frequenties voor DAB gebruik.
Het wordt tijd dat analoog volledig wordt afgeschaft.. Dť manier om mensen naar digitaal te krijgen.
En dan heb ik het niet alleen over radio, maar ook over ether-TV, kabel-TV en satelliet-TV (waarvan zo'n 90% al digitaal is, gelukkig).

Mijn ultieme wereld.. alles digitaal :9!

In Nederland loopt het nog niet zo hard maar dat zal er mee te maken hebben dat er maar 6 zenders digitaal te ontvangen zijn en dan voornamelijk in de randstad :{
In Engeland is het aanbod heel erg groot, ik geloof dat je in Londen zo'n 70 verschillende zenders kunt ontvangen op een portable radio in CD-kwaliteit. :P
Het wordt tijd dat analoog volledig wordt afgeschaft.. Dť manier om mensen naar digitaal te krijgen.
En dan heb ik het niet alleen over radio, maar ook over ether-TV, kabel-TV en satelliet-TV (waarvan zo'n 90% al digitaal is, gelukkig).
Tja en dan heb je drie TV's, een videorecorder en een Pvr op de analogekabel aangesloten.

5 aansluitingen is dus 5 decoderekastjes aanschaffen als je dezelfde functionaliteit wilt als met die ouderwetse analoge kabel... (Dus onafhankelijk op elk apparaat bepalen waar je naar wilt kijken/ opnemen)

Dus voor mij geen digitale TV.. ik hou het (zolang dat kan) bij de kabel!
Of je koopt een tv met een digitale ingang. Misschien dat het wel mogelijk is om je tv te upgraden door er een extra module in te plaatsen. Het is imo niet goed om bepaalde standaarden lang aan te hangen. De analoge kabel zal zeker nog wel een 20 jaar blijven, maar ik denk dat hij er dan toch echt uit gaat hor. Al is het maar omdat dan glasvezel op veel plaatsen zijn intreden heeft gedaan.
Maar digitale tv ontvang je ook gewoon via de 'analoge' kabel. Ik begrijp zowiezo niet hoe jij een draad digitaal of analoog kunt noemen. Het hangt er toch maar net af wat voor signaal jij verzent? In principe zou je zelfs een analoog signaal over jouw "digitale" glasvezelkabel kunnen poorten.
'Kabel' heeft meerdere betekenissen, in de volksmond wordt er met 'de kabel' bedoeld dat het een drager is van PAL signalen. En jawel: PAL is analoog.

Je hebt gelijk dat op electronen niveau het niet digitaal is, dat is niets eigenlijk. Zelf processoren zijn dan analoog omdat er in de processor zelf ook allemaal analoge stroompjes lopen die zů zijn afgesteld dat je een betrouwbaar geheel krijgt.

Het kenmerk van digitale transmissie is dat de inhoud van wat er verzonden wordt (videobeeld) hetzelfde blijft..Ik kan me niet voorstellen dat men PAL in de lucht zou blijven houden op de kabel. De analoge TV-zenders nu nemen gigantisch veel analoge bandbreedte in. Wanneer men op den duur geen zenders meer via de kabel zou uitzenden dan komt er heel veel bandbreedte vrij.

Ik verwacht dat er nog een standaard komt waarbij je met meerdere mensen 100 MBit op 1 kabel kan krijgen. Wat ik heb begrepen is dat de limiet van een goede coax kabel (die groene zoals die er nu liggen) tegen de 2 Gbit aan zit. Echter nu wordt er maar een heel klein stukje gebruikt voor bijvoorbeeld kabelinternet of telefonie.

Maar bedenk wel dat een coax kabel in een sternetwerk altijd een shared medium blijft. Dit type netwerk kende veel problemen (mensen kunnen 'meekijken', hub-vorming met gigantisch veel load bij de clients, broadcaststorms etc). Nu heeft Eurodocsis 2.0 wel het een en ander afgedekt maar met speciale apparatuur kan je altijd nog meekijken met wat je buurman doet. Eurodocsis schermt namelijk het 'meekijken' in het kabelmodem zelf af.

Tweede nadeel van shared medium is dat je dan straks zegmaar met een man of 20 grofweg 1 Gbit moet delen. Terwijl het met glasvezel mogelijk is om per persoon (minimaal) 1 Gbit te verstekken. (Met glasvezel zijn nog veel meer leuke geintjes mogelijk, bijvoorbeel door meerdere signalen door 1 vezel te gooien, in principe kan je dan dus de bandbreedte verhogen zonder het medium te vervangen, je krijgt dan echter wel weer een shared medium.) Zal nog wel even duren voordat het zover is, maar zodra er goedkope leds op de marks komen die glaszeveltransmissie op hoge snelheid kunnen realiseren dan schieten die netwerken denk ik als paddestoelen uit de grond.
De ellende is inderdaad dat de huidige apparatuur enkel nog analoge tuners bevat.

Mijn volgende televisie zal zeker een digitale tuner hebben. Losse tuners vind ik maar waardeloos.

Dan blijft het natuurlijk wel de vraag of alle digitale kanalen dezelfde standaarden gebruiken, want anders heb je voor iedere digitale bron weer een andere decoder in je tv nodig.
Wees gerust deze standaard is DVB-C (voor cable), DVB-T (voor terrestrial/ether) of DVB-S (voor satelliet). Iedere dure TV met een voorziening voor digitale insteekmodules ondersteund deze systemen.
Ik mag hopen dat het nog flink wat jaren duurt voordat er niks meer uitgezonden wordt analoog.
Je blijft maar nieuwe apparatuur kopen terwijl het nog prima werkt :/
Overigens heb ik nog nooit digitale radio's hier in de winkels gezien, dus denk ik dat het vooral een kip en ei is. Radio zenders zenden niet digitaal uit omdat er weinig luisteraars zijn, en luisteraars blijven analoog omdat de radio's niet digitaal uitzenden en die radio's niet goed verkrijgbaar :)
... dus heb je een instantie nodig die er een beetje vaart achter wil zetten. In Groot BrittaniŽ heeft de BBC er een pak geld in gestoken, in BelgiŽ heeft de vrt iets gelijkaardigs gedaan...
Wordt het in NL niet gepromoot dan?
Het is juist de overheid die treuzelt, DAB frequenties worden niet vrijgegeven omdat dit de inkomsten uit overheidsveilingen zou verminderen. De marktpartijen zitten juist te springen om meer zenders.

In Groot-Brittannie is er veel vaker sprake van coordinatie tussen overheid en marktpartijen bij innovaties (zgn "public-private partnerships") terwijl in NL de overheid zich vaker als tegenwerker of profiteur (in de vorm van extra belastingen/heffingen) van nieuwe ontwikkelingen opwerpt.
Omdat sinds een jaar of 6 markwerking heilig is in NL
Die Nederlanders zijn ook niet goed wijs.. }>
ScuL schrijft:
Het wordt tijd dat analoog volledig wordt afgeschaft.. Dť manier om mensen naar digitaal te krijgen.
En dan heb ik het niet alleen over radio, maar ook over ether-TV, kabel-TV en satelliet-TV (waarvan zo'n 90% al digitaal is, gelukkig).
Besef je wel dat de consequentie dan is dat je niet zomaar meer even wat kan opnemen als jij dat wilt, maar dat de bedrijven bepalen wat jij wel kan en wat je niet kan? En dat het ook wel eens zo kan zijn dat men je op een gegeven moment per uitzending laat betalen in plaats van een vast bedrag per maand?

Dit alles dankzij de uitstekende mogelijkheden voor het inbouwen van kunstmatige technische beperkingen, ook wel DRM genoemd met een mooi woord.

Digitaal is mooi, de techniek is ook mooi <- vanuit dat oogpunt bekeken is digitaal wenselijk -> de entertainment-industrie maakt het leven van de consument er niet leuker op door met allerlei beperkingen te komen. Vanzelfsprekendheden, zoals een soapje opnemen, verdwijnen. De vraag is: Willen we dat?
Ik weet niet in welke wereld jij leeft, maaruh... ALLES digitaal?!?!?! Vertrouw me, dat wil je op dit moment nog echt niet.
Vooral niet met geluid. Een analoog geluid uit bijvoorbeeld mijn Marshall buizenversterker is vele malen warmer en dynamischer dan wanneer het geluid digitaal wordt gemaakt.
Verder ben ik ook van mening dat muziek op een plaat intenser klinkt dan vanaf een (steriele) CD. Op een plaat heb je wel sneller beschadigingen dan op een CD, maar dat vind ik te verwaarlozen.
Das toch wel opvallend, als je ziet dat hier in BelgiŽ zowat 80% van de mensen niet eens weeet dat het bestaat ;( Al heeft de vrt nog zo haar best gedaan reclame te maken...

Ook in de winkel is het aanbod analoge radio's nog steeds een pak groter...
Ach, als DRM straks ook groot wordt gelaceerd, dan is alles digitaal. ;)
Precies, dit heeft voor de aanbieder evenveel (misschien wel veel meer) voordeel. Betere bandbreedte benutting door compressie/multiplexing, DRM, overige diesten over hetzelfde medium. Daar staat tegenover dat je als klant een betere geluidskwaliteit hebt. Maar opnemen daarvan kun je waarschijnlijk niet meer...
Analoge TV (en ik neem aan ook radio) van het publiek bestel gaat vervroegd uit de lucht in 2006!

:7
En dan met zijn alle achter een decoder, meedere decoders in huis is meedere apparaten. Nog meer omkosten nee dank je. Analoog doet het nog prima, en 95 % van de mensen vind dat wel welletjes.
Tsja, wie wilde er van zijn platen af? En wie wilde zijn videorecorder voor een DVD speler vervangen? Wie wil er overstappen op alleen nog maar muziek op zijn harddisk? Resistance is futile: De vraag is niet of we overgaan, maar WANNEER we overgaan. Ook je 95% die 'het allemaal wel welletjes" vind. Helaas voor hun is vooruitgang niet te stoppen.
En dan met zijn alle achter een decoder, meedere decoders in huis is meedere apparaten.
Hier (Harderwijk) krijgen alle ~15000 abonnees (eind 2005) GRATIS een DVB-C ontvanger. De ~50 digitale kanalen worden FTA (free to air) op de kabel gezet maw heb je een tweede TV dan is een extra DVB-C ontvanger voldoende. Het analoge signaal blijft voorlopig beschikbaar maar het aanbod wordt wel gereduceerd van 45 naar 12 kanalen.
Voor de mensen die zo zitten te zeiken op dat digitaal allemaal MOET ed.
Zie de voordelen er van in, ipv dat achterlijke geruis op de radio kun je dan tenminste zonder storing door het land rijden. Ik wordt af en toe helemaal gek van dat geruis (en begin niet meteen te zeuren dat ik dan maar een andere zender moet opzoeken, want ik heb helemaal geen zin om sky radio of noordzaadfm te luisteren).
Dus wat mij betreft direct invoeren die bende en de radio's voor vrijwel niks in de winkel gooien (ook auto radio's), zul je zien hoe snel iedereen overstapt!
Hier op de zaak luisteren we alleen via internet, gezien het bereik gewoon bagger is (of we moeten digitenne op een centraal speaker systeem aansluiten maar dat is ook weer zo'n gedoe)
Gewoon een goede antenne installeren.
Ik lach me helemaal rot als dit binnen een paar jaar ook het geval is in Nederland.
Commercieele omroepen hebben miljoenen in analoge verspreiding gestoken de veiling van frequenties vorig jaar.
Distibutie van je audio signaal op zeer hoge kwaliteit met daarbovenop veel meer mogelijkheden dan een fm zender je geeft zoals RDS, je kan bijvoorbeeld plaatjes van artiesen meezenden.
Er is minder zendvermogen nodig waardoor het goedkoper zal zijn de zender te exploiteren.
Je kan meer zenders kwijt T.O.V. de analoge situatie.

Dit kan de diversiteit alleen maar te goede komen , weg met die eenheidsworst op de radio :D
< charellotus > analoog heeft een groter dynamisch bereik, hoe je het ook draait of keert. maar da's danook het enige voordeel.
Das in het geval van FM radio dus absoluut niet waar , in de audio processors word het geluid juist helemaal platgecomprimeerd tot soms wel 35 DB aan toe
Distibutie van je audio signaal op zeer hoge kwaliteit met daarbovenop veel meer mogelijkheden dan een fm zender je geeft zoals RDS, je kan bijvoorbeeld plaatjes van artiesen meezenden.
Eťn keer raden wat ze met die mogelijkheden gaan doen: reclame pushen gok ik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True