Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 87 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: Slowik(PL)

Chipbakker nVidia heeft besloten om het NV48-project in de ijskast te plaatsen, aldus The Inquirer. Bronnen rond het bedrijf melden zelfs dat de chipset helemaal niet buiten de nVidia-laboratoria zal komen. Volgens de oorspronkelijke plannen was het de bedoeling dat in het eerste kwartaal van 2005 grafische kaarten met deze chipset op de markt zouden komen. De reden voor het feit dat nVidia hiertoe besloten heeft, is dat de nieuwe chipset slechts een minimale prestatiewinst zou laten zien ten opzichte van de eerdere chipsets NV40 en NV42. Volgens metingen van de chipproducent zou de NV48-chipset namelijk 20 à 30MHz sneller zijn dan zijn oudere broers en zussen. Om het ontstane gat te vullen, zal nVidia NV45-kaarten blijven produceren om zo onder andere de PCIe-markt te voorzien.

nVidia kantoor (kleiner)
Kantoor van nVidia
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (87)

halloooooooooo,

ik lees al tijden reakties hier en moet nou ook maar es mee doen :o)

waarom schreeuwt iedereen om het hardst dat die paar procent geen bal uitmaakt en dat dat de prijs niet rechtvaardigd? is dat niet al JAREN zo met computers? hoe zit het dan bij de cpu`s??
daar zijn de prijsverschillen juist belachelijk bij de topmodellen t.o.v. de modellen die daar vlak onder zitten uqa prestaties. en DAT merk je echt niet in je computergebruik.tis nou eenmaal de regel: heb je de snelste,dan mag het (blijkbaar) behoorlijk extra kosten. wil je het niet? dan koop je iets anders.......
Ja maar daar geld precies hetzelfde verhaal.
Overklokken de boel.
Het is daar ook allang bekend dat je beter een lager geklokte cpu kunt nemen en deze overklokken naar de stock settings van een topmodel.

Waar het hierbij net om ging was dat het in dit geval bij ATI weinig uitmaakt qua performance maar ze wel erg duurder zijn in verhouding tot.
Overigens het verlies van die enkele die hard gamers zullen naar mijn inziens niet opbotsen tegen de productie kosten van de NV48.
Dit is wél weer goed voor de prijsdalingen voor beide chips.
Wanneer ATI haar ex top producten omlaag schroeft, zal Nvidia dit ook doen. Dan wordt het erg gunstig.
De X850XT PE is niet beduidend sneller dan de 6800U.
Het scheelt maar een paar %. Dus hooguit 5 frames die de ATI meer heeft.
Nou daar ga jij echt geen dure kaart voor kopen voor die 5 frames meer.
Nu mis ik even jouw punt, je vergelijkt 2 ongeveer even dure kaarten, waarom wel de Geforce 6800Ultra en niet de X850XT PE? Als je dan moest kiezen tussen die 2 kaarten - die dus ook even duur zijn - dan kies je doorgaans voor de snelste, aangezien het kwaliteitsverschil op dit moment tussen deze 2 kaarten niet te zien is, kiezen mensen iets sneller voor de X850XT PE
bij zulke dure en snelle kaarten boeien die 5fps meer echt niet, dan kijken de meeste mensen toch echt naar 1 ding: ondersteuning en verder nog eerdere ervaringen met het merk.
zijn de drivers etc goed. dat is namelijk iets dat ik bij ati nodeloos heb gemist toen ik een radeon 9700 had. elke catalyst had wel IETS wat niet werkte. en dan ook echt iets wat uitmaakjt, niet een bug in ee game die maar 5 mensen spelen ofzow
Ik heb nog steeds een R9700 Pro, maar ik kan niet zeggen dat er in de driver nu zo onwijs veel bugs zitten. waar heb je dit vandaan? eigen ervaring? en met welke games was dit dan zoal???
In zo'n geval neem ik ook nog beschikbaarheid in overweging. Ik wilde bijvoorbeeld op de HCC beurs een 6800Ultra kopen, maar aangezien ik weet dat die niet goed beschikbaar is, en daar dus ook niet te vinden was, ben ik maar voor de GT gegaan, welke ook zeer goede prestaties leverd. De x800XT (PE) is al haast nergens te verkrijgen en mensen moeten weken vaak maanden wachten, en als je dan binnen enkele dagen een Ultra kunt hebben, dan neem ik dat toch ook zwaar mee in de keuze voor welke kaart ik ga. In videokaartenwereld gaat het steeds sneller en de nieuwste producten volgens nel achter elkaar, en als je toch top-of-the-line hardware wild neem je die zo snel mogelijk want voor je het weet is het alweer oud/ouder en dus neem ik dan liever 4/5fps minder.
Niet iedereen heeft al een pcie slot dus dan is er de keuze tussen de 6800u en de niet bestaande x800xt pe.
Ik weet het nier maar nVidia moet wel heel zeker zijn van hun producten ofwel hebben ze nog iets achter de hand, maar ATi heeft pas hun R480 geïntroduceerd, en die ATi X850XT PE is toch wel beduidend sneller als een GF6800U. Dus of ze hebben nog een kaartje achter de hand, een soort van Geforce 6800Ulta Edition, maar dan een officiële, of ze gaan hun huidige voorsprong weer verliezen. Iets van een 450-475MHz /1.2-1.25GHz, wat niet mis zou zijn natuurlijk :7

Edit: En met die beduidend bedoel ik niet dat die veel sneller is, maar gewoon dat het verschil dat er tussen een GF6800U en een X800XT (PE) niet heel groot was, en dat men moeilijk een winnaar kon aanduiden. Maar nu met de X850XT PE is er die winnaar wel, dat wil ik daar alleen maar mee zeggen
In tegendeel, zoals je kort geleden op de frontpage hebt kunnen lezen is de X850XT PE een grote tegenvaller, ook niet meer dan een overgeklokte X800.
Deze is ook maar slechts marginaal beter dan de 6800 Ultra en dan nog hangt dat er weer vanaf met welke game je het test. Dus zo'n duidelijke winnaar is er nog steeds niet aan te wijzen.

Ik vind het ook niet meer dan logisch dat om deze reden de NV48 geschrapt zou zijn, kom dan iets eerder met een flink stuk snellere NV50 ofzo, of doe eerst eens wat aan de leverbaarheid van de huidige topmodellen.
Het ding is wel duidelijker sneller, maar als een benchmark CPU begrensd is, dan is ie uiteraard in die benchmark niet sneller.

En bij de kaarten in die klasse heb je nou eenmaal snel dat een benchmark CPU begrensd is.
Doom 3 is cpu limited?
De X800XT PE was al in het algemeen iets sneller, waarom dan nog een nieuwe maken? Ik dacht dat ze in D3 ook de performance kroon wilden maar da's duidelijk niet gebeurd.
@ Aval0ne

doom3 is nou niet echt een representatieve game vind je wel????
Doom3 is "made by Nvidia"
Wat heeft nvidia achter de hand? Het begint met een S en eindigt op Li.
Ze moeten geen overclockte kaart uitbrengen, met SLi hebben ze genoeg in huis om elke Radeon weg te blazen.
Alleen wel voor meer dan de dubbele prijs.
En daar zit de consument niet op te wachten.

Nee, met zo'n beleid kan je wel nividia diehards tevreden stellen, maar verlies je ondertussen marktaandeel.
Oh ze gaan marktaandeel verliezen door SLi. Dat is nieuw. Zeg het snel aan ATi want ze zijn zelf met een versie van SLi bezig.
Goed lezen! (Of in jou geval: je nvidia bril af doen)

Als je geen refresh doet, waardoor in de benchmarks ATI overal als winnaar uitgeroepen wordt ipv dat ATI en NVidia samen bovenaan staan, dan ga je daardoor marktaandeel verliezen.

Dat kan je daanaast wel SLI hebben, maar dat biedt niet voldoende tegengewicht, omdat SLI nog steeds maar voor een niche markt is.
Terwijl de markt die naar die benchmarks kijkt heel groot is.
En terecht.
Het is toch bezopen om überhaupt een kaart uit te brengen met een paar MHz meer. Dan krijg je nu hetzelfde verhaal als de X850XT PE of wat dan ook.
Het is gewoon een overklokte X800XT. Ditzelfde had ook kunnen gebeuren met de NV48. Sterker nog, het is gewoon hoger klokken van de bestaande chip.
Laten ze maar wachten en met een zuiniger,snellere NV5x chip komen. Dan zijn ze goed bezig.
Als je die kaart met die paar Mhz veel makkelijker/goedkoper kan maken, dan is het helemaal niet bezopen om het ding uit te brengen.

Maar itt ATI is dat bij Nvidia blijkbaar niet het geval. En ja, als meer prestatiewinst er dan gewoon niet in blijkt te zetten, dan moet je de boel maar gewoon cancellen.
Wie zegt dat deze kaarten makkelijker en goedkoper te maken zullen zijn? Een X850XT PE is een overclockte X800XT PE die niet eens meer op de markt is, en nooit geweest is.
Het is gewoon consumenten bedrog van kaarten te launchen die nooit beschikbaar gaan zijn. En dan heb ik over zowel ATI als nvidia.
Niets wijst erop dat deze Phony Editon beter beschikbaar gaat zijn.
Iedereen met enige kennis van zaken zegt dat die kaarten makkelijker en goedkoper te maken zullen zijn. (werp bv een blik op beyond3d) Ook ATI zegt het zelf.
Zowiezo betekent een die-shrink dat ze goedkoper zijn.

Verder is de X800XT PE wel degelijk op de markt geweest. Bij Beyond3D zitten een aantal gewone consumenten die het ding in een winkel gekocht hebben. (Ja de PE versie!)

Vreemd genoeg schijnen ze ook in Israel goed in de winkels verkrijgbaar te zijn. Waarom nou daar juist wel, dat moet je mij ook niet vragen.

Het is dus zeker geen bedrog.
Overigens zou ik zelf nooit voor een PE gaan. Het verschil met de gewone XT is daarvoor veel te klein.
En die gewone XT is wel gewoon verkrijgbaar. (PCI-E)

M.a.w. je doet wel allerlei stellige uitspraken, maar ze kloppen zoals gewoonlijk weer niet.
@ mjtdevries
Call me an idiot

Dat zijn reactie op het moment niet klopt wil niet zeggen dat het zoals gewoonlijk niet klopt. Alsof jij weet dat hij altijd onzin verkondigd.

Met dat soort uitspraken moet je uitkijken!

Triest dat je je tot dat niveau verlaagd ;(
Ik had je hoger ingeschat aangezien ik al diverse reacties van je heb gezien waaruit blijkt dat je kennis van zaken hebt
Aangezien ik jou naam niet zo vaak zie (of in ieder geval niet meteen herken) zal ik jou geen idioot noemen.

Maar Aval0ne, heb ik al heel erg vaak in dit soort threads zien reageren, en ik heb ook al heel erg vaak zijn reacties moeten corrigeren omdat er onwaarheden in stonden, of gewoon domme opmerkingen.

En dan mag dat best wel een keertje uitgesproken worden.
Heeft er iemand aan gedacht dat nVidia zicht op het intel platform aan het richten is? Dat zou misschien de rede kunnen zijn dat ze die NV48 chip laten liggen en zich inderdaad later op de NV5x chip gaat richten. Het punt is dat ATI nu genoeg winst heeft gemaakt en flink gaat investeren, vandaar de rede dat ze de X850 introduceren om wat meer performance krijgen tegen over de NV45.
Het is een heeeele tijd geleden dat Ati iets beter heeft gedaan dan nVidia. Wat ze doen is geen tijd verknoeien aan iets onzinnigs als het 20Mhz extra in zo'n chip stoppen.

Bovendien dacht ik dat nVidia met de komst van SLI (de officieele introductie) de clocks al een beetje ging verhogen...Anyway, 20Mhz extra, en in sommige apps wel erg veel fps extra, kan even niet herinneren welke, maar als men een application specific driver cheat wil zien moet men even de reviews checken, hij is niet om overheen te kijken.

Plus Ati had het meeste leverings problemen, die moesten wel iets doen, en nVidia is onderhand wel klaar met PSM3.0, die zijn waarschijnlijk alweer hard aan de weg aan het timmeren voor de volgende generatie shaders (psm=vsm) terweil Ati de PSM2.0b (onofficieel, ook dat nog) nog steeds gebruikt om nog een beetje snelhied uit die veelst te lange pixel pipelines te halen.
Ik, als lichtelijk Nvidia fan (maar ook zeker geen anti-Ati) moet toch wel stellen dat je Ati hier een beetje in een verkeerd licht zet. Ati maakt nog altijd erg goede chips en je kunt stellen dat de 6800 serie erg veel goed heeft gemaakt, aangezien de vorige generatie (FX 5xxx serie) toch erg onderdeed aan de 9x00 serie van Ati. Ook was Nvidia de eerste die met drivercheats begon (voorgerenderde stukken 3DMark, het 3DMurk.exe verhaal).

Qua SM3.0 moet ik je gelijk geven, het was slimmer geweest als ze dat geimplementeerd hadden, al zullen vele (ati fans) zeggen dat het niet nodig is.
Of de pixelpipeline van de Ati chips te lang zijn kan ik niet over oordelen, wel heb ik af en toe het idee dat Ati meer "intel-achtig" overkomt en Nvidia meer "AMD"-erig is :). Ati kiest voor hoge klok, Nvidia lagen. Nvidia kiest voor veel ipc, en meerdere verschillende taken, terwijl Ati juist laag ipc gebruikt, en meer dezelfde taken per keer kan uitvoeren. Het is allemaal wat gecompliceert.
@Jan Groothuijse

Jan, welkom tot de Nvidiots clan.

Even om de zaak recht te zetten: ATI heeft een refresh gedaan om de gpu's goedkoper te kunnen maken. (dieshrink en betere yields)
De prestatiewinst is alleen maar een bonus.

Als je dat onzinnig noemt dan ben je niet goed bij je hoofd! (Je wist immers al uit de X850 thread dat ATI dit heeft gedaan)

En die levering problemen zijn niet zo vreemd. Als je zo ongeveer alle OEM deals krijgt en Nvidia staat met lege handen, dan is het niet zo verwonderlijk dat je meer leveringsproblemen hebt dan Nvidia.
Aangezien Nvidia met hun NV4x serie weer een goede kaart op de markt heeft had ATI waarschijnlijk ook niets eens op zoveel OEM deals gerekend als ze nu hebben binnengehaald.
Beste mjtdevries,
Graag willen we je ook wel eens een positieve post zien maken naar de kant van nvidia. Ja we weten dat je zo'n beetje de grootste fanATIc bent en hierop ben je al vaker op gewezen. Je komt met slechte argumenten je je haalt de verhaaltjes uit je mouw alsof het niks voorstelt.
Als alle kaarten van Ati naar de OEM gaat waarom zie ik dan nog altijd geen x800xtpe kaarten aangeboden door deze OEM bouwers?
Is het niet zo dat Ati zelf bekend maakte dat hun Yields vele malen beter waren als die van Nvidia maar dit nog steeds niet kunnen waarmaken.
Is het niet zo dat Ati beweerd 50% sneller te zijn als nvidia met de x850xtpe en dit niet kan waarmaken.
Als Ati zo geweldig is zoals je zegt waarom koopt men dan toch nvidia???
Bekijk het nou eens een keer vanuit een andere kant ipv de fanboy kant.
|:(
Beste sjeckneck.

Dat jij toevallig geen X800XTPE in OEM modellen ziet, staat los van het FEIT dat ATI de meeste OEM contracten heeft binnengesleept.

En als ik echt fanATIc zou zijn, dan zou ik niet zelf al aangegeven hebben dat de prestaties van de NV4x serie geen aanleiding geven dat ATI zoveel OEM contracten heeft gewonnen tov Nvidia.
Maar dat zijn waarschijnlijk naweeen van de NV3x serie.

Dat ATI gezien de prestaties van de R400 en NV4x vreselijk veel OEM deals in de wacht heeft gesleept is gewoon een feit. En heeft niets met fanboyisme te maken.
En in de post hiervoor geef ik juist zelf aan dat Nvidia een goede kaart op de markt heeft gezet. Dus die positieve post naar de kant van NVidia die jij zo graag zou zijn, heb ik al gemaakt. Jij hebt er alleen overheen gelezen door doordat je je Nvidia bril op had.

Wat betreft die 50% winst. Zowel Nvidia als ATI maken altijd van die belachelijke claims. (Ja in 1 situatie geldt dat ja) Iemand met een beetje ervaring negeert die PR uitspraken gewoon. De prestatie winst van de refresh is gewoon wat je van tevoren kon verwachten. De 9800 was immers ook maar iestje sneller dan een 9700.

Wat betreft je laatste uitspraak: Als ATI zo geweldig is, waarom koopt men dan toch Nvidia. Als je naar de FEITEN kijkt, dan zie je dat "men" geen Nvidia koopt. ATI is nog steeds marktleider, en Nvidia heeft nog amper marktaandeel gewonnen sinds het NV3x debacle.
Opvallend eigenlijk, want je zou verwachten dat ze met de NV4x serie sneller weer marktaandeel terug kunnen winnen.

Overigens heb ik nergens gezegd dat ATI zo geweldig is. Alleen dat de refresh primair is bedoeld de gpu's goedkoper te maken.
Waarom betitel je dat als fanboyism?

Zoals wel vaker zijn het juist de fanboys die anderen er van beschuldigen een fanboy te zijn.

BTW, ik heb in het verleden ook gewoon tot volle tevredeneid Nvidia videokaarten gebruikt.

Op dit moment zijn Nvidia en ATI zo ongeveer gelijk. En dan valt de keuze nog op ATI omdat Nvidia heeft getoond een bedrijf met aan dubieuze moraal te zijn.
(dubieuzer dan ATI)
Als Nvidia nu een kaart maakt die veeel beter is dan ATI. (zoals ATI met zijn R300 tov de NV3x) dan koop ik toch gewoon weer een Nvidia.
Ik ben niet merkgeboden.
Ok, nVidia neigt dus het tegenovergestelde te doen van wat Ati doet, nVidia wacht gewoon met een nieuwe chip en gaat gelijk door voor een chip die ook een stuk beter presteert en niet een klein beetje sneller. Zoals Ati heeft gedaan met de radeon x850. Aan de ene kant is dat slim, maar je mist wel tijdelijk de die-hard gamers die op dat moment de snelste kaart willen hebben en dus gaan voor de x850. Ik denk echter dat het verlies wel mee zal vallen en ze dus prima door kunnen met de huidige nv45 PCIe chips
En zo dus later een stuk beter presterende chip kunnen neerzetten om zo weer in 1 klap de beste kaart neer te zetten (tenzij Ati weer met een snellere kaart komt of dat die nieuwe chip een mislukking wordt)
Die diehard gamers die echt de allersnelste kaart moeten hebben zijn echter wel een vrij klein groepje. Ook gamers letten toch vrij goed op prijs/prestatie.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar de Steam-statistieken van gebruikers die Half Life 2 hebben gekocht zijn er 5 keer zoveel 6800GT gebruikers dan Ultra, ook al kost die kaart toch al 4/5e. Ook de X800Pro doet het beter dan de X800XT (+ PE).

Overigens zijn er volgens Steam in totaal overigens meer 6800-HL2 spelers dan X800, ondanks dat dit spel gebundeld zat bij ATI. Nvidia heeft voorlopig dus weinig reden tot klagen, want ook voor de echte high-end geld-speelt-geen-rol gebruikers zijn zij nu al de enige keuze; geen enkele X850 kan tippen aan twee 6800s in SLI mode.
quote @ Biff:

Ook de X800Pro doet het beter dan de X800XT (+ PE)

Die vergelijking gaat niet op ; de X800 pro was/is relatief makkelijk te verkrijgen. In tegenstelling tot de X800 XT (PE), deze is momenteel (en de afgelopen maanden) simpelweg nergens te verkrijgen ...
Met dat de x800Pro het beter doet dan de XT bedoelt Biff dat de x800Pro vaker verkocht word dan de x800XT (zoals er ook meer GTs dna Ultras verkocht worden).
en dat de x800xt moeilijk te krijgen is betekent niet dat hij snel verkocht is maar dat de winkels VEEL meer x800Pros binnen krijgen dan X800XTs en PEs.

het ding is gewoon niet aan te slepen omdat er zeer weinig gemaakt worden.
Dat klopt inderdaad, echter de 6800GT en Ultra zijn beiden redelijk goed verkrijgbaar. Ik denk dat wanneer de X800XT (PE) net zo voorradig zou zijn als de X800 pro dat het plaatje er echt we degelijk anders uit zou zien.
Ik ken in mijn persoonlijke omgeving al 5 mensen die met smart wachten op de X800 XT. Deze levert met zn 16 pipes (tegen 12 pipes op de pro) gewoon aanzienlijk betere prestaties.
Daarnaast is de X800 pro VIVO (enige kaart flashbaar naar X800XT) weer moeilijker te krijgen, en niet iedereen is zo creatief de kaart te flashen wanneer ze er wel een hand op kunnen leggen ...
Daar klopt dus helemaal niets van, ze 'wachten' helemaal nergens op. Ze wilden deze chip ontwikkelen maar het is gewoon mislukt en ze kappen het nu af voordat het nog meer geld gaat kosten.
Het is sowieso moeilijk om met dezelfde architectuur(die al vrij ingewikkeld is) nog veel sneller te gaan. Het beste zou dus kunnen zijn om een betere architectuur te onwikkelen

En niemand weet of wat jij of ik zeg klopt want het zijn maar geruchten en vage bronnen en het komt van the inquirer. Tenzij jij een perfect betrouwbare bron hebt gevonden
mislukt?
nergens staat dat het ontwikkelen van de NV48 mislukt is.

er staat dat Nvidia er geen nut in zag om geld en promotie tegen een GPU aan te gooien die minimaal sneller is dan de 6800Ultra.
Iets wat ATI wel gaat doen.

misschien heeft Nvidia ingezien dat de 6800GT enzo het goed genoeg doen.

Volgens diverse sites heeft Nvidia de NV48 verworpen omdat er al moeilijkheden zijn om de vraag naar de 6800Ultra te voldoen (tekort aan snel genoeg geheugen enz). en als men de NV48 uit zou brengen zou deze ook zijn leverings problemen kennen en zouden ze dus 2 kaarten hebben die niet aan te slepen zijn.
en willen ze zich nu volledig op de productie van de 6800Ultra gaan storten en natuurlijk de Nforce5.

en btw waarom zou Nvidia nog een snellere kaart uitbrengen? officieel heeft Nvidia de snelste kaart ook al is dit in SLI.

@iH8
en waarom niet?
omdat het van jouw niet mag das niet veel grond.
Want Nvidia zal dat gebruiken en ook de kaart makers.
Nvidia heeft de snelste grafische kaart, hoe dat boeit niet zolang er geen cheats zijn.
SLI is geen kaart. zoiets mag je niet vergelijken.
en waarom niet?
in de tijd van 3dfx was een voodoo² SLI de te kloppen speedking...
wie het snelste wilt betaalt...
tuurlijk niet kan wel als je absulute performance wil aankaarten wat mogelijk is.
Maar voor de massa is prijs performance van belang.
Hoewel al die prijs neukertjes zich blind staren op SLI.

X850XT en 6800U SLI zijn dan gelijk Kwa prijs performance.

$500:5000marks vs $ 1000:10000marks

Voor die enkeling die met ¤/$ 1000+ kan smijten plus nog eens $/¤ 1000 voor 'n bijbehorende CPU
SLI is al snel CPU limmited.

En ja SLI is geen kaart maar het zijn er twee.

En dan de Upgrade theorie.

'n tweede 6800U zal pas goedkoop worden als er de next gen al is die ook nog eens veel beter scored de prijs is ook redelijk performance positie afhankelijk.

zet je voor de next gen release er een 6800U bij zal die niet veel goedkoper zijn 'n 50 euro of zo ook al is het 6mnd later.

Pas als de next gen er is zal het richting de ¤300
Vergeet ook niet de investering in SLI mobo meerprijs en zware voeding.
HEt is dus ¤300+ extra inverstering+rente :)
Maar door de kaart swappen voor de next gen 550 -200
Is het upgrade voordeel prijs performance wise van SLI nogal gering.

en ook afhankelijk van hoeveel beter de next gen wordt.

Gezien nV en ATI nogal gewaagd aan elkaar zijn als bedrijven moeten ze wel het onderste uit de kan halen en 'n Gf3 release tov de GF2U is dan de oppertunity doorgeven aan de concurent.
Die er toen nie actief waren maar nu wel.

Dus van next gen's kan je tegenwoordig meer van verwachten ivm zware concurentie strijd.

SLI heeft alleen waarde voor absulute performance als je binnen korte tijd er twee 6800U in propt voor extreem game rig's mét zware CPU.
@Deadsy:

Ja mislukt!

Het is al vele jaren vaste prik dat zowel ATI als Nvidia hun grote prestatiestappen maken met een nieuw design, maar dat ze dan na een half jaar ook een refresh maken met een kleine prestatiewinst.

Het werken aan die refresh begint al zodra het model met het gloednieuwe design af is.
Nvidia en ATI zijn dus al 6 maand bezig met hun refresh.

Op dat moment weet je nog niet hoeveel winst je kan halen, maar er is geen enkele reden voor Nvidia om aan te nemen dat dat te klein zou zijn. (Zelfs voor de 5800 kwam een goede refresh)

Nu blijkt dat het gewoon erg tegenvalt en dan wordt ie dus gecancelled. Maar al het werk van de afgelopen maanden is daarmee wel naar de knoppen.
Ik weet niet hoe jij dat wilt noemen, maar "mislukt" lijkt mij een heel goede benaming.
@mjtdevries
mislukt lijkt me nogal een hoax. Je beweerd dat het is mislukt waar haal je deze feiten vandaan?

Is het mischien niet zo dat nvidia mikt op een jaarlijkse release ipv de halfjaarlijkse om zo kosten te besparen en betere producten te maken.

Ati heeft slechts een 1 a 2% winstmarge op de scores en heeft meer nadelen als voordelen. 27 watt meer verbruik zie ik niet als een prestatie waar je voor naar de winkel gaat rennen om je x800 xtpe te vervangen. De 6800 ultra kan zich nog prima verdedigen en heeft nog steeds de beste features op de kaart zitten.
Op midrange heeft nvidia nog steeds de beste kaarten en dit is goed te merken aan de stappen van Ati. 3 kaarten zijn er nu al om dat verschil weg te halen en 2 daarvan slaagden hier niet in.De 3e is nog onzeker.
Nee als het om betere keuzes gaat heeft nvidia ze dit keer gemaakt. Ze houden de productiekosten en r&d laag en hebben zo effectief meer winst.
Ik kan ze niet anders als gelijk geven met deze stap, ze hebben een duidelijke lineup en kunnen nog met de prijzen gaan spelen om zo een stap voor te blijven.
Zoals Ati heeft gedaan met de radeon x850. Aan de ene kant is dat slim, maar je mist wel tijdelijk de die-hard gamers die op dat moment de snelste kaart willen hebben en dus gaan voor de x850.
Ik ben misschien niet representatief voor alle die-hard gamers / tweakers... maar als ik kan kiezen tussen een paar dagen wachten op een 6800Ultra of een paar weken wachten op een X850XT dan is dat toch geen moeilijke keuze voor mij.
Probleem is dat het geen paar weken wachten is, maar echt een paar maanden. De XT (PE) is echt bizar slecht verkrijgbaar dit itt tot de Ultra, die weliswaar ook lang niet goed genoeg verkrijgbaar is maar iig stukke beter dan de x800XT (PE). Deze nog eens opgevoerde variant, de x850XT (PE), zal ws (vanwege de nog slechtere yields) helemaal slecht verkrijgbaar zijn, en dan moet je dus echt een hele lange tijd wachten. Als je dan kijkt naar de prestaties, dan weet ik het ook wel: ik zou een 6800Ultra nemen, en (ondanks dat het niet echt duidelijk is) kan ik uit jou opmerking wel opmaken dat jij voor de x850 zou gaan...
Een van de redenen voor de 850 kan zijn dat ATI denkt daar betere yields mee te kunnen halen.
Dan wordt de 850 opeens wel goed leverbaar terwijl de 800 nog steeds moeilijk verkrijgbaar blijft.
Dan bedoel je neem ik aan de AGP variant?

Want de PCI-E variant hebben verscheidene winkels gewoon op voorraad.

(Overigens heb ik wel geleerd alleen te kopen als iets op voorraad is, want als je bestelt nemen veel winkels gewoon een loopje met je)
Dan heeft ATI het toch beter gedaan met hun X850 XT. Hij is eerder uit en is toch wel heel wat Mhzen sneller.
Dan heeft ATI het toch beter gedaan met hun X850 XT. Hij is eerder uit en is toch wel heel wat Mhzen sneller.
Hij verbruikt 27W meer, er zit nu een FX5800Ultra-achtige koeler op (niet dat ik daar mee zit, maar toch) En dat voor een IMHO trieste performance winst...
In iedergeval is de koeling wel flink verbeterd! Ik vond dit altijd een zwak en ondergeschoven kindje bij ATI.
Had juist altijd het idee dat de kleinere koelers op de ATI kaarten hun oorsprong hadden in een lagere warmteproductie. Door zelf koelers te plaatsen (sinks op het ram, WC-blok op de GPU) kon je dus een hogere OC halen dan bij nVidia kaarten. IMHO waren de kleinere koelers op de ATI kaarten dus zeker geen negatief punt, maar juist een teken van hun voorsprong op nVidia....
Megaherzen zegt niks hoor. Het verschil tussen deze idioot opgevoerde x850XT PE en de 6800Ultra is slechts een paar frames per seconde meer. Daar hoeft Nvidia dus na het zien van de prestaties en benchmarks van gisteren zich dus geen miljoenen in te gaan investeren om maar weer een nieuwe chip te gaan produceren en verkopen. Ik denk dat dat de reden is dat ze hem annuleren.
En jij denkt dat ze afgewacht hebben tot de resultaten van ATI voordat ze geld in die NV48 gingen stoppen?

Dat geld is er al LANG ingestopt. Maar waarschijnlijk vielen de resultaten van de refresh gewoon zwaar tegen.
Het kan natuurlijk wel zijn dat ze hadden gedacht dat de refresh van ATI wat succesvoller zou zijn.
Maar nu gezien hebben dat die refresh ook niet zo heel geweldig is, dat ze hebben besloten dat het niet rendabel is hun eigen productielijnen om te gooien om de refresh toch door te voeren.
Bij ATI is dat anders, omdat hun doel van de refresh niet zozeer was om een hogere prestatie te halen, maar om betere yields/lagere kosten te bereiken.
Ik stel voor dat je dan eerst even deze post leest :

http://www.tweakers.net/nieuws/35249

Ik sluit me dus volledig bij Thamind aan, mhzen zeggen weinig in dit geval.

Ondertussen wachten wij (ik denk het merendeel van de tweakers) nog steeds op de 6 maanden geleden geintroduceerde X800 XT AGP
Nou de winst is juist voor ATI.
Ik ben het dus niet eens met Brada én tha mind.

Het valt nogal tegen ja maar het komt er toch omdat ATI er voordeel mee heeft.
De Dieshrink.

Dat nVidia het niet doet kan zijn omdat de refresh het moet doen op dezelfde dieschrink 0,13 en er dus geen voordeel is voor nVidia alleen zwaar ploeteren om de yield op te schroeven om iets sneller te kunnen zijn.

Gezien de nV40 al een zwaar design is voor 0,13 en ATI R423 wat lichter kan nVidia niet veel meer doen.

'n Dieschrink is dan de weg te gaan om een refresh core op te schroeven.

Met de koeling zit ik ook niet mee. Is vermogen consumtie belangrijk meot je bij de midrange wezen.
De vooruitgang hier tov de 5800U en X800XTPE is dat deze wel in betere hoeveelheden verkrijgbaar zal worden.
ATI pas tegenwoordig de eerste dieschrink toe op midrange/budged cores.
wel grappig dat er zovaak gezegd wordt dat NV groot gelijk heeft de NV48 te schrappen. terwijl het juist NV was die met soortgelijke "upgrades" begon...
nVidia is er helemaal niet mee begonnen.
Die doen het pas sinds de GeForce 2 TI en GeForce TI200/500 die volgens mij allemaal tegelijk uitkwamen.
Ati doet het zeker al sinds de Radeon 7200, want het was origineel de Radeon 7000 maar de Radeon 7200 is een Radeon 7000 met hogere clockspeeds.
De Radeon 7000 was de concurrent van de GeForce 256 dus Ati was er al iets van 2 jaar eerder mee.
Volgens mij doet Ati het al sinds de Rage serie.
nee, idd...
de sprong van TNT naar TNT2 en TNT2-U was echt gigantisch! ;)

was toch ook alleen maar een die-shrink en klokverhoging?
TNT2 en TNT2-Ultra zijn gelijktijdig op de markt gekomen. Dat was geen refresh!

TNT was een ander ontwerp dan een TNT2. Was wel wat meer dan een die-shrink en klokverhoging.

ATI kon wel eens de eerste zijn geweest met een refresh. De orginele Radeon heeft een refresh gehad.
Het vreemde is echter dat dat nooit duidelijk kenbaar is gemaakt. ATI heeft dat stil gehouden.
Mensen die een late Radeon kochten hadden er plotseling eentje die een hogere kloksnelheid had.
Maar er werd geen ander typenummer aan gegeven.

Er staat me wel iets bij dat de GF2 Ultra, een refresh was van de GF2?
Je bedoelt de geforce 3 :)
Die werd gesplitst naar Ti 200 / 500
Geforce 4 kwam in 3 soorten TI4200, 4400, 4600 en daarna zijn de er nog wat updates gekomen, maar dat waren AGP 8x volgens mij.
Dan heeft ATI het toch beter gedaan met hun X850 XT. Hij is eerder uit en is toch wel heel wat Mhzen sneller.
Wat heeft Ati dan precies beter gedaan en hoeveel MHzen is die X850 XT PE dan ook weer sneller dan de X800 XT PE?
Goedzo ook maar 20MHz op de Core en 30MHz (60MHz DDR) op de Memory.

Beetje vreemd dat nVidia niet gewoon de NV48 (of de GeForce 6900 Ultra) uitbracht met een Core van 425MHz in plaats van de 400MHz van de GeForce 6800 Ultra.
Ati doet het toch ook dus waarom nVidia niet?
De huidige yields zijn te laag om chips te gaan kwalificeren op nog eens 25mhz meer. De Ultra is al niet zo goed leverbaar, dus deze chips zouden zogoed als niet leverbaar zijn, en mogelijk zelfs handpicked zijn. Hiervoor moesten ze dus een verberterde core ontwerpen (NV48) net zoals Ati dat heeft gedaan (R480). Echter na het zien van de prestaties van de R480 (miniem verschil) en gezien de prijs van het op gang zetten van de productie van een nieuwe core, en ook nog mogelijk de afwerking aan de core vindt Nvidia dat waarschijnlijk het geld niet waard, wat ze goed recht is. Ze krijgen die kosten er namelijk nooit meer uit voor die paar die-hards die zo'n 6850 of 6900Ultra zouden kopen.
Omdat die kaarten al bestaan: de BFG 6800u loopt op 425 en de eVGA 6800ue loopt op 450. Ze zouden dus de nv48 minstens op 475 moeten kunnen zetten maar dat was waarschijnlijk de moeite niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True