Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: PhotographyBLOG, submitter: chewie

Bij PhotographyBLOG heeft men ontdekt dat de PowerShot G6, de nieuwe camera in de PowerShot G-serie van Canon, al te koop stond bij de Franse versie van de webwinkel van winkelketen Fnac. De betreffende pagina is intussen offline gehaald, maar de vermelde specificaties en de foto zijn bewaard. Het is een 7,1-megapixelcamera die plaatjes kan schieten in een resolutie van 3072 bij 2304 pixels. De PowerShot G6 is volgens Fnac voorzien van een F2.0-3.0-, 35-140mm-lens (4x zoom) en ondersteunt JPEG en RAW als fotoformaat en AVI als videoformaat, deze laatste met een maximale resolutie van 640x480. De grootste vernieuwing ten opzichte van zijn voorganger, de PowerShot G5, lijkt de nieuwe resolutie van 7,1 megapixel Ún de licht veranderde behuizing, die blijkbaar zilverkleurig is geworden. De adviesprijs zou 899 euro bedragen.

Canon PowerShot G6
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

persoonlijk vind ik het wel een beetje kansloos worden. Ze knallen er een 7 mpixel chip in en dat is het dan. Wat moet je daar in hemelsnaam mee. Als je professioneel bent koop je toch wel een Nikon D70 ofzo.
Ze knallen er een 7 mpixel chip in en dat is het dan. Wat moet je daar in hemelsnaam mee.
De gemiddelde consument weinig, maar net zoals bij de CPU's kijken mensen nou eenmaal naar de getallen en als die consument 7,1Mpixel ziet staan i.p.v. 5 dan is die 7Mpixel camera natuurlijk beter. Net zoals een P4 op 3,4GHz beter is als een Athlon op 2,2 GHz, altans, in hun visie.

Verder kan een dergelijk aantal Mpixels handig zijn als je veel wilt croppen of als je grote afbeeldingen wilt afdrukken.

Alleen jammer dat Canon, net zoals veel andere producenten de afmeting van de CCD sensor niet groter maken. Ze proppen alleen maar meer Pixels op hetzelfde formaat waardoor de hoeveelheid ruis schrikbarend toeneemt, samen met afwijkingen zoals paarse randen om objecten heen en dergelijke. Wil je een camera die dat niet heeft kan je bijna niet om een DSLR heen, die hebben een grote CCD of CMOS chip waardoor de ruis, zelfs op ISO 800, vaak minder is als bij dit soort camera's met ISO 200.
Als je professioneel bent koop je toch wel een Nikon D70 ofzo.
Nee, dan koop je een 1Ds Mark II o.i.d. ;)

Daarbij komt nog dat niet iedereen lenzen wisselen leuk of handig vind en die met een lens het volledige bereik willen hebben.
Canon is wel degelijk de CCD sensor groter aan het maken op hun (semi) professionele modellen.

Maar het blijft een kostenvraag. Een grotere CCD kost meer en is de rest van de camera wel goed genoeg om hiervan te profiteren. Uiteindelijk moet het geheel wel betaalbaar blijven en als je iets duurders gebruikt moet je ergens anders bezuinigen.
Lieve schat paarse randen heeft met de lens te maken niet met de sensor...
Lieve schat
Ik ben al bezet :P
paarse randen heeft met de lens te maken niet met de sensor...
Natuurlijk worden paarse randen vooral door de lens bepaald, maar een kleine sensor met veel Mpixels helpt echt niet mee.
Mensen die gewoon erg mooie foto's willen maken hebben wel wat aan die 7.1 mega pixel. De professionele camera's worden dan ineens wel weer een heel stuk duurder. In ieder geval kan je als je maar genoeg megapixels hebt nog mooi electronisch zoomen, als de 4x optisch niet genoeg is.
Ik heb liever een 5 meg die na genoeg geen ruis heeft en een super kleur verzadiging dan een 7 met :'(.....

en een super snelle sluitertijd
neem dan de (4 mpixel) g3, die verslaat nog steeds de g5 en g7 met groot gemak op het gebied van ruis en kleuren.
Als het ding werkelijk 104 x 70 x 72 mm meet vind ik niet dat de behuizing een beetje vernieuwd is. Dat is namelijk flink kleiner dan de G5 met zijn 121 x 74 x 70 mm :)
De laatste tijd komen er steeds meer van dit soort camera's uit die de prijs van een DSLR als de Canon 300D benaderen of zelfs overstijgen.

Waarom koop je dan zo'n ding als deze:
- Geen 28mm bereik
- geen verwisselbare lenzen (of komen ze weer met voorzet/opzet lenzen?)
- Kleine sensor (ruis!)

Kortom: kwalitatief moet dit wel minder zijn, terwijl de prijs zo ongeveer hetzelfde is!
Is het dan het gemak en de grootte van zo'n camera?
Je hebt geen aparte lenzen nodig die toch een aantal euro's kosten! (Bijvoorbeeld voor macro-foto's) Niet iedereen wil een koelkast als camera, al heb ik er zelf geen moeite mee (Panasonic FZ-10)
De G-serie stop je ook niet in je borstzakje hoor. Hij was mij te groont voor een dergelijke camera, dan kun je net zo goed een D70 of D300 voor je buik hangen. Ik heb vorig jaar de G5 en de D300 naast elkaar gelegd en het voor- respectievelijk nadeel van losse lenzen daarin meegenomen. Het resultaat is dat ik een half jaar met een G5 gespeeld heb, maar deze toch heb ingeruild voor een D70 (I'm a sucker for black ;) )

De G-serie is een mooie camera, mooie foto's, maar als je spiegelreflex minded bent dan zijn de beperkingen van de G5 best groot, vooral qua bediening. En een echte sluiter klikt toch echt lekkerder weg dan een digitale. ;)
Dat gezeik over die SLR camera's tov all-in one of all round camera's is toch wel vermoeiend.

De meeste mensen denken nu eenmaal dat SLR zaligmakend is. Er zijn toch ook wel een flink aantal nadelen.

b.v. de EOS300D

Een kennis van me heeft zo'n ding 1 maand en de viewfinder is al voorzien van 5 irritante stofdeeltjes.(je ziet het niet op de foto's maar het blijft irritant)
En dan maar hopen dat ze nooit op de CCD komen ... pffff....

De EOS 300D heeft ook niet de mogelijkheid om je compositie via het achterpaneel te bekijken. Je bent verplicht door de viewfinder te kijken. Toch lastig als je foto's laag aan de grond of hoog boven de mensen uit wil maken ... Alleen de gemaakte foto's kunnen worden geprojecteerd op het LCD scherm.

De lenzen zijn duur en niet echt spannend, voor b.v. slechts 600 Euro! heb je een canon 28-300 4-5,6 lens. Voor dat geld koop je al een camera met dezelfde zoom en lens eigenschappen (b.v. Panasonic FZ10 met leica lens 38 X 12 2.8 volledige bereik en stabaliser) !

De camera lijkt goedkoop totdat je naar lenzen gaat kijken dan ga je de hoofdprijs betalen. (HP cartridge idee)

De behuizing van de Eos 300D voelt mega crappy aan tis gewoon tupperware. De C8080 b.v. heeft een metalen behuizing en voelt veel degelijker aan. Vooral die "power" heeft het ieder moment begeven "gevoel"

Die CCD's zijn ook geweldig ? Nou de afmeting van een canon Eos 300D is ongeveer 3 keer groter an de CCD van de C8080 Olympus maar deze heeft niet meer ruis dan de EOS 300D we zitten echt nog niet op het niveau van fotonen die geslpitst moeten worden alleen de eisen die aan de lens moeten worden gesteld zijn hoger bij een kleinere CCD.

De all in one camera's in het hogere segment kunnen zich prima meten met de SLR's camera's in het lage segment. De lens kwaliteit van de C8080 is zo goed dat je een fortuin kwijt bent wanneer je dit op de EOS wil bereiken zonder CA en fignetering e.d.

Afijn ik denk dat een All in one camera voor een bepaalde doelgroep uitstekend kan voldoen en absoluut niet onder hoeft te doen qua foto kwaliteit. De mogelijkheden van een SLR zijn uitgebreider maar daar hangt dan ook een stevig prijskaartje aan.
Je wil dus gewoon zeggen dat voor de gemiddelde gebruiker een compactcam niet eens zo'n slecht idee is, wat ik met je eens ben.
Een kennis van me heeft zo'n ding 1 maand en de viewfinder is al voorzien van 5 irritante stofdeeltjes.(je ziet het niet op de foto's maar het blijft irritant)
En dan maar hopen dat ze nooit op de CCD komen ... pffff....
Reken er maar vast op dat hij stof op zijn CMOS heeft, als je bij je viewfinder (aan de binnenzijde!) stofdeeltjes hebt, dan heb je die zeker op je CMOS ook. Een CMOS/CCD is immers electrisch geladen en zal derhalve stof aantrekken, jammer maar helaas: hoort erbij.
De EOS 300D heeft ook niet de mogelijkheid om je compositie via het achterpaneel te bekijken. Je bent verplicht door de viewfinder te kijken. Toch lastig als je foto's laag aan de grond of hoog boven de mensen uit wil maken ... Alleen de gemaakte foto's kunnen worden geprojecteerd op het LCD scherm.
Het is simpelweg onmogelijk om dat te doen, daar zit een spiegel en een echte sluiter voor in de weg. Dat hoort zo, dat is inherent aan het type camera. Ik had eigenlijk wel verwacht dat de gemiddelde fotograferende persoon dat nog wel begrijpt.
De lenzen zijn duur en niet echt spannend, voor b.v. slechts 600 Euro! heb je een canon 28-300 4-5,6 lens. Voor dat geld koop je al een camera met dezelfde zoom en lens eigenschappen (b.v. Panasonic FZ10 met leica lens 38 X 12 2.8 volledige bereik en stabaliser) !

De camera lijkt goedkoop totdat je naar lenzen gaat kijken dan ga je de hoofdprijs betalen. (HP cartridge idee)
Een SLR dien je te voorzien van lenzen die je gebruikt, die zijn reteduur en je moet ze nog verwisselen ook. Een 28-300 is sowieso een craplens als je deze vergelijkt met bijvoorbeeld een 28-70 of 24-70 (in mijn geval een L-serie zelfs). Logisch ook want de vergelijkbare lenzen op de compactcams zijn IMHO ook compleet ruk te noemen: pincushen en barreldistortion waar ik niet blij van zou worden. Traag, onbetrouwbaar en daarom dus eenvoudigweg niet zo goed als men je wil laten geloven.
Dus ja de camera lijkt goedkoop, omdat je er 1 kitlens bij koopt (in het geval van een Nikon D70 of Canon 300D) kan je wel iets, maar niet echt veel. Wil je meer, moet je meer kopen, dat is inherent aan het type camera dat je koopt.
De behuizing van de Eos 300D voelt mega crappy aan tis gewoon tupperware. De C8080 b.v. heeft een metalen behuizing en voelt veel degelijker aan. Vooral die "power" heeft het ieder moment begeven "gevoel"
Ik vind de 300D ook maar een plastic ding, voelt goedkoop aan, vind ook de sluiter niet prettig aanvoelen. Maar de C8080 vind ik net een dinkey-toy: hij mag dan van metaal zijn, maar daarmee is ook wel zo'n beetje alles gezegd. Ik vind het niks.
Die CCD's zijn ook geweldig ? Nou de afmeting van een canon Eos 300D is ongeveer 3 keer groter an de CCD van de C8080 Olympus maar deze heeft niet meer ruis dan de EOS 300D we zitten echt nog niet op het niveau van fotonen die geslpitst moeten worden alleen de eisen die aan de lens moeten worden gesteld zijn hoger bij een kleinere CCD.
De Dimage A2 scoort tot 400ISO beter dan de C8080 moet ik zeggen, maar als je de ISO-luminanties (en real-life foto's) bekijkt dan scoort een 300D echt vele malen beter. Op 400ISO scoort de C8080 een ruime 4 punten, een 300D nog geen 1.5: De C8080 heeft bijna 3x zo veel ruis! Op 100ISO is dit verschil ook al ruim 2x!
De all in one camera's in het hogere segment kunnen zich prima meten met de SLR's camera's in het lage segment. De lens kwaliteit van de C8080 is zo goed dat je een fortuin kwijt bent wanneer je dit op de EOS wil bereiken zonder CA en fignetering e.d.
In zekere zin komen de compactcams in de buurt van de instap-DSLR's, maar ze zijn er nog lang niet en het zou ook wel vrij stom zijn als het zo ver komt: een DSLR zorgt eenvoudigweg voor veel meer omzet en marge voor het verkopende bedrijf.
De vignettering van de C8080 is prima in orde, picushen en barreldistortion nog lang niet, ik vind nog vrij veel CA terug in foto's van DPReview, maar de C8080 scoort echt heel veel beter dan de Canon Pro1 bijvoorbeeld.

Ik zelf gebruik inderdaad de Canon EOS Digitale SLR's in combinatie met 'een fortuin' aan lenzen, simpelweg omdat de compactcamera's absoluut niet genoeg kwaliteit kunnen leveren. Te veel ISO-ruis, te veel CA, te veel vignettering, te veel pincushin en barreldistortion, maar ook omdat ik een ontzettende berg instellingen mis die ik wel (nagenoeg) dagelijks gebruik en eenvoudigweg omdat ik mijn SLR's fijner vind werken. :)
Als een webshop aan de specs kan komen dan een journalist/reviewer dat toch ook wel lijkt me?
Dit is niet "zomaar een webshop". Het is een grote winkel keten, die zullen wel wat meer access hebben.
In sommige product databases worden nieuwe produkten gewoon al opgenomen, met een release datum er in. Zo staan nieuwe produkten vaak ook al in de CNET database, een uitgebreide specificatie database die door heel veel webshops wordt gebruikt. Als er een bug in de webshop zit, dan kan info idd lekken. En produkt managers kunnen er natuurlijk ook gewoon bij. Geen idee wat fnac voor db gebruikt trouwens.
Ik zou bijna denken dat het G7 is...
Want de vorige model G5 staat bijna letterlijk voor 5 MPix. Dus G6 zou dan 6 Mpix en G7 7 Mpix sensor hebben.
En of de volgorde klopt dan beter:
G3 - G5 - G7 in stappen van 2 dus.... :)
Nu gaan ze toch nog op normale manier van nummeren. Zodat een persoon die niet op hoogte vergeefs zal zoeken naar G4.... (Volgens mij is G4 overgeslagen ivm Machintosh G4?)
De vraag is of volgende cam G7 of G8 zal worden.
Of G2000 of welke exotische cijfer dan ook. :?

Aan andere kant: is de zoeker hier iets hoger gezet? De bekendste probleem bij G3-G5 is dat zicht in zoeker deel belemmerd is door de uitgeschoven lens. Voor sommigen reden om niet het te kopen. Verder zijn er geen vervelende problemen opgevallen met G3/5 serie.
Helaas mrdummy....ik heb de G3 en die is toch echt 4 MP
Precies. De G5 is de Únige waarbij het nummer gelijk is aan het aantal megapixels.

G1 = 3
G2 = 4
G3 = 4
G5 = 5
G6 = 7
De nummering zegt niet zoveel over de hoeveelheid Mpixels. De G4 is overgeslagen omdat het uitgeproken in het chinees (of Japans :?) een scheldwoord is, meen ik
Aangezien Canon van origine een Japans bedrijf is zal het dus wel als je G4 op japanse wijze uitspreekt een of ander scheldwoord zijn ;)
ik ben niet 100% zeker, maar ik dacht dat het karakter voor "4" erg lijkt op het karakter voor "dood", er zijn dan ook geen 4e verdiepingen in gebouwen :P
Op GoT is er al een topic aan de gang:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/941653

Jammer van de zilveren behuizing, ik vind zwart altijd veel mooier :)
De zilverkleurige beguizing was er ook al bij de G5, maar die was denk ik alleen voor de Amerikaanse markt.
Hier was die inn elk geval niet verkrijgbaar.
op deze manier is het wel een "minder professioneel lijkende" camera :) kun je em weer makkelijker naar festivals enzo meenemen B-)
Wel mooi die zilveren behuizing, zwart vind ik altijd zo saai, burgelijk, zakelijk hoe je het ook noemen wilt.

Mooie camera.
achja, wat moet je met een processor op 5ghz...

hogere cijfers verkopen nou eenmaal beter
Sneller computeren
35-140mm-lens (3x zoom)
Dat is 4x :P.
Het is een goede ontwikkeling dat bedrijven zoals Canon en Nikon constant verbeteringen (of meer functionaliteit in kleinere behuizing) doorvoeren. Wezenlijk verschilt dit ook niet met de ontwikkeling van bijv. mobiele telefoons of PDA's. Ik heb zelf de ontwikkeling van digitale fotografie goed gevolgd en ben erg blij dat digitale compact camera's bestaan (gebruik het veel voor locatie fotografie die ik eerst met gewone film deed en dus veel duurder).

Voor "echte" professionals zullen de D70 en 300D denk ik geen echte optie/oplossing zijn. Daar gelden vooral lichtsterkte van objectieven en gebruikers gemak (degelijkheid en stabiliteit die je bij dit soort plastic bodies dus niet hebt, kijk maar eens hoeveel gebruikers problemen hebben met instap modellen van digitale SLR camera's).

Denk dan aan Professionele digitale SLR-camera's zoals de Canon Eos 1D(s) of Nikon D1(H/X). Verder is het argument dat een compact camera net zo duur zou zijn dan een kwalitatief betere digitale SLR body zoals de D70 niet logisch omdat je twee totaal verschillende camera systemen met elkaar vergelijkt met elk een andere toepassing en eindgebruikers groep.

Voor de gemiddelde consument/leek die wel redelijk grote afdrukken wil maken van bijvoorbeeld hun vakantie en/of familiefoto's is deze Canon m.i. de moeite van het overwegen wel waard (zeker als deze na een tijdje in prijs gehalveerd is). Ik heb zelf in mei 2004 een nieuwe 5 megapixel Nikon Coolpix 5000 voor 413 euro gekocht die in amper 1 jaar na introductie met bijna 1000 euro (!!) gezakt is. De snellere ontwikkelingen en snellere prijsdalingen zijn dus ook interessant voor consumenten die anders waarschijnlijk nooit grote digitale afdrukken zouden kunnen maken van een digitale compactcamera. Het aantal megapixels zegt nl niet altijd iets over de kwaliteit van de digitale foto, eerder over de maximale afdrukgrootte.

Voorbeeld: Mijn 2,1 megapixel Coolpix 900 camera maakt in sommige situaties kwalitatief betere foto's (lees kleurverzadiging, belichting en ruis) dan mijn 5 megapixel Coolpix 5000 camera (deze camera heb ik puur vanwege de verhouding prijs-kwaliteit en de mogelijkheid van een externe speedlightflitser gekozen). Kijk dus ook altijd voor aanschaf naar user reviews van dit soort camera's zoals www.dpreview.com alvorens tot aankoop over te gaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True