USB 2.0 Hi-Speed flashdrives vinden elkaar in de arena

Ars Technica heeft acht verschillende flashdrives getest. Zes drives hebben een capaciteit van 128MB, de Fujifilm USB drive, Iomega Mini, Mushkin Flashkin, PNY Attache, Transcend JetFlash2A en SanDisk Cruzer Mini. De andere twee, de Verbatim Store 'n' Go en SimpleTech Bonzai Xpress, hebben een capaciteit van 256MB. Alle drives zijn uitgerust met een Hi-Speed USB 2.0-interface, wat wil zeggen dat de flashdrive met een snelheid van 480Mbit/s met de computer kan communiceren. Elke drive werd door Ars Technica beoordeeld op het aantal mogelijkheden, bijgeleverde software en accessoires, constructies en eventuele extra's. Daarna werden de drives getest op snelheid waarbij gebruik werd gemaakt van een PowerBook G4 1,33Ghz- en een AthlonXP 3200+-systeem.

Als er puur naar de leessnelheid wordt gekeken, dan kunnen de drives in drie groepen worden ingedeeld. In de eerste groep zitten de Fujifilm, Transcend en Iomega die snelheden van tussen de 8MB/s en 10MB/s laten noteren. In de tweede groep zitten de SanDisk, SimpleTech en Verbatim die snelheden van 6MB/s tot 8MB/s laten noteren. Als laatste is er de langzaamste groep met de drives van Mushkin en PNY, die niet verder komen dan een snelheid tussen de 4MB/s en 5MB/s. Als er naar de schrijfsnelheden wordt gekeken dan is er bijna hetzelfde beeld te zien, hoewel de snelheden ongeveer 1MB/s lager liggen. Als er dus puur naar de performance zou worden gekeken, is het duidelijk dat Iomega een goede keus is. Helaas wordt deze drive geleverd zonder accessoires, zit er geen schrijfbeveiliging op en is het LED'je nogal zwak. Indien hiermee rekening wordt gehouden, dan zijn de SimpleTech Bonzai Xpress en de Transcend JetFlash2A volgens Ars Technica een betere keuze.

Reacties (23)

[Bor]

Interessant voor de geeks tussen ons: in het artikel staat ook een raid 0 test met 2 usb sticks met een leuke conclusie!

[Major 7]

Helaas wordt deze drive geleverd zonder accessoires, zit er geen schrijfbeveiliging op

Ik heb een Apacer 256 MB en daar zit ook geen schrijfbeveiliging op. Weet iemand of dat harwarematig of softwarematig gedaan wordt. Als het met een tooltje gedaan wordt zou het wel leuk zijn als het op mijn diskje ook zou werken.
Schrijven gaat overigens met 4,75 MiB /s. Niet zo snel als ik de testresultaten mag geloven, maar die zijn misschien weer nieuwer.
Lezen heb ik niet getest, want het zit allemaal nog in de cache, en dan is-ie ineens heel snel.

Edit: Eigenlijk bedoel ik een beveiliging in de vorm van encrytie, niet een read-only/write-enable knopje, dat boeit me niet zo.

[Dxue]

10 MB/s is nog steeds langzaam als er 480mbit verbinding is. in theorie moet je dan toch 50 MB/s kunnen halen. hopelijk gaat het nog richting de 30/40 MB. dan haal ik er nog wel 1

[StiGMaTa]

USB werkt ook op 480mbit voor ALLE aangesloten apparatuur hé. Als je in je pc 3 poorten hebt, dan is dat normaal gezien verbonden doormiddel van een soort hub. Het protocol is zo opgebouwd dat de overdracht werkt met time-slots. Dus een berekening maken zoals bij het TCP/IP protocol is zeker uit den boze.

[Countess]

meestal heb je meerdere controlers in je mobo zitten.
per 2 poorten heb je 1 controler.
kijk maar in je hardware manages onder usb.
en elke controler kan 480mbit aan.

[hokitoki]

De interface kan het ook wel alleen het geheugen zelf niet

[Verwijderd]

Zoals hokitoki al zei: het medium an sich is te langzaam, de interface niet. Je SATA schijfje haalt toch ook geen 150MB/s continu?

Als dit geheugen de snelheden haalt die jij beschrijft zou het een redelijk alternatief worden voor je HDD. Een solid state schijf is immers veel schokbestendiger en heeft (meestal) een lagere error rate dan zo'n mechanisch ding

Je kunt trouwens wel zulke snelheden halen met solid state geheugen, maar dan moet je stevig in de buidel tasten: [b]zo'n 27.000 euro voor de 40GB versie[/b]

[PuzzleSolver]

offtopic:
Je kunt dan nog niet 150Mb/sec halen.

2e regel uit de site waar je link naar verwijst:[quote]
The FFD™ 2.5" Ultra ATA Is Available Now Up to 90GBytes with Sustained Read/Write Rates of 40Mbytes/sec
[/quote]

Oftewel solid state geheugen is zo snel nog niet. De access tijden zijn wel om van te watertanden.

Ik kon geen acces tijden vinden in de bron van dit artikel. wel is er een test gedaan met verschillende file sizes waarbij de fuji drive de vloer aanveegt vergeleken met de rest als het om kleinde files gaat, vermoedelijk heeft deze dan ook een lage accestijd (of een buffer???).

[Verwijderd]

Ik zeg ook niet dat dit geheugen 150MB/s haalt, maar wel de 40 waar Dxue het over heeft.

De burst rate van dit geheugen is trouwens 100MB/s. Daarmee is het dus ongeveer even snel als een normale HD. Ware het niet dat deze "schijven" access times hebben van ~0,2ms (!), waardoor deze dus echt veel sneller zijn bij kleinere bestanden. (normaal gebruik, dus geen Photoshop, MM-editing, etc.)

[Jit]

Helaas zal je zelfs die 30-40 nooit gaan halen hiermee. De maximale snelheid die per device gehaald kan worden is namelijk 50% van de max van de bus, oftewel zo'n 240 Mbit of 30 MB (overhead nog niet meegerekend).
En aangezien het ook nog eens een bus betreft betekent elk extra device op dezelfde bus ook nog eens dat er aan collisionmanagement gedaan moet worden om nog een beetje snelheid er uit te persen, maar dat houdt ook in dat er weer een percentage extra overhead afgaat.
Verder zwijgen we nog maar even over meerdere devices die niet allemaal de HiSpeed versie ondersteunen, dan zakt het max al naar de max van het traagste device. (* 786562 Jit
Kortom, voor low-speed toepassingen is usb nog best nuttig, maar usb-sticks als deze beginnen naar mijn mening toch al de limiet van de bruikbaarheid van USB te naderen.

[Verwijderd]

"Kortom, voor low-speed toepassingen is usb nog best nuttig, maar usb-sticks als deze beginnen naar mijn mening toch al de limiet van de bruikbaarheid van USB te naderen."

Want? Jij vind het erg belangrijk dat je 512MB aan data in een paar seconden kunt schrijven? Doe je dat ooit ergens wel eens dan?

Ga even terug naar de reden waarom deze dingen bestaan: vervanging van floppy-disk voor het eenvoudig uitwisselen van bestanden met pc's die niet op je netwerk zitten. Daarvoor voldoen ze meer dan je ooit had kunnen dromen en dan kan het echt niemand schelen of je nu 10 of 20 seconden moet wachten om een 128mb drive helemaal vol te schrijven, want ten eerste doet niemand dat en ten tweede als je het wel doet dan doe je het een keer per dag.

[Fuzzillogic]

Ik zou meer heil zien in een FireWire flashdrive. Die zou je zelfs direct in je digitale (foto|video)camera kunnen proppen, als die devices het profile ondersteunen!

Daarnaast nog alle andere voordelen van FireWire t.o.v. sucky USB...

[Niles]

En evenzoveel nadelen. Denk er wel aan dat FireWire een stuk duurder is omdat het een apparte controller vereist, terwijl bij USB ongeveer alles door de cpu gedaan wordt.

Daarbij is USB veel meer 'standaard'. Iedere beetje moderne pc heeft al x usb aansluitingen, terwijl dat bij FireWire lang niet altijd is.

Er zijn ook genoeg (mss zelfs wel meer) camera's die USB ondersteunen en geen FireWire (of een combo van beide aansluitingen) dus zoveel voordeel heb je dan ook weer niet.

Als we alles over zouden zetten naar FireWire heb je evenzoveel nadelen als voordelen.
Oftewel: De wet van behoud van elende

[Verwijderd]

En evenzoveel nadelen. Denk er wel aan dat FireWire een stuk duurder is omdat het een apparte controller vereist, terwijl bij USB ongeveer alles door de cpu gedaan wordt.

Dit vind jij een nadeel, ik vind het een voordeel dit is de reden dat firewire bijna altijd sneller werkt dan USB. En het vraagt nog een stuk minder CPU belasting ook.

[Verwijderd]

Wat ze eens moeten testen is of die Thumbdrives ook een wasmachine overleven. Bij mij komt het geregeld voor dat mijn Transcend Jetflash 256MB redelijk vaak mee gewassen wordt en het steeds overleeft.

[Hodgesaargh]

Waarom zouden ze dat testen? Je geeft zelf het antwoord al

Die dingen hebben zelf geen energie, dus als je ze laat opdrogen en je zorgt dat de contactpunten schoonblijven is er vrij weinig aan de hand

[LvanStaalduinen]

Voor wat ik kan zien is de Fujifilm USB2 drive gelijk aan de Kingston DataTraveler. De Kingston wordt geleverd met een 10 cm kabeltje en met beveiligingssoftware. Op dit moment zie ik de 512 mb uitvoering voor € 109 plus bezorgkosten (gelijk aan de Cruzer Mini). Dat is niet veel voor deze hele goede performer. De genoemde nadelen kloppen wel, maar ik tel er voor mijn gebruik niet zo zwaar aan: thuis lekker snel, en buiten de deur ietwat voorzichtig er mee. De beveiligingsssoftware is heel mooi, maar helaas wat weinig flexibel, zoals ook in de test staat.

[Verwijderd]

Nu ja, als je zo een zo een stuk of 20 flashdrives in 'justabunchofdisks'-opstelling zou kunnen zetten, dan moet je toch al een behoorlijke snelheid kunnen halen, imho, want de seektijden zijn lager dan hd's

EDIT: BBL the end:
idd, ik doelde op raid 0 (dus verspreiden waardoor de schrijftijden lager zijn)

[Verwijderd]

Jbod is geen RAID,
maar slechts alle schijven (al dan niet met verschillende capaciteit) achter elkaar laten plakken en zich voor laten doen als 1 grote schijf.

zodra een schijfje vol is gaat men verder op de volgende.

kortom, geen snelheidswinst, maar wel ideaal om van een 160GB schijf en een 40GB schijf samen een 200GB schijf te maken.

[NEO256]

Dus de snelstel schrijft met 10 mb/s. Ofwel hij schrijft zichzelf in 12.8 sec of 25.6 sec vol. Is dat lang?

[dataworm]

Als je een grotere stick hebt gaan de seconden wel tellen. Bij deze grootte maakt het niet uit. De snelste flashdrive is momenteel de Sandisk cruzer Titanium met 13 mb/s. Die had ik liever in deze test gezien dan de standaard cruzer mini.

[Hodgesaargh]

Was gisteren nog in de ArenA, maar heb ze niet gezien

edit:
F*cking hell... er is hier ook niemand met humor eh?

[wvp]

Leuk die USB "flashdrives", maar hoe krijg je er een OS op geïnstalleerd, oftewel hoe maak je een bootsector aan?