Veel IT-projecten in de soep door slechte data

Volgens een onderzoek dat Gartner recent uitvoerde, lopen IT-projecten in maar liefst een kwart van de bedrijven in de soep. De oorzaak van deze mislukkingen is in de meeste gevallen te vinden in de data waarmee gewerkt wordt. Als beslissingen gebaseerd worden op corrupte data kunnen belangrijke en kostbare IT-projecten compleet de mist in gaan. Het gaat volgens de betrokken analisten overigens niet altijd om foutieve gegevens, maar vaak om de kwaliteit in het algemeen. Deze wordt bepaald door verschillende factoren waaronder consistentie, relevantie, nauwkeurigheid en volledigheid. Synchronisatie is dan ook een belangrijk onderwerp bij het verzamelen van data die zich verspreid door het bedrijf bevindt. Vaak zijn deze problemen met betrekking tot gegevens te wijten aan een slechte communicatie tussen het management en de IT-afdeling, waardoor deze laatste niet duidelijk weet welke data precies verzameld moet worden.

Als voorbeeld haalt Gartner een bedrijf aan waar het management beslist een CRM-systeem in te voeren. Vervolgens krijgt de IT-afdeling de opdracht de nodige data te verzamelen voor de invoering van een CRM-pakket en wordt verondersteld dat deze afdeling wel weet welke data relevant is. Het probleem is overigens niet nieuw; volgens Gartner werden vragen omtrent datakwaliteit altijd al ontweken. Tot slot benadrukken de onderzoekers dat het probleem niet enkel aan de IT gerelateerd is en dat bedrijven hun hele manier van werken moeten omgooien door de zaakvoerders zelf bij het verzamelen van data te betrekken. Het aanwenden van nieuwe technologieën voor het bijhouden en raadplegen van gegevens kan op korte termijn een oplossing bieden, maar zal na verloop van tijd even problematisch worden.

Reacties (23)

[Verwijderd]

Bedrijven doen ook zo onwetend altijd. Moeilijke termen gebruken en geen verstand van hebben.

Ga gewoon naar Sourceforge.net download een CRM of een ERP zet het in je bedrijfsserver en BAM!

Volledige integratie van al je hulpmiddelen.

En het leuke is: het is webbased

Dus elke computer kan aansluiten zonder wat te installeren.

[The Lord]

En dat is dus precies de onwetendheid waar het dan mee mis gaat. Het bedrijfsproces en de bijbehorende data wordt geautomatiseerd dus is het automatisch een IT probleem geworden.

IT faciliteert de techniek om het bedrijfsproces te ondersteunen dat de data beheert; niet andersom.

[Verwijderd]

dussss..... Ik weet niet waar jij werkt en wat jouw klanten zijn maar het is duidelijk dat jij niet veel ervaringen hebt van het managen van "echte" IT-projecten (waar het hier om gaat). Als je een enterprise klant hebt is het echt niet "even" een ERP'tje van SourceForge halen hoor. Heb je ooit weleens met iets als SAP gewerkt? Je bent je hele leven bezig (bewijze van spreken) om dat ook maar enigzins te begrijpen, laat staan succesvol implementeren. Zelfs een simpele MKB-oplossing vereist vaak al maatwerk.

Niet dat ik er alles vanaf weet hoor maar waar ik werk hebben we wel degelijk met deze problemen te maken (ik maar zijdelings, maar pobeer zoveel mogelijk op te pikken). Ook op mijn studie (Informatica aan de VU) wordt hier erg veel aandacht aan besteed. We krijgen hier zelfs speciale vakken over (met bijbehorende boeken). Erg interessant moet ik zeggen!

In mijn werk merk ik heel erg dat klanten vaak gericht zijn op snel een bepaald pakket implementeren. Ze kijken vaak niet eens (of nauwelijks) of het eigenlijk wel de juiste weg is (SAP? Owja, weleens een TV-spotje van gezien, zal wel goed zijn (beetje overdreven maar je begrijpt wat ik bedoel ). Bijkomend probleem is dat wij dan natuurlijk zo snel mogelijk proberen te verkopen voordat ze geinteresseerd raken in een product van de concurrent. Zo vind je in de hele IT van dit soort negatieve spiralen.

Soms zegt mijn baas: "ik wil dat ik zus en zo kan laten zien op een demo, maakt me niet uit of het af is en goed werkt, als het maar lijkt alsof het werkt."

Als mijn baas dan aan de hand van zo'n demo een verkoop doet moet opeens snel deze nieuwe component/feature/whatever gebouwd worden. Ik hoef natuurlijk niet te zeggen dat dit de kwaliteit niet ten goede komt.....

Maar ontopic: de users die het systeem moeten gaan gebruiken worden zo vaak vergeten! Ze worden soms niet eens betrokken bij het traject. IT zoekt een nieuw pakket uit, implementeert het en beweert dat ze het beste hebben gekozen "want zij hebben er immers verstand van". Vervolgens blijkt dat er vanalles misgaat omdat:

- users het product niet begrijpen
- users het liever volgens het "oude-vertrouwde" manier doen (wat de boer niet kent...)
- de users zich gepasserd voelen
- de users van mening zijn dat het juiste product helemaal niet is uitgekozen
- de users geen fatsoenlijke trainig hebben gehad
- etc

Als de (toekomstige) users vanaf het begin betrokken zouden zijn zou er:
- veel betere "data" zijn (IT: "goh, worden er ook weleens purchase orders uitgegeven buiten Baan om? Daar hadden we nog niet aan gedacht. Maar in Baan kan toch alles?" User: "tja, eer dat ik inkoop ervan overtuigd heb dat het belangrijk is dat ze eindelijk die orders voor nietmachines in Baan goedkeuren komt er nooi wat van...")
- veel beter gebruik van de software na de initiele implementatie
- minder "fallback" op de oude manier van werken
- minder vijandigheid richting IT/management omdat users zich gepasseerd voelen
- betrokkenheid = kwaliteit
- etc

Zo kan ik nog wel uren door gaan

Wat mij betreft moet er veel veranderen in de IT. Naja, nog 4 jaartjes en dan kom ik er aan (en hopelijk meer "verstandige" Tweakers die niet meer de fouten maken van de "huidige" generatie (hoe moeilijk dat ook zal zijn)).

[mr_a]

Het gaat steeds fout zodra mensen technologie gaan pushen. Je kunt veel succesvoller bedrijfsmatig met ICT omgaan als je in gedachte houdt dat in principe is alles wat een ICT bedrijf zegt larie en nonsens en dat je het niet moet geloven tenzij je bewijs ziet dat het werkt. Dit geldt niet alleen voor wat een fabrikant beweerd maar ook wat een gemiddelde ICT technicus aan het oplepelen is.

Het IS helemaal niet zo dat je altijd een kostenbesparing kunt halen door een hardstikke mooi software programma te implementeren. En binnen een bedrijf vertaal je alles naar bedrijfseconomische merites, maar waarom ICT projecten dan niet, en als dat al gedaan wordt, waarom wordt toegestaan dat de cijfers die bij de kosten/baten analyse gehanteerd worden zo slecht zijn dat zelfs een leek er vraagtekens bij zet?

Misschien inderdaad omdat de gebruikers totaal niet geraadpleegd zijn bij het tot stand komen van die cijfers. Dat is zeker een recept voor mislukking, maar er is meer aan de hand.

Het is gelukkig gemakkelijk om te zien dat een project een rampproject gaat worden, daarvoor hoeft er nog niet 1 regel code geklopt te zijn. Het gaat fout als mensen technologie zitten te pushen!

[Crazy D]

LOL het probleem is ook niet zozeer de software die gebruikt gaat worden, maar het vulen van de database met zinvolle gegevens, en processen die op een juiste manier worden afgehandeld. Soms is een aanpassing in de werkwijze van bedrijven nodig, soms is de software dusdanig flexibel. Maar of je nou 0 of 100.000 euro uitgeeft aan de software, dat maakt daar niet voor uit.

[Verwijderd]

Tig jaren geleden is er een boekje geschreven door een hoogleraar IT (Herzberg?) over de 10 meest voorkomende oorzaken waarom IT projecten falen. Overheid en bedrijfsleven heeft er niets van geleerd, de top 10 is onveranderd gebleven.

[garagaholic]

Herzberg zal het niet geweest zijn, die ontwikkelde een theorie rond 1950-1955 gebaseerd op de behoeftenhierarchie van Maslow, motivatiefactoren van mensen et cetera.

Het kan zijn dat Mintzberg (al die bergen ook ) die heeft 10 jaar geleden (1994) The Rise and Fall of Strategic Planning geschreven, maar ook hier lijkt het mij twijfelachtig dat Mintzberg het door jouw genoemde boek geschreven heeft, hij houdt zich, net als dat Herzberg dat deed, bezig met organisatiekunde en is dus geen hoogleraar IT (wel hoogleraar managementstudies).

Als het 1 van de 2 zou moeten zijn, zou ik toch mijn geld op Mintzberg zetten .

edit:
Herschberg dus, zoals burne opmerkte

[burne]

hackende prof

[BartOtten]

Dit onderzoek is duizendmaal nuttiger dan het onderzoek of Linus nou de geestelijk vader van Linux is. In zulke onderzoeken mag van mij veel geld gestoken worden door de regering omdat het denk ik nog veel meer geld gaat opleveren als bedrijven hier eens naar gaan kijken.

edit:
srry vanoijen een +grappig van mij, ik mocht niet meer stemmen

[servies]

En zelfs dit is een volledig nutteloos onderzoek dat alleen maar dat bevestigd wat al 100 keer is onderzocht en wat iedereen op de klompen kan aanvoelen...
Typisch een gevalletje van overbodige data...

[hackattack]

Als beslissingen gebaseerd worden op corrupte data kunnen belangrijke en kostelijke IT-projecten compleet de mist in gaan.

Ach, als je project al kostelijk is, kun je weinig van de kwaliteit verwachten...

on-topic: ik vind het ook vreemd om een IT afdeling te vragen om de business data aan te leveren. Straks moet ook de business logic door deze technici geleverd worden. Wat doen de inhoudelijk specialisten dan nog?

[Verwijderd]

Het is algemeen bekend dat het management en de IT-afdeling niet altijd even lief samenwerken. Het management verwacht dat ze 'het' wel zullen weten. De belangrijkste fase tijdens analyse van een project is praten, praten, praten en nog eens praten met de gebruikers van het uiteindelijke systeem.

Daarna datamodellen opstellen, timeboxing modellen, etc ...
Zodat het management kan zien wat het gaat worden en eventueel kan bijsturen. Want anders krijg je later situaties als: "oh, zo hadden wij het helemaal niet voor ogen". De kosten om een project bij te sturen dat eenmaal de analysefase voorbij is lopen exponentieel omhoog naargelang de tijd vordert.

[Verwijderd]

De meeste IT projecten falen inderdaad door het ontbreken van draagkracht. Het personeel werkt dus niet mee. Dit kan de kosten exponentieel laten stijgen. Ik heb het zelf meegemaakt binnen een bedrijf dat failliet ging door het falen van het nieuwe systeem.

Wat vaak ook niet begrepen word door IT-ers is dat IT een middel is en geen doel opzich.

[Verwijderd]

De kwaliteit van data is zeer belangrijk, en dankzij een redelijk dichtgetimmerde database frontend kan de kwaliteit gewaarborgd blijven. Alleen krijg je waarschijnlijk bij elke database van 10 jaar oud de problemen, om de oude records er uit te zoeken, aangezien velden niet meer de waarde hebben, die ze oorspronkelijk hebben, verschillende records van dezelfde kolommen gebruik maken, omdat de database niet uit elkaar getrokken kan worden.

Veel kleine changes leveren op den duur een grote spaghetti op, die het ontwarren daarvan een hel maakt voor een DBA of applicatie admin. Schermen zijn van Unix naar windows gegaan, de server is van VAX VMS naar HP-UX gegaan, met menige onduidelijke migratie tools. En het systeem spuugt nog steeds papier uit, wat de gebruikers het belangrijkste vinden.

[intGod]

Dat is op zich onzin. Een goede DB structuur kan eeuwen mee. Het probleem is dat mensen vaak beginnen te bouwen en daarna de data in vakjes proberen te stoppen die ze al hebben. Er wordt te weinig real-life gedacht door programmeurs.

Programmeurs denken te veel in vakjes en zijn te lui (ik kan het weten, ik ben er 1). Ze moeten leren om buiten de vakjes te denken, met de klant mee te denken ipv van technische mooie en ergonomisch verantwoorde technieken in elkaar te draaien.

Uiteindelijk is het de IT die de IT de nek omdraait ...

[memphis]

Volgens mij ligt het probleem eerder bij de commerciele mensen. Dit soort lui worden op hun beurt vaak weer opgeleid door commerciele mensen van andere bedrijven of lezen hier en daar wat in magazines en op het internet waardoor ze zich kenners noemen en zo het recht denken te hebben dat ze alles kunnen beloven wat de werkelijke technici maar uiteindelijk waar moet maken....

[Verwijderd]

Ik werk op zo'n project van Big Blue voor marketing activiteiten. Normaal zou ik data quality moeten doen, maar die gasten laten mij targeting doen
De hele dag lang saaie SELECT queries draaien op DB2.

Ik kan jullie verzekeren dat de data daar een regelrecht fiasco is. Er zijn daar bedrijven en contacten in die database, die 10x opnieuw voorkomen... omdat ze geen quality checks erop uitvoeren. Callcenters rammen er maar data in die nergens op trekt.

Zo is er Straat blaat én Str. blaat van bedrijf Meeh
Dat heeft dan 2 verschillende keys.

Verder mag je bijvoorbeeld records selecteren met een turnover revenue van y € . Nu is dat niet ingevuld of staat er maar wat garbage in.
Contacten die een email indicator op 'Y' hebben staan en geen email adres hebben. Echt zielig -_-

Om die paar miljoen records moet ik niet vertellen hoeveel er onbruikbaar zijn.

[Verwijderd]

In het voor-traject van dit soort projecten wordt te vaak vergeten dat er veel informatie in een ERP, BI of CRM systeem moet om het te laten functioneren.

Zoals al aangegeven wordt in het artikel, garbage in ->garbage out.

De business kant wordt niet betrokken of wil niet betrokken worden bij de implementatie van software. Een veel gehoorde kreet is daarom ook : "Maar jullie (IT-Afdeling) moeten en voor zorgen dat de software draait dan kunnen wij (Business Afdelingen) ermee werken" gaat gewoon niet op.

De Business kant MOET van te voren de data aanleveren en dan pas kan er begonnen worden met de implementatie. Vaak is het andersom.

Dit levert veel frustratie en onbegrip op bij zowal de IT kant als de Business kant. Vaak moet het management zich er dan mee gaan bemoeien en stalt het project in zijn geheel.

De volgende stap is dan vaak om een extern advies bureau in te huren om een advies uit te brengen over de juiste richting. En soms betekent het dat bedrijven dan een heel ander pakket gaan aanschaven om de bestaande obstakels weer te overkomen van het huidige project.

Te vaak gezien ...... weinig aan te doen.

p.s. Vergeet niet dat beide afdelingen ego's hebben van hier tot Tokio. Dat maakt het alleen maar lastiger.