Intel bouwt geen Windows 9x-drivers voor Grantsdale

Volgens The Inquirer heeft Intel geen plannen om Windows 9x-drivers uit te brengen voor zijn i915/910 Grantsdale en i925X Alderwood-chipsets. In het artikel wordt beweerd dat het bedrijf Windows 98 en Millenium Edition simpelweg te oud vindt om nog te ondersteunen. Windows ME werd echter vele maanden na het wél ondersteunde Windows 2000 uitgebracht, en wordt op dit moment zelfs nog verkocht en onderhouden door Microsoft zelf. Het feit dat Windows 2000 en XP hetzelfde drivermodel gebruiken speelt dus hoogstwaarschijnlijk een grotere rol dan de leeftijd van het besturingssysteem. Blijkbaar vindt Intel het gewoon niet de moeite waard om drivers voor de nieuwe high-end chipsets met PCI Express, Serial ATA (RAID), High Definition Audio en optionele componenten zoals WLAN en DX9-graphics te schrijven voor het technisch verouderde Windows 9x-platform. Het is onduidelijk in hoeverre de i9xx-chipsets kunnen werken zonder specifieke drivers.

Reacties (70)

Da's best jammer. Misschien niet voor jou en voor mij, maar er zijn nog best bedrijven die een nieuwe machine met W98 oid uitrusten omdat daar gewoon nog een licentie van ligt. Dat de 9x drivers niet de beste performance zouden hebben of misschien zelfs niet 100% stabiel zouden zijn zou ik me voor kunnen stellen, maar helemaal geen drivers is wel erg bot.

Gelukkig doet W98 dan weer wel aan het direct aansturen van hardware. Als 't goed is heb je dan voor de SATA controller in ieder geval geen driver nodig. PCI Express is softwarematig compatible met PCI en zou dus mogelijk nog werken. De onboard audio/Wlan/video zullen wel drivers nodig hebben.

Bij een systeem gebaseerd op deze hardware, moet je ook wel geld over kunnen hebben voor wat software, lijkt me.

Ik denk dat Intel er rustig vanuit kan gaan dat je met een modern systeem win2k/xp of Linux gebruikt. Met het maken van drivers voor deze 2 OS-en hebben ze denk ik aan 99.x% van de vraag voldaan. Dat er een paar mensen die win98 of een ander exotisch OS willen gebruiken, lijkt me niet langer Intels probleem. Als de ontwikkelaars van het OS zelf het echt belangrijk vinden, schrijven ze zelf wel wat, of gaan ze wel bij Intel lobby-en....

En bedrijven die dan inderdaad dedicated software of hardware gebruiken, zullen niet kunnen upgraden en moeten heel zuinig zijn op hun oude spulletjes of de mogelijkheid hebben te inversteren in allemaal nieuwe spullen. Maar natuurlijk is het niet intels verantwoordlijkheid om eeuwig alle mogelijk denkbare hard en software te blijven ondersteunen.

Je moest eens weten hoeveel bedrijven er nog DOS programma's draaien op P2 en P3 machines (zelfs P4). Vanwege compatibiliteit gaat daar dan maar Win98 op, want onder XP wil het niet echt. Alle software herschrijven is veel te duur.

Ik voorzie hetzelfde scenario binnen een paar jaar hiermee : er gaat een PC stuk, er komt een nieuwe PC met toevallig een Grantsdale chipset en daar mag de systeembeheerder Win98 op gaan zetten. Naast die stokoude DOS programma's moet er natuurlijk ook office e.d. opkunnen, dus netwerk/video zullen dan minimaal moeten werken (audio is normaal geen noodzaak).

Voor jou als consument is dat allemaal wel heel simpel, jij koopt gewoon nieuwe software bij je nieuwe hardware. In een bedrijf wil dat wel eens lastiger liggen, en taken die een P1 op zich prima aankan worden uitgevoerd met een P4. Een P1 roestbak zoeken en onderhouden is simpelweg te duur voor een bedrijf.

Vraag is of de emulator dan wel zo goed is om de Dos software te draaien. Ik ben er 100% zeker van dat er stapels Dos software zijn die zulke voodoo trucks met de hardware uithalen dat beste emulators erop stuk lopen.

Ben het met je eens dat er genoeg DOS software is die rechtstreeks de hardware poked (met name DOS games).

In het bedrijfsleven zijn het echter doorgaans cobol en clipper databases en dat werkt gewoon prima onder VMware of Virtual PC.

Met DOS software die b.v. regel- en meetapparatuur moet aansturen zal dit inderdaad iets lastiger zijn.

Je moest eens weten hoeveel bedrijven er nog DOS programma's draaien op P2 en P3 machines (zelfs P4). Vanwege compatibiliteit gaat daar dan maar Win98 op, want onder XP wil het niet echt. Alle software herschrijven is veel te duur.

Dat is echt een slap argument. Oude software run je toch gewoon via een emulator? Bv VM-ware, Virtual PC of eventueel Bochs of mischien zelfs MESS.

Waarom denk je dat MS anders Virtual PC heeft overgekocht van Connectix? Oude software kunnen blijven draaien zonder her-compileren (wat vaak niet eens kan) is belangrijk. Maar een antiek OS op een moderne machine installeren is gewoon not-done!

Vraag is of de emulator dan wel zo goed is om de Dos software te draaien. Ik ben er 100% zeker van dat er stapels Dos software zijn die zulke voodoo trucks met de hardware uithalen dat beste emulators erop stuk lopen.

En die bedrijven die het met oude licenties oplossen gaan dan wel investeren in spliksplinternieuwe moederborden ??

die worden zeldzamer en blijkbaar volgens intel commerciëel niet interessant genoeg

Maar wat hebben bedrijven dan aan een driver die niet 100% stabiel is. Helemaal niets.

Ik denk dat het opzich wel een beetje genaaid is voor de thuisgebruikers, maar wie gebruikt er nu nog windows 98?

Ik toevallig, maar dat is voor mijn 3dfx bak, dit op een Duron 1600. Op de allernieuwste intel chipsets past al geen 3dfx kaart, dus dat valt al weg.

Ik denk dat alles wat op dat bord zit sowieso al moeilijk ondersteund wordt door Windows 98, ik denk namelijk dat het er dik in zit dat er ook géén drivers voor PCI-Express kaarten zullen komen voor Windows 98 bijvoorbeeld.

Maar wat hebben bedrijven dan aan een driver die niet 100% stabiel is. Helemaal niets.

Dat hangt er vanaf. Als b.v. een videodriver erbij zit, die in 2D perfect werkt dan is dat voldoende. Dat ie in de meeste spellen texturefouten geeft of misschien zelfs crasht zal binnen de meeste bedrijven echt niet uitmaken.

Dan is het trouwens ook wel beter om een beperkte driver te maken (ofwel : gewoon geen 3D support) voor W98. Het is een beetje hoe je het uitlegt

ja maar denk je dat bedrijven pc's gebruiken die PCI Express en SATA etc nodig hebben? i don't think so.. als ze nieuwe pc's nodig hebben zullen ze denk ik wel ook meteen een oem versie van xp erop laten zetten of zo hoor

Als een machine stuk is, of machines zijn te oud, dan komt er een nieuwe machine. Een spiksplinternieuwe machine kopen met al die technologieën die je niet nodig hebt is goedkoper dan op zoek moeten naar een stuk roest waar alles wat je nodig hebt ook nog op draait. Bij die nieuwe machine zal best vaak wel een XP licentie zitten, maar niet altijd.

Ik weet het eerlijk gezegd niet, maar worden XP licentie's ook bij grote inkoop cq bedrijfspc's geleverd? Lijkt mij dat die wel een vrije keuze krijgen.

@node

men heeft niet voor niets best n hekel aan MS ze spelen het gewoon best smerig.

"men"? vervang maar door "een aantal" de meeste mensen die ik ken vinden Microsoft okee hoor, dat zijn toch die makers van Windows? Zelfs heb ik als programmeur niets tegen Microsoft, gisteren nog met de helpdesk gesproken over distributed transaction services, vriendelijke dame, goed geholpen. Ook ken ik een aantal bedrijven die niets dan goeds over Microsoft hebben.

Veelal zijn er een aantal 'jongeren' die Microsoft hekelen uit jaloezie of omdat ze steeds roepen over fouten in de software of een monopoliepositie.

Maarreh... kartelvorming en prijsafspraken in de bouw? de olie-industrie? allemaal monopolieposities en ja daar wordt ook 'misbruik' van gemaakt.

<on topic>
Het driver model voor Windows 95 is inderdaad anders, in Windows 98 en ME wordt gebruik gemaakt van het WDM, hoewel die ook oudere drivers ondersteunen. Echter de visie van Intel kan ik best volgen, het wordt gewoon tijd dat mensen (vooral bedrijven) eens gaan upgraden naar Windows XP. Tov Windows 9x heeft dat een heleboel voordelen; zeker in combinatie met 2000/2003 servers met active directory. Het gaat 1x veel werk met zich meebrengen en ik denk dat de meeste daar tegen op zien en niet zo zeer de licenties. Bedrijven gebruiken meestal machines van grotere merken, Compaq, Dell, Packard Bell etc. Een Windows XP licentie zit daar bijna altijd bij. Maarja, nieuwe images voor alle desktop computers waarvan er nog een aantal afwijken dus ook inclusief applicaties opnieuw en documenten back up (Hoeveel gebruikers slaan gegevens op in 'mijn documenten')...

Intel heeft al eerder een dergelijk geintje uitgehaald. Op een Pentium 4 kun je namelijk al geen Windows 95 installeren.
</on topic>

het is zelfs zo dat corporate licenses van OS en/off Office e.d. van Microsoft so goed als gratis is. (per gebruiker gezien) men dokt een ton voor unlimited (in company onliny) bak met licenses dus het maakt toch niet.

men heeft niet voor niets best n hekel aan MS ze spelen het gewoon best smerig.

Misschien niet voor jou en voor mij, maar er zijn nog best bedrijven die een nieuwe machine met W98 oid uitrusten omdat daar gewoon nog een licentie van ligt.

Volgens mij zullen bedrijven eerder nog een licentie van NT4.0 liggen hebben en niet van 98... Aangezien NT meer aanleunt bij 2000 dan bij 98, zou deze versie van Windows mss wel ondersteund kunnen geraken . Indien bedrijven er expliciet zouden om gaan vragen, zal Intel er wel drivers voor schrijven...

Windows 98 wordt ook nog veel gebruikt, maar vooral door kleinere bedrijfjes. Windows NT4 lijkt mij ook iets te oud om dat op zo'n nieuw systeem te zetten: is het niet handiger daarop 2000 of XP te gooien, omdat die van architectuur toch amper verschillen.

NT4 zal nog wel vaak gebruikt worden bij software wat maatwerk is en dat er tóch nieuwere hardware nodig is.

Sommige maatwerkpakketten draaien alleen onder win9x, de pc's slijten wel en moeten worden vervangen maar het pakket herschrijven is véél duurder.

Eindelijk worden ze eens wakker in de PC wereld, dood met win98. Al die idiooten die daar nog gebruik van maken moeten maar eens omschakelen. Voor alles kan je moderniseren maar dan moet voor de PC er ineens een antiek OS uit de kast getrokken worden.

Dat is hetzelfde als je moderne HR ketel thuis gaan stoken, dat wordt een ramp dus niet doen.

Als je dus een machine koopt van 100.000 euro, die wordt aangestuurd met windows, slechte keus ik weet het, dan mag je die gelijk weggooieen omdat de er geen drivers meer voor te vinden zijn?? En 100.000 is nog weinig voor een gemiddeld bedrijf.

Nee, je moet niet de nieuwste meest moderne spullen willen kopen en die dan met een antiek OS willen aansturen, dus op je Ferrari banden uit 1960 gooien en dat soort dingen. Gebruik dingen waarvoor ze gemaakt zijn. Win9x is inmiddels zo hopeloos achterhaald, en die fetisjisten die er perse mee willen werken met een BSOD a day, die moeten dat lekker zelf weten. Echter iedereen met een gezond verstand is blij met dit bericht, dat Intel de knuppel in het hoederhok gooit. Hopelijk volgen alle anderen snel nu er eentje over de dijk is. En verdwijnt dat gedrocht van Win9x eens eindelijk naar de eeuwige jachtvelden.

Windows ME werd echter vele maanden na het wél ondersteunde Windows 2000 uitgebracht, en wordt op dit moment zelfs nog verkocht en onderhouden door Microsoft zelf.

Dit klopt niet helemaal...

Windows ME is end of life en wordt NIET meer verkocht door Microsoft sinds 31-12-2003.
De mainstream support is al ook retired sinds 31-12-2003.
Je kunt alleen als grote corporatie, OEM of IHV nog support krijgen tot 31-12-2006 (maar dit geldt dus niet voor 'gewone' eind- en thuisgebruikers).

Bron: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=fh;[ln];LifeWin

Niet zo gek dat fabrikanten er dan ook mee stoppen om er nog drivers e.d. voor te maken

Edit: @ Diablo:
Klopt, je hebt gelijk. Maar ik bedoelde gratis support (maar goed, dat stond dan ook niet echt duidelijk in mijn posting ).

Windows ME wordt wel degelijk nog verkocht. Niet meer als losse doos, maar tot 1 juli 2004 nog wel aan systeembouwers (bron). Verder heeft Microsoft beloofd tot 1 juli 2006 nieuwe kritieke updates te blijven uitbrengen voor Windows 98 (SE) en ME (bron), terwijl de bestaande nog tot half 2007 online beschikbaar blijven. Wel is de stekker uit de helpdesk getrokken, maar het is niet net als Windows 95 dat er helemaal niet meer naar omgekeken wordt.

Eh Wouter... NOFI, maar wat schiet de consument ermee op dat Microsoft het nog wel aan systeembouwers* verkoopt? Wat schiet de consument ermee op dat je alleen nog support kan krijgen tegen dure betaling?

M.a.w. de stelling "en wordt op dit moment zelfs nog verkocht en onderhouden door Microsoft zelf. " klopt niet en is gewoon misleidend. Als je stelt dat Microsoft het zelf nog verkoopt EN support dan wek je ook de indruk dat dit voor iedereen geldt (wat dus overduidelijk niet het geval is).

Feit is dat Windows ME niet meer aan de consument verkocht wordt en dat het niet meer ondersteund wordt door de helpdesk (tenzij je er grof voor betaald). Normaliter mag je, ook als consument, gratis met de Microsoft helpdesk bellen indien je een retail product van Microsoft hebt gekocht (voor OEM licenties geldt dit uiteraard niet).

Voor een betaalde call bij Microsoft ben je n.l. al snel 250 euro kwijt... dan kun je dus net zo goed een nieuwe XP licentie kopen want dan heb je EN een nieuw OS EN weer gratis support EN je bent er in ieder geval zeker van dat je weer een aantal jaar vooruit kan qua OS ondersteuning door 3rd party vendors.

*ps Noem jij eens één systeembouwer die nog ME meelevert op hun nieuwe systemen i.p.v. een Win2K of WinXP variant

Waar heb ik het over consumenten gehad . Je beseft blijkbaar gewoon niet hoe ontzettend belangrijk het bedrijfsleven is voor giganten als Microsoft en Intel. Dat de één het nog wel belangrijk vindt om Windows 98/ME te ondersteunen en de ander niet is gewoon opvallend, niet "misleidend".

Waar heb ik het over consumenten gehad .

In het artikel staat letterlijk "Windows ME wordt op dit moment zelfs nog verkocht en onderhouden door Microsoft zelf."

Hiermee wek je de indruk dat dit voor iedereen geldt, dus ook voor de consument.

In het artikel wordt namelijk niet expliciet vermeld dat de verkoop van ME alleen nog geldt voor systeembouwers, snap je? Daarom gaf ik ook in mijn posting aan dat dit niet helemaal klopt.

Dat de één het nog wel belangrijk vindt om Windows 98/ME te ondersteunen en de ander niet is gewoon opvallend, niet "misleidend".

Je mist het punt. Het artikel is wel misleidend.

mis·lei·den (ov.ww.)
1 (iem.) overtuigen van iets dat niet waar is => begoochelen, een vertekend beeld geven van iets, iem. een rad voor de ogen draaien, iem. om de tuin leiden, iem. op een dwaalspoor brengen, iem. zand in de ogen strooien, mystificeren.

Het artikel geeft n.l. een vertekend beeld. Het artikel zegt namelijk dat Microsoft nog steeds Windows ME aan iedereen verkoopt, iets dat overduidelijk niet het geval is.

Je beseft blijkbaar gewoon niet hoe ontzettend belangrijk het bedrijfsleven is voor giganten als Microsoft en Intel.

En wat heeft mijn besef precies te maken met het gegeven dat ik constateer dat het artikel misleidend is cq een vertekend beeld geeft

Kleine verbetering/aanvulling: 'gewone' eind- en thuisgebruikers kunnen tot 30 juni 2006 voor Windows 98 en ME nog steeds ondersteuning krijgen van Microsoft, maar dan alleen tegen betaling.

Komaan mensen: dat je zou moeten gaan zoeken achter een oude computer en daarvoor meer zou betalen dan voor een nieuwe?

Als je bedrijf een pc koopt met SATA + PCI-X zullen ze daar echt wel nood aan hebben omdat ze degelijke en snelle opslag willen of snelle kaarten (goede 3D), maar als ze nog kiezen voor Windows 98 i.p.v. Windows 2000 of XP, wil dat toch al zeggen dat ze die hardware niet nodig hebben??
De toepassingen van zo'n goede hardware is veel te nieuw om dat samen met zo'n oude software te gebruiken. Daarnaast: als ze een systeem met SATA + PCI-X kunnen kopen, wat nu duurder is dan een gewoon systeem, dat in bedrijven meer dan voldoende is, zal het toch niet aankomen op die 100 euro voor een upgrade of OEM-versie? Als iemand zich geroepen voelt om PCI-X + SATA te gebruiken in combinatie met een besturingssysteem dat (bijna) helemaal verouderd is, wil ik graag zijn argumenten horen.

Dat ze geen drivers voor Windows Me bouwen is onlogisch omdat Me na 2000 uitkwam, maar wel goed te praten: Me wordt minder gebruikt en was minder hoogstaand dan Windows 2000 en maakt nog deel uit van een afgevoerde familie.

Als je bedrijf een pc koopt met SATA + PCI-X zullen ze..

Ik neem aan dat je PCI-E (Express) bedoelt, en niet de server/workstation variant van PCI, namelijk PCI-X

Meestal kopen bedrijven óf nieuwe PCs als de oude stukgaat (MKB) of gewoon met vaste intervallen (grotere bedrijven)

Wat er dan gekocht wordt zijn de gewone standaard systemen die Dell, HP e.d. aanbieden en als daar SATA en PCI-E opzit kopen ze dat. Ook al gaan ze alleen maar brieven tikken in MS Office.

Er wordt nogal wat geroepen in deze thread, maar als men even had gegoogelt vindt men dit: http://www.web-tools.nl/default.asp?check=OK

Onderzoek van Ernst & Young dec. 2003
XP 25 %
W2K 27 %
W98 17 %
W95 5 %
(onder 600 bedrijven in NL)

Ja, maar daar staat dus niet bij welk systeem er gebruikt wordt heh. Kijk dat Windows 98 nog veel wordt gebruikt weet iedereen. Maar dus níet samen met dit moederbord, wat wel een essentieel verschil is

Doe nou es dezelfde test onder thuisgebruikers?

MS ligt in een deuk.
Die balen hard van al die mensen die niet willen overstappen.
De support wan 9x hadden ze al veel eerder willen stoppen dus ze zullen wel blij zijn met dit soort initiatieven

Zoveel mensen zullen er niet zijn die het een goed idee vinden om Windows 98 op zo'n nieuw systeem te draaien... Het gaat erom dat Intel het gevoel krijgt dat ze drivers voor Jan-Met-De-Korte-Achternaam aan het programmeren zijn, en dus ermee willen stoppen, net zoals ze tijden geleden met Windows 95 drivers hebben gedaan...

ik weet wel waar die centen en tijd nu in zitten. intel levert sinds dit jaar voortaan linux drivers voor hun hardware

Nja even terugkomend op de licenties.
Tegenwoordig worden de licenties per pc's gekocht (bij grotere bedrijven) en dan mag elke client versie erop geinstalleerd worden xp/2000/9x...

Dus het argument van een licentie vernieuwen is onzin.

Je moest eens weten hoeveel bedrijven er nog DOS programma's draaien op P2 en P3 machines (zelfs P4). Vanwege compatibiliteit gaat daar dan maar Win98 op, want onder XP wil het niet echt. Alle software herschrijven is veel te duur.

Dit is toch wel een grapje hoop ik. Als er echt bedrijven zijn die servers op windows 98 hebben draaien die ook nog een bedrijfskritisch zijn..dan moet ik toch eens gaan praten met de directeur en de systeembeheerder. Iemand ooit gehoord van wet op informatiebeveiliging .......Je moet gewoon zorgen dat je systemen waar gegevens opgeslagen zijn stabiel en secure zijn... Ik heb echt talloze ervaringen met bedrijven die hun infrastructuur (dus inclusief systemen en software) niet goed op orde hadden omdat ("HET ZO DUUR WAS")

Nou je wil ze niet vragen wat er gebeurde toen alles op zijn gat ging.
De totale kosten van HW en software wegen niet op tegen een...laten we maar zeggen bedrijfsongeval
en een server op 98 draaien is zowiezo waanzin.
Alle echte apps draaien echtwel onder NT 4 al heb je dan wel wat extra kennis nodig soms.
Dus 98 is geen excuus en waarom is het zoeken en onderhouden van een oude p2 of p3 machines duur??
Er zijn ook weer talloze bedrijven die deze oude machines juist opkopen en opknappen om ze weer te verkopen... Ik kwam laatst 2 oude bakken tegen voor 200 Euries met nog een 266 en 512 MB.

En wat voor dos applicatie kan nu nog bedrijfskritisch zijn???
SAP 0.1A ofzo
SIEBEL 0.PRehistory

of wacht even misschien wel Archie ofzo.
Komop iedereen moet met zijn tijd mee

Wie had het hier over servers? Lijkt me sowieso ook erg stug dat er servers gaan komen die deze chipset gaan gebruiken. Waarschijnlijk werd er bedoeld dat men windows 98 op de clients draait voor dos applicaties. Deze draaien echter ook perfect op windows 2000, en inderdaad ook op NT4, maar dat is helaas al net zo hopeloos verouderd als windows 95. Ik ben van mening dat bedrijven eens wat meer moeten investeren in hun automatisering (met uitzondering van de bedrijven die alles goed voor elkaar hebben uiteraard).
Ik bedoel, er zijn toch ook niet of nauwelijks bedrijven die 10 jaar oude leasebakken hebben rijden?.... i rest my case

Dit is toch wel een grapje hoop ik. Als er echt bedrijven zijn die servers op windows 98 hebben draaien die ook nog een bedrijfskritisch zijn..

Wie heeft het over servers? Ik ken iemand met een best mooie P3 500 laptop van de zaak. Daar moet Win98 op draaien voor de DOS programma's die (afaik) speciaal voor dat bedrijf zijn. Z'n collega had een nieuwe laptop gekregen, een snelle nieuwe Toshiba met XP licentie erbij.

Die heeft mooi Win98 op z'n laptop kunnen zetten, de applicatie van het bedrijf wou de seriële poort direct aansturen en daar was XP het niet echt mee eens.

Dus 98 is geen excuus en waarom is het zoeken en onderhouden van een oude p2 of p3 machines duur??

Wat denk je? Dat de secretaresse wel even Marktplaats afzoekt en dan gaat er wel even iemand langs. Sure .

Een bedrijf heeft voor dit soort spullen een leverancier. En die kan snel leveren. Een kapotte computer kost klauwen vol geld. Als de computer stuk is dan staat er bij voorkeur gisteren nog een nieuwe, verloren werktijd kost teveel. Een gebruikte P2 neerzetten, het moederbord stuk zien gaan en dan een week moeten wachten tot een vaag Marktplaats kereltje een ander mobo'tje voor je gaat opsturen is er niet bij in zo'n geval. De vaste leverancier zal normaliter helemaal geen gebruikte systemen hebben, en meerdere leveranciers geeft alleen maar problemen afaik.

Het gedoe is het het gewoon vrijwel nooit waard : computer stuk = nieuwe computer, en als daar dan een Grantsdale chipset inzit terwijl je bedrijf/applicaties nog op W98/DOS draaien heb je dus een probleem. Het probleem zit erin wanneer er alleen nog maar computers zijn te krijgen die geen W9x aankunnen. 2dehands is gewoon geen optie. Het is nu nog 1 chipset, maar het zullen er meer worden.

W9x/DOS kan je inderdaad niet tot in het oneindige blijven ondersteunen. Maar wanneer een applicatie herschreven/geport word dan is de vraag maar hoelang je met die port zal kunnen doen. Die raakt ooit ook weer outdated. En als er dan nu de keuze is tussen 15 jaar met een port doen en voor veel geld overstappen naar nieuwe software, of 25 jaar met oude software doen en Win98 bakken in leven houden.

Wat zou jij doen? Ik ben er nog niet over uit wat ik zou doen, maar ik weet ongeveer hoe een bedrijf dit ziet.

* 786562 sluuut
De enige reden waarom ze nog drivers voor Windows 98 zouden maken is om die mensen te ondersteunen die nog daadwerkelijk Windows 98 op zo'n nieuwe computer willen draaien. Nou, dat zou misschien 0,3% van de totale markt zijn? Immers gebruiken alleen thuisgebruikers zowat Win98, bedrijven die geen licenties kunnen upgraden zitten bijna nooit op Win98 maar NT4 of 2000.

Ik vind het goed van Intel en hoop dat ze het geld en de recources die ze hiermee besparen in een ander goed doel stoppen, bijvoorbeeld het extra goed ontwikkelen/optimaliseren van de XP drivers.

Overigens is XP home nog maar 99 euro's en Professional 150 euro's. Zoveel is dit niet, dit is best bij te betalen als je een nieuw systeem koopt waarvan het moederbord alleen al een euro of 100 is.

Nou, ik snap hier dus geen ruk van. Weet je wat het kost om een chip te ontwikkellen? Ze maken ook drivers voor een aantal OS platforms (Windows, Linux, ...) en dan kan daar niet een manjaar ofzo af om even een driver naar Win9x te porten? Zo moeilijk is dat Win9x device driver model nou ook weer niet.

Tegen de tijd dat deze chipsets "mainstream" (voor het grote publiek interessant) worden, is 2000 ook al weer end-of-life...

waarom? ik gebruik nog steeds 2k, XP bied simpelweg niets dat 2K niet bied, en dat daadwerkelijk nuttig is

zolang 2K alles nog ondersteund blijf ik bij 2k, of ik heb een of andere optie van een nieuwe systeem nodig... maar dan ga ik meteen naar 2k3