Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties
Bron: ZDNet

Europese toezichthouders zijn een onderzoek gestart naar het aankoopbeleid van verschillende Europese overheden, wegens verdenking van oneerlijk bevoordelen van Intel, zo meldt ZDNet. Overheidsinstellingen in de betreffende landen zouden bij procedures voor de aanschaf van nieuwe pc's specifiek vragen om systemen gebaseerd op processors van Intel, of specificaties eisen waaraan alleen de chips van Intel voldoen. Dat is volgens Jonathan Todd, woordvoerder van de Europese Commissie (EC) niet toegestaan. Bij de aanbesteding van grote IT-projecten moeten overheden een open procedure volgen, waarbij verschillende fabrikanten een kans krijgen. Als een overheid al vraagt naar chips van een met name genoemd merk, dan moet daarbij altijd vermeld worden dat een gelijkwaardige vervanger ook mee kan dingen, zo vertelt Todd.

Europese vlagAfgelopen maand heeft de EC Italië en Duitsland al gevraagd om meer informatie te geven over de procedure die zij volgen bij IT-gerelateerde aanbestedingen. Momenteel is men volgens de woordvoerder bovendien in gesprek met Oostenrijk, Frankrijk, België, Finland en Nederland. Als blijkt dat de praktijken inderdaad bestaan, zal de Europese Commissie deze lidstaten waarschijnlijk opdragen om hun gedrag te veranderen. Doen zij dit niet, dan kan de zaak uiteindelijk voor het Gerechtshof van Eerste Aanleg gebracht worden. De woordvoerder van de Europese Commissie benadrukt overigens dat het onderzoek zich niet richt op de handelspraktijken van Intel zelf, maar puur op de gang van zaken bij de betrokken lidstaten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Het is volgens mij een erfenis uit het verleden van toen de niet Intels nog van inferieure kwaliteit waren en je in zakelijke omgevingen gewoon het zeker voor het onzekere moest nemen en daarom voor Intel koos.
Als je echt het zekere van het onzekere kiest, dan koop je een stapel sun's, deze zijn gewoon nog tig keer stabieler en betrouwbaarder.

Kortom, kiezen voor intel is gewoon voortrekkerij. En nou niet zeggen dat een SUN veel duurder is, want dat was een intel ook.

Het is maar wat je er voorover hebt, en vandaag de dag is het niet meer nodig om het bedrag dat intel vraagt er voor over te hebben.
We hebben het over relevante meedingers. Die Sun dingen schijnen inderdaad erg goed te zijn, maar hebben een marktaandeel van 0,001 ofzo, en dat is alleen maar in de servermarkt. Ten tweede valt bij overheidssystemen dus vooral te denken aan desktopsystemen, en daar doet Sun niets mee. Intel daarentegen is schering en inslag, bij particulieren, bedrijven en ook de overheid dus.

Vreemd ook dat AMD in dit artikel niet bij naam genoemd wordt want dat is de enige serieuze tegenkandidaat.
Inderdaad:
Choose proven technology
Don't fix it if it isn't broken.

Dat geldt voor Intel.
Mijn oude 486 werkt ook nog,
toch 'fix' ik die situatie. Ook al is mijn 486 niet 'broken' hij is gewoon niet snel genoeg meer.
Dat zou wellicht een argument kunnen zijn voor de meeste Europese landen, maar van Duitsland begrijp ik dat dus echt niet.

Dat land heeft nogal wat werkgelegenheid in de omgeving van Dresden te danken aan AMD.

Bovendien is AMD een van de sponsors van Ferrari, de F1-groep waar hun volksheld Shumacher in rijdt.

Dus van Duitsland had ik toch wel meer sympathie voor AMD verwacht. :?
Froeguh

offtopic:
had je nog de moterola nog iets nog iets (das wel heellang geleden maar daar gaat het nie om) waar eht wel om gaat is dat die moterola er bekend om stond dat het een spelletjes machine was. mensen van de zaken wereld wilde dat niet en koze dus voor intel.....

ook als was de moterola veel beter
en daarom had intel een naam kunnen bouwen en daarom kozen de mensen voor intel.....

niet omdat ze het zekere voor het onzekere wilde nemen maar gewoon omdat ze geen spelletjes machine wilde...
toen heeft intel gewoon een redelijke goede naam weten op te bouwen bij consument en zakenmensen en die naam heeft intel weten te behouden bij de consument....../verbeteren tot dat AMD kwam en toen .... de rest is known history
De Nederlandse overheid wordt aangesproken op aanbestedingen die door overheidsinstanties gedaan worden. Dit kunnen scholen, gemeentes, provincies etc etc zijn. Het is dus niet zo dat het allen EA van het rijk zelf betreft.

In Nederland worden momenteel ook twee Europese aanbestedingen (EA) onderzocht. In februari heb ik toelichting moeten geven op een EA waar ik bij betrokken was.

Het frappante aan dit onderzoek is dat ze de overal gebruikte specificatie "Intel XXX of danwel daaraan gelijkwaardig" aanvallen. De toevoeging "of daaraan gelijkwaardig" (voortvloeisel uit het UNIX arrest) zet de deur open voor AMD aanbiedingen omdat deze mijns inziens absoluut gelijkwaardig zijn.
Wanneer dat achterwege gelaten zou worden dan staat de EU natuurlijk volledig in haar recht.

Wat de EU nu wilt is dat CPU's functioneel gespecificeerd worden doormiddel van een architectuur aanduiding (X86) en een benchmark. Dat is wat mij betreft een beetje simpel gedacht van de EU omdat er met benchmarks veel gegoocheld kan worden om bij een bepaald type CPU uit te komen. Ze schrijven geen specifieke benchmark voor wat betekend dat alles geoorloofd is. Dat betekend dan ook dat je je eigen benchmarks zou kunnen gebruiken en door het goochelen met wegingsfactoren voor de verschillende gemeten prestaties zou je dus een pro In tel of een pro AMD benchmark kunnen creeren en dat is volgens mij nu net niet de bedoeling. (Zie ook AMD rapporten betreffende benchmarktools zoals Sysmark 2002)

Wat de EU zou moeten doen is een certificatie voor benchmark tools lanceren zodat er in de toekomst alleen met gecertificeerde benchmarks gewerkt gaat worden. Pas dan is het mogelijk om in de geest van de richtlijnen (regelgeving voor EA) te specificeren. Wanneer dat achterwege blijft heeft de EU wat mij betreft geen punt.
Interessant.
Dus de EU wil benchmarks. Dat zal dan zeker zoiets moeten worden als het "True Performance Initiative" van AMD:

"an industry-wide initiative to produce a new standard for measuring performance.".

Elke andere methode zet geen zoden aan de dijk.
Maar laat nu net het True Performance Initiative stuk gelopen zijn op Intel (wilde niet mee doen dus).

Wie maakt eigenlijk de beslissingen omtrent zulke zaken binnen de EU? (lees hoeveel personen en wie zijn daar bij betrokken).
De beslissingen worden door de EU genomen. Hoeveel personen daar bij betrokken zijn weet ik niet. (zou ik wel achter kunnen komen door eens wat collegea te raadplegen maar daar is het nu het tijdstip niet naar ;) )

De Europese Unie stelt ook de wetgeving ten aanzien van Europese aanbestedingen op en die wetgeving moet ieder EU land binnen een bepaalde termijn omzetten in nationale wetgeving.
Dom punt hoor, maar als ik nu voor een afdeling b.v. de floating point performance erg belangrijk vind, terwijl de benchmark daar weinig waarde aan hecht.

Ben ik dan niet de lul als ik op basis van die benchmark mijn CPU moet uitkiezen.
Ja, meneer we weten dat deze CPU belabberde floating point prestaties heeft maar uit de benchmark komt die als beste naar voren, dus u moet echt die CPU kopen.

Standaard benchmarks zijn dus ook niet alles.
Dan zou je dus een heel uitgebreide benchmark moeten maken die niet 1 score geeft, maar een heleboel scorers, zodat je in je aanbesteding naar één van die subonderdelen kan verwijzen.

Maar het blijft natuurlijk grote flauwekul
Een overheid heeft de plicht om zo verantwoord mogelijk om te gaan met haar financiën, die afkomstig zijn van haar burgers. Als blijkt dat stelselmatig gekozen wordt voor een oplossing die duurder is dan noodzakelijk, is het niet meer dan terecht dat ze op de vingers getikt wordt.
Duurder, als in Intel of AMD. Een gemiddelde mieptype heeft genoeg aan een (open)office. Teksverwerken, database, spreadsheet. Zijn allemaal simpele dingen en drie keer raden wat je daar voor nodig hebt, een epia voldoet ruimschoots hierin.
De belangrijkste factor is de hardeschijf en netwerk, snellere harde schijf betekent snellere opstarttijd, snel netwerk, betekent ook snellere opstarttijd en sneller op de m:\ .
Zon systeem zet je voor 300 euro, ex btw, in elkaar zonder monitor. Het werkt gewoon, en gaat heus wel langer dan drie jaar mee. Kost ook minder stroom dus minder kosten, cdrom is niet nodig voor een mieptype, opslag voor thuiswerk eventueel usb-stick. Voor betere veiligheid bouw je misschien een vpn-verbinding vanaf thuis, maar is weer een extra belasting voor het netwerk.
Los van de discussie of Intel betere chips levert dan AMD...

AMD heeft natuurlijk wel een fab staan in Duitsland waar veel europees geld in is gestoken...Dat geld moet natuurlijk ook wel terugverdiend worden. Als de overheden met oogkleppen op bij een "buitenstaander" koopt, snijden ze zichzelf natuurlijk in de vingers...

Waarschijnlijk zal een conclusie worden dat er meergekeken moet worden naar wat voor spullen worden gevraagd, want als er vraagis naar iets wat alleen Intel heeft, heeft het natuurlijk geen zin om bij een concurrent te kopen.

Waarom wordter trouwens meteen door mensen AMD bij het verhaal betrokken? Voor het zelfde geld zijn er ook features van belang die alleen bij VIA en Meta geleverd kunnen worden zoals: energiezuinigheid, lage prijs etc.
AMD heeft natuurlijk wel een fab staan in Duitsland waar veel europees geld in is gestoken...
Sleutelwoorden: Intel....FAB24....Leixlip....Ireland....National Development Plan......
Waarom wordter trouwens meteen door mensen AMD bij het verhaal betrokken
"AMD complained to the Commission because EU law generally prohibits the use of proprietary standards for public procurement."..... bron....
Cookie heeft het begrepen, Europe loves AMD..
je zou bijna denken dat dat mensen zijn die ook een houding hebben van 'easy as dell'... alles intel, want die hebben pentium, en anders heb je een alternatieve computer toch? athlon?!? NOOIT van gehooord..

goeie zaak dit, AMD mag best wat meer kans krijgen in dit soort dingen, helpt de marktpositie te versterken en ze krijgen er centjes door die weer naar R&D gaan (aan het marktaandeel gezien lijkt me dat meer van het geld van AMD naar R&D gaat dan bij Intel, ze hebben toch echt wel veel meer geld daar en ze mogen ZO de patenten van AMD over nemen zonder enige problemen, toch weten ze niets *goeds* neer te zetten (lees: AMD procs presteren over het algemeen (imo, afaik :P) beter dan intel))
Over de prestaties ben ik blij dat je er "imo" bij hebt gezet, want het zou wel een zeer simplistische stelling zijn te stellen dat AMD "gewoon" sneller is.

Dat Intel de patenten mag gebruiken van AMD lijkt me logisch, AMD doet dit ook al jaren. Of wie denk je dat de x86 op zijn naam heeft staan? Eerlijk is eerlijk, niet? :)
Over de prestaties ben ik blij dat je er "imo" bij hebt gezet, want het zou wel een zeer simplistische stelling zijn te stellen dat AMD "gewoon" sneller is.
Het grootste deel van de PCs bij de overheid heeft genoeg aan een CPU die minder dan 100 euro kost.
Bij AMD heb je dan een Athlon XP 2600+, bij Intel een Celeron 2600.
Dus met zo'n budget (en minder) is AMD "gewoon" sneller ja.
Ik denk dat de overheid erg weinig proc's inkoopt. Zij kopen complete systemen en gaan echt niet in de kelder zelf zitten assembleren. Over het algemeen bestellen ze gewoon bij Compaq/Hp/Dell/etc hun machines en tot voor kort zaten daar alleen maar Intel proc's in. Dus op zich is het niet zo raar dat de overheid voornameljik op interl proc's draait (de clients dan). Dat het wordt voorgeschreven vind ik een beetje overdreven.

Verder is AMD nog maar sinds kort het hobby imago van zich zelf aan het afschudden. Ik denk dat 5-10 jaar geleden mensen wel 10x op hun hoofd krabte voordat ze 500 AMD machines gingen bestellen (en daarom gebeurde het zo weinig!)
ik heb in december mijn huidige processor(pentium 4 2.66ghz 533fsb) voor 115 euro gekocht

ik had wel geluk dat het een tijdelijke verlaging van de shop was, maargoed voor een overheid die een hoop procs tegelijk koopt zal de prijs ook wel een stuk lager liggen dan wat jan met de pet ervoor betaald. neemt niet weg dat dat bij amd ook vast zo zou zijn maargoed of dat evenveel korting is...op hoge prijzen kan je nou eenmaal meer korting geven dan op lagere prijzen. plus dat intel het zich kan veroorloven
Op dit moment doen de AMD CPU het beter in het algemeen terwijl iNtels in bepaalde gevallen extreme uitschieter heeft bij sSE2/3 HT(SMP) optimised software.

Daarnaast zegt dit meer over de kunstmatige anti AMD tegenwerking van bepaalde instanties en iNTel zelf (maar in dit geval niet van toepassing) waar AMD moet tegen op boxen.

Met ander worden is het matige sucses van AMD hierom al een applaus waardt
Laat staan als ze het goed doen.

Doet me denken aan die zalmen die tegen de stroom in moeten zwemmen.
Het zou pas echt leuk worden als intel zou zeggen tegen AMD, leuk en aardig. Maar X86 mogen van jullie van nu af aan niet meer gebruiken en kom maar met iets beters. denk niet dat AMD dat zal lukken. Want het wiel verbeteren is nog altijd een stuk makkelijker dan zelf een "nieuw" wiel uit vinden, welk ook nog een bij de consumenten aanslaat.
Easy as Dell, ok, maar Dell begint tegenwoordig ook met AMD. En ik vind het extreem kortzichtig om te zeggen dat Intel beter is dan AMD vanwege zogezegde proven technology.
Op die manier zou Airbus ook nooit van de grond zijn gekomen. (letterlijk dan :+ )
AMD processoren presteren helemaal niet over het algemeen beter dan Intel processoren.

Intel en AMD zijn concurrenten van elkaar, en ze zijn aan elkaar gewaagd.

De Athlon64 en Pentium4 hebben allebei hun eigen kwaliteiten, zo is het ook bij de Athlon64 FX en de Pentium4 EE.

Vergeet daarnaast niet dat Intel een sterk mobiel platform heeft met het gehele Centrino gebeuren. Kan je zeggen over Intel wat je wilt, dat platform is sterk en zit goed in elkaar, en dat was laatste ook aan hun zeer sterke marktaandeel uit de mobiele markt te zien.

Het enige waarin AMD over het algemeen wint is een beter prijs/kwaliteits verhouding neer te zetten voor hun processoren.

ps ga nu niet denken dat ik pro AMD of pro Intel ben, ik probeer hier zo'n hoog mogelijk objectieve mening te geven.
AMD processoren presteren helemaal niet over het algemeen beter dan Intel processoren.
Ook niet slechter.
Intel en AMD zijn concurrenten van elkaar, en ze zijn aan elkaar gewaagd.
Yep
De Athlon64 en Pentium4 hebben allebei hun eigen kwaliteiten, zo is het ook bij de Athlon64 FX en de Pentium4 EE.
Ja, maar prijs performanc everhouding is ook belangrijk.
Vergeet daarnaast niet dat Intel een sterk mobiel platform heeft met het gehele Centrino gebeuren.
Ja dat is iNtel groeimarkt op het moment je vergeet alleen AMD groeimarkt te melden met 55% de servermarkt met hun Opteron.
Kan je zeggen over Intel wat je wilt, dat platform is sterk en zit goed in elkaar, en dat was laatste ook aan hun zeer sterke marktaandeel uit de mobiele markt te zien.
turlijk dat ophemel gedoe kan je ook op Opteron loslaten.
Het enige waarin AMD over het algemeen wint is een beter prijs/kwaliteits verhouding neer te zetten voor hun processoren.
Nou nee dat was vroeger lekker goedkoop en verlies draaien.
AMD is nog steed goedkoper maar niet zo indrukwekkend relevant meer.
ps ga nu niet denken dat ik pro AMD of pro Intel ben, ik probeer hier zo'n hoog mogelijk objectieve mening te geven.
Door alleen iNtels sucses nummer te noemen

AMD maakt eens na lange tijd winst 'n Objectief iemand had daarover toch wel iets te melden naast Centrino.
Dit gaat erom of je bij de aanbesteding kansloos bent of niet, niet om de vergelijking tussen de cpu's en qua straalkachels loopt intel toch echt voorop
Ook de warmte afgifte van de mainstream AMD desktop cpu's is nog steeds een probleem imho.
veel warmte, daar kan de prescott ook heel wat van toch?
Prijs/performance is voor servers van ondergeschikt belang, stabieliteit is vele malen belangrijker en met name bewezen stabiliteit. De Opteron zal best goed zijn maar over een jaar ga ik daar pas naar kijken als ze zich bewezen hebben, nu niet.
ik weet niet wat voor bedrijf jij hebt/waar jij werkt, maar ik denk dat de opteron zich al zeker waar maakt aangezien AMD juist in het server segment gegroeid is (van 2.x% naar 5.x% (dunno exact meer), een groei van 55% was dat
HP begint met een opteron lijn naast de xeon lijn, als de opteron naast de xeon kan staan, is dat volgens mij toch echt wel goed
vergeet niet dat intel een ENORM groot aandeel had toen AMD begon, ieder bedrijf (in computer land, maar ook elders) heeft in het begin hoge kosten, weinig naamsbekenheid, nog geen goede naam etc
je moet toegeven dat ze gigantisch goed op weg zijn
@Tijger
AMD cpu's zijn niet slechter nee..maar de chipsets laten te wensen over met name op het gebied van stabiliteit.
Ook de warmte afgifte van de mainstream AMD desktop cpu's is nog steeds een probleem imho.
Chipsets van AMD zelf zijn harstikke stabiel en worden vooral in workstations gebruikt. VIA chipset en nForce chipsets laten ook totaal niet te wensen over, de huidige stabiliteits problemen zijn fabels.

De warmte afgifte problemen zijn ook allang onder controle, en al helemaal bij de Athlon64 series. Sins de thoroughbred A en B core zijn de AthlonXP ook weer goed onder controle. Met een fatsoenlijk koeling (die boxed erbij geleverd word) word de cpu helemaal niet meer te heet.
Prijs/performance is voor servers van ondergeschikt belang, stabieliteit is vele malen belangrijker en met name bewezen stabiliteit. De Opteron zal best goed zijn maar over een jaar ga ik daar pas naar kijken als ze zich bewezen hebben, nu niet.
De Opteron krijgt steeds meer ondersteuning vanuit hele grote onderneming als Sun en HP. Denk je nu echt dat ze die processors gaan leveren voordat ze die zelf aan een flinke test onderworpen hebben?
Naast stabiliteit staat ook snelheid in bepaalde gebieden hoog in het vaandel trouwens.
AMD maakt nog steeds dik verlies op hun cpu's, de winst het afgelopen kwartaal kwam van de geheugen divisie, als je objectief wil zijn vermeld dat dan ook.
De productie van de K8 series gaat erg goed voor AMD zeggen ze, en er is een stijgende vraag naar Opterons.
Ik kan het nergens zwart op wit vinden dat ze winst maken op processoren, maar ook nergens dat ze er verlies op vinden.
Volgens mij is het zo dat ze zoals je al aangeeft het grootste deel nog steeds uit flashgeheugen halen maar toch ook wel degelijk winst zijn gaan maken op de processoren.
PS: Gebruik thuis al sinds de Slot A AMD cpu's maar ik koop ze zakelijk dus absoluut niet.
Dit komt vooral omdat de meeste pc die worden verkocht in het bedrijf nog uitgerust zijn met Intel. AMD heeft wel een aantal tegenslagen gehad op het gebied met chipsets.. zo heeft VIA een chipset gehad die inderdaad niet erg stabiel was en veel problemen veroorzaakte.
Echter met de huidige opmars van de Athlon64 denk ik ook dat in de zakelijk markt deze processoren zullen gaan doordringen. En ik moet eerlijk zeggen dat ik totaal niet zie waar je zakelijk niet gebruikt?
Is het omdat je daar zelf met een bepaalde reden vanaf ziet, of omdat het aanbod van de zakelijk pc's bij bijv. HP en Dell mainly uit Intel processoren bestaat. (Dell intel only zelfs :) )?
Um..55% groei vanaf hun huidige marktaandeel wat bijna niets is..da's niet zo moeilijk.
55 procent groei in een periode van slechts één kwartaal in een markt die als conservatief te boek staat is geen geringe prestatie. Een marktaandeel van 4,5 procent is bovendien niet eens zo klein in vergelijking met het marktaandeel van AMD in de desktopmarkt, waar AMD al veel langer een gerespecteerde fabrikant is.

Met de leveringen van HP en Sun in het tweede kwartaal en de toegenomen afzet van 4-way Opteron-servers (veel aantrekkelijker dan de Xeon MP) zal het marktaandeel de komende tijd nog een eind verder kunnen stijgen. De nieuwe DL585 van HP is een serieuze machine die met z'n geheugencapaciteit van 64GB boven de Xeon MP's van HP is gepositioneerd. HP doet dat niet als de Opteron niet betrouwbaar is.

Zelfs heb ik overigens goede ervaringen met de Opteron op Tyan Thunder K8W en MSI K8D Master mobo's. De eerste revisies van Tyan's populaire Thunder K8S blijken een productiefout te hebben waardoor 6GB niet werkt. Met 4GB draaien onze Opteron-servers nu erg stabiel (Apollo op 101 dagen inmiddels).
PS: Gebruik thuis al sinds de Slot A AMD cpu's maar ik koop ze zakelijk dus absoluut niet.
Waarom gebruik je thuis AMD processors als je ze niet stabiel vindt?
Rich
Nee jij bent lekker objectief met je AMD ophemelen.
Mr.Anderson beweerd Objectief te zijn maar hemeld hier en benadrukt alleen iNtels sucses in een topic waar iNtel afnemers van grove voortrekkerij beschuldigd wordt.
Mr A. Post hier is erg subjectief iig die betreffende post. Of hijzelf dat ook is geen idee maar zijn folowup post zeggen genoeg.

Overmijn objectieveteit gaat het hier niet om voor iemand die op één dag drie iNtel CPU gekocht heeft ben ik niet echt een AMD fan.
Maar Objectief ben ik zeker niet, ik ben gematigd AMD aanhang.
Tenzij AMD zwaar achterloopt koop ik toch een iNtel
Maar mijn Objectieviteit is hier niet ter sprake.

Ik heb nooit gezegd dat ik Objectief ben maar probeer dat wel te zijn.
mr._Anderson bracht gewoon wat nuance aan om aan te geven dat AMD niet de enige is die goeie dingen doet en jij moet meteen met een AMD preek komen...
Nuance?
tuurlijk levert iNtel goeie produkten ze te accentueren tegen dat wangedrag in de markt wat intel doet slaat nergens op, dat zijn praktijken die de concurentie bemoeilijkt om dan de grote bullie op te hemelen slaat nergens op.
Tegen over Centrino Sucses staat de falende iTanium en en de verouderde 32bit Xeon tegen over.
En de zeer problematische prescott
3 tegen en 1 voor.
AMD heeft 1 tegen 1 quit en 1 voor nl
Athlon XP/64 mobile Athlon64 en Opteron.
Mobile levert AMD in door Centrino Sucses
Desktop loopt redelijk maar niet optimaal door het uitblijven van WinXP 64 deze markt loopt sowieso wat slechter in zijn geheel
Opteron doet het goed vs iTanium en Xeon

Dus bij iNtel loopt het ook niet lekker tenzijn je alleen naar mobiel kijkt en de rest wegcijvert.

Daarnaast kan iNtel kan met hun praktijken makkelijker mindere produkten aan de markt kwijt door strakke OEM deals dan AMD want in de Retail markt wordt achterstand direct afgestrafd bij een OEM niet.

OEM alleen iNtel of die slechter of beter is als klant krijg je de keuze niet.
In Retail kan men kiezen.

Intel hier beschuldigd wordt door de EU is helemaal terecht als die praktijken waar zijn en dan moet je niet met Centrino komen want AMD wordt zwaar tegengewerkt en die kan wat bijstand zeer goed gebruiken.
Daarnaast behoud iNtel gewoon zijn OEM voordeel
offtopic:
intel heeft geen hoofdletter n...
iNtel zo spel ik dat vind dat mooier net als i865 of i8088
Femme:
Waarom gebruik je thuis AMD processors als je ze niet stabiel vindt?
Omdat de performance en overclockbaarheid beter is, het zal mij geen zorgen baren als hij een keer crashed tijdens een game of te warm loopt of zelfs in rook opgaat, dan gaan we wel weer sleutelen.

Overigens vind ik de proc's niet instabiel en dat zei ik ook niet, ik zei dat de kwaliteit van de chipsets op dat vlak te wensen over laat.
Da's geen situatie die ik bedrijfsmatig wenselijk acht, jij wel?
@Tijger:
Welke chipsets gebruik jij dan wel? De eerste KT133(A) met opgevoerd BIOS en dan zeggen dat ze instabiel zijn? Dat is niet zo gek.

Ja, ok speculatie i know

Het ligt er ook aan hoe je je pc gebruikt, Overgeclocked, is het niet verwonderlijk dat het systeem te warm wordt en crashted.

Op normale snelheden + bijgeleverde koeler mag de CPU niet te heet worden, mits goed gemonteerd.

Mijn AMD 2400+ is nu een half jaar oud. Wordt 50 graden stressed (hooguit!!!). Nog nooit gecrashed (Asus A7N8X-X -- nForce2 mobo). Zowel in Linux 2.4.x kernel (2.6.x wel in verband met een BIOS/kernel bug) als in Windows niet.
@tijger
Ik heb al verschillende AMD systemen gebouwd voor vrienden, en stuk voor stuk retestabiel !

Als die bij jou wel eens crashed tijdens gamen heb je die gewoon te fel overclocked (gewoon beetje terugclocken en stressen, dan weet je of je goed zit), ofnee heb je kapotte ram, ofnee heb je drivers verkeerd geinstalleerd.

Waar ik op aanstuur, jij kent er waarschijnlijk de ballen van, denk je nu echt dat HP, IBM, en nog een hele bos andere met AMD in zee zouden gaan, als ze ook maar iets instabieler zouden zijn dan concurent Intel ?
En in de server wereld 2way of 4way kan Xeon totaal niet volgen op Opteron.
Ook niet slechter.
Dat wordt ook nergens beweerd, voel je je aangevallen ofzo?
Ja, maar prijs performanc everhouding is ook belangrijk.
Soms is alleen de prijs belangrijk, soms alleen de performance en soms (vaak) de prijs/performance verhouding. Neem nog steeds niet weg dat de A64FX en de P4EE beide sterke punten hebben.
Ja dat is iNtel groeimarkt op het moment je vergeet alleen AMD groeimarkt te melden met 55% de servermarkt met hun Opteron.
AMD werd al genoeg opgehemeld in de originele post, niet nodig omdat nog een keer te doen als je nuance aan wilt brengen zoals mr._Anderson.
turlijk dat ophemel gedoe kan je ook op Opteron loslaten.
idem...
Door alleen iNtels sucses nummer te noemen
en.. idem!
AMD maakt eens na lange tijd winst 'n Objectief iemand had daarover toch wel iets te melden naast Centrino.
Nee jij bent lekker objectief met je AMD ophemelen. mr._Anderson bracht gewoon wat nuance aan om aan te geven dat AMD niet de enige is die goeie dingen doet en jij moet meteen met een AMD preek komen...
offtopic:
intel heeft geen hoofdletter n...
AMD maakt eens na lange tijd winst 'n Objectief iemand had daarover toch wel iets te melden naast Centrino.
Oke, ik geef toe ik ben het Opteron platform vergeten, dat had ik ook moeten vermelden.
Ook niet slechter.
Ik reageer op een uitspraak die zegt dat over het algemeen AMD beter is.. ik zeg dat dat niet zo is.. ik zeg ook niet slechter.
Ja, maar prijs performanc everhouding is ook belangrijk.
Die ben ik ook helemaal niet vergeten...
Ja dat is iNtel groeimarkt op het moment je vergeet alleen AMD groeimarkt te melden met 55% de servermarkt met hun Opteron.
Klopt.. ik ben inderdaad vergeten te melden dat de Opteron een groeimarkt is voor AMD op dit moment.
turlijk dat ophemel gedoe kan je ook op Opteron loslaten.
Beetje flauw om het zo te omschrijven.. als ik een product goed en sterk noem hemel ik het maar direct de lucht in.
Nou nee dat was vroeger lekker goedkoop en verlies draaien.
AMD is nog steed goedkoper maar niet zo indrukwekkend relevant meer.
Alle tientjes tellen bij mij mee.

Ik probeerde vooral objectief te blijven in de vergelijking AMD<>Intel op gelijke gebieden.

Ik ben inderdaad de Opteron vergeten te melden, menselijk foutje.
AMD werd al genoeg opgehemeld in de originele post
Waar dan? Ik zie nergens AMD staan. En als je bedoeld dat AMD de gelijkwaardige vervanger van Intel is, dan kan dat ook nog net zo goed VIA, Transmeta e.d. zijn.
Wat een onzin, je mag toch hopelijk zelf wel beslissen wat je koopt.

Rate dit maar als overbodig, maar het is wel war puntje bij paaltje komt. Als AMD een kans wil krijgen moeten ze gewoon beter hun best doen of meer naamsbekendheid te krijgen. (Ik werk zelf al jaren met AMD dus ga mij nou niet zien als Intel-fanboy ofzo).
Jij slaat de plank volledig mis. Waar het hier om gaat is dat de overheid een productkeuze moet maken op basis van niet discriminerende functionele specificaties.
Wanneer je dat niet zou doen dan werk je vriendjespolitiek in de hand en dat is natuurlijk nooit gunstig voor de hoogte van de offertes. De burger is er bij gebaat dat er concurrentiestelling is. Dat verlaagt de aangeboden prijzen en drukt de uitgaven van de overheid.

Het enige wat een overheidsinstantie dus moet doen is diep nadenken over de behoefte en die omzetten naar specificaties. Dat heet professioneel inkopen. Het roepen van "ik wil intel" is niet rationeel. De kunst is om uit zo'n organisatie te trekken waarom ze intel willen. Die vraag hebben ze zichzelf vaak niet gesteld en als ze de vraag dan proberen te beantwoorden dan blijkt vaak dat de voorkeur voor intel niet rechtvaardigd kan worden op basis van functionele specificaties.

Het enige wat ik mij kan bedenken waar intel geschikter voor is dan AMD zijn multimedia toepassingen. In de praktijk wordt meer dan 90% van de PC's voor standaard kantoorapplicaties gebruikt.

De reden waarom er een intel voorkeur is heeft te maken met het verleden toen amd nog niet stabiel was (mede veroorzaakt door de gebruikte chipsets) en dat blijft hangen. Beslissingnemers zijn nou eenmaal geen techneuten en het is lastig om die met technische argumenten het licht te laten zien. Bovendien hebben beslissingnemers er een hekel aan om op hun bek te gaan en denken met intel een veilige keuze gemaakt te hebben. Wanneer dat achteraf niet zo blijkt kan er in ieder geval niks verweten worden want de keuze was intel.

M.a.w. er zal nog aardig wat missiewerk vericht moeten worden.
Reden 1 waarom een systeembeheerder Intel wil.

Het werkt altijd. Als het niet werkt is het de schuld van de softwaremakers en niet van hem. Neem je AMD dan "kan" het aan de processor liggen en heeft de systeembeheerder heel wat uit te leggen.

Rationeel? Natuurlijk! De systeembeheerder denkt in de eerste plaats aan zijn eigen baan en daarna pas aan de mensen die er mee moeten werken.

Misschien dat over een jaar of 5-10 AMD en Intel uitwisselbaar zijn maar nu nog lang niet.

Denk aan bijvoorbeeld wagenpark beheerders, die kunnen Opel, Volkswagen en Ford prima aanschaffen, niemand die daar echt moeilijk over doet. Kopen ze echter Kia, dan moeten ze wel een hoop uitleggen en als het fout gaat kost het hun de kop, als de Opels allemaal problemen krijgen zijn de mensen ook niet blij maar niemand gaat de aanschaf van Opels in twijfel trekken.
Onzin...
Ik ben een systeembeheerder en zou het geweldig vinden wanneer we hier AMD's zouden hebben, helaas heb ik het (nog) niet voor het zeggen...
De normale pc's hier zijn dell, dus intel only...
Wanneer er andere pc's of servers komen zal ik zeker m'n best doen om er AMD's in te krijgen...

Dat AMD nog steeds problemen heeft met software is een lose kreet...
Dan heb je niet zitten opletten de laatste tijd...
De cpu's hebben wellicht geen problemen, maar de chipsets hebben dat wel (gehad)

En dat ligt vaak niet eens aan de chipset, maar waar de software makers mee testen.

De hardware kan 100% ok zijn, maar als een software maker alleen maar op Intel test, dan kan je toch een probleem krijgen met die software op een AMD systeem.

Verder blijft het zo dat de PC leveranciers voor de zakelijke markt alleen maar Intel gebruiken. Dus ook al heeft een bedrijf geen specifieke voorkeur voor Intel dan krijgen ze dat meestal dus toch geleverd.
Toch zijn er nog genoeg mensen in de IT die wel erg kort zichtig denken. Ik ken een systeem beheerde die durft rustig te beweren dat AMD niet goed werkt. Hij had pas nog een bord dat niet met een Video kaart wou werken. Toen hij op het zelfde bord (ook asus :+ ) een intel stopte werkte het wel dus AMD is niet goed en intel werkt altijd :r

Hij was ook zwaar verontwaardigd dat ik voor het werk van mij Pa een AMD bestelde. Als er problemen mee komen los jij ze maar op!
Als er in de richtlijnen van sommige overheden staat dat het Intel-based systemen moeten zijn kan AMD nog zo haar best doen...
Laten we eerlijk zijn, vroeger had je een reden om intel boven AMD te nemen, tegenwoordig heb je een reden om AMD boven intel te nemen.

En daar ligt het probleem, intel heeft gewoon geen produkt wat op de lange termijn met AMD kan concurreren. De P4 netburst technologie loopt tegen een lamp aan, terwijl AMD lekker aan de weg timmert. Dat is een groot gevaar voor intel. Want alleen hun naam is niet meer voldoende om te verkopen. En daarom krijg je zulkse oneerlijke praktijken, want zeg nou zelf, als intel zo veel beter was, dan waarom al die moeite ? Mensen kopen het dan toch wel niet waar ?

Waarom denk je dat IBM, SUN, HP, en nu ook nog Serverworks !!! serieus met de Opteron aan de slag gaan ? Dat doen deze grote jongens niet voor niets, zij vertellen het verhaal al, de 64bit Xeon is niet voldoende om de Opteron aan de kant te zetten en is heerst een grote vraag naar AMD chips en dat groeit sterk de laatste tijd.

Het is moeilijk om toe te geven maar de goeie ouwe tijd voor intel is voorbij, je ziet al dat ze steeds meer ideen en technieken van AMD overnemen, dat doen ze niet voor niets, ze hebben de touwtjes niet meer in handen..

En dat is ook 1 van de aller belangrijkste reden waarom Dell zo lang mogelijk intel only wilt blijven. Want dan zal intel helemaal hun macht gaan verliezen. En ik zie voor 2006 geen spectaculaire chips van intel.

AMD heeft op dit moment gewoon de beste kaarten in handen, of mensen daarmee eens zijn of niet, feiten spreken voor zich.

Straks met de nForce 3 250 (939) heeft AMD gewoon de beste platform te koop. :7
Wel mee eens, op School ook.
Moet je een Intel systeem opbouwen, dus een Pentium IV.

Het systeem moet nieuw zijn (dus S-ATA etc.) en het moest persé een PIV zijn.

Maar hoe weten de leerlingen dan hoe ze een AMD systeem moeten bouwen ?
Komen ze op stage/werk, moeten ze bv. een PC bouwen, en als het een AMD is, jah, wat dan ?
Dude, boeie. Als je een PC kan bouwen kun je een Intel/AMD/VIA/IBM net zo makkelijk in elkaar zetten, als wat een beetje voldoet aan de standaard "home pc" schroef je hetzelfde in elkaar hoor :)

Wat niet wil zeggen dat ik het hier niet mee eens ben :)
Je pakt een moederbord en je prikt de processor er op, maakt de koeling vast. Propt er geheugen bij en wat kaarten, hangt de disken en de voeding er aan en installeert je OS.
Wat is er wezenlijk anders aan AMD?
(Grijns...2 man binnen één minuut met dezelfde opmerking)
Nou, waarschijnlijk hebben jullie allemaal al honderden keren een PC gebouwd, ik ook :)

Voor mij is het geen enkel probleem om die koelers te installeren, maar ongv. de helft van de klas heeft nog nooit een PC geinstalleerd.

Kun je nagaan als mensen een FDD kabel in de IDE connector stoppen, (en andersom) en niet zien wat ze fout doen?

Of nog erger, de muis (groen PS/2) in de geluidskaart. Jáh, ze zijn toch allebei groen?

Als die mensen een PC opbouwen (met hulp & toezicht natuurlijk) dan leren ze dat, redelijk snel. Zo'n PIV koeler is zo geinstalleerd.

Maar je wilt echt niet weten hoeveel mensen een core afbrokkelen door simpel weg niet goed om kunnen gaan met de koeler...

Nou is dat wel te leren, maar op school wordt echt geen enkel woord gerept over AMD. Alleen dat er 2 merken zijn : AMD & Intel. meer niet, punt uit.

Als ze nou, bijvoorbeeld de filmpjes van AMD laten zien, en een mobo + CPU + koeler neerleggen om uit te proberen, zo veel tijd kost dat toch niet?, Dan leer je het wel.
Waarschijnlijk weet zo'n leraar gewoon niet hoe je een AMD systeem moet bouwen, en vraagt ie daar dus niet naar. Maar mijn ervaring is dat je uberhaupt een domme aap bent als je wel een P4 kan bouwen maar geen AMD. Ik heb daar namelijk nooit les in gehad, ik heb gewoon een keer wat losse onderdelen bestelt en een beetje gaan puzzelen; en raad eens, het lukt in 1 keer. Of je nou een P4, Celeron, Dual Xeon, Athlon 64 of wat dan ook in elkaar zet, het princiepe is overal hetzelfde.

Voor de rest zal het mij aan me anus oxideren of een bedrijf/overheid nou een uitgesproken voorkeur voor een bepaalde chipbakker heeft. Geef ze gewoon wat ze willen hebben. Al dat gelul over gelijke kansen :N
Jah, jij koopt onderdelen en zet ze in elkaar.
Jij weet hoe de koeler om moet, en dat je hem niet scheef mag houden en dat er koelpasta/thermal pad op moet.

Verder weet jij dat de core snel kapot kan gaan.

Maar denk je eens in, in iemand die dat niet weet, dus die nog nooit van koelpasta gehoord heeft. Die niet weet dat je de koeler er op 1 manier op moet zetten.
Die "iemand" van hierboven, worden nu op stage gestuurd, naar b.v. een computer winkel waar ze een PC moeten bouwen, kan een AMD zijn.
Er zijn er toch altijd wat bij die niet vragen hoe die koeler erop moet, omdat ze denken dat het goed is op de manier zoals zei dat doen.
Dat valt wel mee, het is in elkaar pluggen en werken, de tijden zoals vroeger met jumpers en in het geval van Cyrix met werkelijke kloksnelheden tov. de opgegeven P-rating bestaan al lang niet meer.

Ik geef toe dat als ik iemand een stabiel systeempie moet aanraden een Intel de betere optie is, AMD staat toch meer bekend als een energiestoker en dat veelal in combinatie met VIA chipsets die al een erg onstabiel verleden achter zich heeft (vanwege een niet gedocumenteerde maar wel gebruikte spec bij Intel), hoewel het nu wel allemaal goed is blijft het in je achterhoofd hangen......
met werkelijke kloksnelheden tov. de opgegeven P-rating bestaan al lang niet meer.
Eh, wat is AMD's rating dan bij de Athlon's?
AMD staat toch meer bekend als een energiestoker
En onterecht. Een Pentium2 zoop meer dan een K6, en de eerste P4's zopen meer dan de net op de Palomino overgestapte AthlonXP. Momenteel zuipen alle op de markte zijnde P4s meer dan de equivalente AMD processoren.

AMD heeft een reputatie opgedaan met z'n eerste Athlons en z'n Thunderbirds. Het is dát stigma, en niet de daadwerkelijke warmteproduktie dat AMD parten speelt.
dit is echt weer eens iets van waarom mogen mensen niet zelf hun eigen keuze maken.

slaat nergens op
Denk eens wat verder. Het gaat hier niet om Jan-met-de-Pet, maar om het strategisch aankoopbeleid van overheden. Dan heb je het namelijk over tienduizenden PCs. Dat soort aanbesteding moet gedaan worden op basis van de juiste procedures en moet gegaan worden voor de beste TCO/prestatieverhouding over een bepaalde afschrijfperiode. Als bij voorbaat bij de keus voor een bepaalde CPU vastligt, dan kan het zijn dat te hoge kosten gemaakt worden.

Dit is dus geen onderzoek naar monopolistische praktijken oid, het is bedoeld om te zorgen dat onze lokale en nationale overheden geen geld over de balk smijten door vooringenomen keuzes. Het gaat dus om ons belastingsgeld :o

Voeg daaraan toe dat een Intel CPU volledig buiten de EU gemaakt wordt, dus per definitie import is en de handelsbalans nadelig beinvloedt, terwijl AMD CPU's ten dele gewoon uit Dresden komen rollen en dus geen import zijn, sterker nog, het kopen ervan stimuleert de EU economie. Dat is een belangrijk punt om bij aankopen van deze schaal mee te wegen :7
Aan de ene kant vind ik natuurlijk dat ze gelijk hebben, want een merk boven het andere prefereren zonder reden (of als reden smeergeld! (Augusta iemand? :))) kan niet, zeker niet met geld van de belastingsbetaler.

Maar aan de andere kant (zoals iemand hier ook al een beetje suggereert) vliegen ze er nogal rap op, als ik lees: "
of specificaties eisen waaraan alleen de chips van Intel voldoen. Dat is volgens Jonathan Todd, woordvoerder van de Europese Commissie (EC) niet toegestaan.
".

Als een of ander departement software heeft met SSE3 optimalisaties ofzo, of een andere reden om een eis te stellen waaraan alleen Intel aan kan voldoen, dan is dat toch zo. Pech voor AMD (niet dat ik AMD beter of slechter vind...), maar dat departement kan heel juiste redenen hebben om die eis te stellen. Dat moet zeker toegestaan zijn, in tegenstelling tot wat uit het quote blijkt.

edit:
Vervang "AMD" maar door "andere processorfabrikanten ;)
Maar aan de andere kant (zoals iemand hier ook al een beetje suggereert) vliegen ze er nogal rap op, als ik lees: "...of specificaties eisen waaraan alleen de chips van Intel voldoen.".

Als een of ander departement software heeft met SSE3 optimalisaties ofzo, of een andere reden om een eis te stellen waaraan alleen Intel aan kan voldoen, dan is dat toch zo. Pech voor AMD (niet dat ik AMD beter of slechter vind...), maar dat departement kan heel juiste redenen hebben om die eis te stellen.
Volgens mij bedoelen ze het onnodig eisen van specificaties waaraan alleen de chips van Intel voldoen.
Vb: het eisen van SSE3-compatible chips om eigenlijk alleen maar met Office 2000 te werken.
Je hebt gelijk. Maar woordvoerders die over iets praten waar het bedrijfsleven bij betrokken wordt, of die iets zeggen waar (onrechtstreeks) procedures op worden gestoeld, moeten heel goed opletten met wat ze zeggen.

"Ja maar ik BEDOELDE wel de juiste oplossing, meester..." ;)
Kijk, misschien verliest Intel dan haar monopoly-positie en maakt AMD een kans! :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True