Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: BBC News, submitter: TheLevel

CameratelefoonBBC News schrijft dat de lokale overheid van de Schotse regio West Lothian besloten heeft om op alle basis- en middelbare scholen een verbod op het gebruik van cameratelefoons in te stellen. In totaal worden hierdoor zo'n 30.000 kinderen benvloed, volgens de autoriteiten om de veiligheid en het welzijn te vergroten. Met name het gevaar van pedofielen wordt genoemd; doordat bij cameratelefoons veel minder goed zichtbaar is dat het een apparaat is om foto's mee te maken dan bij een gewoon fototoestel, kan er makkelijker een plaatje geschoten worden om hier vervolgens misbruik van te maken. Hoewel er nog geen echte incidenten gemeld zijn, is men van mening dat voorkomen beter is dan genezen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Pedofielen? Wist niet da kinderen naakt op school rondlopen daar? Zo'n verbod houdt ook geen steek, binnen enkele jaren heeft elke foon een camera |:(
Ik kan me nog goed herinneren met gym dat we met zijn alle in dezelfde kleedkamer moesten omkleden. En niet alle meiden hadden een BH aan.
Ook moet je aan de allerkleinste denken. Zo hebben toilets op groep 1 en 2 geen hoge deuren, maar gewoon een klein deurtje van 1meter hoog of zo. Kleuters kunnen er niet overheenkijken, maar iemand die groter is kan er gewoon overheenkijken en openmaken.
Ook moet je aan de allerkleinste denken. Zo hebben toilets op groep 1 en 2 geen hoge deuren, maar gewoon een klein deurtje van 1meter hoog of zo. Kleuters kunnen er niet overheenkijken, maar iemand die groter is kan er gewoon overheenkijken en openmaken.
...en door telefoons met camera's te verbieden is dat opgelost? 'Iemand die groter' is heeft daar niks te zoeken, tenzij het een ouder of onderwijzer is, of het nu mt of znder telefoon is :)
Zoals je waarschijnlijk ook hebt gelezen in het originele artikel, wordt er ook misbruik van gemaakt door onder de gym foto's te maken.
Kun je in schotland tijdens gym wel met een gewone telefoon bellen?
Wat voor gymlessen hebben ze daar; Snooker, darts en sjoelbakken? :P
Je vergeet Boomstam gooien :)
Het spreekt alleen zichzelf een beetje tegen.
Mobiele telefoons met camera's worden verboden omdat het nauwelijk te zien is dat er een camera op zit.
Je moet dus iedereeen die belt gaan controleren of er geen camera op zit, want een gewone mobiel mag wel.
Een dergelijk verbod hoeft niet perse tot controlles te leiden, maar kan gebruikt worden indien iemand misbruik maakt van een dergelijk toestel. Zolang het niet verboden is een dergelijke camera op dergelijke plaatsen te hebben is het moeilijk iemand te bestraffen die er misbruik van maakt. Met deze wet in de hand kan dat wel.
oh god, daar heb je het pedofiele gevaar weer. Het lijkt alsof dat er bij elke technologische vernieuwing of gadget gewaarschuwd moet worden voor pedofielen. En daarom ook maar meteen verbieden? Een tijdje terug las ik een bericht dat het mogelijk was om kinderen dmv hun mobieltje te traceren. Handig als een ouder wilt weten waar de kroost uithangt. En natuurlijk stond er ook bij dat de angst bestond dat pedofielen hiervan gebruik gingen maken om kinderen op te sporen. Alsof een kinderlokker niet veel makkelijker bij de poort van een basisschool kan posten...

Natuurlijk, tegen kinderlokkers moet opgetreden worden, maar het lijkt door die media-hype alsof de wereld en dan vooral het internet vergeven is van kinderporno en dat het in elke chatbox stikt van de kinderlokkers en dat is natuurlijk zwaar overtrokken.

Afgezien daarvan, veruit de meeste kinderen die slachtoffer van sexueel geweld worden worden niet door een vreemde van het internet gemolesteerd maar door iemand in hun naaste omgeving: een familielid of bekende.
Afgezien daarvan, veruit de meeste kinderen die slachtoffer van sexueel geweld worden worden niet door een vreemde van het internet gemolesteerd maar door iemand in hun naaste omgeving: een familielid of bekende.
Helemaal juist, maar de school hoort ook tot die directe omgeving, en daar is deze wet specifiek op gericht.
1/ Ik vind de titel van deze nieuwspost vrij misleidend. Het lijkt alsof het om een algemeen verbod van gebruik/bezit gaat en in de eerste zin staat dan dat het om een kleine schoolgemeenschap gaat in een schots gehucht.

2/ Ik vind het zowiezo niet goed dat kinderen met (gsm)toestellen van 500,00 EUR en meer gewoon op zak lopen. De meeste van hun ouders moeten daar waarschijnlijk meer dan een halve maand voor werken.

3/ Het gebruik van gsms tout court, of die nu een camera hebben of niet, zou naar mijn mening zowiezo verboden moeten zijn in scholen. Ze leiden ten eerste de aandacht af, ten tweede kunnen ze de lessen storen, ten derde kunnen ze door minder rechtgeaarde leerlingen gebruikt worden om te cheaten, enz.
Eindelijk een overheid die besluiten neemt. Petje af voor de schotten. Want die cameratelefoons zijn eigenlijk gewoon een inbreuk op de privacy en moeten geweerd worden op openbare plekken. Je loopt toch ook niet de hele dag met een digicam op school om geile fotos van je klasgeno(o)t(e) te maken?
Totdat je 1 keer een misdadiger op heterdaad kan vastleggen met zo'n camera....

verbieden is wel erg zwart-wit.
Inderdaad, als straks vrijwel iedereen zo een cameratelefoon op zak heeft, kan de politie fotos van een misdaad verwachten, vanaf meerdere gezichtspunten gezien als het een beetje meezit. Dan is het hopelijk wel zo dat de politie ze ook kan zien, en dat is met hun hudige speciale communicatiesysteem vast niet zo.

Deze ontwikkeling brengt wellicht nog een groter verlies van privacy teweeg dan het huidige cameratoezicht. De camerafunctie wordt vast opgevolgd door iets wat bewegende beelden kan vastleggen.
niet :?

beetje overtrokken om die dingen te verbieden eigenlijk... Bovendien is het moeilijk na te leven, zo'n verbod.
Schotland is zeker niet de eerst iirc, In Korea is het zover ik weet verplicht om bijvoorbeeld een audiosignaal van een flink aantal decibel te laten horen zodra je een foto maakt.
Mijn E700 maakt altijd geluid als ik een foto maak.
Lijkt mij de beste oplossing.
Ben jij nou een tweaker; die foon ken je hacken, dan maakt et geen geluid maken :D werkt perfect :)

Maar wat moeten die kleuters op de basisschool nou weer met een mobiele telefoon?
Die van mij niet meer.... :+ Vond ik nogal irri (maarja, ik maak er dan ook geen misbruik van, en heb ook mijn beltoon over het algemeen uit staan > alleen trillen dus) :7
Het is nog maar een kleine stap van telefoons die kunnen fotograferen naar telefoons die kunnen filmen. Over een paar jaar kun je die dus verwachten. Lopen er 1M mensen rond met een camera die je ongewenst en onverwacht kunnen filmen, en dit zonder moeite aan de wereld kunnen tonen.

Maak je geen zorgen over big brother, binnenkort is little brother watching you....

Imho gaan cameratelefoons dus privacytechnisch veel verder dan cameratoezicht van de overheid, maar dat wekt veel meer weerstand op terwijl het veel meer te controleren is......
Die bestaan al hoor. Toen ik in Engeland was een week geleden had een vriend van mij zo'n vierkantachtige Nokia (ben het modelnr vergeten) die kon filmen :)
Wat je zegt over die camera's is wel waar maar je moet er wel rekening mee houden dat voor dit type toestel gebruik moet gemaakt worden van een GSMtoestellen van 3de generatie (om hogere bandsnelheden te halen ) om werkelijk live-videofeed te kunnen ondersteunen.Dit wil echter niet zeggen dat er geen gsm's met videocamera bestaan maar het zal nog wel een tijdje duren voordat deze populair worden omdat deze toestel ook op een ander (nieuw) netwerk werken.Dit netwerk is volop in ontwikkeling en zal dus pas over enkele jaren een beetje optimaal worden. ;) ;)
Hmmm dat lijkt me nu echt niet nodig, om die dingen te verbieden. Bovendien, wat zou je voor gevaarlijks met zo'n ding kunnen doen? Misschien dat ik er iets te makkelijk over denk, toch zie ik er geen gevaar in.
Lijkt me een onschuldige hype van overbezorgde ouders/bestuur.
Och leuk, jij bent als meisje je aan het omkleden (gym/zwembad), en dan maakt iemand met zo'n ding een foto en plaatst die op het internet. Och niet gevaarlijk? Flikker toch op, wie heeft zo'n ding nou echt nodig, niemand.. Ik vind het persoonlijk ook niet leuk als mensen zomaar een foto van mij nemen zonder mijn toestemming (wat ook niet mag).
wie heeft zo'n ding nou echt nodig, niemand..
Lekker argument zeg. Als je alles gaat verbieden wat je niet echt nodig hebt en wat mogelijk 'verkeerd' gebruikt kan worden kunnen we wel terug naar de oertijd. "Oeg oeg, die hamer, heb je die wel ECHT nodig?"

Wat je zegt, het maken van foto's zonder toestemming is al verboden. En als ik echt foto's van kindjes zou willen maken kun je ook een kleine digicam meenemen.
Hh, het duurde even, maar eindelijk dan toch iemand die het ziet. Inderdaad. Hoe groot is de kleinste digicam tegenwoordig nog? Creditcard, waarbij het grootste gedeelte in beslag genomen wordt door de uitneembare geheugenkaart? Die dingen zullen sowieso een veel hogere resolutie hebben dan camera-telefoons, want die telefoondingen moeten vooral goedkoop zijn....
Dit is een duidelijk overtrokken, paniekerige en zinloze reactie. Pedofielen houd je niet tegen door een cameratelefoon te verbieden.
Kom op mannen! Zijn jullie nou rasechte tweakers? Denk je nou werkelijk dat er n pedo is die zich hierdoor laat wegjagen? What's next, verbieden van gewone gsm's (dan kunnen pedo's elkaar niet meer bellen)? Internet verbieden want dan kunnen pedo's elkaar niet meer mailen? Videorecorders verbieden zodat ze geen vieze filmpjes kunnen kijken ? Fotokamera's verbieden want dan kunnen ze uberhaupt geen foto's nemen? Voordat we dergelijke maatregelen gaan toejuigen meen ik dat we moeten bezinnen voordat we ermee beginnen. Of wat toepasselijker: Ik denk dat ze het kind met het badwater gaan weggooien.

Groet,

Pomoek
klei verdieden dan kunnen ze geen kleitabletten meer maken met nare teksten d'r op over kleuters....
Mensen trekken foto's op gepast en ongepaste momenten, dan halen ze de foto volledig uit de context en soms zelfs online gepubliceerd.

vb Het netwerk is paar uur down op je werk en je zit rustig koffie te drinken en een tijdschrift te lezen. Een collega trekt een foto en gaat een tijdje later bij de baas beweren dat er luiaards op het werk zijn.
Originele context: Er was geen werk, dus ff tijdverdrijven. => context van je collega: Luiaards op het werk.

Fotocamera's worden alleen meegenomen als je echt foto's wilt maken en je loopt niet altijd met een fotocamera rond, terwijl je de cameratelefoon op eender welk tijdstip en eender welke plaats kan bovenhalen om foto's te trekken.
Ik denk zeker omdat die telefoontjes zo slecht te zien zijn, iemand die echt foto's wil maken, echt wel zijn of haar foto's maakt. Als jedat soort dingen al doet, gaat zo'n wetje je echt niet tegenhouden.
20-80 regel: als je 20% van de oorzaken aanpakt, los je 80% van het probleem.

Cameratelefoon is een snelle, gemakkelijke en onopvallende methode om foto's te trekken.

Bovendien heeft bijna iedereen een GSM (zelfs Belgische daklozen hebben GSM's, het is veel betaalbaarder dan een vaste telefoon, 1x 7euro per jaar betalen voor continue ontvangst). En binnen paar jaar zal de cameratelefoon, de standaard worden.

Dus iedereen kan foto's trekken op eender welke plaats en eender welk tijdstip, dankzij de cameratelefoon.

Oplossing: verbieden => de grote meerderheid zal dat niet meer kunnen doen

die-hards zullen altijd wel methode's vinden, maar geen wetten maken omwille van die-hards die toch een methode vinden is zeker geen oplossing.

criminelen op niveau kunnen binnen 24 uur, bewapenen met AK-47's, kogelvrije vesten en granaten, zodat de gemiddelde politieteam van 10 man machteloos staat. Maar moeten we de wapenwetten afschaffen omwille van die criminelen op niveau? nee, want anders begint iedereen te schieten...
En je vergelijking tussen geweren en camera's slaat als een tang op een varken. Zoals Pornoek ook al zei, dan kan je net zo goed alle soorten camera's, afspeelmedia en communicatie middelen gaan verbieden.
De vergelijking toont aan dat het nuttig is om dingen te verbieden, zelfs al kunnen de die-hards verboden dingen doen. Maar als je niets verbieden omwille van die-hards die toch verboden dingen doet, dan krijg je chaos.
Naar mijn gevoel zit je je nu gewoon in alle bochten te wringen om toch nog het onderwerp te verdedigen.

Dat collega's nu op nog meer manieren kut streken met je kunnen uithalen lijkt me niet een reden om een wettelijk verbod in te voeren.

En je vergelijking tussen geweren en camera's slaat als een tang op een varken. Zoals Pornoek ook al zei, dan kan je net zo goed alle soorten camera's, afspeelmedia en communicatie middelen gaan verbieden.

Ik zie om eerlijk te zijn ook niet in waarom een camera op een mobieltje zoveel gevaarlijker zou zijn dan een normale digitale camera. Want ja, een camera op een mobiel is zoveel onopvallender...maar dat is toch niet belangrijk? Ga maar naar een toeristentrekpleister...geen hond die doorheeft waar je nou werkelijk foto's van zit te maken.

Maargoed, ik zal wel weer moreel verdorven zijn...want ik denk: waarom zou je in hemelsnaam je druk gaan maken over wie er misschien allemaal foto's van je maken en wat ze daarmee gaan doen? Zolang het je leven niet merkbaar benvloed zou ik er niet eens over nadenken. What's next? Je druk maken over wie er allemaal over jou fantaseren en of je die fantasien al dan niet goedkeurt? Dat wordt echt control-freaky.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True