Mensen eerlijker per e-mail dan over de telefoon

Een onderzoeker aan de Cornell Universiteit in de Verenigde Staten heeft onderzocht of de hoeveelheid onwaarheden die mensen verkondigen afhangt van het gebruikte communicatiemedium. Dertig studenten werd gevraagd een week lang een communicatiedagboek bij te houden, waarin ze moesten noteren via welk medium ze communiceerden en of, en zo ja hoe vaak, ze logen. Aan het einde van de week werden de resultaten geturfd met het volgende resultaat:

	Soort conversatie		Aandeel in het totaal aantal leugens
	Telefoongesprek		37 %
	Rechtstreeks gesprek		27 %
	Instant Messaging		21 %
	E-mail		14 %
	Rest		1 %

Blijkbaar zijn mensen meer dan twee maal zo geneigd te liegen tijdens een telefoongesprek dan in een e-mail. Een mogelijke verklaring voor dit feit wordt ook gegeven, mensen zullen beter letten op wat zij schrijven, omdat dit later gemakkelijker tegen ze gebruikt kan worden. Ook de bedenktijd die iemand heeft tijdens het schrijven wordt als reden gegeven voor het lagere aandeel in het aantal leugens. Als mensen op een plotselinge vraag antwoord moeten geven vertellen zij waarschijnlijk eerder een onwaarheid dan als zij hier een aantal seconden over mogen nadenken. Praktisch gezien zou dit kunnen betekenen dat verkopers die vaak moet overdijven beter telefonisch hun werk kunnen doen terwijl complimentjes beter via e-mail kunnen worden verstuurd.

Reacties (38)

[Hahn]

Het is een leuk onderzoek, maar om nou te zeggen dat het betrouwbaar is, nee. Een onderzoek op grote schaal kost natuurlijk véél meer tijd en geld dan op kleine schaal, maar dit is wel een erg kleine schaal (30 mensen).
En dan heb je natuurlijk ook nog de vraag, zijn deze mensen wel eerlijk geweest over hun leugens? Want de één is eerlijk over z'n leugens, terwijl de ander weer liegt over z'n eerlijkheid

En wanneer vertel je een precies een leugen? Ik vind een foutief antwoord geven op een vraag die je gelijk moet beantwoorden geen leugen, maar gewoon een foutje. Iets met opzet 'fout zeggen' noem ik wel een leugen, maar dat is dus iets heel anders dan fout antwoorden op een vraag.
De situatie speelt natuurlijk ook een erg grote rol bij leugens en waarheden. Als je vriendin vraagt hoe ze eruit ziet zeg je niet dat ze maar beter in bed had kunnen blijven liggen en vertel je dus een leugen, terwijl je over de mail zo'n situatie vrijwel nooit tegen zal komen.

Maar een leugentje om bestwil moet best kunnen vind ik zelf, zolang je er een ander maar niet mee schaadt

[T.T.]

Even over dat punt van dertig studenten, want daar vallen veel mensen over. Mijn eerste reactie zou ook zijn dat ze meer mensen hadden moeten onderzoeken, echter in sociale wetenschappen is het vrij gebruikelijk om met kleinere groepen te werken. Een groep van 30 personen is dan ook zeker niet uitzonderlijk klein en het is zeer wel mogelijk om op basis van deze groep uitspraken te doen (gebruik makend van wat statistiek).

In de exacte wetenschappen (bijvoorbeeld natuurkunde) is het eenvoudiger om meer experimenten te doen, maar zo werkt dat niet met mensen.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het niet nuttig is om dit experiment nog een keer uit te voeren met meer mensen.

Over de andere punten; ik neem aan dat al die zaken (en ook andere waar wij niet zo snel aan denken) zijn meegenomen in het onderzoek. Het is niet voor niets een universitair onderzoek. Dit onderwerp is zeer bekend bij de onderzoeker Jeff Hancock, dus ik neem aan dat hij daar wel rekening mee heeft gehouden:

My main interest lies in human communication and language use, especially within the framework of computer-mediated interactions. I approach human communication from a range of perspectives, including discourse analysis, cognitive, social and developmental psychology, and I am interested in the multiple levels of actions and mental processes that take place during linguistic communication.

[Rapzar]

misschien is t in de sociologie wel gebruikelijk om met kleinere groepen te werken, maar dit rammelt nog steeds.
1- het zijn 30 studenten, die liegen misschien wel meer/minder/anders als de rest van de wereld.
2- ze weten wat onderzocht wordt. Dat beinvloed hun lieg-gedrag zo al
3- Ze moeten zelf hun leugens turven, en dus bij iedere uitspraak denken of ze aan t liegen zijn. dat zal wel tot minder leugens leiden.

en ik ben wel benieuwt wat die andere communicatimiddelen zijn waarin ze 99% de waarheid zeggen..

[TheekAzzaBreek]

Precies, hoeveel er gelogen wordt bij het invullen van zo'n communicatiedagboek hebben ze natuurlijk net niet onderzocht. Toch grappig, dat (deze) mensen makkelijker face-to-face liegen dan via IM / email. Niet wat ik zou verwachten.

[Seven_PRX]

Ik geef je totaal gelijk, 30 units (in dit geval mensen), is totaal geen vlak om een stelling te maken dat Units vaker een onwaarheid vertellen wanneer de communicatie direct is; tegenover een medium (ZOALS, maar niet ALLEEN, want volgens de redenering van dit onderzoek zou een, fax, brief, e.d. dezelfde resultaten vertonen) e-mail, messenger, e.d. waarbij de communicatie een latency heeft...

Op zich begrijp ik het, en waarschijnlijk is het ook correct, maar met 30 units kan je dit gewoon niet onderbouwen...

-7

[Reanimation]

ik denk dat dat komt door het volgende:

Bellen=met gevoel (je praat en je krijgt antwoord, en je merkt het als iemand boos bent)
Email=Gevoelloos (je typt.. en verder zitten er geen gevoelens in, daardoor kan je je makkelijker uiten in een mailtje dan via de telefoon

[vanDee898]

Dat wordt zo aangenomen, geloof mij maar dat als je met een werkgroep via e-mail communiseert over een project dat er dan genoeg emotie in een mail zit.

Ik denk trouwens dat dat vooral komt omdat men een e-mail een aantal maanden later onder je neus kan stoppen. En dus kunnen ze je confronteren met je leugen. Iets wat met spraak toch een stuk moeilijker is.

[Verwijderd]

Blijkbaar zijn mensen meer dan twee maal zo geneigd te liegen tijdens een telefoongesprek dan in een e-mail.

Of hebben ze een ander soort "gesprek"...

(ik bedoel onderwerp & inhoud)

[PuzzleSolver]

Mensen eerlijker per e-mail dan over de telefoon...

Blijkbaar zijn mensen...

Dertig studenten werd gevraagd...

Leuk dat dertig studenten model staan voor de hele mensheid Ik stel voor om het woord mensen door studenten te vervangen (en dan nog... 30 studenten van welke leeftijd, welke studierichting).

edit:

moderatie Off topic Het artikel is eerder offtoptic, resultaten van een statistisch onderzoek onder dertig studenten hoort niet verder te komen dan de deur van de school, laat staan aan de andere kant van de wereld geglobaliseerd te worden tot [quote]
Mensen eerlijker per e-mail dan over de telefoon...
[/quote], ik dacht dat dat "een verhaal wordt steeds sterker" gedoe alleen gebeurde als het van persoon tot persoon doorverteld werd.

[Verwijderd]

Mee eens,

Een mooi voorbeeld van hoe je een onderzoek niet moet doen. 30 mensen die dan ook nog zelf moeten aangeven of ze gelogen hebben of niet.

En dat voor een universiteit.

[bangkirai]

Resultaten kun je nauwelijks iets over zeggen.

1 groep bestaat uit 30 studenten, die gevraagd zijn.

Maakt de groep al totaal niet representatief, 30 personen is ook zeer weinig. Ze hebben het over studenten, dus dat is ook al beperkende factor.

2 wie zegt dat ze niet over de resultaten zelf logen?
Zoals je zegt, email kan worden gechecked, dus zullen ze ook sneller beweren, dat ze over de email niet hebben gelogen...

Nah, onderzoek mag wel iets groter zijn, voordat ze zulke dingen gaan posten. Het is op dit moment, alleen te overwegen om het is echt te onderzoeken.

Onderzoekje wijst namelijk wel in de richting, dat er iets in zit.

[jvo]

En bij de tabel staat dat het gaat om het aandeel in het totale aantal leugens. Als mensen dus drie keer zo veel rechtstreeks spreken dan e-mailen (lastig te vergelijken) liegen ze per hoeveelheid tijd/vrijgegeven informatie toch meer via e-mail. In combinatie met de hoeveelheid van dertig personen is dit onderzoek dus nagenoeg niks waard.

[Verwijderd]

En dit is een telefonisch onderzoek?

[Daro]

Ik denk het niet.
Als ik zie wat voor mails ik krijg:
-Get a huge one ->werk niet
-Free viagra -> was het maar
-als je dit doorstuurd naar 30 mensen krijg je de liefde van je leven

Ik denk dat ze dit niet meerekenen

[Verwijderd]

Heb je die dan uitgeprobeerd???

Denk eerder dat men minder geneigd is om te liegen omdat het schriftelijk is en de bewijzen zwart op wit er achteraf zullen zijn.

Natuurlijk zijn er de uitzonderingen die misbruik maken van de goedgelovigheid van mensen zoals hoaxes en spam.

[Seven_PRX]

Hehe, ja, als je spam meetelt bij de gegevens; en wat was het, 50% of meer v/d e-mail is spam?; dan denk ik i.d.d. dat e-mail meer leugens/onwaarheden bevat dan een telefoon gesprek

Maar jouw comment was natuurlijk cynisch bedoelt, maar leuk om te lezen

-7

(p.s. mod dit op 0, is overbodig; JA, maar gewoon en reactie op Daro...)

[General_Failure]

Wat een onzin is deze conclusie. Het gaat om het percentage leugens van het totaal aantal leugens in deze tabel. De percentages tellen niet voor niets tot 100 op.

Als men 10 keer zo veel tekst telefoneert als e-mailt, betekent dit dat er over de e-mail relatief vaker gelogen wordt. Zo lang deze verhouding niet bekend is, kan je deze conclusie niet trekken.

[Verwijderd]

Tweakers vertaalt het artikel inderdaad verkeerd. Het moet zijn: 37% van de telefoongesprekken bevatten leugens, etc. (zie de bron)

Inderdaad, zoals Tweakers het brengt gaat het nergens over

[Karina5000]

"verkopers die vaak moet overdijven" wat betekent dat?

[Seven_PRX]

Ach, ik heb telefonisch zaken verkocht, en een onwaarheid zeggen zal je nooit doen, maar de waarheid mooier doen voorkomen dan hij is: ja, natuurlijk =)

B.v.: <het regent bijna>, je zegt: He, wat een mooi weer, het is bijna opgeklaart en mooi weer...

Of: een abonnement voor wat dan ook kost 40E, maar je zegt: <het is maar 0,0001E/cent per <wat dank ook>....

Manipulatie

Erg leuk en interessant; erg kut als je IQ 0 is en je trapt overal in

Tel Sell? Shine 'n Bright (of hoe het ook heet), de Ab-Trainer?

Ja =)

Allemaal gericht op de mensen die het niet in de gaten hebben dat ze ge-screwed worden.... Maar ze worden het wel

Geen onwaarheden daar, alleen de waarheid anders verteld; en voor de iets meer intelligente onder ons: overdreven...

Affin, ik neem aan dat de meeste hier op Tweakers hier wel doorheen prikken...

Zo niet, try Slashdotdot & join the mass...

But again, dit is totally Off Topic...

-7

<edit: spelfouten, maar er zullen er nog wel genoeg overblijven... >

[Verwijderd]

Over de interne validiteit van het onderzoek gesproken.. ik heb vaak zien staan dat die erg klein geacht wordt omdat er zo weinig mensen met het onderzoek meededen. Meestal is dit een goeie maatstaf om te kijken hoe betrouwbaar een onderzoek is, maar niet zonder meer. Waarom zouden we 30000 representatief vinden en 30 niet? Omdat er anders nogal biased resultaten kunnen optreden, iedereen verschilt en hoe meer mensen je hebt, hoe duidelijk het verschil. In dit geval is het al duidelijk genoeg (kijk naar de procentjes: telefoon = 37%, maar email = 14%). Het wordt nogal lastig om dit verschil te verklaren aan de hand van 'een kleine groep'.
Wat we eigenlijk aan de gegevens hebben is met welk medium studenten (tis nog vrij representatief) het meest liegen.. relatief gezien. Aan die procenten zelf hebben we inderdaad niet zoveel, wel aan het 'feit' dat er meer gelogen wordt over de telefoon dan met email.

Vind ik eigenlijk ook niet gek.. Je kan het wel 'leugens' noemen, maar het hangt er dan weer vanaf hoe die proefpersonen het op hebben gevat;

(telefoongesprekje)
A: 'wat ben je aan het doen?'
B (in penibele situatie): 'uuuuuhhhh... niks...'

Da's weer een leugen erbij. Zal je met email niet zo snel hebben.

[Seven_PRX]

Sorry, maar deze opmerking: "en hoe meer mensen je hebt, hoe duidelijk het verschil"; is natuurlijk onzin...

Met 4 reacties op een vraag Ja of Nee, kan het verschil ERG groot zijn, met 2 miljoen die de vraag Ja of Nee beantwoorden, zal het verschil waarschijnlijk zeker minder duidelijk zijn (lees: de verschillen zullen kleiner zijn)....

-7

[Verwijderd]

Logisch, bij telefoon gaat het erom hoe je overkomt en moet je direct antwoorden en bij e-mail is het inhoudelijker en je hebt meer tijd om na te denken.