Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: EE Times

Vlak voor kerst heeft Patriot Scientific Corporation een rechtszaak aangespannen tegen Sony, zo lezen we op EE Times. Patriot zegt dat Sony een patent heeft geschonden dat betrekking heeft op een microprocessor met een variabele speed system clock. Het bedrijf beschuldigt Sony ervan de techniek gebruikt te hebben in minstens veertien van zijn producten, zoals computers en dvd-apparatuur.

Patriot vraagt om een verbod op de verkoop van deze producten en om een hoorzitting om de geleden schade te kunnen inschatten. Het bedrijf gaat uit van een totaal aan schadevergoedingen van enkele honderden miljoenen dollars, te betalen door een aantal elektronicafabrikanten waaronder dus het eerdergenoemde Sony. Deze rechtszaak is dan ook onderdeel van een ware kruistocht van PTSC tegen bedrijven die zijn patent ongevraagd gebruiken:

Patent To that end, the company earlier this year set out an "intellectual property compliance program" that targets hundreds of companies using microprocessors that exceed 120-MHz. "We're looking at quite a few companies," Wallin said. "We're approaching this market segment by market segment. We feel there are many companies benefiting from this right now."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Het is de laatste tijd best wel zielig hoeveel bedrijven nog met "vergeten" patenten aan komen zetten.
Een CPU met vaiabele clockspeed... kom op zeg, dat is al zo lang toegepast in allerlei artikelen (PDA, mobile CPU etc)
Is ook wel een heel simpel ideetje om te patenteren zeg.
Persoonlijk vind ik de vraag hoe lang de 'patenthouder' hiervan op de hoogte is dan ook minimaal even belangrijk.

Niet dat ze de 'misbruikers' eerst jaren laten werken met hun patent, en pas als de 'schade' hoog genoeg is, een rechtzaak aanspannen. In mijn opinie komt dit op hetzelfde neer je auto onafgesloten aan de weg zetten, om de hoek gaan zitten, en wachten tot er iemand misbruik maakt van de situatie. Volgens de wet is dat dan weer aanleiding geven tot diefstal.
Inderdaad een belachelijk simpel idee. Ik ben een groot voorstander van dit soort rechtzaken. Het is namelijk prachtig als grote bedrijven zoals Sony er het slachtoffer van worden. Het zijn deze grote bedrijven die de drijvende kracht vormen achter het hele lachwekkende patentencircus. Deze bedrijven hebben met hun lobby de huidige patentwetgeving voortgebracht. Ze zijn allemaal dankzij hun omvang in staat om met behulp van enorme legers advocaten kleine bedrijfjes het leven zuur te maken. Gelijk hebben is één ding, maar gelijk krijgen is vooral een kwestie van geld. Des te mooier dus dat dit soort grote jongens nu zelf het slachtoffer worden van belachelijk simpele patenten.

Wat mij betreft zouden patenten alleen moeten gelden voor ideeen die absoluut briljant zijn en hun tijd jaren vooruit zijn. Als er wereldwijd een paar duizend patenten per jaar werden afgegeven dan zou dat meer dan genoeg zijn. De huidige stortvloed van miljoenen 'patenten' is alleen goed voor de portemonnee van advocaten die zelf niets nuttigs bijdragen aan onze samenleving en alleen hardwerkende techneuten het leven zuur maken.
Ik ben een groot voorstander van dit soort rechtzaken. Het is namelijk prachtig als grote bedrijven zoals Sony er het slachtoffer van worden. Het zijn deze grote bedrijven die de drijvende kracht vormen achter het hele lachwekkende patentencircus.
Waarom eigenlijk? Het zijn juist de bedrijven als Sony, Philips, Intel, AMD, etc. die echt verschrikkelijk veel tijd en geld investeren om vooruitgang te boeken. Dat loopt makkelijk in de tientallen miljoenen.
En dan zijn er veel van die kleinere bedrijven die gewoon alles kopieëren zonder investering....weg inkomsten voor die grote bedrijven.
Daarom zijn dit soort patenten in het leven gekomen. Niet om iedereen te pesten, maar om zichzelf te beschermen tegen dat soort parasieten.
met alle respect hiervoor, maar zelfs het allersimpelste dingetje is gepatenteerd. Neem nu een deurkruk. Wat is er nu zo lastig aan een deurkruk. 2000 jaar oud.

Maar het meest simpele is gepatenteerd. Als het gaat om geavanceerde ideeen die je ook daadwerkelijk hebt *uitgevoerd*, prima om die te patenteren.

Maar alles wordt tegenwoordig gepatenteerd. Het gaat niet lang duren of deze onzin gaan we ook in de software wereld krijgen.

Die is dat gelukkig nu bespaard nog gebleven.

Maar het zijn de grote jongens die toch al hele juridische staffen hebben die dus zonder moeite alles patenteren kunnen en ook grotendeels dingen 'uitvinden' om te patenteren.

Dus stel jij verzint iets geniaals nieuws, maar omdat een of andere niet zo geniaal figuur al op een algemene wijze iets omschreven heeft in 4 kantjes text, zonder enige concrete uitvoering, mag *jij* dus voor je geniale apparaat waar een aantal triviale dingen op zitten natuurlijk die gewoon nodig zijn om het apparaat werkend te krijgen, mag jij al betalen, maar ook nog voor je nieuwe geniale idee omdat ze met rechtszaken van miljoenen al claimen dat je idee al bestaat.

Hoe het recht beter werkt is niet duidelijk aan te geven, anders was dat idee vast al toegepast, maar in europa is het momenteel zo dat je advocaat kosten in principe niet terugkrijgt.

Dus stel een rechtszaak loopt 3 jaar en kost je 500k aan advocaat kosten.

Dan win je rechtszaak waardoor zo'n grote jongen je niet helemaal kapot claimen kan, maar natuurlijk is zowel die grote jongen als jij de advocaatkosten kwijt. Jij als kleine jongen kan dat niet betalen dus ben je failliet (wellicht al voor de rechtszaak voorbij is) en zij ondertussen kunnen met al hun andere afdelingen vrolijk doorgaan met produceren van producten. Jij niet. Jij bent totaal kapot.

Dat is hoe de meeste bedrijven in de technologie kapot gaan. Door rechtszaken. Ook is er sprake van mismanagement natuurlijk want iemand in jouw bedrijf was zo stom dat je een actie ondernomen hebt waarbij die grote jongen de kans kreeg jou kapot te laten gaan aan advocaatskosten.
Maar alles wordt tegenwoordig gepatenteerd. Het gaat niet lang duren of deze onzin gaan we ook in de software wereld krijgen.

Die is dat gelukkig nu bespaard nog gebleven.
Dat had je gehoopt. Zegt "Amazons one-click-buy patent" je iets? Of wist je dat bijvoorbeeld iets onbenulligs als een progress bar gepatenteerd is?

Kijk maar eens hier. Dat is het patent op progress bars:
This invention relates to the data processing field. More particularly, this invention is an icon which dynamically marks the progress of a monitored computer task. The icon of the invention is displayed to the computer user, thereby keeping him informed as to the progress of a task without resorting to language sensitive messages.
Elke progress bar die je ziet... Bij het installeren van een programma, het laden van een webpage, het toepassen van een filter in je favoriete grafische editor... Gepatenteerd. En er zijn nog veel en veel meer van dergelijke onbenullige software patenten.

Je kunt veel zeggen over patenten, maar dat de software wereld geen last van ze heeft is - helaas - absoluut niet waar.
We kennen de precieze inhoud van het patent niet. Als het inderdaad zoiets vanzelfsprekends is als variabele clockspeed dan is het inderdaad belachelijk om daar een patent op te eisen :{
Ik ben een groot voorstander van dit soort rechtzaken. Het is namelijk prachtig als grote bedrijven zoals Sony er het slachtoffer van worden. Het zijn deze grote bedrijven die de drijvende kracht vormen achter het hele lachwekkende patentencircus.
Ja, allemaal zeer fijn als het grote bedrijven zijn, maar hoelang denk je dat het dan nog gaat duren eer een van die grote bedrijven opkomende "kleintjes" (vb. Linux...) gaat aanpakken?

Dus neen dank u, iedereen gelijk voor de wet. Ik vind al die patentenrechtzaken onzin, zelfs als de grote bedrijven die er zelf voorstander van waren, slachtoffer van worden... De concurrentiestrijd moet eerlijk (dit wil zeggen: op het terrein en niet in de rechtzaal) gestreden worden.
Licht er aan. Ik ken verschillende bedrijven die onderzoek naar processoren, circuits doen om te kijken of bepaalde farbrikanten bepaalde dingen toepassen waar zij een soort patent op hebben. Misschien gaat het hier om een bepaalde methode of implementatie hier op.

edit:
Hoezo overbodig? Als een bedrijf specifiek met moeite een stukje circuit heeft ontworpen, dan kan men patent vragen hierop zodat dit stukje niet ge-c&p word. Ik lees ook nergens dat het gaat om de variabele speed mogelijkheid op zich (is denk ik niet te patenteren) of dat het gaat om een specifiek stukje schakeling (en dat is denk ik eerder het geval). In het laatste geval gaat het om een oplossing waar maanden overeen gaat voor je zo iets bedenkt.
|:(
Licht er aan. Ik ken verschillende bedrijven die onderzoek naar processoren, circuits doen om te kijken of bepaalde farbrikanten bepaalde dingen toepassen waar zij een soort patent op hebben. Misschien gaat het hier om een bepaalde methode of implementatie hier op.
Bedoel je hiermee te zeggen dat er bedrijven zijn die stomweg onderzoek doen, daar patenten op aanvragen en dan eens gaan kijken of er huidige processorbakkers zijn die het nu en in het verleden hebben toegepast?

Dus als ik onderzoek zou doen naar materialen voor keukenbladen en ik krijg een aantal patenten, dat ik dan bij Bruinzeel ga kijken of die vroeger niet toevallig gebruik hebben gemaakt van het proces waar ik zojuist patent op heb aangevraagd?

Dat is een hele nieuwe vorm van de term 'parasiet', zeg.
Wat ik bij veel reacties lees is dat een patent zijn tijd ver vooruit zou moeten zijn. Het probleem is echter, wat als die tijd die het patent vooruit is, bereikt is?
Het probleem is dat het op het moment dat iets uitgevonden wordt heel bijzonder en geniaal is. Maar later is het de gewoonste zaak van de wereld dat zoiets bestaat. Als je kijkt wat mensen die nu van de middelbare school afkomen weten, dan zijn ze een genie vergeleken met mensen van 100 - 200 jaar geleden (misschien wel minder). Hiermee wil ik alleen maar aangeven dat veel meer dingen onderzocht zijn, en mensen steeds meer kenis krijgen en dingen 'triviaal gaan vinden'.
Er zit volgens mij wel een bepaalde tijd aan de geldigheid van patenten vast, maar hoe schat je de tijd totdat de uitvinding gewoon gevonden wordt en 'algemeen geaccepteerd' goed in? (Zodat bedrijven niet nadat iets eenmaal is ingeburgerd scheppen met geld gaan verdienen)
Normaal gesproken zou dit geen probleem zijn omdat op bestaande dingen geen patent aangevraagd kan worden, en patenten na verloop van tijd verlopen.

Patent aanvragen op zaken die al openbaar zijn gemaakt kan in principe niet (alhoewel dat af en toe toch gebeurt omdat dingen door het net slippen).

Een patent duurt in eerste instantie meestal 20 jaar. Dat kan nog eenmalig verlengd worden (afaik), maar dan houdt het op (en kan iedereen de uitvinding dus gebruiken).

Het Britse patent office zegt bijvoorbeeld:
The invention must never have been made public in any way, anywhere in the world, before the date on which an application for a patent is filed.

An invention involves an inventive step if, when compared with what is already known, it would not be obvious to someone with a good knowledge and experience of the subject.
Be capable of industrial application

An invention must be capable of being made or used in some kind of industry. This means that the invention must take the practical form of an apparatus or device, a product such as some new material or substance or an industrial process or method of operation.

Articles or processes alleged to operate in a manner clearly contrary to well-established physical laws, such as perpetual motion machines, are regarded as not having industrial application.

An invention is not patentable if it is:
a discovery;
a scientific theory or mathematical method;
an aesthetic creation such as a literary, dramatic or artistic work;
a scheme or method for performing a mental act, playing a game or doing business;
the presentation of information, or a computer program.
Let overigens ook op dat in verschillende landen de regels anders (kunnen) zijn, maar meestal wel hierop lijken.
Ik word er zo moe van he... patenten waren ooit eens bedacht om de markt en concurrentie te stimuleren, dit blokkeert het alleen maar omdat iedereen elkaar alleen maar aan het aanklagen is...
ik word uberhaubt een beetje moe van alle berichten over patenten op t.net. Het is wel duidelijk, patenten zijn nodig maar sommige bedrijven patenteren gewoon alles en klagen nu iedereen aan. In nederland zou zo'n zaak geen schijn van kans maken trouwens, maar in good oll' america.. .. :/
er zitten voordelen en nadelen aan de verschillende systemen.

Nadeel in USA: iedereen kan procederen.

Nadeel in europa: alleen de grote jongens kunnen jou kapot procederen. Jij kunt bijna nooit een rechtszaak tegen hen echter beginnen.

Het recht in europa is vrij goed in veel opzichten. Onzin processen maken geen schijn van kans, maar als het gaat om technologie, dan worden de grote jongens in europa *meer* beschermd als in USA.

In usa kun je zo een bedrijf opzetten zonder problemen. In europa niet. Je komt niet in de markt, je moet eerst 100 processen voeren van tienduizenden euro's per stuk, dus je startkapitaal moet dusdanig groot zijn.

Als het gaat om technologie die alleen de overheid nodig heeft, dan ben je al helemaal de domste van de klas in europa als je met een vers nieuw bedrijf begint. De overheid in europa staat bekend om zijn vriendjespolitiek en prijzen die onderhands betaald worden met product prijzen die factor 3 te hoog liggen soms voor technologie. Zonder dat een klein bedrijf concurreren MAG.

Wordt simpelweg niet gevraagd. In USA zijn ze geen haar beter, maar je komt er als klein bedrijf wel makkelijker tussen.

Doordat echter iedereen dus de *kans* heeft een rechtszaak te beginnen, wordt dat echter ook meer gedaan.

Dus je moet heel goed uit elkaar houden het principe van waaruit de beide rechtssystemen werken. Dat zijn totaal andere principes. Dat dat tot meer rechtszaken aldaar leidt is ook wel logisch in een ander opzicht.

Economisch en technologisch loopt USA op de meeste gebieden 20 jaar voor op NL.
Op zich is er niet zo veel mis met patenten, zolang ze niet te lang geldig zijn hooguit een jaar en geen verlenging en dat er goede controle op het bestaan van een patent komt voordat deze wordt goedgekeurd en uiteraard dat er geen patenten worden verleend op reeds bestaande dingen
En dat een patent eens werkelijke informatie moet bevatten voordat het goedgekeurd wordt.
Want patenten zijn er om gevoelige informatie te beschermen , zodat andere bedrijven het niet meer kunnen jatten.

Bij dit patent bv vind ik het erg moeilijk om te vinden wat het nou eigenlijk probeert te beschermen .
Een hedendaags patent is geloof ik 20jaar geldig.

Kijk maar eens naar phillips met de Conpact Disk (cd) het pattent is daarop net verlopen in nederland. Patenten verlopen omdat het niks nieuws meer is dus kunnen ze er ook geen geld meer voor vangen.
Ik neem straks een patent op het klacht-neerleggen-wegens-patentinbreuken. :Y)
Dat zal je niet lukken, dat is iets wat al massaal gedaan werd voordat jij je patent deponeerde :)
Het probleem is nu juist dat dit wel zal lukken: het vooronderzoek van het patentburo moet dit tegengaan maar ze doen hun werk niet goed genoeg. Gevolg: patent wordt toegelaten en als je dan vervolgens ervoor zorgt dat het verkrijgen van een gebruiksrecht op het patent goedkoper is dan de advocaat betalen om het patent ongedaan te maken loop je lekker binnen.
Ik neem bij deze patent op alle creativiteit rondom patenten, waaronder, het patenteren van procedure-vormen rondom patent-betwisting, het patenteren van procedure-vormen rondom patent-bevestiging, en patenten rondom situatie waarin patent-conflicten in evenwicht zijn door gelijkwaardige over en weer gebruikte patenten waardoor de meest schuldige in een patent-betwistingszaak moeilijk te bepalen is.

Daarnaast wil ik een patent op de stupiditeit die nodig is om een patent zo gruwelijk uit te nutten dat er een rechtzaak van gemaakt kan worden.
De titel is helemaal verkeerd.. PSC betwist het niet, ze _claimen_ een patentinbreuk. Sony is degene die het zal betwisten :)

<5 minuten later>
Okee zo is het goed.
Still, IBM, which received 3,411 patents in 2001, was far ahead of its nearest rival, NEC Corp., which received 1,953 patents. Third-placed Canon Inc., with 1,877 patents, was followed by the only other U.S. company in the ranking, semiconductor maker Micron Technology Inc., which received 1,643 patents.

For South Korea, the only other country represented in the top ten, Samsung Electronics Co. Ltd. was in fifth place with 1,450 patents received during 2001
@ SlimNewRatSkin

dus jij vindt het goed dat deze bedrijven ervoor zorgen dat kleine groeiende bedrijven hier geblokkeerd worden door royalties te moeten betalen bvb.

of hey wacht ben je DIT verhaaltje misschien vergeten

heb je als kleine startup dan een lekker vette ontdekking gedaan en patenteer je ze om er later wat winst mee te kunnen maken, vindt niemand dat leuk en verlies je je pantent ook nog.

moraal van het verhaal:
de kapitalistische maatschappij is zo rot als iets
Bij deze neem ik patent op de 4GHZ processor .
En natuurlijk de Quantum computer , nee niet een techniek gewoon het geheel , lekker vaag houden want dan is het straks op ongeveer alles van toepassing .

Wat een onzin zeg :Z

Trouwens vergeet niet zij hebben het patent wel ingediend , maar der is ook nog iemand gek genoeg geweest om hem goed te keuren }>
Een patent op de atoombom. Kun je lekker zeggen:
"neeee, alleen wij mogen er mee gooien, maar je mag er wel een kopen van ons !"
Of nog een : een patent op de kromgebogen chip-pinnetjes.
* toch even checken *
:+
Ik snap deze reacties wel ... we zijn de grenzen van het patentrecht aan het ontdekken / verleggen / uitbuiten. De amerikanen zijn al ver wat dit betreft. Ik weet niet of dit tot in den treure zo door kan gaan. Mooi vraagstuk. Ik weet het niet.
Patenten mogen niet geschonden worden, maar wat heeft Patriot Scientific nou eigenlijk helemaal voor de microprocessor wereld betekent? Een patent op 'variabele clock'. Sjonge, een superklein detail in een microprocessor, ja, klop je daar maar mee op je rug.

En dan die eisen die ze stellen!

Doodgewoon weer een geldklopper die denkt binnen te lopen. "Laten we maar 100 miljoen eisen, misschien krijgen we er dan wel 5". :r :r

Intel heeft in zijn P4 overigens ook een variabele clock zitten...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True