NanoCell-prototype werkt als geheugen

Chemici aan de Rice University in Texas hebben het voor elkaar gekregen organische moleculen als geheugencel te gebruiken, zo meldt EurekAlert. De NanoCell, zoals het hoopje moleculen heet, bestaat uit een op een siliciumoxide gedampt laagje goud. Het 10 bij 40 micron metende geheel wordt in een oplossing van organische moleculen en gouden nanodraadjes geplaatst. Met deze methode kan een cel z'n waarde meer dan een week vasthouden, waar conventioneel DRAM elke duizendste seconde ververst moet worden. De NanoCells zijn niet alleen als niet-vluchtig geheugen te gebruiken, maar ook als logische gates. Het enige probleem op het moment is dat de NanoCells niet programmeerbaar zijn, maar hun programma moeten 'leren':

In addition to memory, Tour's group is actively studying how NanoCells can be used to as logic gates. Since the precise placement of components is disordered, the NanoCells can't be programmed like today's computers. Instead, they must be trained to carry out specific logical functions. Even if this process is only a few percent efficient in the use of molecular devices, it could result in very high logic densities, making it possible for computer makers to create much more powerful chips.

Reacties (42)

[Standeman]

En weer een stapje dichterbij de Gel-packs uit Star Trek


Ik ben echt benieuwd wanneer daadwerkelijk biologische producten gebruikt gaan worden in de kompjoeter-branch. In principe kunnen er veel biologische processen erg nuttig zijn voor informatie verwerking.. kijk alleen maar naar de hersenen van mens / dier. Dat begrijpen we nog steeds niet helemaal (of is "helemaal niet" een betere manier om het te zeggen?!?!?).
Het zou een enorme revolutie zijn als computers cognitief vermogen krijgen.

[TSS_Droopy]

Ken jij die film "The Matrix". Straks komt het uit

[StiGMaTa]

the animatrix is nog een beter voorbeeld (vooral het eerste deel)

[DannyXP1600]

het komt niet uit, het is al lang gebeurd! Wat is anders de reden dat je aan een liedje aan het denken bent en dat ineens iemand anders dat liedje op hetzelfde stuk als jij in je hoofd bent begint te zingen? Hoe kunnen anders mensen opeens aan hetzelfde denken? We zijn allemaal onderling verbonden! We zitten op dit moment in zoiets als de matrix

[Standeman]

Misschien omdat dat liedje de laatste paar maanden ongeveer 16 miljoen keer per dag op de radio te horen is geweest.. Of een geheel nieuw concept, "toeval"?

(Kheb overigens nog nooooit gehad dat iemand de 4 jaargetijden begon te fluiten toen ik er aan dacht!)

[darthdrinker]

gelukkig heb ik mijn officieele NEO zonnebril al binnen. Laat ze maar komen!

[Verwijderd]

Ze hebben nu al geheugen en motoren op nanoschaal. Er wordt steeds meer hier in ontwikkeld. Straks kunnen ze deze ontwikkelingen bij elkaar stoppen, en je hebt een nano-robot of nano-computer. Dit gaat al de goede kant op.
Ik denk echter wel dat het 10-tallen jaren gaat duren voordat we van deze ontwikkelingen wat merken.

[dwachtel]

Dit soort technologie gaat het 9e wereldwonder worden (het 8e hebben we toch ook al gehad?)...

Computers worden intiutiever, sneller beter en gebruiksvriendelijker. Straks hoeven we alleen maar een plakkertje op onze hersens te plakken en we bedienen de computer met onze hersengolven.

Nano technologie gaat de komende jaren zeer snel evolueren, mark my words.

[Altaphista]

zou heel handig van pas komen voor een programma dat AI gebruikt, maar toepassing op geheugen zie ik nog niet zo 123, of zelf lerend geheugen misschien

[-=bas=-]

Voor herkenning van allerlei zaken met de computer zijn dit soort zaken uitermate handig. Je leert je PCtje wat ie moet herkennen en hoeft dus geen voorbeeld in het geheugen te laden omdat het geheugen het zichzelf al heeft gevuld.

[Verwijderd]

Zometeen gaan mensen geen virussen meer schrijven maar gaan ze biologische wapens maken niet om mensen te vermoorden maar om computer systemen plat te leggen

Zal nog wel een tijdje duren totdat ze deze techniek echt massaal gaan toepassen, maar het begin is er.

[Laurenz]

Ja dan krijg je misschien waar velen bang voor zijn:
Computergestuurde producten (robotten bijv) die de aarde gaan beheersen...
Als ze over een tijdje zelf kunnen denken is die angst best terecht en reeël eigenlijk

[Verwijderd]

ben benieuwd of ze ooit richtlijnen/regels gaan vastellen zodat het nooit zover zal komen.

en of ze er dan ook aan houden, jah das een 2e

[CoRrRan]

Het is een beetje off-topic, maar toch wel leuk voor de mensen die er interesse in hebben: er wordt dus al gewoon gedacht op juridisch/ethisch gebied over Artificial Intelligence.

Hetvolgende artikel bevat een leuk stuk over een AI die zelf een advocaat inhuurt om ervoor te zorgen dat z'n makers hem niet 'disconnecten'.

http://www.kurzweilai.net/meme/frame.html?main=/articles/art0594.html

[Standeman]

Die richtlijnen zijn er eigenlijk al, voor robots iig. Isaac Asimov heeft deze opgesteld en luiden:

1. A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
2. A robot must obey the orders given it by human beings, except where such orders would conflict with the First Law.
3. A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Laws.

edit:

Raptor...
1) Die gasten hebben waarschijnlijk ook de atoombom uitgevonden.

2) Als er minder soldaten sterven is dat prima, ik ben alleen bang dat het aantal burger slachtoffers niet dezelfde daling laat zien

3) Helaas zijn er inderdaad nog meer voorbeelden te bedenken.. (laten we hopen dat iedereen zijn verstand gebruikt en dat ze niet uitkomen)

[RaptorRVL]

Deze regels zijn al achterhaald.

Bedenk maar eens het gebruik van robots in het leger. Dit word echt de toekomst en kost in ieder geval minder soldaten het leven.

Regel 1 en 2 kunnen dan zoiezo al niet meer, en regel 3 word ook erg vervelend.

En zo zijn nog (helaas?) wel meer voorbeelden te bedenken. Het idee achter de regels is wel heel erg goed maar zal in de praktijk vaak niet haalbaar zijn.

[Countess]

Computergestuurde producten (robotten bijv) die de aarde gaan beheersen...
Als ze over een tijdje zelf kunnen denken is die angst best terecht en reeël eigenlijk

eigenlijk zie ik dat nog niet echt gebeuren.
dan moeten ze eerst een eigen wil krijgen, doelen, ambities. en die krijg je eigenlijk alleen vanwegen emoties.
zodra machines kunnen denken wil dat nog niet zeggen dat ze daarom ambitish krijgen tot het regeren van de wereld.

daarnaast zal er nooit een computer komen die de wereld regeerd. dat is ondemocraties, en zodra ergens democratie is is het heel mooilijk weg te krijgen.
will niet zeggen dat ik zelf denkende computers in de toekomst niet regeringen zie adviseren.

[Standeman]

uhmmm... Regeringen worden al geadviseerd door computers hoor, of dacht je dat het CBS en CPB alles met de hand deed? Ze voeren een hele hoop data in en laten er een computer op los (en maar hopen dat de schrijver van de software verstand van zaken heeft

(maar het zijn inderdaad geen AI systemen)

[Verwijderd]

Leren denken, betekent automatisch dat je dat vermogen wil behouden. Want denken, maakt ons ervan bewust dat wij zijn, en de wereld is.

edit:

Een emotie is totaal niet nodig voor een doel natuurlijk. Zodra je denkt, weet je dat je bent, en als je weet dat je bent, weet je dat je wilt blijven. En dus, zo vormt zicht een doel

Als een computer dus kan denken, zal het tegenstribbelen als men die pc wil beïndigen. zeker als zulke pc's op massa productie worden gemaakt kan dat grote problemen opleveren. Maar dit is inderdaad nog wel wat jaartjes weg, voordat het zelfs Mogelijk is.

maar ik ben benieuwd, in de negatieve, en positieve zin .

[Countess]

Regeringen worden al geadviseerd door computers hoor,

dat klopt. alleen moet er bij die computer van te voren iemand zeggen hoe de informatie geannalizeert moet worden en doet de computer eigenlijk niet meer als informatie tonen, de persoon er achter moet er conclusies aan verbinden.

zelfs denkende computers zouden dat allemaal zelf kunnen doen.

[Verwijderd]

Is dit niet al heel lang bekend?
Er zijn toch ca. 6 miljard mensen met hersenen?
Silicium staat onder koolstof in het periodiek systeem, dus heeft min of meer gelijkwaardige bindingseigenschappen.

Ik zal je voor zijn: gebruiken is een tweede.

[Verwijderd]

Bekend is misschien een groot woord. Ze zijn voor zover ik weet nog steeds niet achter HOE het werkt. Maar ben met je eens dat we waarschijnlijk het zelfde princiepe al duizende jaren toepassen. Niet alleen de mensjes natuurlijk. Dieren hebben ook geheugen. Instinkt e.d. Geef je kat maar vaak genoeg een mep op ze kop.. dan komt ie na een tijdje echt niet meer graag naar je toe..

edit:

Verklaart trouwens wel waarom we "maar" een paar procent van onze hersenen gebruiken... De rest wou niet leren

[Verwijderd]

Zeg, zijn dit nou ongeveer de zelfde cellen als die al 23 jaar in me hoofd zitten? Die leren ook zelf en zijn organisch.

Verder wel leuke uitvinding. Suces met verder ontwikkelen.

[PowerPee]

Net menselijk geheugen; altijd problemen om de goede dingen te onthouden. Dit geheugen moet je tenslotte ook dingen aanleren.

Straks krijg je uitdrukkingen van: "ik ben even mijn computer aan het leren om de goede dingen te onthouden, maar hij heeft andere interesses"

[Verwijderd]

Als je computer dit heeft, zou hij dan ook op latere leeftijd Dementeren?
Jij: "Open deur!"
computer: "ehhh... Deur???"

[rainstarr]

Best scary als die dingen moeten leren, straks worden ze eigenwijs of komen ze in de pubertijd.

Zit je lekker een word documentje te typen, denkt dat ding, nee dat doe je fout en staat er compleet wat anders.

Ben je klaar mee

[Countess]

ik denk niet dat ze moet vergelijken met denkende mensen. mensen zijn heel ingewikkeld.
ook zullen deze cellen nooit last hebben van een overschot aan hormonen zoals pubers.
de vergelijking met BV een hond zou veel dichter in de buurt komen, een hele domme maar trouwe, dan.
een hond die je goed trained zal zijn werk altijd uitvoeren.

[Verwijderd]

een hond kan niet redeneren noch nadenken.

Hij kan alleen maar goed en fout onderscheiden, dat getuigt niet van een denkvermogen natuurlijk.

Mensen zijn ingewikkeld, valt wel mee.
IN elke stap dat een mens maakt zit een logica. Het basis patroon dat nodig is voor denken, is logica kennen, herkennen, en aanpassen.
Daarop worden alle dingen gebaseerd

het enige wat een mens ingewikkelt lijkt, komt door gevoelens, en ook daar zit een logica in, maar van iets andere aard.
als je die gevoelens wegneemt, heb je een simpele versie van een mens over.
EN dat is genoeg voor een AI.

[Countess]

tuurlijk kan een hond wel redeneren en nadenken.

als jij zegt "pak stok" moet hij bedenken welke stok je bedoelt, dat jij bedoelt dat hij hem in zijn bek moet nemen en dat hij de stok dan naar jouw toe moet brengt.
lekt me toch redelijk veel op redeneren denken, niet dan.
hij is niet echt zelf bewust, nog kan hij philosoferen nee, maar dat kunnen deze computer "chips/cellen" ook niet
dit in tegenstelling tot mensen.

btw : rain starr : dat je ze moet trainen will niet zeggen dat ze ook echt nadenken. alleen dat je ze BV moet contitioneren om bepaalde taken uit te voeren. eigenlijk heeft IA niet direct iets met dit topic te maken

[Verwijderd]

[misschien offtopic]

tuurlijk kan een hond wel redeneren en nadenken.

redeneren/denken, is niet het opvolgen van bevelen. Zit een verschil in.

Als jij een hond kan leren dat hij een stok pakt, doet hij dit omdat hij onbewust dingen heeft geleerd.
Dit is denk ik wat jij bedoelt, dat duidt niet op denken en redeneren, maar het is aangeleerd gedrag, en zoals je weet is aangeleerd gedrag geen product van denken en redeneren. Dat is simpel goed en fout kennen. Aangeleerd gedrag gaat onbewust.

Denken en beredeneren gebeurt bewust, ten aller tijden. en dat botst met jou uitspraak:

hij is niet echt zelf bewust, nog kan hij philosoferen nee, maar dat kunnen deze computer "chips/cellen" ook niet

Dus nu komen we tot de conclusie dat een hond niet kan denken en redeneren.

Trouwens AI, heeft inderdaad niet Direct iets met deze topic te maken, maar aangezien het wel een gevolg kan zijn, wat ons mede door fictie behoorlijk in onze hoofden zit, is het wel degelijk Ontopic, al is het niet direct

[/misschien offtopic]

edit:
woorden toegevoegd voor duidelijkheid

[Verwijderd]

Als ze in de pubertijd komen dan schat ik in dat hij niet achter je documenten aangaat.. ik denk eerder dat je wat last gaat krijgen van pop-ups

[Sokratesz]

AI is leuk maar wij moeten altijd de controle houden anders krijg je situaties als in The Terminator of The Matrix.

We zijn echter nog ver verwijderd van de complexe neurale netwerken die nodig zijn voor het construeren van een AI-achtige machine.

<a href="" target="_blank">www.cs.uu.nl/docs/vakken/nn/</a>

[edit] je moet de link plakken in de adresbalk anders werkt hij niet [edit]

voor meer info over neurale netwerken.

Deze ontwikkeling kun je vergelijken met de uitvinding van de transistor, er zijn er vele miljoenen nodig om een werkend geheel te maken, en ze zullen de komende decennia alleen maar doorontwikkeld worden

[Verwijderd]

Dan moet jij zeker Matrix Reloaded gaan kijken.
Scene in de Power Plant van Zion.

Want zoals daar ook gezegd wordt, wat is controle??
De macht om iets uit te schakelen?
maar schakel je daar dan ook niet iets uit waar de mensheid tegenwoordig afhankelijk van is?

Persoonlijk zou ik het onmogelijk achten van de Terminator en Matrix scenario's arrogant vinden.
En ben bang dat zoiets wel degelijk in de toekomst zal gebeuren.

[Ploink]

Organisch geheugen lijkt me erg gevoelig voor bitrot

[Indigo]

Moet je straks een virusscanner op je geheugen spuiten