Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: Computable

Een aantal werkzoekende ict'ers zijn slachtoffer geworden van de oplichterspraktijken van een tweetal bedrijven. Ze kregen een aanbieding voor een leuke baan van ict-dienstverlener Bright IT Solutions en werving- en selectiebureau Cygnus. Als men vervolgens had getekend hoorde men er niets meer van. Al snel volgde ontslag, nog in de proefperiode. De reden voor het ontslag: de opdracht waarvoor men was aangenomen was ging niet door. De twee bedrijven incasseerden een bedrag van de oude werkgever, deze betaalde een stuk van het salaris in ruil voor de detachering. De ontslagen werknemer krijgt geen uitkering van het GAK, hij zou vrijwillig ontslag hebben genomen bij zijn vorige werkgever. In nieuwsgroepen op het internet gonzen de geruchten over de ontslagzwendel al sinds november vorig jaar:

ICTIn maart dit jaar wordt in onder meer de nieuwsgroep nl.markt.freelance nog veel uitgebreider gewaarschuwd voor de ontslagzwendel van de twee bv's. Een ict'er (bankzitter) krijgt via een headhunter een detacheringcontract aangeboden, vaak in of dichtbij de woonplaats. Naderhand blijkt deze opdracht 'ingetrokken'. De kandidaat wordt vervolgens in de proeftijd ontslagen. De winst voor de twee bureaus: een deel van het salaris, dat de voormalige werkgever betaalt in ruil voor de detachering.

In deze waarschuwing worden ook de adressen en geschiedenis van de bv's nagetrokken. Er wordt onder meer gesuggereerd dat dezelfde ontslagzwendel ook in BelgiŽ plaatsvindt.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Een hoop nederlandse rechtsbegrippen die me niet 100% duidelijk zijn. Maar komt er op neer dat werknemer zelf ontslag neemt voor een betere job bij een ander bedrijf waar die dan tijdens de proeftijd ontslagen wordt (met opzeg van maar 1 maand tot gevolg ipv de ettelijke maanden die de oorspronkelijke werkgever had moeten geven als hij de werknemer ontslagen had). Waardoor de werkgever dus veel geld kan uitsparen.

Ik vraag mij af in welke mate die originele werkgever zo'n uitgave legaal kan boeken.Hij kan toch moeilijk een factuurtje krijgen:
ICTmedewerker minder dan 5 jaar in dienst valselijk aanwerven aantal: 2 eenheidsprijs 4000 EUR
ICT project leider 20 jaar in dienst valselijk aanwerver aantal: 1 eenheidsprijs 8000 EUR

totaal: 16000
BTW 21%: 3360
totaal incl btw: 19360

Te betalen binnen 30 dagen ...


Dat is toch bewust meewerken aan criminele activiteiten en ondermijnen van het sociaal recht.Dus dan is die net zo goed strafbaar als het bedrijf dat uiteindelijk ontslaat (oplichting is niet direct toegelaten hier). Natuurlijk als de transactie's in het zwart gebeuren dan valt er weinig te bewijzen..
Waarschijnlijk onder de post afschrijvingen :?

Het wordt nog heel lastig op moment de eerste werkgever beweerd te goede trouw gehandeld te hebben en dat dat andere bedrijf toch nog personeel nodig had en dat dit een prettige bijkomstigheid was. - En nu? Ik ben bang dat dit nog een hele lastige klus is om dit te bewijzen, omdat het hoogst waarschijnlijk juridisch correct omschreven is.
totaal: 16000
BTW 21%: 3360
totaal incl btw: 19360

Te betalen binnen 30 dagen ...
\[correctie-modus]Tis 19% btw.....\[/correctie-modus]
Dit is te kwalificeren als:

- misbruik van proeftijd;
- misleiding / bedrog
En dan niet aleen bij het sluiten van het nieuwe contract, maar ook bij het beŽindigen van het oude.

Het probleem hierbij is uiteraard: het bewijs.

Maar als er sprake is van het op gesprek gaan bij de Belastingdienst, zogenaamd voor een mogelijke inlening, en bij de Belastingdienst weet men nergens van, kent men zelfs de uitlener (=nieuwe opdrachtgever) niet, dan is niet veel bewijs meer nodig.
(aldus artikel Automatiseringsgids)

N.B. indien duidelijk contact is geweest tussen oude werkgever en nieuwe detacheerder, zou je zelfs nog kunnen stellen dat sprake is van dwaling bij de beŽindiging van de oude arbeidsovereenkomst (die beŽindiging is zelf nl. ook een overeenkomst), die de oude werkgever kenbaar had kunnen zijn/was, waardoor die beŽindigings-overeenkomst "geschrapt" kan worden. En evenzo de vrijwilligheid in het ontslag !

Een paar jaar geleden had ik dezelfde situatie, nieuwe werkgever waarbij na 2 weken de directeur vertrok en de nieuwe directeur die tijdens proeftijd het contract beŽindigde omdat hij geen inlener kon vinden.
Probleem volgens de advocaat die ik toen contacte: het bewijs. Maar ik had wel gelijk, ook dat was misbruik van proeftijd. Ik was toen pisnijdig (nog steeds eigenlijk).
Natuurlijk moet je even gaan knokken met het GAK, maar je hebt wel recht op een uitkering het ontslag absoluut niet te verwachten was.

Maar je bent natuurlijk een enorme eikel als je als ervaren IT'er (of wat dan ook) een proeftijd van 1 mnd (in geval van jaar contract) of 2 mnd (in geval van onbepaald contract) accepteerd.

Ik heb dat na mijn eerste baan nooit meer gedaan. Een jaar contract met specifieke beschrijvingen wanneer niet verleningen (disfunctioneren) wil ik doen.

Zeker als je de laatste jurspredentie weet dat detachering = uitzendwerk!!!
Een bedrijf kan iemand niet zomaar ontslaan in de proefperiode, er is wel degelijk jurisprudentie over.
Een proefperiode is bedoelt om te kijken of de persoon wel aan de verwachtingen/eisen van het bedrijf voldoet. Aangezien het detacheringbureau de werknemer helemaal geen werk heeft geboden, kunnen ze dus ook geen proeftijd gebruiken om deze persoon te ontslaan.

Mijn vriendin heeft een soort gelijk probleem, waarbij de detacheringsbureau claimt dat ze haar hebben ontslagen in de proefperiode omdat ze geen orders hadden. Ook omdat ze die nooit tegen haar gemelt hebben (niet mondeling, noch schriftelijk) zullen ze nu alsnog op de wettelijke manier ontslag moeten aanvragen en de maanden gewoon betalen (vriendin werkt alweer ergens anders) wat op een half jaar salaris uitkomt. Die IT'ers moeten zich niet zo laten afblaffen.
de digitale mafia slaat toe en ontsnapt door de mazen van de wet.
maar hoe dan ook deze mensen hebben recht op WW want ze hebben zelf geen ontslag genomen, maar door werk vermindering zijn zij werkeloos.
voor die zelfde reden ben ik vorig jaar nog in de WW beland naar een grote order cansel en vertraging van Philips en ASML met hun hightech campus hier in Eindhoven.
Als je het artikel leest, kun je lezen dat ze geen uitkering krijgen omdat ze vrijwillig ontslag hebben genomen van hun vorige werkgever. Ze kunnen ook geen rechten ontlenen aan hun nieuwe werkgever, omdat ze in hun 'proefperiode' zaten.

Hoe idioot het ook klinkt. De wetgever heeft onbedoeld een maas gecreŽerd die de werknemer dubbel pakt.
Als de werknemer de maas benut door een 2e bedrijf in te schakelen om de werknemer weg te lokken en vervogens te ontslaan omdat er geen werk is, is in ieder geval het 2e bedrijf behoorlijk fout (laat zij maar eens bewijzen dat er daadwerkelijk een order was).

Helaas is ontslag tegenwoordig een Trend geworden in de IT. Aangezien IT een dienstverlenende funcitie vertegenwoordigd lopen zij na op de economische recesie en zie je dus een nu een grote daling in deze sector omdat veel bedrijven gaan bezuinigen. Vanwege het grote arbeiders tekort ivm. met het millenium probleem en de invoering van de Euro zijn er een hoop mensen aangenomen die net de afgelopen jaren aan een vast contract geholpen zijn (ook juist vanwege deze reden omdat een goed lokaas was). Nu hebben veel IT bedrijven een overschot en proberen daar (ook op deze manier) vanaf te komen.

Overige manieren zijn "ontslag op basis van economische redenen" dit gebeurt binnen mijn bedrijf momenteel veel, maar dit kost de werkgever veel geld omdat ze dan de werknemer nog enkele maanden door moeten betalen (Afahankelijk van hoelang je daar gewerkt hebt). Dus niet anders dan logisch dat sommigen proberen de mazen van de wet in deze kwestie te vinden, ook al is dat een enorme klote streek die je je werknemers dan leverd (hoe minder persoonlijk een bedrijf hoe makkelijker dit wordt).
voor die zelfde reden ben ik vorig jaar nog in de WW beland naar een grote order cansel en vertraging van Philips en ASML met hun hightech campus hier in Eindhoven.
Nu ken ik jouw situatie niet, en wil er ook absouut niet over oordelen, maar een deal die niet doorgaat omdat dat over het paard getilde high tech campus vertraging oploopt, klinkt mij toch vreemd in de oren. In de meeste gevallen is het op de HTC anders om. Daar afdelingen worden weggesanneerd worden HTC investeringen uitgesteld of zelfs gecancelled.
En als je het aan mij vraagt, en dit is zeker off-topic en mijn persoonlijke mening, dan had die hele geld verslindende kl*te campus niet door hoeven gaan. Vierkante meter prijzen die verdrievoudigen; daar zet ik mijn vraagtekens bij.
IMO is de High Tech Campus doodgewoon nodig, zeker als Nederland in de top van de ICT mee wil doen. De HTC is ons eigen Xerox PARC, en zie eens wat het PARC voor de VS heeft gedaan!

Maar het probleem zit hem hier natuurlijk in de eigenlijk ongeloofelijke corruptie die zoiets altijd aantrekt. In Nederland gelooft niemand dat er zo veel corruptie is, en daarom wordt het zo weinig ontdekt of zelfs (heel Calvinistisch) verborgen gehouden als het werkelijk ontdekt wordt.

Een HTC is natuurlijk een te mooi object om met corruptie een extra zakcentje te verdienen, en als je van te voren niets tegen corruptie doet, kun je zonder meer verwachten dat de corrupte mensen zo ver gaan dat ze zelfs het voortbestaan van de HTC bedreigen.

Triest, triest, en dat zijn dan de mensen die ik mijn 'medelander' moet noemen.

Cor Boonstra is natuurlijk zelf ook Het Grote Voorbeeld van het corruptieminnende deel van het Nederlandsche Volck.

Echt, ik kan er niet over uit. Wat mij betreft wordt hier in Nederland de AIVD 3 keer zo groot gemaakt en krijgen ze opsporingsbevoegdheden (als ze dat al hebben, dan hoeven ze alleen maar groter gemaakt te worden :)). Pak die smerige corruptie maar aan.

En begin met alle Nederlanders die vertrokken zijn naar Belgie vanwege de economische voordelen. Als jij je geld eerlijk en door hard werken hebt verdiend heb je een gestaag inkomen en kom je niet na verloop van tijd zonder geld te zitten vanwege de belasting...
Een bedrijf mag je ontslaan in de proefperiode van twee maanden, is er een grotere tijd afgesproken dan geldt die niet.

De twee maanden is een wettelijke proeftijd, de werkgever als werknemer kunnen ZONDER opgaaf van reden de overeenkomst laten ontbinden.
In welk artikel van het BW staat dat elk arbeidscontract een proefperiode kent? Voor zover ik weet is er nooit sprake van ee proefperiode als deze niet is opgenomen in het arbeidscontract danwel CAO.
Ik praat deze bizarre zwendel niet goed. Maar ik denk wel dat het een gevolg is van het truttige nederlandse ontslagrecht waarbij volwassen goed opgeleide werknemers soms beschermd worden als onmondige pasgeboren baby's, terwijl werkgevers bijna vogelvrij zijn. Voorbeeld: er bestaat nogsteeds geen factor -1 (minus ťťn) in de kantonrechtersformule, zelfs als een werknemer de boel bedonderd heeft. De arbeidsmarkt is gewoon veel te beschermd en dat is slecht voor de economie en voor individuele bedrijven (en indirect daarmee ook voor werknemers). Logisch dat werkgevers alternatieven gaan zoeken. Maar dit alternatief is natuurlijk absurd en ontoelaatbaar.
Waarom zou er ook een factor -1 moeten bestaan.
Als een werknemer de boel heeft bedondert kan de werkgever hem op staande voet ontslaan.
Als aantoonbaar is gemaakt dat de werknemer de boel heeft belazerd krijgt hij geen WW uitkering.
En kan de werkgever een schade claim indienen.
Dan heb je ook je factor -1.

Verder kan ik de wetteleijke beschreming van werknemers ook niet als slecht voor de economie zien.
Ik denk eerder dat de hoge salarissen hier debet aan zijn.

Als deze wetgeving er niet zou zijn zouden we gezellig overgeleverd zijn aan de grillen van de werkgevers, ik weet niet of iedereen daar nou zo op zit te wachten.
Ik denk dus dat de wetgeving er juist voor zorgt dat er een gezond spannings veld ontstaat tussen wergever en werknemer.

War het op neer komt is dat je als werkgever gewoon moet weten wat je doet.
Ik snap er niks van.

Als je in je proeftijd wordt ontslagen ben je toch net zo goed buiten je schuld werkloos?

Buiten je schuld werkloos raken is het kernbegrip om in aanmerking te komen voor WW.

Aangezien de mensen die dit contract zijn aangegaan buiten hun schuld werkloos zijn lijkt het me dat ze gewoon recht hebben op WW. Ze hebben immers ook altijd premie betaald!
Nee, dat is het risico van je proeftijd, je bent dan nog niet echt in dienst. En bij je vorige baan ben je vrijwillig weggegaan.
sh*t... te laat...

btw Ortep heeft gelijk...
Probleem lijkt mij niet beperkt tot de IT-sector.... toch is het erg vervelend. Dat het nu aan de IT kant aan het licht komt, komt waaschijnlijk omdat het tegenwoordig niet makkelijk is een leuke en goed betaalde job te vinden. Je laat je dan al snel verleiden tot een aantrekkelijke aanbieding.

Het meest vervelende aan deze praktijk lijkt e nog wel dat je je jaren lang hebt uitgesloofd voor een bedrijf, en dit bedrijf je nu ongelooflijk een oor aann**it. How low can you go.
In de ICT wereld is dit natuurlijk ook makkelijk geloofwaardig te verkopen. Er is geen sector zo flexibel als de ICT sector. Nu de zwendel aan het ligt komt, zal het me niets verbazen als het veel omvangrijker is dan men nu aanneemt. Ook lang niet iedereen zal zeggen wat hem overkomen is, omdat men zich er voor schaamt er ingetuint te zijn, of als men niet weet dat het zwendel is, dat men zich schaamt te vertellen dat men opeens werkeloos is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True