Dutch Network Engineers, een IT-bedrijf uit Capelle aan de IJssel, heeft naar eigen zeggen een Windows-PC ontwikkeld die nooit meer vast loopt, zo lezen we op de website van De Telegraaf. De technici van DNE zeggen hun hardware-kennis en ervaring met het besturingssysteem van Microsoft te hebben gebruikt om de hardware en de software zo op elkaar af te stemmen dat vastlopen tot het verleden behoort. Het systeem, dat tevens geluidsarm is gemaakt, werkt met Windows 2000 Pro en met Windows XP Pro. Deze, volgens Dutch Network Engineers, super stabiele computers kosten niet meer dan vergelijkbare configuraties.
Bedrijf adverteert met 'oncrashbare' Windows-PC
Reacties (180)
Sorry to burst your bubble..
Maar oncrashbaar.. Zo zou ik het ook weer niet noemen...
Het bedrijf waar ik voor werk heeft al een tijdje een aantal van die PCs bij ze besteld, en, toegegeven, ze zijn stabiel... Als je d'r niks aan veranderd.. Echter, voeg er Delphi7 aan toe en OfficeXP, dan heb je al wat meer kans op problemen.
Oncrashbaar geeft het idee dat echt alles altijd zal werken en dat'ie nooit vastloopt. Dit is gewoon niet zo, elk OS heeft zo wel z'n problemen, en die haal je d'r niet zo een-twee-drie uit.
'NIX systemen mogen dan extreem stabiel zijn, ook daarbij kan het fout gaan. Oncrashbaar dus niet..
Wat ze WEL redelijk goed hebben gedaan, is de componenten uitzoeken. Nou is dat nu toch wel iets makkelijker dan (zeg) 10 jaar geleden, het is wat meer compatible, maar toch..
We hebben gewoon degelijke workstations gekregen. Ze zijn niet te snel geweest met het nieuwste-van-het nieuwste te gebruiken, maar hebben gewoon gekeken of het allemaal stabiel werkt.
Geen slechte publiciteit van mij, maar wel een nuancering.
Het zijn geen über-computers, maar ze zijn mijns insziens wel degelijk.
)
Maar oncrashbaar.. Zo zou ik het ook weer niet noemen...
Het bedrijf waar ik voor werk heeft al een tijdje een aantal van die PCs bij ze besteld, en, toegegeven, ze zijn stabiel... Als je d'r niks aan veranderd.. Echter, voeg er Delphi7 aan toe en OfficeXP, dan heb je al wat meer kans op problemen.
Oncrashbaar geeft het idee dat echt alles altijd zal werken en dat'ie nooit vastloopt. Dit is gewoon niet zo, elk OS heeft zo wel z'n problemen, en die haal je d'r niet zo een-twee-drie uit.
'NIX systemen mogen dan extreem stabiel zijn, ook daarbij kan het fout gaan. Oncrashbaar dus niet..
Wat ze WEL redelijk goed hebben gedaan, is de componenten uitzoeken. Nou is dat nu toch wel iets makkelijker dan (zeg) 10 jaar geleden, het is wat meer compatible, maar toch..
We hebben gewoon degelijke workstations gekregen. Ze zijn niet te snel geweest met het nieuwste-van-het nieuwste te gebruiken, maar hebben gewoon gekeken of het allemaal stabiel werkt.
Geen slechte publiciteit van mij, maar wel een nuancering.
Het zijn geen über-computers, maar ze zijn mijns insziens wel degelijk.
edit:
tja, toch bijna vergeten:
Wel iets waar we minder enthousiast over waren:
Samsung keyboard+muis. Muis was wat klein, en het toetsenbord is zeker niet altijd even lekker.. maar da's altijd een persoonlijke keuze.
(sorry tja, toch bijna vergeten:
Wel iets waar we minder enthousiast over waren:
Samsung keyboard+muis. Muis was wat klein, en het toetsenbord is zeker niet altijd even lekker.. maar da's altijd een persoonlijke keuze.
)
Mijn PC met Win XP Pro crasht al nooit. Onder de voorwaarde dat m'n hardware perfect functioneert (niet tever overklokken, geen vage drivers etc.). En dat is nu het geval.
Dus ik zie echt niet wat hier nu zo bijzonder aan is.
Dus ik zie echt niet wat hier nu zo bijzonder aan is.
Ik ben afgestapt van goedkope merkloze hardware. Als je alleen maar kwaliteitshardware gebruikt met bij grote voorkeur gevertificeerde drivers dan crasht Windows XP bij mij inderdaad nooit.
Hier ben ik het niet mee eens. Ik was vroeger ook altijd op de hand van de bekendere en duurdere merken.
Sinds 1,5 jaar heb ik nu budget moederboarden met SiS-chipsets draaien en de stabiliteit is super!
Voor mij nooit geen VIA
meer op het AMD platform!
Ik vraag me ook af welke chipset ze op dit boardje gebruiken..... Die 1199,- ex. BTW is echt onbeschoft duur... Voor dat geld kan ik ook met gemak een oncrashbare pc assembleren
Voor de rest moet je idd niet teveel vage hardware hebben, maar een noname muis en keyboard moet wel kunnen
SCSI-controllers en videokaarten van bekendere fabrikanten zijn wel fijn
Sinds 1,5 jaar heb ik nu budget moederboarden met SiS-chipsets draaien en de stabiliteit is super!
Voor mij nooit geen VIA
meer op het AMD platform!Ik vraag me ook af welke chipset ze op dit boardje gebruiken..... Die 1199,- ex. BTW is echt onbeschoft duur... Voor dat geld kan ik ook met gemak een oncrashbare pc assembleren
Voor de rest moet je idd niet teveel vage hardware hebben, maar een noname muis en keyboard moet wel kunnen
SCSI-controllers en videokaarten van bekendere fabrikanten zijn wel fijn
:strip_exif()/u/61720/Metal-avatar60609-10K.gif?f=community){kind=avatar}
Jij draait het een beetje om. Het is idd niet zo dat de 'onbekende' merken per definitie k** zijn, uiteraard zijn er ook goeie. Helaas zijn er ook veel slechte. Het driverwerk is doorgaans bij de 'bekende' merken beter geregeld.Hier ben ik het niet mee eens. Ik was vroeger ook altijd op de hand van de bekendere en duurdere merken.
Sinds 1,5 jaar heb ik nu budget moederboarden met SiS-chipsets draaien en de stabiliteit is super
Ik heb bv zelf ERG slechte ervaringen met USB ISDN adapters van bedenkelijke merken.
Mijn ervaringen zijn toch anders, zowel met win2000 op dell hardware als winXPprof op mijn zelfbouw (niet overgeklokte) pc.
Met enige regelmaat loopt de boel vast. Het gaat hierbij altijd om explorer.exe of iexplorer.exe. De kernel blijft bijna altijd wel doorwerken.
Nu kun je wel zeggen dat de basis dus stabiel is, maar daar ben ik het niet mee eens.
Microsoft kiest ervoor om alles maar in windows te proppen en mee te leveren. En wanneer een van die produkten vast zit, faalt daarmee wat mij betreft het complete produkt.
Kortom: wanneer Excel er weer eens uitklapt erger ik me weer enorm, maar neem ik het het Windows produkt niet kwalijk. Maar wanneer iexplorer weer eens vastzit ('t is niet te geloven, maar dat zat deze versie 6 weer toen ik dit bericht in wilde tikken, pc was pas 2 dagen up) vind ik dus Windows niet crashvrij.
Nog even afgezien van het praktische probleem dat ik met ctrl-alt-del explorer.exe wel kan killen en opnieuw opstarten, maar dat mijn niet-tweakers thuis en op het werk dat niet kunnen en de resetknop hanteren.
Overigens draaien de NT4, Win2000, HP/UX en Linux servers hier ook zonder regelmatig tussentijds booten. Maar (behalve bij de HP/UX) komt dat voornamelijk doordat ze puur vaste server processen draaien. NT4 als file en printer server is gewoon stabiel. Win2000 ook en Linux moet je ook niet te veel aankomen. Ik krijg NT4 en de Linux binnen vijf minuten plat (inclusief een kernelhangup) met enkel het gebruik van de muis.
Dus ik vraag me af wat de garantie is bij dit crashvrije produkt. 't Zal wel net als bij alle andere produkten zijn: geen.
Wanneer ik weer iemand op bezoek krijg die iets garandeerd, vraag ik altijd wat er gebeurt wanneer de belofte niet nagekomen wordt. Meestal niets "dat is niet nodig, want we garanderen dat het goed werkt".
Bij die laatste opmerking vraag ik altijd om een uitkering van 1 miljoen euro. Dat zouden ze immers makkelijk moeten kunnen afspreken, want ze garanderen toch de correcte werking! Maar geen enkele leverancier heeft het toch nu toe aangedurft.
Met enige regelmaat loopt de boel vast. Het gaat hierbij altijd om explorer.exe of iexplorer.exe. De kernel blijft bijna altijd wel doorwerken.
Nu kun je wel zeggen dat de basis dus stabiel is, maar daar ben ik het niet mee eens.
Microsoft kiest ervoor om alles maar in windows te proppen en mee te leveren. En wanneer een van die produkten vast zit, faalt daarmee wat mij betreft het complete produkt.
Kortom: wanneer Excel er weer eens uitklapt erger ik me weer enorm, maar neem ik het het Windows produkt niet kwalijk. Maar wanneer iexplorer weer eens vastzit ('t is niet te geloven, maar dat zat deze versie 6 weer toen ik dit bericht in wilde tikken, pc was pas 2 dagen up) vind ik dus Windows niet crashvrij.
Nog even afgezien van het praktische probleem dat ik met ctrl-alt-del explorer.exe wel kan killen en opnieuw opstarten, maar dat mijn niet-tweakers thuis en op het werk dat niet kunnen en de resetknop hanteren.
Overigens draaien de NT4, Win2000, HP/UX en Linux servers hier ook zonder regelmatig tussentijds booten. Maar (behalve bij de HP/UX) komt dat voornamelijk doordat ze puur vaste server processen draaien. NT4 als file en printer server is gewoon stabiel. Win2000 ook en Linux moet je ook niet te veel aankomen. Ik krijg NT4 en de Linux binnen vijf minuten plat (inclusief een kernelhangup) met enkel het gebruik van de muis.
Dus ik vraag me af wat de garantie is bij dit crashvrije produkt. 't Zal wel net als bij alle andere produkten zijn: geen.
Wanneer ik weer iemand op bezoek krijg die iets garandeerd, vraag ik altijd wat er gebeurt wanneer de belofte niet nagekomen wordt. Meestal niets "dat is niet nodig, want we garanderen dat het goed werkt".
Bij die laatste opmerking vraag ik altijd om een uitkering van 1 miljoen euro. Dat zouden ze immers makkelijk moeten kunnen afspreken, want ze garanderen toch de correcte werking! Maar geen enkele leverancier heeft het toch nu toe aangedurft.
Zonder uitdagend en opgeblazen over te willen komen, hoe doe je dat (in bv NT4)? Dit is geen flame, geen blabla, gewoon nieuwsgierigheid.Ik krijg NT4 en de Linux binnen vijf minuten plat (inclusief een kernelhangup) met enkel het gebruik van de muis
/u/50435/crop609bc99677303_cropped.png?f=community){kind=small}
Windows XP-Pro is idd onwijs stabiel. Heb deze week op mijn werk na 46 dagen uptime mijn pc weer eens gereboot en er alle werkdagen op kunnen werken. Aangezien ik systeembeheerder ben, trek ik aardig wat progjes open op een dag maar XP gaf geen krimp.
Ik hoop maar dat je achter een goeie firewall zit, want de afgelopen 46 dagen heb ik minstens 5 keer windows update moeten draaien. Allerlei "execute code of attackers choice" exploits.
/u/11473/notAvailable.PNG?f=community){kind=small}
Mijn Windows XP heeft tot nu toe alleen maar blauwe schermen vertoond door verotte Alcatel USB drivers
verder werkt alles goed.....
verder werkt alles goed.....
:strip_exif()/u/25537/Gir-animated-70px.gif?f=community){kind=small}
same here (allmost). blijft hier gewoon hange sinds die drivers er op staan...
heb een Driver update gevonden for Windows. nou maar afwachten of het helpt
heb een Driver update gevonden for Windows. nou maar afwachten of het helpt
/u/19825/odie4.png?f=community){kind=small}
Ik vraag me af hoe ze gaan reageren als ik terug zou komen met die pc dat ie gecrasht is en dat ik me geld terug wil? Ik vind het maar spelen met vuur wat ze doen. Zoiets garanderen lijkt me bijna niet mogelijk.
Als je veel ervaring hebt met hardware en softwware onder windows XP, dan is het mogelijk om het voor elkaar te krijgen. Ik denk zelf dat windows niet meer de oorzaak is van crashende pc's, in ruim een jaar tijd dat mijn (of vrienden/kennissen) PC crashde, was dat altijd de oorzaak van de hardware. Op een gegeven moment weet je welke combinatie je het beste kan gebruiken, en kun je dit claimen.
Overigens lijkt me dit meer een publiciteitsstunt, hoewel het wel mogelijk is. 'Oncrashbaar' bestaat natuurlijk niet, ik durf er een jaarloon + stufi op te zetten dat dat ding een keer gaat crashen (ook al is het over 50 jaar). Ook hardware slijt, komt vol te zitten met dikke lagen stof, koelers zijn een keertje uitgedraaid...
Overigens lijkt me dit meer een publiciteitsstunt, hoewel het wel mogelijk is. 'Oncrashbaar' bestaat natuurlijk niet, ik durf er een jaarloon + stufi op te zetten dat dat ding een keer gaat crashen (ook al is het over 50 jaar). Ook hardware slijt, komt vol te zitten met dikke lagen stof, koelers zijn een keertje uitgedraaid...
:strip_icc():strip_exif()/u/16567/my_avatar2.jpg?f=community){kind=avatar}
Zelfs NT4 (praktisch) nooit. Het is vooral obscure drivers en progjes die bij goedkope hardware geleverd worden(dat is ook 1 van de redenen dat het goedkoop is).
Wat Win2k en vooral XP hebben is dat die drivers en progjes niet zomaar heel je systeem kunnen verzieken. De robuustheid is gewoon enorm toegenomen.
*nix heeft ook een goede naam omdat dit meestal alleen beheert en gebruikt worden door mensen die heel goed weten wat ze aan het doen zijn. Dit in tegenstelling tot de veredelde tiep-doos bij de buren op zolder.
Wat Win2k en vooral XP hebben is dat die drivers en progjes niet zomaar heel je systeem kunnen verzieken. De robuustheid is gewoon enorm toegenomen.
*nix heeft ook een goede naam omdat dit meestal alleen beheert en gebruikt worden door mensen die heel goed weten wat ze aan het doen zijn. Dit in tegenstelling tot de veredelde tiep-doos bij de buren op zolder.
Dit is echt de grootste kul die ik ooit heb gehoord!
Wanneer accepteren jullie nou eens dat een software een operating systeem niet mag laten crashen?
De software mag wel crashen maar het OS mag nooit meecrashen! Dit kan bij Windows makkelijk worden gerealiseerd. Doordat Windows gebruik maakt van een niet zo goed beschermd geheugen, kan het makkelijk voorkomen dat de ene applicatie door een bufferoverflow kan schrijven in de geheugenruimte van een andere applicatie. Gevolg, crash van beide applicaties en waarschijnlijk ook een crash van Windows.
Drivers is hele andere koek. Drivers kunnen een systeem instabiel maken. Die WQL of zoiets van Microsoft dat drivers een keurmerk krijgen is een goede stap, maar er zijn nog teveel drivers die dat niet zijn en een systeem kunnen laten crashen. Dat kan in Linux ook. Een kernel module die slecht is geprogrammeerd en om een of andere vage reden de kernel probeert te omzeilen kan ook tot een kernelpanic leiden!
Maar software mag het OS nooit laten crashen en dat gebeurd gewoon te vaak onder Windows.
Wanneer accepteren jullie nou eens dat een software een operating systeem niet mag laten crashen?
De software mag wel crashen maar het OS mag nooit meecrashen! Dit kan bij Windows makkelijk worden gerealiseerd. Doordat Windows gebruik maakt van een niet zo goed beschermd geheugen, kan het makkelijk voorkomen dat de ene applicatie door een bufferoverflow kan schrijven in de geheugenruimte van een andere applicatie. Gevolg, crash van beide applicaties en waarschijnlijk ook een crash van Windows.
Drivers is hele andere koek. Drivers kunnen een systeem instabiel maken. Die WQL of zoiets van Microsoft dat drivers een keurmerk krijgen is een goede stap, maar er zijn nog teveel drivers die dat niet zijn en een systeem kunnen laten crashen. Dat kan in Linux ook. Een kernel module die slecht is geprogrammeerd en om een of andere vage reden de kernel probeert te omzeilen kan ook tot een kernelpanic leiden!
Maar software mag het OS nooit laten crashen en dat gebeurd gewoon te vaak onder Windows.
/u/78208/Ik2.PNG?f=community){kind=small}
mijn record met winxp is zo'n 30 vstgelopen programma's zonder dat ik mijn systeem moest herstarten(daarna deed ik het uit mezelf.).
Op hun site www.dne-it.com staat en ik citeer :
Hij heeft wel lef om dit de zeggen, maar dit zal zeker niet in de garantie voorwaarden staan, anders ben je erg snel failliet lijkt mij.
'"Het kan. Echt. Deze computers lopen nooit vast. En als het toch gebeurt, dan kom ik zelf om het in orde te maken en daarna loopt-ie dan echt nooit meer vast. Ik geef garantie".
Hij heeft wel lef om dit de zeggen, maar dit zal zeker niet in de garantie voorwaarden staan, anders ben je erg snel failliet lijkt mij.
/u/28429/crop59eb40ac5dc83_cropped.png?f=community){kind=small}
Vind ik niet echt professioneel overkomen ook.
En perfect taalgebruik:
Volgende zin:"Deze computers lopen nooit vast".
Hij is wel zeker van zijn stuk."En als het toch gebeurt..."
En perfect taalgebruik:
Dit lijkt me eerder een eenmans-zaakje dat wat reclame wil maken!"...daarna loopt-ie..."
Volgens het artikel is het een bv die uit twee aandeelhouders bestaat, maar ze hebben toch nog lef en veel gratis reclame.
edit:
Reactie op branko
Reactie op branko
dat wil nog nix zeggen.
Vorige week nog bij "De kat in de zak" gezien dat een of ander bedrijf daar na een aantal mensen opgelicht te hebben, simpel weg het adres veranderde bij de KvK, naar een groot kantoorgebouw maar meer van dit soort zaken zaten, en weg was de oplichter...
gecheckt bij www.kvk.nl
Naam: Dutch Network Engineers B.V.
Vestigingsplaats: 2901KA Capelle aan den IJssel
KvK-inschrijfnummer: 24292034 0000
Soort inschrijving: Hoofdvestiging
Naam: Dutch Network Engineers B.V.
Vestigingsplaats: 2901KA Capelle aan den IJssel
KvK-inschrijfnummer: 24292034 0000
Soort inschrijving: Hoofdvestiging
Er staat ook dat de server nooit kunnen crashen... Dus die kunnen dan ook 100% Ddos aanvallen aan
eeen ddos hoeft niks te crashen, ze spammen alleen je verbinding vast
"Echt waar, deze loopt nooit vast! En als het toch gebeurt, repareer ik m en dan loopt ie echt nooit meer vast! En als ie daarna toch weer vastloopt, dan repareer ik m weer, waarna ie ECHT, ECHT, ECHT NOOIT MEER vastloopt! Gegarandeerd!"
Wat heb je nou aan zo'n garantie. Sheesh
Wat heb je nou aan zo'n garantie. Sheesh
:strip_exif()/u/38813/holland.gif?f=community){kind=small}
Tsja, ben toch benieuwd waar ze dat allemaal op baseren dat zogenaamde stabiele pc gebeuren 
Want we weten allemaal dat iedere gebruiker heel anders met zijn pc omgaat dan een ander, dus op die manier zou het echt onmogelijk zijn om een crashvrije pc te ontwikkelen, laat staan een crash vrije OS configuratie!
Want we weten allemaal dat iedere gebruiker heel anders met zijn pc omgaat dan een ander, dus op die manier zou het echt onmogelijk zijn om een crashvrije pc te ontwikkelen, laat staan een crash vrije OS configuratie!
:strip_icc():strip_exif()/u/7414/crop5fd76399bcfd7.jpeg?f=community){kind=small}
Je mag geen software installeren en geen externe programma's draaien.
...en je moet een Microsoft toetsenbord hebben
en je mag hem niet aanzetten 
Zelf werk ik thuis al anderhalf jaar met Win 2k en
eigenlijk heb ik nooit vast lopers. Terwijl de pc
toch 24/7 aanstaat. Eens in de 10 dagen geef
ik hem maar een resetje omdat het anders allemaal
wat traag gaat maar een stabiele pc is toch meer
regel dan uitzondering met de NT kernels
eigenlijk heb ik nooit vast lopers. Terwijl de pc
toch 24/7 aanstaat. Eens in de 10 dagen geef
ik hem maar een resetje omdat het anders allemaal
wat traag gaat maar een stabiele pc is toch meer
regel dan uitzondering met de NT kernels
:strip_exif()/u/80794/crop5b123ec9f0338_cropped.gif?f=community){kind=small}
[quote]Eens in de 10 dagen geef
ik hem maar een resetje omdat het anders allemaal
wat traag gaat maar een stabiele pc is toch meer
regel dan uitzondering met de NT kernels[\quote]
Eens in de 10 dagen.... ik heb een linux bak die ik voor het laatst 243 dagen geleden heb gereset omdat ik geheugen erbij hebt geprikt...... da's pas stabiel
Win XP gaat ook wel moet ik idd zeggen ... maar installeer maar eens windows ME (Meer Ellende) da's pas lachen
ik hem maar een resetje omdat het anders allemaal
wat traag gaat maar een stabiele pc is toch meer
regel dan uitzondering met de NT kernels[\quote]
Eens in de 10 dagen.... ik heb een linux bak die ik voor het laatst 243 dagen geleden heb gereset omdat ik geheugen erbij hebt geprikt...... da's pas stabiel
Win XP gaat ook wel moet ik idd zeggen ... maar installeer maar eens windows ME (Meer Ellende) da's pas lachen
Hij zegt toch dat het traag wordt, dat heeft niets met stabiliteit te maken
Het wordt in zijn geval ws traag door een prog dat geheugen opeet, of het lijkt gewoon traag door de filecache.
Het wordt in zijn geval ws traag door een prog dat geheugen opeet, of het lijkt gewoon traag door de filecache.
:strip_icc():strip_exif()/u/1254/crop62d7043e9eea6.jpg?f=community){kind=small}
Dus is het niet stabiel, want in een stabiel systeem gebeurt dat NIET. Op den duur zou het systeem door dat "geheugen eten" instabiel worden en blijkbaar voorkomt hij dat door 'm eens in de 10 dagen te resetten.
Het is al een heleboel verbeterd t.o.v. NT 3.5 en 4.0 maar W2K is er nog steeds niet en XP ook niet.
Het is al een heleboel verbeterd t.o.v. NT 3.5 en 4.0 maar W2K is er nog steeds niet en XP ook niet.
Op dit vlak kun je een *nix bak nooit vergelijken met een wintel, simpelweg omdat de architectuur zo verschillend is. Denk maar aan het gebruik van dynamische links t.o.v. vaste links. Neen dat debat voor/tegen MS/*nix is eigenlijk irrelevant. Two very different worlds..
"there's 10 types of people on this planet, those who don't understand binary and those who do"
"there's 10 types of people on this planet, those who don't understand binary and those who do"
:strip_icc():strip_exif()/u/12778/lotus.jpg?f=community){kind=small}
En al helemaal NIET uitzetten.
De aanknop ontbreekt!!
/u/10064/leuk_he.png?f=community){kind=small}
Als ze deze pc nu geluids arm hebben gemaakt door hem in een hermitisch afgesloten doos te zetten, waar ook toetsenbord en muis in zit, dan wordt het een aardige uitdaging om hem te crashen.
Maar het zal er wel op neer komen dat ze langs komen als hij wel crasht. Tja, daar heb je als bedrijf niet zoveel aan.
Als je ECHT een stabiel systeem wil hebben met windows dan moet je eens met tandem gaan praten. Alles is redunant uitgevoerd, en het windows spul is aangepast en gecertificeerd. We praten dan wel over aanzienlijk meer geld.
Maar het zal er wel op neer komen dat ze langs komen als hij wel crasht. Tja, daar heb je als bedrijf niet zoveel aan.
Als je ECHT een stabiel systeem wil hebben met windows dan moet je eens met tandem gaan praten. Alles is redunant uitgevoerd, en het windows spul is aangepast en gecertificeerd. We praten dan wel over aanzienlijk meer geld.
:strip_exif()/u/77588/penguin2.gif?f=community){kind=small}
En waar haal jij vandaan dat daar windows op draait?
Volgens mij draait daar NonStop kernel op.
Bovendien heb ik nog nooit een Tandem met een muispoort gezien.
zie http://h71033.www7.hp.com/page/OSSoftware.html
(Tandem is overgenomen door HP)
Volgens mij draait daar NonStop kernel op.
Bovendien heb ik nog nooit een Tandem met een muispoort gezien.
zie http://h71033.www7.hp.com/page/OSSoftware.html
(Tandem is overgenomen door HP)
:strip_exif()/u/63834/MeAngry-NewSmall.gif?f=community){kind=small}
Met een beetje moeite (met Windows zelfs niet zoveel denk ik) kun je een systeem makkelijk laten crashen, dat ligt niet alleen aan de hardware maar ook de software die je erop installeert.
/u/18025/tape2.JPG?f=community){kind=small}
Microsoft is al 10 jaar bezig om een stabiel systeem (met hun software) te maken, dus lijkt me sterk dat deze boy's het wel ff gedaan hebben.
Ja, broertje van de Bitsboys?!
Yeah wis een paar systeembestanden en dan gaat ie meteen raar doen.
:strip_icc():strip_exif()/u/26749/crop645235caacbd3_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Daar ben ik het niet meer eens Pj0tr, naar mijn weten maakt het vanaf Win2k al niet meer uit welk systeembestand je weggooid.. zodra hij weg is wordt het gelijk weer teruggezet uit de originele install files....
Dit geldt dus alleen voor bestanden die van "levensbehoefte" zijn voor het OS.
Dit geldt dus alleen voor bestanden die van "levensbehoefte" zijn voor het OS.
:strip_icc():strip_exif()/u/37162/crop560555e4e8033_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Whahahaha!
Op hun site hebben ze ook het krantenartikel staan en daar staat:
/quote/
"De EagleTec-moederborden, AMD-processoren en Matrox-harddisks die hij uitzoekt, mag wat hem betreft iedereen bij de computerboer gaan kopen. "
/quote/
Ik dacht dat MATROX een fabrikant voor videokaarten was en MAXTOR de harddisk fabrikant. Als ze DAT niet eens weten dan vraag ik me af wat ze in godsnaam verkopen...
EagleTec...pfff gooi er dan een ASUS bord in.
Op hun site hebben ze ook het krantenartikel staan en daar staat:
/quote/
"De EagleTec-moederborden, AMD-processoren en Matrox-harddisks die hij uitzoekt, mag wat hem betreft iedereen bij de computerboer gaan kopen. "
/quote/
Ik dacht dat MATROX een fabrikant voor videokaarten was en MAXTOR de harddisk fabrikant. Als ze DAT niet eens weten dan vraag ik me af wat ze in godsnaam verkopen...
EagleTec...pfff gooi er dan een ASUS bord in.
Alsof jouw taalgebruik wel perfect is: "fabrikant voor videokaarten", "harddisk fabrikant". Om op een kleine verspreking hun hele kennis in twijfel te gaan trekken gat wel erg ver. En waarom ze EagleTec genruiken ipv Asus zal wel een reden hebben... Maar jij bent natuurlijk de expert op hun gebied 
Oncrashbaar? De Titanic is ook gezonken. Ff serieus, als je brakke software en/of drivers installeert dan zal die PC heus wel een keer crashen.
Dat ligt er natuurlijk helemaal aan in hoeverre de mogelijkheden om software te installeren beperkt zijn.
Als er een hele strakke policy op draait en WFP draait (Windows File Protection), kom je in de buurt. Als je daarnaast ook geen account met admin-rechten tot je beschikbaarheid hebt, wordt t al wat lastiger.
Zeg niet zomaar dat je een machine kan laten crashen, zeker niet als men ervanuit gaat dat deze machine voor een breed publiek bedoeld is en niet voor een aantal 'slopers'.
Als er een hele strakke policy op draait en WFP draait (Windows File Protection), kom je in de buurt. Als je daarnaast ook geen account met admin-rechten tot je beschikbaarheid hebt, wordt t al wat lastiger.
Zeg niet zomaar dat je een machine kan laten crashen, zeker niet als men ervanuit gaat dat deze machine voor een breed publiek bedoeld is en niet voor een aantal 'slopers'.
True, maar er zijn vaak wel exploits voor die beveiligingen te vinden zodat je alsnog allerlei meuk kan installeren. Dan is de PC dus alsnog niet oncrashbaar. Bovendien, als ik een PC koop, wil ik de vrijheid om elk programma te kunnen installeren. Anders heeft het ding voor mij een stuk minder waard. Maar dat is mijn mening, en idd zullen er vast wel mensen zijn die nooit meer dan de bijgeleverde programma's gebruiken.
Het woord "Oncrashbaar", "Onzinkbaar",... zorgen juist voor de problemen. De mensen dachten dat de Titanic onzinkbaar is en gaan de gevaren van de zee trotseren, ipv normale schepen varen voorzichtig en letten op de waarschuwingen van andere schepen. Titanic is onzinkbaar, DUS we gaan ijsbergen rammen, dan komen ze toch conclusie dat hun schip toch kan zinken.
Dus mensen kopen oncrashbare pc's en ze proberen alles erop uit, totdat de pc's toch crashen door brakke software, virussen, rotte drivers,...
Dus mensen kopen oncrashbare pc's en ze proberen alles erop uit, totdat de pc's toch crashen door brakke software, virussen, rotte drivers,...
Gewoon niet mee bezig houden en zeker niet kopen, want voor dit geld kun je er wel beter geheugen in doen(pc-3500) een 80 gb hd en ook wel een ati radeon 9700 non-pro. En dan heb je er ook nog een 17" monitor bij en een Nforce2 bordje in. En dan is ie ook nog 100 € goedkoper. Dat is trouwens wel zonder software, maar dit is bedoeld om aan te geven dat het een pokke duur ding is.
even 400 duuro aan software, installatiekosten en een hele hoop service 'weglaten' en dan gaan roepen dat jij dat goedkoper kan... ja, zo kan ik het ook. (en ik betwijfel of je dat echt lukt)
Enige waar ze in hebben "geinvesteerd" is de pc uit te rusten met XP/2000 PRO i.p.v. HOME.. Wellicht dat dat zou kunnen schelen..
Voor de rest staat de hardware nou niet echt in verhouding tot wat je betaalt!
Overigens, niemand opgevallen wat in de advertentie staat:
Voor de rest staat de hardware nou niet echt in verhouding tot wat je betaalt!
Overigens, niemand opgevallen wat in de advertentie staat:
Zal wel een goede warmteafvoer geven dan, vloeistofcirculatie in je hdd"Maxtor 30 GB 7200RPM, geluidsarm door vloeistofcirculatie"
/u/10245/crop5ece71af6bd9d_cropped.png?f=community){kind=small}
Een stabiel systeem maken is niet zo moeilijk.
Het is moeilijker een OS en de daarop draaiende software zo goed mogelijk af te stemmen op de gebruikte hardware. Dit is onder meer 1 van der redenen waarom bijvoorbeeld een HP-UX of AIX zo verschrikkelijk stabiel draait. De hardware en OS software is immers afkomstig van dezelfde fabrikant.
Eigenlijk is wat deze jongens hebben gedaan niets anders dan het goed configureren van het OS Windows 2000 voor deze hardware componenten en de jongens hebben er een bijbehorend image van gemaakt.
Niets vreemds dus.
Waarvoor dit artikel wel het bewijs levert, is dat men veel beter zou moeten letten op het configureren van de machine.
Niet moeilijk voor ons tweakers, maar wel voor de doorsnee gebruiker. Dus wat mij betreft, er is nog wel wat werk te verzetten op dit gebied voor Microsoft, x86 hardware fabrikanten en de computer-shops op de hoek...
Het is moeilijker een OS en de daarop draaiende software zo goed mogelijk af te stemmen op de gebruikte hardware. Dit is onder meer 1 van der redenen waarom bijvoorbeeld een HP-UX of AIX zo verschrikkelijk stabiel draait. De hardware en OS software is immers afkomstig van dezelfde fabrikant.
Eigenlijk is wat deze jongens hebben gedaan niets anders dan het goed configureren van het OS Windows 2000 voor deze hardware componenten en de jongens hebben er een bijbehorend image van gemaakt.
Niets vreemds dus.
Waarvoor dit artikel wel het bewijs levert, is dat men veel beter zou moeten letten op het configureren van de machine.
Niet moeilijk voor ons tweakers, maar wel voor de doorsnee gebruiker. Dus wat mij betreft, er is nog wel wat werk te verzetten op dit gebied voor Microsoft, x86 hardware fabrikanten en de computer-shops op de hoek...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.