Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: Wired News, submitter: Herr_Qn

Apple kent al enkele jaren het beleid dat alleen het bedrijf zelf Apple pc's mag bouwen. Deze pc's bestaan volledig uit door Apple geselecteerde hardware en draaien allemaal Apple's eigen besturingssysteem: OS X. Het upgraden van hardware is bijna niet mogelijk, een doorn in het oog van een Tweaker natuurlijk. Uit Amerika komt nu echter het nieuws dat er een zekere John Fraser aan een eigen Mac werkt: de iBox. Deze pc is samengesteld uit onderdelen die Apple de afgelopen jaren bij supportcentra heeft gedumpt. Er wordt gebruik gemaakt van uitgebreide Gigabit moederborden. Hierdoor zullen er een aantal G4-processoren op draaien, eveneens is er een AGP-slot toegevoegd, samen met een tweetal PCI-sloten.

Van de iBox worden twee versies ontwikkeld. Een barebone, met alleen een moederbord, een voeding en een case, voor rond de 300 dollar. De andere iBox is een stuk completer en gaat tussen de 650 en de 2000 dollar kosten. Dit hangt af van de hardware die erin gezet wordt. Vanuit de advocatuur komt echter een waarschuwing dat John Fraser uit moet kijken dat hij geen inbreuk maakt op door Apple gepatenteerde zaken, zoals het design of de marketing. Apple is er erg mee bezig om zijn intellectuele eigendom veilig te stellen en zal, mocht het nodig zijn, niet schromen om een rechtzaak te starten. John heeft echter al gezegd dat hij alleen door wil gaan met het project als Apple zijn goedkeuring verleent:

iBox (klein)"I always wanted to build Macs," said Fraser, who runs a part-time PC customization business, 2khappyware. "But I want to get Apple's full support. I want to make sure I'm on the up and up. I'm an Apple supporter. It's not something I want to clash with them about. I want to make sure what I'm doing is legal."

Bij MacOpz staat een artikel online waarin uitgelegd wordt hoe je zelf een G4 kunt bouwen. In het artikel wordt aangegeven welke G4-processoren er zijn en wat de verschillen tussen de processoren zijn. Een lijstje met verkoopadressen voor de verschillende onderdelen ontbreekt niet en daarna wordt in drie pagina's uitgelegd hoe alles in elkaar gezet moet worden om een echte Mac te krijgen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Waarom zou Apple hiermee instemmen? De relatief kleine afzetmarkt van Mac's zouden ze dan moeten gaan delen.
Misschien omdat ze geen keuze hebben? Als iemand aan die onderdelen kan komen, mag hij ze ook gewoon doorverkopen. Vrije marktwerking. Ze mogen bijvoorbeeld wŔl zeggen dat OS X alleen bij echte macs geleverd mag worden. Als ze dat doen, heb je niks aan je 'namaak-mac', want je kunt er niks mee.
Als Apple dat doet zou je dus alleen naar een nieuwer OS kunnen gaan als je een nieuwe Apple koopt. Lijkt mij niet echt een verstandige beslissing.

Het lijkt mij dat Apple dit moeilijk tegen kan houden. De iBox mag alleen dan qua uiterlijk niet op een Apple lijken.
Daar had ik al aan gedacht, maar als de kernel hetzelfde blijft, zul je er waarschijnlijk niet heel veel problemen mee hebben. En laten we wel zijn: hoe vaak veranderen mensen van besturingssysteem? Amper tot nooit, bijna iedereen blijft bij het OS dat al ge´nstalleerd stond.
[@ DenDave]
Ja, en Aqua dan?
Bovendien is de Java-ondersteuning in Darwin verre van perfect... ik spreek uit ervaring :(
Nou dan pleur je BSD erop en recompile je wat je wil uit Darwin.. LB
..knip.
En laten we wel zijn: hoe vaak veranderen mensen van besturingssysteem? Amper tot nooit, bijna iedereen blijft bij het OS dat al ge´nstalleerd stond.
..knip..

Ik ben fulltime bezig met ict support op zowel Mac's als ook windows 98,NT,2k,XP noem maar op.
ik ken heel veel mensen met cumputers.
Ik ken er geen EEN die niet zij OS update.
Wat jij zegt is onzin.
ik denk dat hij de simpele gebruiker bedoeld, niet de al wat grotere kenner. De simpele gebruikers zullen zolang het systeem het goed doet, gewoon met het OS werken dat erop staat.
daar bovenop zijn juist Mac gebruikers snel met upgraden van hun OS
Simpele gebruikers zullen deze computer waarschijnlijk ook niet kopen.
Simpele gebruikers gaan naar de lokale computerwinkel(s), waar ze deze waarschijnlijk niet zullen verkopen.
Ik ben geen simpele gebruiker, maar ik ben twee maanden terug pas overgestapt van Win98se naar Win2K...

Win98se is alleen maar stabiel als je weet wat je NIET moet doen :). Win2K is helaas langzamer dan Win98se, maar ja, ik hoef ook niet meer zo vaak te rebooten, dus dat snelheidsverlies haal ik makkelijk weer in met de minder vake crashes :).

Ik heb nog geen enkel voordeel gevonden van WinXP boven Win2K. Ik heb met WinXP en Win2K eigenlijk hetzelfde gevoel als ik had met WinME en Win98se. Allerlei overbodig spul erin wat je amper gebruikt, maar wat je systeem wel vertraag en toch instabieler maakt.
Linux draait op Mac's
Kan apple niet op de een of andere manier ervoor zorgen dat dit juist hun afzetmartk stimuleerd.
Concurentie is vaak juist de drijfveer achter vernieuwingen. Doordat apple weinig/geen concurentie heeft op hun doelgroep, zie je ook dat de Mac nu achterloopt op de pc, daar waar dit een aantal jaren geleden nog andersom was.

Wat ze zouden kunnen overwegen, is licenties verkopen aan bedrijven die dan ook mac's kunnen gaan uitbrengen. Hierdoor heeft apple nog steeds inkomsten van niet door apple geproduceerde mac's.

Ik voorzie dat de mac dood gaat als apple niets doet aan de langzame ontwikkeltijd voor nieuwe mac's/hardware voor de mac.

Adobe beveelt al een pc aan boven de mac, de pc is sneller dan de mac en vaak zelfs goedkoper ook.
Op dit moment leeft de mac nog door de grote groep trouwe fans en door de kwaliteit.
"Adobe beveelt al een pc aan boven de mac, de pc is sneller dan de mac en vaak zelfs goedkoper ook."

Dat is niet helemaal juist.

Het gaat met name over Adobe AE welke op een 3.06GHz PC een stuk sneller zou zijn als op een Mac Dual Processor 1,25 GHz

Wat op zich niet zo vreemd is als je bedenkt dat Adobe AE de tweede processor van de Mac niet eens gebruikt.

Het is dus eigenlijk een benchmark tussen een 3,06GHz PC en een 1,25 GHz G4.
Dus Adobe beveelt de PC aan omdat deze het programma sneller laat draaien. Hoewel Apple natuurlijk groot is in bijvoorbeeld de grafische industrie word dit wel minder. Zeker met dit soort acties. Want ach, ja iets nieuw proggen voor 1 andere fabrikant is misschien wel veel moeite.. (Of gewoon luie code kloppers ;) )

Misschien zijn dit soort dingen een reden om 'concurrentie' toe te staan. Zo heeft Adobe dan bijvoorbeeld strax 2 redenen om wel programmatuur te maken die multiprocessing op Mac's kan. (Of kan het misschien alleen bij de 'gewone' mac niet?) Owkee misschien is dit wel erg hard hopen ;)
Inderdaad concurrentie is vaak goed gebleken. Je zou dan een soort Apple en een 'kloon' krijgen net als vroeger bij de PCtjes.

Zo boor je dan een nieuwe markt aan van kopers die misschien een goedkopere, vierkantere of uit te breiden Apple willen.

Als je met Nokia'tjes alleen met andere nokia's kon sms-en of allen door iets extra's erbij te kopen/te downen dan verkocht het ook minder dan dathet nu doet.

Er is denk ik wel een risico, maar van de andere kant is Apple nu ook weer niet DE grote speler die veel te verliezen heeft. Ik denk dat het wel gunstig kan zijn.

(Ik had dus eerst een boeiender reactie, maar klopte mijn passwd verkeerd en toen moest ik terug en idd; text weg... pauper tweakers.. ;) )
Maarten,
Niet alleen in de hardware ontwikkeling loopen ze achter. Nou eigenlijk daar juist bijna niet. Enkel de cpu van motorola zuigt. In de volgende mac zal weer een snelle IBM zitten. de rest van de hardware is redelijk bij.: SerialATA, Dual DDR, USB2, zullen allen dit jaar in macs verschijnen.
Waar apple nu op achter loopt is het OS. OSX is gewoon niet af. Terwijl Microslot om de 2 jaar een geheel nieuw OS uitpoept zit Apple al zo'n 4 of 5 jaar aan NextStep te "klooien" met als resultaat een OS onder het niveau van BeOS, plus dat meer dan 80 % van de settings nog geen GUI hebben.
Ach, MS poept om de 2 echt geen geheel nieuw OS uit, ze blijven voortbouwen op veel oudere zut, je hebt gewoon de dosjes en de nt-tjes en als je iedere versie als nieuw OS gaat zien dan kun je dat ook wel doen bij iedere nieuwe linux distro die "uitgepoept" wordt
Terwijl Microslot om de 2 jaar een geheel nieuw OS uitpoept
Ik zou dit niet zo makkelijk als iets positiefs zien hoor...

Volgens mij is het systeembeheer voor een park Apple computers een heel stuk goedkoper dan PC's met Windows.

Alleen wegen de voordelen van de PC blijkbaar op tegen de kosten van het systeembeheer.

Of bedrijven nemen de hoge kosten van hun systeembeheer maar voor lief omdat ze niet beter weten...
Zou dat kastje op het plaatje de besproken barebone zijn? ZOuden deze ook als losse kastjes leverbaar zijn? Vind `m wel hip! Platte kast, plat scherm, platte scanner! Ben je niet aan het werk, zet je je systeem tussen de boeken in je boekenkast :D!
Dat apple akkoord gaat kan meneer Frazer vergeten. Als je ziet hoe hard apple vecht voor zijn copyrights.. Zelfs skins voor windowsXP met OSX look moeten van customisation sites af. Dus zo'n mac-look-alike zullen ze of inpikken of verbieden, zeker voor de prijs van $600. De rest van de appletjes zijn nogal wat duurder dus is ie een directe concurrent.
* 786562 boesOne
Inderdaad, waarom denk je dat Apple al die klonenbouwers zoals Storm etc. destijds kapot gemaakt heeft? Apple hardware is gewoon een heel dure dongle voor MacOS.
Ben benieuwd hoe dat gaat als de Apple's eenmaal Intel-based worden...
ALS ze Intel based worden. Ik zie dat niet 123 gebeuren. En mocht dat gebeuren, dan waarschijnlijk toch niet x86, maar een leuke ander processor van intel. :P
je doelt op IA-64 neem ik aan? die gaan ze echt niet gebruiken hoor, dan worden de macs nog duurder dan ze al zijn, dat gaat echt niemand betalen. een IA-64 heeft voor thuisgebruik gewoon geen nut dus vergeet het maar
Uhmm, Intel maakt wel meer chips dan alleen maar x86 en IA-64 procs hoor. Dus als Apple een processor wil hebben van Intel kan dat een heel andere architectuur worden.
Apple wordt niet Intel based.

Er gaan al JAREN geruchten dat Apple niet happy is met Motorola (en dan heb ik het echt over jaren) en er is totaal niets van waar.

Heb er laatst nog een hele discussie over gehad met een Mac Guru, en die verzekerde mij dat het echt totale crap is (dat MAC Intel based gaat worden).

Trust me, de kans dat Mac Intel based wordt is NIHIL!
Er gaan al JAREN geruchten dat Apple niet happy is met Motorola (en dan heb ik het echt over jaren) en er is totaal niets van waar.
Nou, Apple kan best niet blij zijn met motorola chips, en daarom hebben ze in samenwerking met IBM de PowerPC processor ontwikkeld. (een dergelijke CPU vind je trouwens al in de gamecube)

Apple zal in de toekomst met een 64-bit uitvoering van de Mac komen, en daar zal de PowerPC het kloppend hart zijn.

Maar dat ze ooit intel zouden overwegen kan ik me inderdaad niet of nauwelijks voorstellen, ze zijn altijd een groot fan geweest van het type CPU dat ze nu gebruiken, en daar zullen ze nooit vanaf stappen.
Maar dat ze ooit intel zouden overwegen kan ik me inderdaad niet of nauwelijks voorstellen, ze zijn altijd een groot fan geweest van het type CPU dat ze nu gebruiken, en daar zullen ze nooit vanaf stappen.
En terecht. De x86 architectuur is vreselijk benepen omdat het allemaal backwards compatible moet zijn met een archaische CPU uit 1979 (de 8086). Er zijn nauwelijks uitbreidingen gekomen en de x86 instructieset (en afgeleiden: x86-32, x86-64) is eigenlijk te triest voor woorden. Zo weinig registers dat minstens 1/8 van de code bestaat uit push en pop instructies en die zijn traag.

Maar ja, door die simpele instructieset kan de clocksnelheid van de processor wel een stuk verder omhoog. De execution unit kan namelijk lekker klein blijven en de timing in de processor kan dus simpel blijven (relatief natuurlijk :)).

Toch denk ik dat hoe grotere cores er gemaakt kunnen worden, hoe meer de PowerPC-achtige processoren het voordeel gaan krijgen. Geen feiten ofzo, maar een gut-feeling :). Hoe groter de core (qua oppervlakte dus), hoe meer transistoren, hoe meer dingen in de CPU hardwarematig uitgevoerd kunnen worden, en hoe hoger de IPC dus kan worden. Ook hoe groter de core, hoe langer je de pipelines kan maken en hoe langer de pipelines, hoe meer parallel je instructies uit kan voeren. En dan helpen meer registers ook de snelheid op te voeren.

Je ziet nu al dat de PowerPC op de helft van de clocksnelheid van een P4 toch die P4 aardig bij kan houden.
Maar ja, door die simpele instructieset kan de clocksnelheid van de processor wel een stuk verder omhoog.

Je zegt net dat x86 instructieset backwards compatible moet zijn: dus is die super complex. Om er een compiler voor te schrijven: daar krijg je hoofdpijn van.

Verder heeft volgens mij de kloksnelheid niet veel met instructiesetcomplexiteit te maken. De processor verdeelt complexe instructies toch intern in een aantal simpele instructies, soms wel 5 of meer, micro-ops genoemd bij intel.

x86 instructieset (en afgeleiden: x86-32, x86-64) is eigenlijk te triest voor woorden. Zo weinig registers dat minstens 1/8 van de code bestaat uit push en pop instructies en die zijn traag.

Vergeet niet: Intel en AMD (AMD beter dan intel) gooien er register-renaming tegen aan. Of te wel: kortere instructieset dus minder data uit geheugen lezen dus beter want geheugen is per definitie langzaam. Terwijl je toch het voordeel van 50 registers of zo hebt. (Dat is het doel in ieder geval). Zo kun je het ook zien.

Of te wel intern doet de processor misschien geen push-pop, maar dat is ff een tijdelijk register.

hoe langer de pipelines, hoe meer parallel je instructies uit kan voeren.

Is dat waar? De lengte van de pipeline lijkt mij serieel van aard. Bij mijn weten is een langere pipeline juist een nadeel, want bij een evt. bubble moet ie totaal overnieuw beginnen. Hoe langer de pipeline, des te meer stappen je overnieuw moet doen.
Apple wordt heus niet intel based. Dan is nml de hele waarde van de mac afgeschreven: Mac OS X zou dan op een P4 of iets dergelijks kunnen draaien en niemand koopt meer die dure Apple hardware. Mac OS X zal dan niets meer worden dan "just another unix alike distribution".
al met al zie ik hier allemaal tactieken van Apple die Microsoft verboden zijn
Dit is je rijnste monopoly met ook nog eens koppelverkoop, er worden geen macs zonder OS verkocht
Ik neem aan dat de rechten voor de hardware architectuur bij de chipfabrikant liggen dus het gebruik van kan dan niet door apple verboden worden

Het is toch raar dat de koppelverkoop van OS plus enkele apps erger wordt bevonden dan die van Hard en software

Apple moet het voornamelijk voor de imacs hebben van de trendy nieuwe bedrijfjes met weinig kantoorruimte en voor de grotere macs van de DTP branch waarbij het me op valt dat steeds meer bedrijven over gaan op PC systemen (doe DesignJet support en krijg heel weinig Mac klanten)
"doe DesignJet support en krijg heel weinig Mac klanten"

En daarop baseer jij je conclusie?
Het kan natuurlijk ook zijn dat Mac gebruikers gewoon minder problemen hebben.
grootste problemen zijn hardwarematig en dan maakt het dus niet uit of je een mac of een Pc hebt dus is het wel degenlijk een indicatie
En we merken gewoon dat een heleboel bedrijven die grafisch bezig zijn tegenwoordig met een PC werken icm een hard of softwarerip
waar vroeger het Apple eigen kleurbeheer niet te kloppen was (Colorsync)wordt ook daar steeds meer voor andere profielen gekozen(sRGB bv) zelfs op Mac systemen
Dit alles geeft mij redelijke aanwijzingen
al met al zie ik hier allemaal tactieken van Apple die Microsoft verboden zijn
Dit is je rijnste monopoly met ook nog eens koppelverkoop, er worden geen macs zonder OS verkocht
Ik neem aan dat de rechten voor de hardware architectuur bij de chipfabrikant liggen dus het gebruik van kan dan niet door apple verboden worden

Het is toch raar dat de koppelverkoop van OS plus enkele apps erger wordt bevonden dan die van Hard en software
Ik denk dat het juist is omdat er geen Mac concurrentie is.
Niemand maakt Mac compatibele systemen meer (allemaal opgekocht door Mac) en nieman,d maakt een OS voor MAc hardware.
Wie gaat een proces starten?

ivm MS is het anders.
IBM had zijn eigen OS/2, DR-Novell-Caldera had DR-DOS, Sun heeft zijn x86 Solaris,...

Stuk voor stuk bedrijven die wel een deeltje van de MS koek willen (wouden) en graag een procesje spannen.

(denkikÓ
Het is niet voor het eerst dat iemand een Apple-kloon bouwt. Tot nu toe zijn deze allemaal, stuk voor stuk hardhandig uit de markt gedrukt door ome Steve. Ik verwacht niet dat ze voor meneer Fraser een uitzondering maken.
Wie weet wil hij gewoon dat zijn ontwerpen worden opgekocht door Apple. Heeft hij flink centen verdiend en hoeft hij niet meer aan computers te sleutelen als baan. En wie weet mag hij gaan developen bij Apple als hij dat tof vindt. ;)

En toch is het jammer dat iniatieven zoals deze schijnbaar weinig kans hebben. Want het bewijst dan wel dat je voor niet al teveel geld je een prima Apple systeem in elkaar kunt zetten en je dan ook vraagtekens mag plaatsen bij de prijzen die Apple hanteerd.

En eigenlijk kun je het ook zien als een verregaande casemod want het mobo en de BIOS is niet veranderd. Wie weet zal de rechter dit ook vinden als hij 'gesewed' wordt. :)
Het is niet voor het eerst dat iemand een Apple-kloon bouwt. Tot nu toe zijn deze allemaal, stuk voor stuk hardhandig uit de markt gedrukt door ome Steve. Ik verwacht niet dat ze voor meneer Fraser een uitzondering maken.
Niet helemaal waar... Apple heeft halverwege de jaren 90 een aantal bedrijven licenties gegeven voor het maken van Macs, zoals Umax (bekend van scanners, Motorola, Power Computing. Deze jongens bleken in te hakken op Apple's eigen marktaandeel ipv marktaandeel van Wintel te winnen. Deels zijn ze over de kop gegaan, deels door Apple op/uitgekocht.

http://www.lowendmac.com/clones/index.shtml
Sterker nog, in de jaren 1989 tot midden jaren 90 werden er al zogenaamde 'CatMacs' gemaakt, dit waren machines waar de verschillende onderdelen uit catalogi bij elkaar gesprokkeld werden. Ik heb hier nog een boek liggen waarin dat uitgelegd wordt. Gewoonweg geweldig: een Mac IIci moederbord in een PC kast met allerlei rommel erbij... ;)
Tja, en als apple het niet tegen kan houden dan zorgen ze wel dat er in komende versies van mac os een soort check zit of het wel een genuine mac is en zo niet melden 'dit kan alleen op een echte mac draaien'

En ik denk dat Mac wel degelijk de mogelijkheid heeft om de doorverkoop van de losse onderdelen te verbieden. Dit betekent niet dat het niet meer gebeurt, maar dan waarschijnlijk niet meer op zo'n grote schaal dat het nog een echte con concurrent is.

En ik vraag me ook af hoe ze willen gaan concureren met mac; de prijs is misschien iets lager, maar de mensen die Mac gebruiken zie ik nog niet zo snel overstappen, het zijn meer de types die alleen een echte mac willen. Verder moeten zijn de onderdelen (via via) via Apple kopen en dus waarschijnlijk ook niet erg goedkoop.

[note]het kan zijn dat ik af en toe mac en apple door elkaar hall..[/note]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True